OI
Me), ee ere) ee Er
3 [L'ensementement de tubes de bouillon phéniqué avec l’eau de ces coquilles a donné constamment du B. coli. Les huîtres de Marennes n’en ont jamais donné.
La simple lecture de ces deux tableaux permet de constater l'énorme disproportion de la teneur bactérienne entre les Marennes prises en eau saine et les huîtres parquées dans l'étang de Thau où se déversent les nuisances de toute une cité et de plusieurs agglomérations, et aussi, l'absence du bacille d'Eberth.
SABATIER, DüucAMP ET PErir (1), avaient obtenu des résultats à peu près identiques. Els ont fait des cultures en effectuant des prises dans la cavité palléale, dans l'épaisseur des tissus et dans l’intestin des huitres. Ils ont trouvé :
1° Dans les huitres de parc (étang de Thau: le Micrococus fervislosus, micrococus flavus ligquefaciens, micrococus radiotus. — Bacillus fluorescens liguefaciens, B. mescuteriens vulgatus streototrix foersteri. «a
, Ni colibacille, ni bacille typhique.
20 Les huîtres de Marennes, en provenance directe, avant leur mise en parc, présentaient les mèmes microbes. Avant inoculé des huîtres avec des cultures pures de Bactérium coli et d'Eberth et les plaçant dans les parcs, les différenciations par ; cultures en bouillons phéniqués ensemencés le 4e et le 12c jour ne montrèrent ni le coli ni l’'Eberth.
(4) In compte rendu, Académie des sciences 1895,
F0 ee
Cette dernière expérience est donc en contradic- Lion — en apparence tout au moins — avec celles que nous relatons ci-dessous.
MM. KLEIN, SACQUÉPÉE et MosAccr réussirent à découvrir le bacille d'Eberth ; six fois seulement, il “est vrai. Cependant, Chantemesse, Field et Klein ont pu infecter des huitres et v retrouver, plusieurs Jours après le bacille typhique.
FIELD conlamine des parcs en y Géversant d’abondantes dilutions de bacille {yphique cultivé sur gélose. Les huitres étaicnt ensuite prélevées et examinées à intervalles réguiicrs : 24 heures après le contage, on trouvait, dans une huitre seule, 1.200 bactéries, dont 22 © o d'Eberth. Les jours suivants, le bacille est en décroissance continue. Au bout de quatorze jours, il avait complètement disparu. Si 2% heures après leur contamination, les huitres étaient portées dans une eau fraiche et saine, après 96 heures de séjour dans ce nouveau milieu, on n’y trouvait plus de bacille typhique.
— À ce propos, nous faisions remarquer un peu plus haut, que les inoculations qui avaient fourni à Sabatier, Ducampet Petit, des résultats négabfs, n'offraient peut-être qu'une contradiction apparente. En effet, suivant le régime des vents, il s'établit des courants dans l’un ou l’autre sens entre l'étang de Thau et la mer. Il est possible que l'eau de l'étang, ainsi partiellement renouvelée, se soit trouvée suffisamment saine pour hâter la disparition du
set ROUE
bacille d'Eberth avant les premières recherches (quatre jours après). Ge n’est là, toutefois, qu'une hypothèse. —
De plus, dans les huîtres gelées, mortes ou vivantes, Field constate la présence de l’Eberth jusqu'à.3 semaines après le contage. |
M. LE PROFESSEUR CHANTEMESSE vient confirmer les expériences de Cyers Field. Il examina différentes huitres du marché de Paris. 1° Toutes renfermaient beaucoup de germes, bon nombre de coli-bacilles. 2° Quelques-unes, placées, pendañt 24 heures dans l'eau de mer souillée intentionnellement de déjections de typhiques. Elles sont mises à sec pendant 24 heures, représentant la durée moyenne des expéditions. Ouvertes après ce délai, elles sont encore vivantes, de belle apparence, sans odeur, mais contiennent de l’Ebérth et du bactérium col.
Les expériences de KLEIN sont tout aussi probantes. Elles peuvent se résumer ainsi : (A) Si l'huitre après l'infection.est tenue hors de l’eau, elle met longtemps à se débarrasser du bacille d’'Eberth. On l'a retrouvé au bout de 7, 9 et 12 jours. — (B) Si l’huitre est mise en eau pure, le bacille se retrouve encore en faible quantité après, 4, 6 et 9 jours. Field lavait vu disparaitre plus rapidement dans des conditions analogues.
« Des bacilles pathogènes différents du bactériunm coli classique et pouvant être rapprochés des ba-
cilles paracoliques ou parathyphiques, ont été isolés par Boyec, Koker et Sherringson, par Vivaldi et Rondellà, Klein a rencontré des bacilles ayant tous les caractères du « Bacillus enteritidis de Gaertner ».
(Nous n'avons cité, dans ce chapitre, que le nom de quelques espèces d’huîtres ; mais toutes se contaminent dans les mêmes ‘conditions de contage. Les Canrales, par exemple, complent à leur actif, un certain nombre de méfaits).
