CHAPITRE VIL

De

F analogie

légale entre F imbécillité et la surdi-mutité .

Il existe, sous le rapport de l’imputabilité, une extrême analogie entre l’imbécile et le sourdmuet dont aucune instruction n’a cultivé les facultés intellectuelles. Si , cirez le premier , l’intelligence est plus ou moins oblitérée, par l’effet d’un vice organique du cerveau , cliez l’autre , malgré l’intégrité cérébrale , elle n’a jamais été mise convenablement en jeu , du moins en ce cpii concerne les conceptions abstraites , parce que l’ouïe et la parole , moyens ordinaires de transmettre à la p ensée les notions sur lesquelles repose cet ordre d’idées , n’existent pas chez le sourdmuet.

On pourrait dire que l’imbécillité est la mort de l'intelligence , et que la surdi-mutité en est le sommeil.

Cherchez, en effet, à améliorer par l’éducation l’intelligence d’un imbécile, vous parviendrez à peine , et seulement lorsque sa faiblesse d’esprit sera voisine de la raison , à lui donner quelques notions vagues et imparfaites sur des

sujets abstraits ; vousjjéchouerez complètement, clans tous les cas où l’intelligence sera à peu près nulle. Quelle différence entre ces résultats et ceux qu’on obtient quelquefois cliez le sourdmuet !

Jamais un imbécile ne définira ce qu’est la reconnaissance ; un sourd-muet , instruit , pourra répondre comme Massieu , élève si judicieux de l’abbé Sicard : « Elle est la mémoire clic

cœur ! »

Mais comme le remarque avec raison Hoffbauer, il est difficile , pour ne pas dire impossible , aux sourds-muets abandonnés à eux-mêmes, de s’élever aux abstractions des objets dont les individualités ne frappent aucun des sens. Telles sont les notions du droit, de l’obligation, de la nécessité, des mots, qui ne sont déjà eux-mêmes que des abstractions.

L’ouvrage d’Hoffbauer et les notes intéressantes de M. ïtard , qui accompagnent la traduction du docteur Chambeyron , renferment , en général , des considérations importantes sur l’état intellectuel des sourds-muets , ainsi que sur les modifications qu’une instruction convenable peut y apporter. J’engage donc ceux qui voudront méditer ce sujet

à consulter ce livre. Ici, je dois me borner à le simplifier et à le réduire aux besoins de mon texte.

Un sourd-muet peut se trouver dans trois états

différents. On la surdi-mutité est survenue pendant l’enfance , par l’effet d’un accident quelconque. Le sourd-muet a pu alors entendre quelques sons , annoncer quelques paroles , dont le nombre varie selon le cercle plus ou moins rétréci des notions acquises. Cependant, si on ne lui a pas enseigné à articuler , sa prononciation se perd , il oublie ia parole ; mais il peut encore exister dans sa pensée le souvenir des sons qui ont servi à exprimer les idées qui y sont arrivées à une époque où l’organe de l’ouïe n’avait pas cessé de fonctionner.

Il est possible que cet état du sourd-muet présente, pour l’instruction mimique, quelque avantage sur celui où la surdi-mutité est congéniale, c’està-dire, où elle date avec la naissance, ou depuis très-peu de temps après. Mais ces états divers du sourdmuet ne peuvent , suivant moi , former de différence en médecine judiciaire; car l’une, pas plus que l’autre, ne saurait admettre d’imputation légale en. matière criminelle, ni de validité en matière civile. En effet, cbez l’individu dont la faculté d’ouïr s’est maintenue seulement peu d’années après la naissance, l’état des conceptions ne dépasse pas ce qu’il est chez tout le monde dans l’enfance; il ne peut donc exister cbez lui de discernement. Il en est, à plus forte raison de même , du sourd-muet cbez lequel le sens de l’ouïe n’a jamais existé.

Ainsi, sans nous égarer dans les abstractions psychologiques , et sans chercher à concevoir compara

tivementce qui doit se passer dans l’esprit du sourdmuet de naissance et dans celui de l’individu qui est devenu sourd-muet plus ou moins longtemps après la vie de relation complètement établie, nous devons nous conduire à leur égard comme s’il s’agissait de l’imbécillité.

Un troisième état de la surdi-mutité, est celui où l’instruction donnée à un sourd-muet, à l’aide de signes exprimant des idées, le met à même d’acquérir des notions plus ou moins complètes. C’est dans cette seule classe de sourds-muets qu’il est possible d’admettre F imputabilité et l’aptitude civile, encore faudra-t-il, pour cela, la soumettre h des conditions dont nous allons parler.

Hoffbauer dit que si le sourd-muet est capable de se faire entendre et d’entendre les autres au moyen de la parole, il est aisé de s’assurer du degré de son intelligence et de l’étendue de ses connaissances; qu’il faut seulement que celui qui l’interroge, dans cette intention, ait soin d’articuler lentement et distinctement; qu’il est aussi bien essentiel, de ne pas faire paraître la moindre surprise de F extrême difficulté avec laquelle le sourd-muet s’exprime, car il serait très-aisément intimidé, et dès lors ne se montrerait plus tel qu’il est réellement. Si cet examen, ajoute Hoffbauer, n’amène pas à des résultats bien concluants , on peut y réunir un examen par écrit, les sourds-muets qui savent parler étant le plus souvent en état d’écrire.

Y oici ce que répond Itard à ces assertions ( 1 ) :

« Quand le sourd-muet peut communiquer ses idées par la parole , il faut toujours établir qu’il n’a pu arrivera ce point qu’à laide de l’écriture comme représentation de la pensée , secondée ou non , par la méthode des signes. En conséquence, tout ce qu’il est en état de dire, il peut également l’écrire, et il saisira bien mieux encore par ce moyen , que par l’inspection des lèvres , les paroles qu’on aura à lui adresser. Je répète donc encore que c’est par la conversation écrite que la capacité intellectuelle du sourd-muet doit être examinée. S’il est hors d’état de se prêter à ce moyen de communication, on peut le regarder comme dépourvu d’une instruction suffisante qui le rendrait légalement responsable de ses actes, et l’assimiler, sous ce rapport, à un idiot. L’auteur, qui semble reconnaître plus bas que cette méthode d’investigation mérite la préférence, donne sur la manière d’y procéder des moyens fort judicieux. J’y joindrai celui d’un moyen bien simple pour empêcher que le sourd-muet ne déguise son instruction , dans l’espoir de faire de son ignorance un moyen d’excuse. C’est de l’accuser d’un délit beaucoup plus grave , et tout autre que celui dont il est poursuivi : dès lors, s’il sait écrire, il aura vivement recours à ce moyen pour se justifier,

(i) Médecine légale relative aux aliénés et aux sourds-muets , par J.-G. Hofïbauer. Paris, 1827 , in- 8°, pag. 222.

et vous connaîtrez par ses réponses toute la portée de son intelligence et tout ce qu’il doit à son éducation. Un autre moyen d’en acquérir la preuve, c’est de se procurer quelque lettre que le prévenu aurait écrite peu de temps auparavant. Enfin , les circonstances commémoratives de l’éducation qu’il a reçue, de l’assiduité qu’il a apportée à ses études , fourniront de nouvelles lumières pour cet examen. Au reste , une fois admis que le sourd-muet est en état de comprendre les questions qu’on lui adresse par écrit, c’est à peu près un homme ordinaire placé devant ses juges, et dont ils peuvent d’autant plus facilement obtenir des révélations, qu’il ignore les voies adroites et détournées par lesquelles la justice parvient à les arracher aux coupables. »

J’ai cru devoir transcrire en entier cette remarque d’Itard , parce quelle renferme ce qu’il y a de plus important à dire sur les investigations relatives au sourd-muet qui sait s’exprimer par écrit. Les autres moyens que Hoffbaiier donne pour procéder à ces investigations, sont essentiellement ceux ci :

a Dans une conversation écrite avec un sourdmuet , il est convenable , pour arriver sûrement au but, de commencer toujours par des questions simples, intelligibles pour tout le monde. Il conviendrait aussi de choisir d’abord des questions auxquelles on peut supposer qu’il répondra. Cependant elles ne doivent pas être telles qu’il eût pu les prévoir, car il y répondrait peut-être sans en avoir bien

pesé le sens. S’il répond juste, ou à peu près, à des questions posées avec ce soin , il n’y a aucun doute qu’il ne les ait comprises et qu’il ne soit en état de converser par écrit. Le contraire n’est pas si facile à conclure, lorsque les réponses sont fautives; car il est possible que le sourd-muet se soit laissé entraîner à une petite vanité bien pardonnable, et qu’il ait répondu trop vite, de peur de paraître lent à saisir. Mais si la plupart des réponses sont à contre-sens , si le sourd-muet en répète un certain nombre desquelles il ne sort pas , il est évident qu’il sait peindre et non pas écrire.

Quand une fois on a reconnu que le sourd-muet sait lire et écrire, il est facile de juger du degré de son intelligence et de l’étendue de ses connaissances, quoiqu’il faille souvent beaucoup de patience pour arriver à ce double but. La difficulté est plus grande, si bon ne peut se faire entendre que par signes, à moins qu’on n’ait à sa disposition une personne qui se soit rendu ces signes familiers, encore faut-il que cette personne , outre des titres irrécusables à la confiance du juge, ait assez d’éducation pour comprendre elle-même les questions , quelquefois abstraites , quelle pourra soumettre au sourd-muet et pour traduire fidèlement ses réponses.

Il n’est pas impossible qu’un sourd-muet qui sait lire et écrire, et même parler, ait des motifs de ne pas en convenir et qu’on ne puisse le convaincre de dissimulation, si l’on manque de preuves matérielles;

/j 5(3 ANALOGIE LÉGALE DE LIMBÉCILLITÉ

mais dans un cas de ce genre , il se présentera , presque toujours, des indices qui mettent sur la voie, et, avec un peu d’habitude et de connaissance du cœur humain , on découvrira la vérité. »

J’ajouterai h ces préceptes de Hoffbauer, une règle de conduite qui ne me paraît pas être sans valeur. Lorsqu’il s’agira d’investigations sur l’imputabilité chez un sourd-muet instruit, il faudra lui faire subir, sans aucun appareil judiciaire, un interrogatoire, sous forme de conversation , sur des objets généraux entièrement étrangers à l’acte incriminé, et arriver par association d’idées à quelques questions abstraites, de morale et d’ordre social. On jugera ainsi du degré de culture de son intelligence, dont aucune crainte , aucune considération d’intérêt personnel if auront entravé la manifestation.

Etablissons donc, d’après tout ce qui vient d’être dit , que la culpabilité chez un sourd-muet ne saurait être admise, qu’autant qu’il aurait reçu une instruction suffisante pour bien posséder les idées abstraites qui se rattachent aux obligations sociales, et que toutes les fois que ces idées bien précises lui manqueraient, aucune action contraire à l’ordre de la société ne saurait lui être légalement imputée, puisque, sous le rapport de la culpabilité, il appartiendrait à la même ca tégorie que les imbéciles et les faibles d’esprit.

Déclarons enfin que la compétence relative à l’appréciation mentale des sourds-muets est surtout du ressort des personnes qui ont fait une étude spé-

ciale de l’ éducation de ces infortunés. Aussi nos tribunaux, pénétrés qu’ils sont de cette nécessité, appellent-ils presque toujours, dans les procès où il s’agit d’une inculpation portée contre un sourd-muet, des experts spéciaux, auxquels est dévolue la tâche de l’interroger et de constater l’état de son intelligence, afin d’obtenir de lui les aveux ou les déclarations indispensables pour la cause.

Il est toutefois une possibilité à laquelle on ne me parait pas avoir songé ; c’est que l’infirmité d’un sourd-muet se complique avec une forme quelconque de 1 aliénation mentale. Si cette forme est l’idiotie ou l’imbécillité, la difficulté ne sera pas sérieuse; car, en pareil cas, le sourd-muet n’aura pas pu profiter de l’instruction qu’on aura essayé de lui donner; il ne pourra donc pas être classé parmi les sourds-muets instruits , et son ignorance le mettra nécessairement â l’abri de toute responsabilité civile et criminelle.

Cependant, ne peut-il pas arriver que chez un sourd-muet doué, je suppose , d’une intelligence exquise et perfectionnée par une éducation soignée , la raison se trouble et enchaîne la volonté? Pourquoi un sourd-muet ne pourrait-il pas devenir maniaque, monomaniaque, lypémane, halluciné, illusionné ou dément; est-il donc à l’abri des causes capables de produire un de ces fâcheux états, et n’est-il même pas plusieurs de ces causes qui agissent d’une manière toute particulière sur lui? Ainsi , par exemple

452 ANALOGIE LÉGALE DE l’iMBÉCILLITÉ

l’irascibilité , la colère , déterminent surtout trèsfréquemment cliez le sourd-muet une sorte d’effervescence furieuse qui peut le conduire à des actes condamnables. Alberti (i) dit à ce sujet ; « Il est constant que les infortunés auxquels des dons aussi importants que ceux de l’ouïe et de la parole manquent, n’en sont que plus occupés de leurs pensées, qui, le plus souvent, produisent en eux de l’agitation ; d’où il résulte qu’ils sont naturellement enclins à certaines affections morales, telles que la méfiance, la colère, la rancune, le doute, etc.; et qu’en conséquence ils se livrent , dans leurs déterminations secrètes, à des extrêmes qu’ils savent préparer et exécuter avec résolution. Le meurtre le plus atroce, l’incendie, sont parfois les résultats de la colère, de la haine violente qui se développent facilement en eux, mais qu’ils cherchent souvent à dissimuler, bien que leurs gestes et leurs traits trahissent le ressentiment qu’ils conservent, jusqu’à ce qu’ils trouvent l’occasion de le satisfaire.

Mais tout en cachant leur haine et leur soif de vengeance, leurs passions s’exaltent au point que , lorsqu’ils arrivent à l’exécution, iis ressemblent à une bêle féroce, dont les actes de méchanceté augmentent encore la fureur et la cruauté. Aussi distingue-t-on aisément aux gestes, aux grimaces, aux actions de ces sourds-muets , le désordre qui s’est

(i) Jurisprudent, Mcdic. Goerlitz, 1747? lom. Yï 1 pag. 604.

ET DE LA SURDI-MUTITÉ. /j53

opéré dans leur raison , bien que parfois ils semblent être revenus à un état de calme que caractérisent même quelques manifestations, dans leur conduite, ridicules ou enfantines. On peut conclure de là , qu’il existe cliez ces malheureux un efai blesse, un trouble, remarquables de l’intelligence, faiblesse et trouble qui augmentent en raison même des insultes, du mépris, des mauvaises plaisanteries , des châtiments, des chagrins et des contrariétés auxquels ils sont exposés. »

Ce tableau d’Alberti se ressent, il est vrai, de l’époque à laquelle il a été tracé ; époque où les sourdsmuets ne jouissaient pas, à beaucoup près, des mêmes avantages sociaux qu’aujourd’hui. Cependant, le fond reste toujours vrai; et, de nos jours encore, nous ne manquons pas d’exemples qui prouvent, que la surdi-mutité ne garantit pas de passions dont la vivacité conduit au délire , et parmi lesquelles la colère, la haine et la vengeance jouent un principal rôle chez l’infortuné qui n’a pas f usage de l’ouïe et de la parole. Il faut donc en apprécier l’influence , même sur le sourd-muet instruit, en pondérant la force du motif, celle de la provocation; en un mot , celle des causes excitantes qui ont pu agir sur son organisation morale et physique.

Mais ce qui est vrai pour l’effet des passions, doit également s’appliquer aux autres idées délirantes qui peuvent germer dans l’esprit d’un sourd-muet, et produire en lui diverses formes d’affections mentales; et

45/| ANALOGIE LÉGALE DE l’ IMBÉCILLITÉ

comme cen’est que par des signes mimiques et écrits qu’il peut trahir les désordres de sa pensée, il faudra, si un cas semblable se présentait, recourir à ces moyens ; comme aussi , en général, à ceux qui ont été exposés dans îe cinquième chapitre , en tant qu’ils sont de nature à pouvoir se concilier avec la surdi-mutité.

Terminons ces considérations par quelques faits qui leur sont applicables.

( Obs. 71.) Assassinat commis par un sourd-

muet (1).

En février 1727, la femme du berger fl ei niche fut trouvée assassinée, non loin du village Klinitz, près de Magdebourg. Le cadavre était entièrement nu, la tète était séparée du corps et pendue à un arbre ; le bras gauche tenait à peine par un petit lambeau de chair au tronc , et semblait avoir été déboîté par un mouvement de torsion ; le ventre était fendu jusqu’aux parties génitales, l’estomac divisé, les intestins avaient été déchirés et pour ainsi dire morcelés. On constata quarante blessures , tant aux yeux, à la tête, qu’au dos et au reste du corps. Quoique personne n’eût été témoin de cet horrible assassinat , les soupçons se dirigèrent sur un sourd-muet, nommé Christophe Eggert, qui habitait les environs.

Ces soupçons s’accrurent après l’arrestation d’Eg-

$ (1) Vojr. Kress, Kürze juristiche Betrachtung, etc., c’est-à-dire, Examen juridique concis des droits du sourd-muet. Helmstaedt, 1765. — Muller, Mèd. leg., tom. II , pag. 020.

gert, chez lequel on trouva les vêtements, les souliers , les bas de la défunte, ainsi qu’un peu d’argent. Il fut interrogé , autant que possible , par les bourgmestres Rude! et Zerne, exercés tous deux à s’entretenir par signes avec les sourds-muets , et dont le dernier a lui -même un frère atteint de surdimutité. Dans le commencement Eggert nia tout, et fit entendre, par signes, qu’il avait rencontré, sur son chemin, un homme d’une haute stature, vêtu d un habit blanc , portant une barbe assez forte, et qui , après avoir assommé la femme du berger, lui avait remis l’argent ainsi que les vêtements de cette malheureuse. Il s’en tint à cette déclaration, lors même qu’on le conduisit sur le lieu du meurtre et jusque devant le cadavre, qu’il toucha en croisant les mains, en soupirant et en regardant le ciel. Cependant, cette dénégation opiniâtre cessa bientôt; car, lorsque le sénateur Zerne se rendit à la prison quelques jours après, pour l’interroger au moyen de signes, le sourd-muet lui fit entendre qu’il était fauteur de l’assassinat, et le pria de n’en parler à personne. Toutefois , lorsque le bourgmestre Rudel survint, il recommença à nier, et supplia de le mettre le plus tôt possible en liberté.

Cet événement ne tarda pas à être soumis à une instance régulière, et le prévenu fut traduit devant la justice, pour y être examiné par les deux interrogateurs dont il a été parlé. Afin que leurs interrogatoires fussent plus concluants , ils ne se borné-

rent pas seulement aux signes nécessaires, mais on présenta en outre à l’inculpé, parmi les pièces à conviction , les effets de la femme assassinée , ainsi que les trois couteaux trouvés sur lui , en l’engageant fortement à tout avouer. Aussi finit-il par expliquer, le mieux qu’il put, comment les choses s’étaient passées.

Il ht entendre, par des signes connus aux examinateurs, qu’ayant rencontré la femme du berger sur le chemin de Rathenau , il avait étendu ses bras au devant d’elle , l’avait étreinte et lui avait caressé les joues (ce qui rend probable qu’il a voulu abuser d’elle, bien que les actes de la procédure ne s’expliquent pas positivement sur cette circonstance); que la femme du berger l’avait frappé avec un léger bâton qu’elle portait à la main, ce qui l’avait irrité au point qu’il la terrassa et lui plongea dans la nuque son couteau à manche de corne de cerf, qu’il sut très-bien distinguer parmi les autres couteaux qu’on lui présenta , et qui se trouvait un peu taché de sang; qu’il avait coupé et scié, avec cet instrument, jusqu’à ce que la tète fut enlevée; qu’après , il avait dépouillé le corps de tous ses vêtements, et l’avait ouvert de haut en bas; qu’il avait en outre coupé le bras gauche presque en entier, avait fait les autres blessures qui ont été trouvées, avait pendu la tête à un arbre , et s’était rendu, avec les effets de la victime, à Klinitz.

La justice ne s’est pas bornée à cet interrogatoire

et elle l’a réitéré plusieurs fois, afin d’acquérir plus de certitude; mais l’inculpé n’a pas varié dans ses explications. Il lui fut donné un avocat qui s’occupa avec beaucoup de zèle de son client , dont il chercha à contester l’imputabilité. Les actes de la procédure furent envoyés à F université de Halle , qui déclara que la peine de mort n’était pas applicable; mais que le sourd-muet devait être enfermé à perpétuité dans une maison de force ou de détention, et y être employé à des travaux modérés.

Cependant , comme , d’après une ordonnance royale de Prusse, les jugements criminels doivent, avant leur exécution , être envoyés devant le collège criminel royal à Berlin, le baillage de Sandau lui avait transmis les actes. Or, les conseillers criminels déclarèrent dans leur rapport qu’ils ne pouvaient pas encore prononcer définitivement, et qu’il fallait auparavant faire une enquête sur l’âge de 1 inculpé, sur son éducation, sa vie et sa conduite; sur l’état de ses facultés mentales; qu’il fallait, enfin, interroger les témoins, pour savoir si les effets trouvés sur lui avaient réellement été reconnus comme ayant appartenu à la victime. Il résulta de cette enquête, que l’inculpé était âgé de vingt-sept ans, que, selon la déclaration d’une de ses sœurs, il n’était pas né sourd-muet , et qu’il tournait la tête chaque fois qu’on l’appelait; mais que, dans la deuxième année de sa vie, ayant mangé de la ciguë, qui se trouvait dans le jardin où on l’avait laissé

458 ANALOGIE LÉGALE DE h IMBÉCILLITÉ

jouer, il en contracta une maladie grave et longue , à la suite de laquelle il perdit l’ouïe et la parole; que, ni à l’église, ni à l’école, il n’a reçu des notions du bien et du mal; enfin, que sa vie s’est passée à garder des troupeaux, à mendier, à servir dans les cabarets; qu’il a cependant été capable de s’acquitter des commissions dont on le chargeait. Le collège criminel confirma l’avis de la faculté de Halle , en ajoutant toutefois qu’avant l’exécution du jugement il serait exposé au carcan et frappé de verges.

Le roi ne se contenta pas de cette décision ; il envoya les actes du procès à la faculté de l’université de Helmstaedt , qui supprima l’exposition et la fustigation , comme constituant une disposition pénale qui ne peut être appliquée qu’à un criminel qui aurait agi avec la plénitude de sa raison.

La faculté fonda ses motifs sur les considérations

suivantes :

i° Cdiez un sourd-muet de naissance, il doit, en général, subsister beaucoup de doute, sur la question de savoir s’il possède des notions suffisantes de morale, et s’il connaît bien les obligations légales. Il ne peut, en effet, bien apprécier que ce qui agit sur ses sens, tandis que les idées abstraites ont peu de prise sur lui. Comment, par exemple, lui donner une idée lucide de la vertu, de la justice, de la religion? De même, la différence du bien et du mal, de ce que la loi défend et de ce quelle prescrit, du mal qui résulte de la perversité et de celui qu’occa-

sionne le hasard ou l’imprudence, tout cela forme des sujets qui dépassent le cercle des idées d’un sourdmuet. Ces réflexions s’appliquent d’autant mieux à Finculpé , qui! n’a reçu aucune éducation soignée , que personne ne l’a instruit de ce qu’il est permis ou défendu de faire, et qu’il a été élevé dans un état presque sauvage, parmi les bestiaux, au milieu de gens sans mœurs ; que , d’ailleurs , plusieurs circonstances doivent laisser beaucoup de doute sur sa capacité, et que d’autres prouvent même pour sa faiblesse d’esprit.

2° L’article 22 du Code criminel de Prusse prescrit que personne 11e peut être puni criminellement, sans qu’on ait obtenu l’aveu et la preuve de son crime; qu’en conséquence, les sourds-muets 11e peuvent être punis qu’autant (ce qui n’a pas eu lieu chez l’inculpé ) qu’ils auraient été surpris en flagrant délit, circonstances contre lesquelles il s’élèvera toujours des doutes, fondés, d’une part, sur la question de savoir exactement si le sourd-muet a bien compris les signes de ses interrogateurs , et , d’une autre part, si ceux qu’il leur a faits ont été bien interprétés par eux, sans compter que les interrogatoires , consignés par les juges , et basés sur ces signes, 11e peuvent jamais exposer avec l’exactitude nécessaire, les résultats des demandes et des réponses.

3° Plusieurs indices qui se sont manifestés chez l’inculpé permettent de conclure, que sa raison n’est

/J6o ANALOGIE LÉGALE DE L’IMBÉCILLITÉ

pas tout h fait saine. Les déclarations des médecins dans les actes de la procédure, affirment essentiellement, que de temps à autre l’inculpé est sujet à des accès de fureur maniaque qui le privent du peu de raison qu’il possède. Ce fait est d’ailleurs établi parla conduite même de l’accusé, par son ignorance grossière et son incapacité intellectuelle. Car, lorsque le bourgmestre Rudel lui annonce que Zerne est déjà instruit de l’assassinat, loin de témoigner de l’émotion, l’inculpé se livre à des gestes ridicules et parait faire entendre que la victime étant déjà inhumée, l’affaire ne peut avoir aucune importance et qu’on doit en conséquence le mettre en liberté. Il fait entendre à sa sœur, qui vient le visiter, que son ancien maître arrivera bientôt, lui donnera de l’argent et l’embarquera avec lui. Or, ces détails, joints au rapport des médecins, démontrent que l’inculpé ne pouvant être considéré par Je collège criminel comme ayant agi avec connaissance et méchanceté, aucune peine corporelle ne saurait lui être appliquée.

Il est bon d’ajouter encore à ce qui vient d’être dit, que l’inculpé est arrivé à l’âge où il est, sans avoir reçu la moindre éducation, la moindre instruction; qu’il a subi dans sa tendre enfance, par l’ effet de la ciguë, une maladie grave qui l’a privé de l’usage de l’ouïe et de la parole, et que Faction délétère de cette plante vénéneuse s’est portée probablement aussi sur les organes de l’intelligence. Enfin , l’action qu’il a commise ne peut être comparée avec celles dont les as-

ET DE LA SURDI-MUTITÉ. /^6î

sassins et les voleurs de grands chemins se rendent ordinairement coupables. Quel serait en effet le brigand, doué de la moindre intelligence, qui ne chercherait pas à faire succomber du premier coup la victime qu’il voudrait dépouiller et à se mettre le plus tôt possible en sûreté ? tandis que les manœuvres et les mutilations pratiquées sur 3a pauvre femme du berger, sont aussi extraordinaires qu’insolites, et que, pour les exécuter et s’emparer ensuite des effets de cette femme , il a dû employer beaucoup de temps. Une pareille action n’a donc pu être commise que par un individu atteint d’une fureur maniaque et tout à fait bestiale.

Ce fait présente de l’intérêt sous beaucoup de rapports. Remarquons d’aljorcl qu’il offre quelque analogie avec le crime de Léger (chap. V , pag. 024). Mais ce qui le rend surtout digne de remarque , c’est l’esprit philosophique avec lequel il a été apprécié, k une époque où l’application des lois criminelles était encore empreinte d’une excessive sévérité, et même de cruauté. Il confirme d’ailleurs la remarque que j’ai faite plus haut sur la nécessité de se rendre compte de la situation d’esprit du sourd-muet, afin de constater, si l’imperfection morale inhérente à son infirmité, ne se serait pas encore accrue d’un état quelconque d’aliénation mentale.

Le fait qui va suivre se trouve consigné avec beaucoup de détails dans plusieurs recueils allemands; entre autres, dans le Magasin de Psychologie ex-

périmentale de Moritz (1), dans la Médecine légale de Muller (2), et, par extrait, dans l’ouvrage plusieurs fois cité de Hoffbauer, dont j’emprunterai ici les expressions.

(Obs. 72.) Assassinat suivi de vol , commis par un

sourd-muet .

Un homme qui, à l’âge de neuf ans, avait reçu sur la tête un coup qui le rendit à la fois sourd et muet , tua , peu après sa trentième année , un coutelier avec lequel il voyageait. Autant il montra d’irréflexion dans sa détermination et d’insouciance après l’exécution , autant il mit d’adresse à accomplir son malheureux dessein , et de finesse à éloigner les soupçons lorsqu’il se vit arrêté.

Brumiing (c’était son nom) demeura , du ier au 3 décembre 1764, à Belilitz, village du duché de Magdebourg , avec le coutelier qu’il assassina ensuite, et coucha auprès de lui sur la paille. Le 3 , vers midi, ils partirent ensemble et se dirigèrent vers Nedlitz, village voisin de Belilitz. Le coutelier, chargé d’un sac et de plusieurs boites contenant ses marchandises, marchait devant, et Brumiing le suivait, au rapport d’un témoin qui les observa un certain espace de temps. Vers deux heures, dans la même journée, un berger vit, à quatre cents pas de lui , deux indi-

(1) Tom. II.

(2) Tom. II , pag. 33 1.

vidas qui montaient la côte de Nedlitz, l’un ayant un sac sur le dos , l’autre marchant à ses côtés , à la distance d’environ quinze pas ; il n’aperçut personne autre sur la route. Cependant, à trois heures, la nouvelle du meurtre commis sur la personne du coutelier était déjà arrivée à Nedlitz; le même jour à sept heures du soir, Brunning arriva dans un cabaret à Damikow, à un mille de Nedlitz , avec le sac et les boites du coutelier; il en étala le contenu sur la table, et cette action éveillant les soupçons, on l’arrêta. 11 avait déjà commis une imprudence bien plus grande ; loin de se contenter de prendre îe sac et les boîtes du coutelier, il lui avait encore délacé les bottines et se les était appropriées sans s’inquiéter d’une perte de temps aussi dangereuse pour lui. Mais autant tout cela était irréfléchi, autant le plan qu’il avait suivi pour assurer son action était bien conçu. Daprès l’interrogatoire qu’on lui avait fait subir, il s’était élancé sur le coutelier embarrassé de son sac , l’avait jeté par terre , l’avait d’abord frappé au cou , avec un couteau qu’il avait tiré de sa poche , pour cet usage ; lui avait fait ensuite plusieurs autres blessures, et enfin, avait fui, après s’être emparé de ses effets. La réflexion qu’il mit dans l’exécution de son projet est prouvée par les circonstances suivantes :

i° Il marche toujours derrière le coutelier, comme lorsqu’ils étaient sortis de l’auberge. 2° En montant la côte de Nedlitz, il se place à côté de soncompa-

gnon , afin cle pouvoir découvrir plus loin le terrain autour de lui. 3° Le 2 et le 3 décembre, il avait plusieurs fois effilé son couteau sur un pied de table et sur un briquet. Cette dernière circonstance prouve le dessein de faire de cet instrument un usage insolite , comme la première prouve que le plan d’exécution était arrêté d’avance, et la seconde, que Brunning cherchait à se convaincre qu’il pouvait exécuter son crime sans en être empêché. Dans la prison , il essaya de séduire ses gardiens , de les émouvoir par son malheur , et de se faire ôter ses chaînes. Il chercha à revenir sur ses aveux, etc., etc.

Brunning savait écrire, mais il avait beaucoup de motifs pour ne pas l’avouer. On écrivit sous ses yeux, cette question : Est-ce là le lieu où vous avez tué le coutelier? mais, quelque effort qu’on fit, 011 ne put obtenir de lui aucune réponse, et il se contenta de transcrire les mots qu’il voyait. On lui fit encore la question écrite : Quel est votre nom? et il écrivit très - lisiblement, avec de la craie : J. Brunning.

jusqu’ici 011 ne peut rien conclure, sinon que le prévenu savait peindre des caractères; il serait impossible d’affirmer qu’il sût précisément écrire. Ce qui suit prouve beaucoup plus. « À la cinquième question , écrite sous les yeux de Brunning : Oui a tué le coutelier? il a écrit son nom, et en même temps s’est montré lui-même avec la main. » Cette réponse ne serait pas une preuve suffisante; car les sourds-muets qui savent seulement tracer des carac-

tères , écrivent sur la question qu’on leur présente , tantôt une réponse, tantôt une autre; si même ils ne se contentent pas de transcrire les mots. Souvent ils croient qu’on les invite à écrire leur nom , et ils l’écrivent. Si le geste que fait Brunning, en écrivant son nom , fit soupçonner qu’il avait compris le sens de la question, il ne met pas cela tout à fait hors de doute; car peut-être ce geste ne signifiait-il rien , sinon que c’était son nom qu’il avait écrit ; mais il répondit si juste, et par des signes si clairs, à plusieurs autres questions qui lui furent proposées, qu’il est certain qu’il les avait comprises. On écrit avec de la craie sur une table , et sous les yeux du prévenu : Où est votre argent ? Après avoir considéré ces mots avec beaucoup d’attention , et les avoir divisés par syllabes avec le doigt , sans qu’aucun des assistants, par gestes ou autrement , l’aidât à en deviner le sens, il s’est fouillé, a retiré avec violence les mains de ses poches , et a fait entendre que certaines personnes l’avaient entouré, et avaient pris de force son argent et ses effets. On a pu conclure, de son geste et de ses attitudes, qu’il voulait parler de ce qui lui est arrivé lors de son arrestation. 11 est une autre circonstance qui prouve que Brunning comprenait bien ce qu’il lisait : c’est que sur la question qui lui fut adressée, savoir, si le sac qu’on lui montrait était bien celui qu’il avait pris à l’homme qui l’avait volé dans sa poche (Brunning avait avancé que le coutelier lui avait pris pendant son sommeil une boite

466 ANALOGIE LÉGALE DE l’ IMBÉCILLITÉ

et 6e l’argent), et sur l’invitation qui lui fut faite de reprendre ce qui lui appartenait, il s’empara de la boite , la visita avec soin , et sépara ses effets du reste.

Brumiing savait donc lire, quoique avec un peu de peine; il savait aussi écrire, mais non pas s’exprimer par écrit ; peut-être parce que chez lui l’organe de la parole étant paralysé, il notait pas en état de coordonner ses idées par cette langue de mouvements, sans production de sons, dont nous avons parlé plus haut (i).

(i) Voici ce qu’entend Hoffbauer, § 171, par la langue de mouvements , sans production de sons :

« Les personnes qui ont perdu l’ouïe, après avoir appris à parler par les moyens ordinaires, ont un grand avantage sur les sourdsmuets , surtout si elles savaient déjà lire et écrire. Cependant cet accident , lorsqu'il arrive dans la première jeunesse , exerce une n fluence fâcheuse sur l’éducation de leur intelligence ; mais si elles ont perdu , en meme temps, la faculté de parler , elles sont dans un état pins malheureux , peut-être , que le sourd-muet à qui l’on a appris à prononcer les mots; non-seulement parce qu'il leur est difficile de se faire entendre , mais encore parce que leur raison ne peut presque plus exercer aucun empire sur leurs appétits et sur leurs passions. C’est une observation aussi vraie et aussi ancienne que peu utilisée jusqu’à présent, que l’usage de la parole, même lorsque l’on n’a rien à dire aux autres , est d’un secours continuel à l’intelligence. Le plus souvent, il suffît à l’homme, qui a l’habitude de penser, de se représenter les mots par lesquels il exprimerait son idée; mais, lorsqu’il veut s’appesantir sur elle , il est , plus d’une fois, obligé de prononcer les mots, quoique assez faiblement pour ne point s’entendre parler lui-même. Celui dont l’intelligence est naturellement peu étendue ou manque de culture, y est contraint bien plus souvent; quel-

ET DE LA SU RDI-MLTITE.

Iloffbauer ne fait pas mention de l’issue du procès, qui s’est terminé parla condamnation de Brunning à la réclusion à perpétuité dans une maison de force.

La note dont Itard a enrichi le fait qui vient d’ètre exposé mérite d’occuper ici une place.

« Cette histoire de Brunning, dit ce médecin, ou , pour mieux dire , ces réflexions sur sa culpabilité et sur sa capacité intellectuelle, ne nous présentent pas la meme justesse d’observation qui nous a frappés dans plusieurs paragraphes de ce chapitre. L’auteur, après avoir jugé, avec raison, que le résultat des premières questions adressées au coupable ne prouvaient pas qu’elles eussent été comprises , suppose ensuite, contradictoirement, qu’il y a eu dissimulation , et donne pour preuve la réponse par signes que Brunning a faite à cette question : O à est votre argent? Pour qui a observé les sourdsmuets , il 11 est nullement démontré que cette question ait été mieux comprise que les autres. Il suffit qu’il ait pu lire et comprendre le mot argent , pour

quefois même , il est obligé d’articuler à haute voix, pour être maître de ses pensées, et pour se diriger par elles dans ses actions. Mais , dira-t-011 , le sourd-muet qui sait parler 11e jouit pas de cet avantage , puisqu’il n’entend pas ce qu’il dit. Non ; mais il le sent, au moins, par les mouvements de l’organe de la parole ; et je suis d autant plus porté à le croire, que le sens du tact a, chez les sourds-muets, une délicatesse excpiise , et que les autres hommes se contentent souvent de ces mouvements , sans qu’aucun sou parvienne à leurs oreilles. »

que ce seul mot ait réveillé en lui l’idée de la soustraction qui lui avait été faite, et qu’il se soit remis de suite à la figurer par ses gestes. On peut en dire autant de l’épreuve qui suit. On lui montre un sac contenant une boîte et de l’argent qui lui appartenaient, confondus avec d’autres objets enlevés à sa victime ; il laisse ceux-ci , et retire ce qui était à lui. Peut-on regarder cette action comme une preuve incontestable qu’il ait compris cette interrogation : Ce sac est-il celui que vous avez pris à l'homme qui vous T avait volé dans votre poche ? Tous les instituteurs de sourds-muets affirmeront , avec moi , qu’une phrase aussi complexe, et même assez obscure, ne peut être comprise par un individu affecté de surdité congéniale, qui, comme celui-ci, n’aurait reçu aucune instruction méthodique. Je puis même assurer, d’après mes observations de tous les jours, que peu de sourds-muets de notre institution , au bout de cinq ans d’une éducation spéciale, seraient hors d’état de répondre nettement à une question

surchargée de tant de pronoms.

On voit par cet exemple , et par l’erreur même où

est tombé notre judicieux auteur, combien il estdifcile d’établir en justice la capacité morale et intellectuelle du sourd-muet; aussi est-il nécessaire, pour aplanir cette difficulté, de suivre l’exemple de nos tribunaux français, qui, pour prononcer en semblables matières, font examiner le prévenu par des hommes voués par état à l’éducation des sourds-muets. »

( Obs. 73.) Accusation d assassinat poi'tée contre un sourd-muet. Acquittement (1). Simulation non reconnue par le jury.

Cour d assises du Rhône. Les journaux des derniers jours de janvier, portèrent à la connaissance du public un crime dont les détails excitèrent au plus haut point la curiosité. Un sourd-muet, arrivé depuis deux ou trois jours à Lyon, aurait commis un meurtre, dans la soirée du 23 janvier, sur la personne d’une fille publique , habitant rue du Bessard, près de la boucherie des Terraux.

A en croire les premiers bruits qui circulèrent , la cause de ce meurtre aurait été le refus que cette fille opposa aux désirs de Parrot. Quelque invraisemblable et extraordinaire que paraisse une pareille allégation , il est certain qu’il y a quelque chose de profondément saisissant dans la répulsion qu’inspire le premier aspect de l’accusé.

Cet homme , ainsi que la plupart de ceux qui se trouvent dans sa malheureuse position , a une originalité et une pétulance de gestes des plus remarquables. Ses cheveux sont noirs et crépus, son front bas et déprimé, tous ses traits empreints de laideur. Malgré cela, pourtant, il est peu de physionomies qui révèlent une aussi vive intelligence. Sa contenance est ferme, aisée , sans effronterie. Son geste a

(1) Extr. de la Gazette des Tribunaux , du i3 mars 1 838 .

parfois quelque chose de digne et de solennel, qui trahit des habitudes au-dessus du commun. Peu à peu, le sentiment répulsif qu’il avait inspiré d’abord, fait place à une sorte d’intérêt.

Devant des charges aussi accablantes , le prévenu avait organisé un système de défense qui , vrai ou faux, a été suivi par lui avec une persévérance qui ne s’est pas un instant démentie dans tout le cours des délia ts.

Il avoue avoir été en rapport avec la femme Guichard dans la soirée du 23 janvier; mais, loin d’avoir médité un crime, loin de l’avoir commis, il se présente, au contraire, comme la victime de la cupidité de cette femme et d’un de ses complices. U explique que, dans une promenade faite dans les rues de Lyon, il aurait rencontré un individu se disant cordonnier; que cet homme, après avoir bu avec lui dans un cabaret voisin de la rue Bessard , l’aurait conduit lui-même chez la femme Guichard , mais sans y entrer; qu’affaibli par le vin qu’il aurait pris, il aurait été indignement dépouillé par la femme Guichard. Effrayé des propos et des menaces de cette femme, il s’enfuit, laissant entre ses mains une somme de dix francs qu’elle était parvenue à lui soustraire. Au moment où il franchissait la porte, il vit l’homme qui l’avait conduit dans cette maison , se précipiter du fond d’un corridor obscur dans la chambre qu’il venait de quitter, et se ruer sur la femme Guichard. Que s’est-il passé en-

ET DE LA SU RDI-ME TITÉ. ZjÇI

tre ces deux individus? il F ignore; mais, pour lui, il affirme être entièrement étranger an crime qui

lui est imputé.

Cependant deux femmes de la maison affirment que Sylvain Parrot est sorti précipitamment de la chambre de la femme Guichard, tenant encore son couteau à la main ; qu’il fuyait aux cris de cette malheureuse , et qu i! était seul dans l’appartement. La mourante elle-même Fa désigné et parfaitement reconnu pour son meurtrier , lors de la confron¬

tation .

L’accusé n’en persiste pas moins dans son système de défense; il écrit, avec une prodigieuse rapidité, aux jurés, au président, à son défenseur. Malheureusement il n’est pas toujours aussi intelligible qu’on le désirerait dans son intérêt. Ses phrases, fort incomplètes du reste, offrent un singulier mélange de plusieurs langues, notamment de français, d’anglais, de latin, même d’hébreu. 11 parvient cependant à résumer sa défense en mots français. Nous plaçons sous les yeux du lecteur ce curieux document :

« Le présent Sylvain Parrot. Les dernières dispositions à dire vérité au tribunal , la chose ainsi qu’elle a été. La Poly, femme Guichard, a invité le nommé S vivait! Parrot d’entrer dans sa chambre avec elle;

a suivi la susdite prenant.

» En entrant , Parrot se tient par les mains ensemble ; Parrot aperçoit une boucherie dans la cour,

et voyant une femme qui tenait un cierge , et l’homme là , occupé à la boucherie, qui ont vu, sans doute entendu ouvrir , monter , Parrot et la Poly ensemble. L’individu qui accompagnait Parrot suit par derrière , a monté , a resté quel instant à la porte pour il voir le résultat. La femme agaçait Parrot de vin. Enfin , la femme au vin qu elle avait bu elle s’est armé et frappé Parrot. Parrot a sorti, rentré un individu , a dépasé la femme , a me frappé , a tremblé en frayeur, a sorti en voyant rien. Parrot croyait être assassiné avec la femme. Parrot a tombé de l’escalier environ quinze pieds ; il voyait plus rien dans la cour ; le boucher était plus. Parrot non rien entendu. Parrot s’en va. »

Ces explications étaient peu intelligibles; mais le zèle ardent et éclairé de Me Ozanam, défenseur de l’accusé, l’étude spéciale qu’il avait faite de ses habitudes et de ses locutions , les contradictions qu’il a signalées dans les dépositions des témoins principaux ; enfin, la présence, aux débats, de M. l’abbé Plassan , digne et vertueux continuateur des de l’Epée et des Sicard, ont singulièrement facilité la tâche de MM. les jurés.

La défense , habilement présentée , a été couronnée d’un plein succès, et, après une demi-heure de délibération , le jury a rapporté un verdict d’acquittement, accueilli du public avec une faveur marquée.

On en est presque à regretter que l’instruction n’ait pas cru devoir s’entourer de plus de lumières

ET DE LA SURDI-MUTITÉ. zj 7 3

sur le compte de cet homme presque mystérieux. On en est réduit, sur les circonstances les plus importantes de sa vie, aux allégations qu’il a fournies 1 ui-même.

Pour lui, il est né à Versillac, près Guéret (Creuse). Quelle est sa femille ? il ne donne aucun renseignement à cet égard.

Voici comment lacté d’accusation expose les faits :

<( Dans la soirée du mardi 20 janvier dernier , des cris : au secours ! à F assassin ! partirent de la chambre d’une femme publique, Marie Pauly , femme Guichard , qui habitait la rue du Bessard. Ces cris furent entendus par la fille Julie Brun, qui demeurait dans la même maison. Prenant aussitôt une lumière, Julie Brun s’empressa de sortir de sa chambre, et de se rendre à l’appel désespéré qu’une victime venait de faire entendre contre son assassin. Elle vit, dans le corridor à l’extrémité duquel se trouve la chambre de la femme Guichard , un homme tenant d’une main un bâton , et , de l’autre, agitant un couteau. Cet homme lui porta un coup de bâton sur la tôt e. Effrayée, elle alla prévenir une autre fille , logée dans la meme maison , la fille Dejiène. Celle-ci, au moment où elle montait l’escalier, rencontra l'homme qui avait déjà frappé Julie Brun, et qui, du bâton dont il était armé, lui asséna aussi un coup sur la tête. Il fuyait de la maison, où une lâche férocité venait de lui faire com-

474 ANALOGIE LÉGALE DE l’iMBÉCILLITÉ

mettre un crime. D’autres filles de la rue du Bessard, les nommées Marie Gonon, Marie Dufélix , Pauline Barriès, h l’instant où retentissaient les cris d’alarme et de désespoir, l’aperçurent prenant la fuite du côté du quai d’Orléans.

La femme Guichard , à la voix de laquelle on était accouru , fut trouvée nageant dans son sang. Elle avait reçu , dans le ventre, un coup porté avec fureur, qui avait traversé trois jupes, un tablier et une chemise, et lui avait fait une mortelle blessure. »

La relation de ce procès criminel , telle qu’elle vient d’être produite d’après la Gazette des Tribunaux , m’ayant présenté de l’obscurité sur la situation de Sylvain Parrot , et ne me trouvant pas convaincu que cet individu fût véritablement atteint de surdi-mutité, je priai mon ami le docteur Pravaz, à Lyon , de me procurer des renseignements sur ce fait. Voici la réponse que ce médecin eut la bonté de me faire :

Lyon, ce s3 avril 1809.

J’ai l’honneur de vous adresser, ainsi que vous l’avez désiré, quelques renseignements sur le jeune sourd-muet qui a été traduit, fan dernier, devant la cour d’assises du Rhône, comme prévenu de meurtre volontaire sur une hile publique. Ces renseignements sont contenus dans une lettre ci-jointe de M. l’abbé Plassan , directeur de l’Institut des Sourds-Muets de L von .

Si l’enquête judiciaire eût été plus complète,

peut-être eût-il été facile de constater rigoureusement la simulation. Du reste, le cynisme dont Taccusé a fait preuve pendant les débats, donne tout lieu de penser, qu’il n’en était pas à son coup d'essai , et que son apparente surdi-mutité était le résultat d’un calcul, pour échapper à la gravité de la peine qu’il avait encourue.

Dans un cas semblable , l'abbé Sicard , appelé comme expert devant la cour criminelle d’Orléans , reconnut la fraude , à quelques signes indiqués par M. Plassan , et en obtint l’aveu du prévenu.

Lettre de M . F abbé Plassan à M \ le docteur

Pravaz .

Lyon , le i5 avril 1809.

« Le 9 mars 1808 , je fus appelé pour servir d’interprète au nommé Sylvain Parrot, traduit à la cour d’assises, comme prévenu du meurtre dune fille publique. Il 11e voulut pas répondre aux questions que je lui adressai par signes , et que lui adressa de même mon collaborateur sourd-muet , qui m’avait accompagné. Et pourtant nous nous servions de signes tellement expressifs et si naturels , que les assistants, les plus étrangers à ce langage, les comprenaient et les traduisaient sans peine. Je présumai donc de prime-abord, que l’accusé n’était pas sourdmuet : car, s’il l’eût été réellement, pourquoi aurait-il refusé de s’expliquer dans un langage que

comprennent tous îes sourds-muets , ceux-là meme qui n’ont reçu aucune instruction ? Tous ceux que J’ai assistés clans des circonstances analogues ont toujours mieux aimé être interrogés , et répondre par signes que par écrit. Je ne pus donc m’ empêcher de soupçonner que Sylvain Parrot feignait la surdité et le mutisme. Mes soupçons ne firent que se fortifier

pendant les débats , qui durèrent depuis huit heures et demie du matin jusqu’à onze heures et demie du soir.

i° Je remarquai qu’en parcourant des yeux îes

questions qui lui étaient faites par écrit, ou ce qu’il écrivait lui-même, l’accusé remuait naturellement les lèvres , à peu près comme une personne qui articule des syllabes , qui les épèie dans sa bouche , sans bruit , sans émission de voix. Or, les sourdsmuets ne remuent pas les lèvres en lisant, ou s’ils les remuent accidentellement , ce n’est pas de cette manière, à moins qu’ils n’aient entendu et parlé dans leur enfance, ou que leur infirmité ne soit pas absolue.

2° Pendant l’interrogatoire des témoins , le réquisitoire, la défense, etc., l’accusé ne regardait pas les interlocuteurs; il tenait presque toujours les yeux baissés; il avait l’air et l’attitude d’un homme qui écoute; il me paraissait recevoir des impressions diverses, selon que le discours lui était contraire ou favorable. En un cas pareil , un sourd-muet aurait été tout yeux : aucun geste, aucun mouvement

des physionomies n’aurait échappé à ses regards avides et inquiets.

3° Sylvain Parrot, faisait en écrivant une infinité de fautes d’orthographe , de ces fautes grossières que font les entendants , parlants , peu instruits. Il écrivait les mots comme on les prononce , omettant des lettres essentielles, en ajoutant d’inutiles , au hasard , sans règle. Or , il est extrêmement rare que les sourds - muets fassent des fautes de ce genre. Ceux dont l’instruction n’a été qu’ébauchée, pèchent fréquemment contre les préceptes de la syntaxe et du style dans la construction et la tournure de leurs phrases ; mais ils ne font pas des fautes d’orthographe proprement dites.

En résumé , je demeurai convaincu que Sylvain Parrot n’était pas sourd-muet, ou du moins , que s’il l’était , il ne l’avait pas toujours été , et ne l’était que depuis fort peu cl’an-

nees. )>

Signé , F abbé Plassan.