CHAPITRE IL
De la liberté morale .
Les questions médico-judiciaires, relatives aux lésions de l’entendement , peuvent se réduire rigoureusement à celle-ci : Les actes d’un individu, dans un cas donné, doivent-ils, ou non, être attribués à une raison saine ?
Lorsque la question est du domaine des lois civiles, c’est-à-dire lorsqu’elle concerne l’application des articlés 174, 489, 491, 4g3, 496, 499, 5o3, 5o4, 5 12, qoi, 1 128, 1 12 4 du Code civil, et de plusieurs dispositions administratives qui s’y rattachent, elle est, dans la règle, plus facile à résoudre que lorsque sa solution devra éclairer l’application des lois pénales. Outre la gravité beaucoup moindre des conséquences que , dans la première supposition , une erreur pourrait entraîner, il est sans exemple , peu têtre, que l’influence d’une passion quelconque, chez l’individu à examiner, ait contribué à compliquer les investigations sur l’aptitude mentale rie celui qui en était l’objet. Dans les affaires criminelles , au contraire, c’est-à-dire, dans celles ou il s’agit d’appliquer des lois qui peuvent compromettre nonseulement la fortune, mais encore l’honneur, la liberté et la vie des citoyens, la principale difficulté réside dans le problème d’établir judiciairement la
moralité d’un acte, en distinguant s’il est l’effet de la perversité, d’une passion, ou d’une lésion mentale; en d’autres mots, si , dans le sens pénal, il doit être considéré comme volontaire , ou involontaire.
De cette disposition légale même, naît une autre difficulté, cpie l’on peut , il est vrai, rencontrer aussi dans les affaires administratives, lorsqu’il s’agit de se soustraire à certaines charges que nous impose l’état, comme, par exemple, le service militaire , celui de la garde nationale; mais qui ne s’oifre pas dans les autres affaires civiles; je veux parler de la simulation de l’état de folie, simulation dont le but principal est évidemment de se soustraire à la pénalité.
JNous venons de le dire ; toute lésion bien constatée de l’entendement chez celui qui est inculpé d’un acte criminel , détruit la criminalité de cet acte, par cela même qu’il doit être considéré comme involontaire. Ce sera donc la volonté qu’il faudra juger, moins toutefois sous le rapport de la matérialité du fait, que sous celui des causes intellectuelles qui font déterminé.
Or, qu’est-ce que la volonté ?
La volonté, dans son état normal , est une faculté morale qui produit, dirige , empêche ou modifie les actes physiques et moraux qui lui sont soumis (i).
(0 11 est, en effet, des actes intérieurs sur lesquels la volonté n’exerce aucun empire, du moins aucun empire direct : tels sont
Cet état normal de la volonté constitue aussi ce quon est convenu d’appelé la liberté morale , le libre arbitre . L’homme au contraire dont la volonté n’est pas saine, devient, par cela même, incapable d’en maîtriser les actes et appartient à la catégorie des aliénés.
« La santé de l’âme, dit Salomon Maimon (i), consiste en cet état où la volonté est libre et où elle peut exercer son empire, sans obstacle. Tout état contraire est une maladie de l’âme. »
Plus on avance dans l’analyse des faits aussi nombreux qu’importants dont se compose l’histoire empirique de l’aliénation mentale, et plus on acquiert la conviction de la justesse du principe qui précède. Elle est telle, à notre avis, que ce principe doit devenir fondamental, pour toutes les recherches médico-judiciaires, relatives à l’aliénation mentale. En émettant cette opinion, je suis loin toutefois d’ignorer que quelques médecins distingués qui se sont occupés des désordres de l’entendement ne la partagent pas. Le professeur Nasse, entre autres (2), dit : « Dieu , dans sa sagesse et sa bonté , nous a créés de manière que nous puissions ce que nous
ceux qui appartiennent à la sensibilité latente ou nutritive, comme les sécrétions, l’assimilation, la nutrition des organes, etc.
(1) Salomon Maimon , dans le Magasin de Psychologie expérimentale , de Moritz , tom. 9, p. 9.
(2) Annales de Médecine politique , deHencke, 3° trimestre fie 1 8 3 5 .
croyons juste. L’exécution d’un acte que nous avons résolu , dépend des nerfs, des muscles et des circonstances extérieures ; mais il ne peut exister d’obstacle dans le passage du sentiment à la volonté. La volonté devient vicieuse , lorsque faction a une tendance contraire à ce qui est bien. » Je me garderai de contester tout ce qu’une pareille maxime peut renfermer de moralité, lorsqu’il s’agit de la situation normale de nos facultés intellectuelles ; mais je ne consens pas à f appliquer aux cas, aujourd’hui incontestables, où certains actes des aliénés ne sauraient être expliqués, sans admettre, comme point de départ, une lésion de la volonté. Aussi, loin de m’égarer dans le dédale de la métaphysique et d’y entraîner en pure perte mes lecteurs, conserverai-je la doctrine qui me sert de base, comme étant la plus conforme au langage des faits, et lapins propre à leur interprétation médico-judiciaire.
Si nous admettons que la volonté peut devenir malade , il est conséquent aussi d’admettre que son état anormal peut impliquer des conditions telles qu’on les remarque dans les autres maladies qui peuvent être primitives , consécutives , et varier de degrés. Une semblable assertion mérite que nous nous y arrêtions, pour l’examiner sous toutes ses faces et dans ses principaux détails.
Et d’abord, considérée généralement, c’est-à-dire, en donnant à la lésion de la volonté un sens moins restreint que celui auquel on la limite communé-
DE LA LIBERTÉ MORALE» S'j
ment, la distinction dont il s’agit, se trouve en parfaite harmonie , non-seulement avec toutes les formes, toutes les nuances des lésions de l’entendement; mais encore avec les dispositions de nos Godes. Si un acte civil contracté par un aliéné est frappé de nullité, c’est parce que l’aliéné a agi sans volonté, ou par l’effet d’une volonté malade; si faction d’un fou, contre la sûreté des personnes, je suppose, ne lui est pas imputée à crime ou à délit, c’est encore parce qu’il est présumé avoir agi involontairement.
La lésion de la volonté, avons-nous dit , peut être primitive ou consécutive. Dans le premier cas, bien que l’état actuel de nos connaissances ne permette pas d’en découvrir la cause, il est certain que la lésion se manifeste exclusivement dans la faculté même du vouloir, et quelle produit alors des actes instinctifs, dont, en examinant plus tard la monomanie instinctive, nous donnerons des exemples qui ne laisseront subsister aucun doute sur la réalité de cette singulière et inexplicable affection morale.
La seconde forme de la lésion de la volonté résulte de l’imperfection générale des facultés intellectuelles ou de conceptions délirantes, dont la persévérance , et plus encore la vivacité , exercent un tel empire sur le vouloir, qu elles le subjuguent et le rendent leur esclave. C’est , s’il est permis d’établir une comparaison, le pouvoir législatif dépravé qui usurpe l’indépendance légale du pouvoir exécutif, et le rend son instrument aveugle.
Cette doctrine n’est, pas une de ces théories auxquelles on puisse reprocher d’avoir été construites sur des abstractions métaphysiques, puisqu’elle est déduite des faits qui se présentent en fouie , à celui qui a l’occasion d’observer des aliénés. INous en fournirons un grand nombre de preuves, dans cet ouvrage ; mais il suffira , pour l’instant , de donner quelques exemples propres à justifier les assertions qui précèdent.
Exemples de lésion primitive de la volonté .
(Obs. 40 Le fait que M. Leuret a fait connaître , et que nous avons exposé dans le chapitre Ier, pag. 3, offre un exemple , des plus concluants , d’une lésion primitive de la volonté. Cette femme, que fou est obligé d’attacher sur un fauteuil et de surveiller sans cesse, afin quelle ne se déchire par ses morsures , que répond-elle lorsqu’on lui demande pourquoi elle se tourmente ainsi? Je ne puis rrien empêcher , ditelle; cest plus fort que moi.
( Obs. 5. ) J’ai vu , dans une des maisons de santé de la capitale, une demoiselle dont les discours et les actes étaient d’ailleurs raisonnables; mais qui s’occupait à découper, en petits morceaux , ses vêtements et ses hardes. Pourquoi lui demandai-je , détruisez-vous ainsi tous les effets qui vous appartiennent et qui vous sont si nécessaires? Elle me fit la même réponse que la femme qui est le sujet de l’observation précédente.
(Obs. G.) Gall a fait connaître le fait suivant, extrait d’un journal allemand (i). En 1802, Marie Franck, âgée de trente-huit ans, fut décapitée dans une ville d’Allemagne , et son corps fut brûlé. Elle avait mis le feu à douze maisons, dans l’espace de cinq ans. Elle était fille d’un paysan et n’avait que des facultés intellectuelles extrêmement bornées. Elle fut très-malheureuse en ménage, et chercha des consolations dans la religion; elle s’adonna à l’eaude-vie, et vola son mari pour s’en procurer. 11 éclata, dans son village, un incendie auquel elle n’avait aucune part. Depuis quelle avait vu cet effrayant spectacle, il était né en elle le désir de mettre le feu aux maisons, et ce désir dégénérait en un penchant irrésistible, toutes les fois quelle avait bu de l’eau-de-vie. Elle ne savait donner d’autre raison ni indiquer d’autre motif d’avoir mis le feu douze fois à des maisons , que ce penchant qui l’y poussait. Malgré la crainte, la terreur et le repentir quelle sentait chaque fois, après avoir commis le crime, elle le commettait toujours de nouveau. Les médecins , à l’examen desquels cette malheureuse fut soumise à diverses reprises, 11’ayant trouvé aucun indice cV aliénation , on la condamna. Elle entendit prononcer sa sentence avec une résignation chrétienne (2).
(1) Gazette nationale , n° 46.
(2) F. -J. Gall, sur les fonctions du cerveau 1820, t. IY,p. 1 58 .
Dans une consultation médico-légale rédigée par moi, en faveur de Henriette Cornier, ainsi que, dans un mémoire sur la monomanie que fai lu dans une des séances publiques de l’Académie royale de médecine (i), et que j’ai reproduit dans le ioG volume des Annales d hygiène publique et cle médecine légale , j’ai rapporté plusieurs faits cpu mettent hors de doute la lésion primitive de la volonté dans ce que j’ai appelé la monomanie instinctive. Tel est surtout l’exemple du chimiste R..., mort aliéné dans une maison de santé, et chez lequel existait une propension non motivée à tuer; tel celui d’une jeune dame atteinte d’une monomanie’ homicide , et qui demandait , avec instance , qu’on lui mît la camisole de force, chaque fois quelle sentait approcher l’invasion de son désir de répandre le sang : telle encore l’observation qui nia été communiquée par le célèbre A. de Humboldt , d’une femme de chambre qui put avec peine résister au désir cl’év entrer un enfant confié à sa garde : telle enfin l’histoire de Catherine Olhaven, atteinte d’une propension semblable , et dont il sera parlé dans le chapitre IY. Je m’abstiens de produire des exemples de la lésion consécutive de la volonté, lésion résultant d’un raisonnement faux et délirant. Les faits de cette nature sont trop nombreux et trop cou-
(i) L’un et l’autre cle ces travaux trouveront leur place clans cet ouvrage.
DE LA LIBERTÉ MORALE. pi
nus, pour qu’on puisse les révoquer en doute.
Il est rare que la lésion de la volonté , quelle soit primitive, quelle soit consécutive , se manifeste, en franchissant des degrés intermédiaires, pour arriver au point d’intensité capable de porter l’aliéné à la perpétration de l’acte qui lui est reproché. Dans le plus grand nombre de cas , au contraire, la lésion de la volonté ne parvient que par degrés à son apogée. Cette marche graduelle est particulièrement celle qu’affecte presque toujours la lésion consécutive de la volonté; parla raison, qu’étant fondée sur des coin ceptions délirantes , ou sur un manque de discernement , elle ne peut arriver à son plus haut degré que lorsque les unes ou l’autre y sont parvenues. Ainsi , quelle que soit la forme de l’aliénation mentale à laquelle se rattache la lésion consécutive de la volonté , il est nécessaire, dans la règle, qu’une conception délirante quelconque persiste pendant plus ou moins de temps, ou qu’elle s’exalte peu à peu au point de pouvoir exercer sur la volonté , un empire auquel celle-ci ne puisse résister. Donnons-en un exemple :
( Obs. 7.) La femme d’un gentilhomme, issue ellemême de la classe nobiliaire, mais ayant perdu sa fortune par l’effet cle la révolution, vivait, dans l’obscurité, du revenu que procurait à son mari un modeste emploi. Les privations nombreuses qu’elle fut obligée de s’imposer , la grande disproportion d’âge entre elle et son époux, ne l’empêchèrent pas de faire bon ménage et de supporter
avec résignation , ce que sa situation avait de pénible. La restauration survint, et le mari , se fondant sur d’anciens services , comme aussi sur les droits qu’il croyait lui être acquis par sa naissance, fit entrevoir à sa femme f influence heureuse que pourrait exercer sur leur avenir l’événement politique qui venait de s’accomplir, et la flatta surtout de l’espoir d’obtenir incessamment un emploi considérable qui le mettrait en état de la présenter à la cour. Mais rien de ce qu’il avait espéré ne s’étant
réalisé, madame . devint triste, taciturne, éprouva
plusieurs fois des accès d’agitation, conçut des sentiments haineux envers son mari, cria à l’injustice, et finit par déclarer qu’il se pourrait bien que les Bourbons fussent des usurpateurs. Si j’osais, disaitelle, j’irais les chasser des Tuileries , et m’y installer à leur place. Quelque temps après , une autre idée délirante se joignit à celle-ci. Non-seulement les Bourbons étaient des intrigants, des usurpateurs;
mais ils en voulaient à sa vie , parce qu’ils savaient bien qu’à elle seule appartenait le trône, puisqu’elle était fille de Louis X VI et de Marie-Antoi nette. Cette idée fit de tels progrès clans son esprit, quelle voulut se mettre à la tète du peuple et conquérir le château des Tuileries. Ce ne fut qu’en la surveillant de près, cpie l’on parvint à empêcher l’exécution de cette extravagance. Mais l’obstacle même qu’on opposa à ses projets, contribua à confirmer en elle la crovance qu’elle était entre les mains de ses enne-
mis , et que les faux Bourbons voulaient l’empoisonner; un seul individu la reconnaissait et la protégeait, c’était le procureur-général Bélart, quelle n’avait cependant jamais vu. Aussi, lorsqu’il fut question de la placer dans une maison de santé, fûmes-nouE obligés de lui faire croire qu’il s’agissait de lui offrir, de la part de ce magistrat, un asile où elle serait à l’abri de toute persécution : J’y consens volontiers, nie dit-elle, mais sous la condition qu’on m’y conduira à pied, les mains liées sur le dos et entre deux gendarmes. « A quoi bon, lui demandai-je, un traitement si ignominieux? » Monsieur , lut sa réponse ,je veux que le peuple français sache comment on traite sa reine. Après bien des négociations, j’obtins d’elle, qu’elle partirait en fiacre, et qu’on ne lui lierait pas les mains. Quant aux deux gendarmes , il fallut les lui accorder. Dans la maison de santé, la résolution d’aller elle-même chasser les Bourbons acquit une telle force, cpi’il fallut employer la surveillance la plus active , afin de l’em¬
pêcher de s’évader pour exécuter son projet. Cette infortunée a fini par tomber dans la démence.
On voit, dans le fait qui précède, l’altération de la volonté marcher h pas égaux, avec les progrès, ainsi que la vivacité de la conception délirante, pour arriver à l’accomplissement d’un acte dont l’exécution n’a manqué son effet que par l’intervention d’une volonté étrangère.
Il me serait facile de multiplier les exemples de
p/[ DE LA LIBERTÉ MORALE,
ce genre, puisqu’ à F idiotie près, il n est pas une forme d’aliénation mentale , qui n’en fournissse d’aussi tranchés, que celui qu’on vient de lire. Il suffira sans doute, non-seulement pour appuyer la doctrine que j’adopte, mais encore pour en faciliter l’application aux cas nombreux qu’il me reste à exposer dans cet ouvrage.
Les circonstances où la lésion consécutive de la volonté, portée jusqu’à la consommation d’actes extravagants, illicites, se déclare tout à coup, se rencontrent dans les altérations de 1 intellect développées aussi brusquement par une passion vive, par l’ivresse, par Faction d’une substance vénéneuse, par un état fébrile, parla suppression d’une excrétion habituelle , par suite d’un accès d’épilepsie , enfin tout ce qui peut provoquer un délire passager ou transitoire peut aussi déterminer cette lésion consécutive.
Quoiqu’il ne soit pas ordinaire que la lésion primitive de la volonté se manifeste d’une manière subite , les cas où néanmoins cela arrive, sont, nous l’avons déj à dit, relativement plus fréquent, que dans les conditions dont il vient d’étre parlé. Cependant , lorsque , ce qui n’est pas, il est vrai, tou jours possible, l’on a pu observer avec quelque attention les individus chez lesquels une semblable lésion s’est produite tout à coup , il est rare qu’on n’ait pas remarqué en eux quelque dérangement plus ou moins appréciable dans leurs habitudes morales ou dans leurs fonctions physiques, dérangement le plus souvent en rapport
DE LA LIBERTÉ MORALE. <q5
avec des influences intellectuelles ou matérielles. Ainsi, par exemple, l’individu chez lequel la lésion primitive et soudaine de la volonté éclate , a changé depuis quelque temps de caractère. Calme et tranquille jusque là, il devient gai , bruyant, ou bien il devient triste , irascible ou craintif ; plusieurs fonctions organiques ne s’exécutent plus convenablement, surtout les fonctions du bas-ventre, et chez les femmes spécialement, les fonctions relatives à la menstruation , à la gestation , au puerpère. D’autres fois, ce sont des affections morales tristes, des passions sédatives, telles par exemple que des revers de fortune, la jalousie, l’amour contrarié, une vive frayeur; ou au contraire des passions excitantes , comme un bonheur inattendu, une joie extrême, qui peuvent conduire en peu de temps au développement brusque du plus haut degré d’une lésion primitive de la faculté du vouloir (i). Nous en trouvons surtout des exemples assez nombreux clans ce qu’on peut appeler le mode aigu du suicide , c’est-à-dire dans la propension irrésistible au suicide, et qui se développe en peu d’heures , quelquefois même en peu d’instants, ainsi que j’en ai donné un exemple des plus concluants
(i) 11 m’eût été facile d’entrer dans de plus amples détails sur le nombre de ces causes, et de donner des exemples de l’influence de chacune d’elles sur la lésion de la volonté ; mais c’eût été donner une extension inutile à ce chapitre, puisque les occasions de les exposer ne nous manqueront pas dans cet ouvrage.
dans mon mémoire sur la monomanie ( i), et qui sera reproduit plus bas, lorsque je me livrerai à des considérations générales sur cette forme de lésion
mentale.
La lésion primitive ou consécutive de la volonté, lorsqu’elle coexiste avec une faiblesse générale des fonctions intellectuelles, ou ce qu’on appelle aussi la faiblesse d’esprit, le défaut de discernement , s apprécie aisément par l’état meme d’insuffisance de ces facultés. Parmi les causes de cette insuffisance , il en est une que notre législation a si bien reconnue, si bien
généralisée, que, dans les questions judiciaires, elle n’admet aucune incertitude , puisqu’elle exclut F application des peines afflictives et infamantes aux actes commis par des individus au-dessous de seize ans accomplis. Cependant , il peut se présenter des circonstances particulières où le médecin se trouve chargé de constater le degré de lésion de la volonté chez des individus âgés de moins de seize ans, et de mettre cette lésion en rapport avec l’état des autres facultés intellectuelles. Ces circonstances, qui peuvent donner lieu à une investigation dans 1 intérêt seulement des mesures administratives à prendre, sont en général fort rares; mais elles se présentent pourtant quelquefois , ainsi que le prouve le cas suivant, dont nous devons la connaissance à feu Parent Duchâtelet.
(i) Annal. cVJIj'g. pub, et de Med. Icg., loin. X , p. 385.
( Obs. 8.) L an 1825, le 16 décembre après midi ,
Nous ***, commissaire de police de la ville de Paris, informé qu’une jeune fdle , âgée de huit ans, ayant menacé de tuer son père et sa mère , et que , questionnée à cet égard , elle parlait de ce dessein , dans lequel elle persistait avec un sang-froid et en termes raisonnés qui faisaient frissonner ses auditeurs, nous avons, sans perdre de temps, envoyé chercher sa mère , laquelle étant arrivée à notre bureau , et nous ayant confirmé le rapport qui nous avait été fait; après nous avoir dit que des motifs, qui devaient être appréciés par l’autorité , l’avaient toujours empêchée de rendre compte de l’horrible caractère de son enfant , elle nous a fait la déclaration qui suit :
« Je me nomme ***. J’ai eu dans mon mariage trois enfants. J’ai eu le malheur d’en perdre deux , et 11 ai conservé que l’aînée , qui est née le 1 4 avril 1818, a été en nourrice jusqu’à l’âge de treize mois , à ***, et depuis lors a été élevée par ma mère , femme respectable et très-religieuse, âgée ce jour de soixantequinze ans, et veuve. J’ai été chercher ma petite fille, et je me promettais d’elle le bonheur de ma vie.
)) Pendant les premiers mois, mon enfant était triste et ne s’amusait pas comme l’on fait à son âge. Jamais elle ne m’a fait aucune caresse , ni à son père. Elle perdit de son embonpoint , et lit une petite maladie inflammatoire a laquelle j’attribuais toute sa 1. 7
g8 DE LA LIBERTÉ MORALE.
tristesse; mais le hasard vint m’en apprendre l'horrible cause.
» Il j a environ quatre mois qu’une femme, qui venait pour louer une boutique dans la maison, voyant ma fille, me parla, à cette occasion, d’une petite nièce quelle avait eue, et quelle avait été obligée de renvoyer, à cause de l’horrible habitude qu’elle avait , quoique âgée seulement d’une dizaine d’années, de porter la main sur elle, et de détruire sa santé. M’étonnant de ce défaut à cet âge , cette femme me dit que ce malheureux défaut était trèscommun chez les enfants; et adressant, â mots couverts cependant, quelques questions à cet égard à ma petite, qui était présente, quel fut mon étonnement et ma douleur lorsque ma petite fit connaître, en termes très-clairs, qu’elle savait très-bien ce que l’on voulait lui dire , et raconta que depuis l’âge de quatre ans elle s’amusait continuellement à * * * avec des petits garçons de dix à douze ans. Depuis, elle m’a dit que ce qui la rendait si triste depuis quelle était avec moi, c’est quelle n’avait plus la même occasion ; mais que, puisqu’elle n’avait plus de petis garçons, ce quelle aimerait bien mieux, elle s’amusait toute seule. Cette horrible découverte, que je communiquai plus tard à mon mari, nous jeta dans le désespoir. Nous employâmes, et moi surtout qui suis continuellement seule avec ma fille, tous les moyens et tous les raisonnements possibles pour déraciner ce malheureux défaut ; mais impos-
DE LA LIBERTÉ MORALE. pq
sible ; elle a cette malheureuse habitude meme pendant le sommeil. J’ai employé les caresses, les petits présents; je lui ai donné tous les vêtements quelle a désirés, en voulant satisfaire sa vanité, seul côté qui paraisse lui faire impression ; j’ai consulté MM. B***, père et fds, médecins, qui font vue et soignée , et les remèdes qu’ils ont prescrits ont été administrés; j’ai appelé la religion à mon secours; j’ai fait dire des messes ; j’ai fait pratiquer à mon enfant ses devoirs de religion, je l’ai menée se confesser ; mais tout a été inutile. Un jour, ma fille ni a répondu à mes remontrances quelle se corrigerait bien en un jour de tous ses petits défauts, si elle voulait, mais quelle ne se passerait jamais de petits garçons, et que tout son désir, quand elle serait grande, était d’aller avec les hommes. Le chagrin que je ressentis de la conduite et de l’obstination de mon enfant me fit tomber malade, et je l’ai été pendant six semaines ; pendant huit jours j’ai eu une garde. Mais j’avais de nouveaux malheurs à apprendre, et bien plus grands. Un jour, que pendant ma convalescence j’étais occupée à me peigner, madame***, demeurant même maison que moi, qui était dans ma loge dans cet instant, fit remarquer à ma petite , qui était là , que tous mes cheveux tombaient, et que c’était par le chagrin quelle me causait. Ma petite, qui répond toujours très-brièvement, et jamais que quand on l’interroge, et seulement sur ce qu’on lui demande, ne disait rien.
Madame *** lui dit : Serais-tu contente de voir mourir ta maman ? Ma petite répondit : Ce ri est pas cela qui me fâcherait ... — Pourquoi serais-tu contente de voir mourir ta mère ? - — Pour avoir ses hardes. — ■ Que ferais-tu de ces hardes , elles seraient trop grandes pour toi ? — Je les ferais arranger pour moi . Moi, qui étais présente à cette conversation, je dissimulai mon émotion et m’approchai de ma petite en lui disant : Quand elles seraient usées, que ferais -tu? — Avec votre argent jeu achèterais d’autres. — ■ Que ferais -tu après? — J’irais avec les hommes . Madame ***, après cette conversation, s’en fut; moi-même, ayant affaire, je sortis aussi; mais je ne menai pas promener ma petite, comme je comptais le faire. Le soir, tard, madame * * * rentra dans ma loge avec madame . . . , qui demeure dans la même maison , et madame dit à ma petite : Serais-tu toujours contente si ta mère mourait ? Ma petite répondit : Oui, madame . Madame ***, furieuse de cette réponse, s’emporta. Je fis passer ma petite dans une autre pièce , et quand tout le monde fut parti je la couchai. Lorsqu’elle fut dans son lit : Pourquoi désires-tu donc tant ma mort? Je ne m’étonne pas que tu faisais autant de bruit quand j’étais malade. Ma petite me répondit : Oui 5 maman, je le faisais exprès pour vous faire mourir ; quand j ai vu que je ne réussissais pas , fai dit que je le ferais moi-même. • — Comment, tu le ferais toi-même; que tu mourrais toi-même , tu
veux dire ? — Non, maman, je veux dire que je vous ferais mourir moi-même . — Tu ne sais pas ce que c’est que la mort; je mourrais ce soir, et je reviendrais demain : Notre Seigneur est mort, et il est ressuscité. — - Maman , je sais bien que quand on est mort cest pour toujours . Notre Seigneur est ressuscité parce que c était le bon Dieu , mais vous ne reviendrez pas ; ma petite sœur ri est pas revenue . Si vous aviez pu faire revenir mon petit frère , que vous aimiez tant , puisque vous disiez que vous donneriez tout ce que vous aviez pour le r avoir, vous V auriez bien fait . — Mais comment ferais -tu pour me faire mourir?— Si c était dans un bois , je me cacherais dans un trou , sous des feuilles , et , quand vous passeriez , je vous ferais tomber par votre robe , et je vous enfoncerais un poignard dans le cœur . — Comment, un poignard; est-ce que tu sais ce que c’est qu’un poignard? — Vous savez bien , maman , quun monsieur avait laissé un livre chez ?iousy dans lequel il y avait qu une femme , dans un souterrain , avait enfoncé un poignard dans le cœur d'un homme ... Malgré mon épouvante d’entendre tant d’horreurs de la part de mon enfant, je me rappelai que , peu de temps auparavant , un locataire avait laissé un roman dans ma loge, et qu’en le parcourant je lus un passage où il était effectivement question d’une femme qui poignardait un homme. Je ne puis rendre le chagrin que je ressentis en voyant
qu'une enfant de sept ans et demi pensait si froidement à tous les moyens pour tuer sa mère. Je continuai ainsi ma conversation avec ma petite : Tu penses bien que je n’irai pas dans un bois pour me faire tuer ? - — Ah ! maman , c est bien a mon grand chagrin , me répondit-elle avec un gros soupir. — Alors tu 11e me tueras pas. — J'ai pensé encore que je pourrais vous tuer la nuit avec un couteau. — Pourquoi ne l as- tu pas fait quand j’étais malade ? * — Maman j parce que vous aviez une garde. — Mais pourquoi ne l’as-tu pas fait depuis que je n’ai plus de garde?... — C est par la légèreté du sommeil, et que je craindrais que vous ne me vissiez prendre le couteau ... Cette conversation terrible pour une mère finit à deux heures du matin ; non pas sans que j’aie fait toutes les remontrances à cette enfant quelle pouvait entendre à son âge. Depuis ce jour-là , et par le conseil de madame * ** et de M * * *, à qui j’ai tout raconté, je ferme par un cadenas la petite chambre dans laquelle couche ma petite, j’oubliais d’ajouter que cette meme nuit je dis à ma petite : Mais si tu me tuais , tu n’aurais pas ce que j’ai ; cela appartiendrait à ton père. Elle me répondit : Oh ! je sais bien , maman, mon papa me ferait mettre en prison ; mais mon intention est bien de le faire mourir aussi... Depuis cette nouvelle découverte, j’ai eu souvent des mêmes genres de conversation avec ma fille, et toujours je faisais de nouveaux raisonnements pour la ramener et lui faire
DE LA LIBERTÉ MORALE. I o3
changer cle dessein ; mais elle n’a jamais varié ; je ne pourrais donc que vous répéter ia meme chose ; alors je ne vous raconterai que ce qui s’est passé de plus marquant, ou ce que ma petite m’a dit de plus marquant. Par exemple, en toute occasion , elle me dit et elle me répète quelle ne m’aime pas, ni son papa , ni sa bonne maman , qui l’a élevée , mais quelle ne peut pas dire pourquoi ; quelle tuerait sa bonne maman aussi , si elle savait avoir ses hardes ; que la première fois quelle m’avait vue elle avait eu la pensée de me tuer, et quelle l’avait toujours. Avant-hier seulement, j’ai appris d’elle comment cette idée lui était venue : il y a neuf mois que je fus chez ma mère, et comme dans ma position, on est bien aise de paraître dans son pays avec tout ce que l’on a de mieux , j’avais porté ma montre avec mie chaîne de cou en or et quelques bagues ; ma petite prit envie d’avoir tous mes bijoux , et pensa quelle ne pourrait les obtenir que si j’étais morte.
» Dans mon chagrin , j’ai tout raconté dans le principe à M***, qui me porte toujours le plus grand intérêt ; M*** a questionné lui-même ma petite , elle lui a confirmé tout ce que je vous raconte , soit sur son envie constante de me tuer et mon mari , soit sur son désir de s’amuser avec des petits garçons , même avec des hommes, même avec lui , s’il le voulait; elle a dit la même chose à M***, médecin; enfin elle dit la même chose à tout le monde ; j’oubliais de dire que la première fois que M*** la ques-
tionna, elle regardait attentivement une épingle précieuse qu’il avait à sa chemise; interrogée pourquoi, elle finit par dire quelle tuerait bien M***, pour avoir son épingle.
)) Voici un détail horrible :
» Lorsque ce malheureux enfant fut égorgé par une cuisinière dans la rue de la Pépinière ( la fille H. Confier) , il y a à peu près plus d’un mois , on raconta cet événement dans ma loge ; ma petite qui était présente prit un air fort réfléchi ; je lui en demandai la cause, et elle finit par me dire quelle pensait que , si elle me tuait , il y aurait du sang sur ses habits, et qu’on le verrait; après quelques mots, elle me dit quelle se déshabillerait entièrement et qu’elle cacherait ses vêtements. Huit jours après, parlant sur le même sujet, elle me dit quelle avait pensé de faire mourir , sans quil y eût du sang, et que dans le pays de sa maman, on jetait de r arsenic dans les champs de blé , pour faire mourir les poules , et que si elle en avait , elle me ferait mourir ainsi , et son papa aussi. A cette occasion, Mademoiselle ***, domestique chez M***, dans notre maison , mit de la semoule dans du vin , et lui disant que c’était de l’arsenic, voulut en donner à ma petite; celle-ci se mit à crier, et dit : Je veux bien en donner à maman , mais moi je ne veux pas en prendre ; la domestique approchant le verre de la bouche de ma petite, elle serra les dents et ferma les lèvres.
DE LA LIBERTÉ MORALE. I û5
» Mon mari étant allé avec son maître à la campagne , dès le mois de juin , n’ayant ma fille avec moi que depuis le mois de juillet, il n’a pas su, pendant tout le temps qu’il a été dehors, ce qui s’était passé ; je n’ai pas voulu le lui écrire et ai attendu son retour, époque à laquelle je lui ai raconté tout ce que je vous ai dit; mais mon mari, aussi affligé que moi , a voulu questionner cette enfant, et elle a toujours tenu le même langage; il a essayé de la corriger, ce que je n’ai jamais fait; il lui a donné le fouet avec une cravache; une autre fois il l’a attachée pendant une demi-heure avec une courroie au pied du lit; tout cela n’a rien fait; ma petite n’a pas versé une larme , elle a répondu froidement à son père : Les coups ne me font rien , vous me couperiez le cou , que je ne changerais pas .... 3’ai déjà dit que cette enfant fort extraordinaire ne pleurait jamais , ne riait jamais et ne s’amusait de rien ni avec rien; elle est toujours assise sur une très-petite chaise, les mains croisées, et dès que je tourne le dos, elle porte ses mains sur elle; je lui apprends à lire, je la fais coudre et tricoter; mais tout cela étant malgré elle , est sans suite.
» Je terminerai tout ce récit par vous raconter la scène qui s’est passée avec ma fille, il y a une huitaine de jours.
» Un jour, la veille de cette scène, mon mari étant venu me voir, fit semblant de me gronder à cause de ma petite , et me dit qu’il fallait la mettre aux
Enfant s-Trouvés , et que si je la gardais, il ne viendrait plus me voir; le lendemain en parlant de cette menace à ma petite, et lui demandant ce quelle deviendrait si je la renvoyais, elle me répondit tranquillement quelle tâcherait de trouver dans la rue un coin pour coucher; quelle irait chanter dans les rues ou demander l’aumône, et que , si elle avait un peu d'argent , elle achèterait des alumettes et de l'amadou pour vendre , comme fait une petite fille qui est dans le passage. Pour voir ce quelle ferait, jelui donnai trois sous et deux mauvais mouchoirs; elle partit, fi serait trop long de vous raconter qu elle me fut ramenée par M***, qui la trouva à deux pas de la maison , et qu elle repartit sur un mot que je lui dis. La première fois elle était suivie et surveillée par Mademoiselle**'" ainsi que nous en étions convenues ; mais la dernière fois, n’y prenant pas autant de garde, au bout d’une minute qu’on lui courait après , elle était disparue. Je ne puis vous dire combien je fus alarmée ; je courus de tous les côtés, dans toutes les halles, dans tous les quartiers voisins ; enfin, au bout de cinq heures de courses et de questions à tous les passants, je rencontrai sous les galeries du Palais-Royal , du côté des Français , la femme d’un commissionnaire, qui m’apprit avoir vu ma petite , il y avait environ deux heures ; car à la manière dont elle me la dépeignit, je ne pus douter que ce fût elle. Aux questions que lui fit cette femme, pour savoir où elle allait, elle ré-
pondit que sa maman lui avait donné trois sous pour acheter de ï amadou , que sa maman avait été obligée de la renvoyer , son papa ayant dit que si elle ne la renvoyait pas , il la battrait et divorcerait avec elle ,* elle dit quelle s'appelait*** , que sa maman se nommait , qu elle était rentière , et que son papa était dans un bureau , qu'ils demeuraient fort loin : et comme cette femme voulait la ramener chez ses parents , elle ne voulut pas absolument dire où elle demeurait, ne voulant pas y retourner. Cette femme finit par m’apprendre quelle avait conduit mon enfant rue du Doyenné, chez M***, commissaire de police. J’y courus aussitôt et trouvai ma petite assise auprès de M. le commissaire. M. le commissaire, n’ayant entendu que ce qu’avait raconté ma petite, et ne pouvant pas soupçonner la vérité, me reçut d’abord fort mal, en me reprochant d’abandonner ainsi mon enfant; mais d’après quelques explications, après qu’il eut questionné ma petite , qui lui dit absolument tout ce que je vous ai raconté, et répondit affirmativement sur son malheureux penchant à s’amuser avec des hommes , sur son intention de me tuer ainsi que son père , M*** ne voulait pas me la rendre , et me dit qu’il s’en chargerait. D’après mes supplications et mon observation que je ne pouvais prendre aucun parti sans consulter mon mari, M*** me dit : Je ne puis garder votre enfant malgré vous , et je vous la rends ; mais après avoir parlé à votre mari , je
vous conseille daller consulter M ***, votre commissaire de police. Je ramenai ma fille; mais, d’un côté, excusant mon enfant a cause de son âge, craignant quelle ne fût punie, fai hésité toujours, malgré les conseils de M***, à venir vous trouver ; mais j’ai dû cédera l’invitation formelle que vous m’avez fait faire. Mon mari et moi nous ne sommes pas dans une position à pouvoir mettre notre fille en pension ; et si elle est malade comme vous avez l’air de le penser, encore bien quelle mange bien , et quelle dorme bien, nous n’avons pas les moyens de la faire mettre dans une maison de santé; nous lui avons fait donner et nous lui continuerons tous les soins qui dépendent de nous , si l’autorité veut bien se charger de notre enfant, jusqu’à ce que son imagination soit guérie. )>
Désirant vérifier par nous-même la vérité des allégations faites par les mariés x**, relativement à leur jeune fille, avons engagé la femme à conduire auprès de nous son enfant; y étant arrivées, et voulant interroger cette enfant en restant seul avec elle , nous avons laissé la femme *** dans une pièce voisine , et avons conduit dans notre cabinet sa petite fille, que nous avons fait asseoir près de nous , en lui parlant avec douceur; ensuite, nous avons procédé à son interrogatoire, que nous transcrivons fidèlement ciaprès, sans en changer un mot.
Nous croyons devoir faire précéder l’interrogatoire du signalement de cette enfant.
Taille cle trois pieds cinq pouces trois lignes ( un mètre douze centimètres ) , cheveux châtains clairs , yeux noirs et vifs, nez un peu retroussé, bouche petite, figure ronde et agréable, joues pleines et colorées , assez forte corpulence , en tout un air spirituel et de santé.
« Demande . Comment vous appelez-vous?— Réponse. Je m’appelle... — D. Quel âge avez-vous? — /?. J ai bientôt huit ans, à ce que je crois. — D. Où avez-vous été élevée? — R. Monsieur, j’ai été élevée chez ma bonne maman. — D. A quel endroit? — R. A deux lieues loin de... - — D. Que faisiez-vous chez votre bonne maman? — R. J’étais toujours à me promener avec les petites filles et les petits garçons. — D , Que faisiez-vous avec ces petits garçons? — R. ( Ici se trouvent des détails que nous ne pouvons rapporter.) — D . Avez-vous jamais dit à votre bonne maman que vous vous amusiez bien
avec des petits garçons ou quelques grandes filles qui s’amusaient avec vous? — R. IN on, monsieur, nous étions tous petits. — - D. Y avait-il longtemps que vous vous amusiez avec des petits garçons quand vous avez quitté votre bonne maman ? — R. J’étais bien jeune , je ne me rappelle pas quand... Je n’avais pas quatre ans. — D. Votre bonne maman vous faisait-elle prier Dieu? — R. Je faisais des prières aussi chez ma bonne maman. — D . Alliez-vous à l’église? — R . J’y allais quand je
voulais. — D. Votre bonne maman vous y menait
elle tous les dimanches? — R. Elle m’y menait quelquefois, mais pas tous les dimanches; je préférais aller me promener. — * D. Gela vous a-t-il fâchée de quitter votre bonne maman? — R. Non , monsieur; cela ne m’a pas fâchée. — • D . Aimiezvous bien votre bonne maman? — R. Non, monsieur.-— D. Pourquoi ne l’aimiez-vous pas; elle était cependant très-bonne pour vous ? — R. Monsieur, je ne sais pas. — D. Depuis que vous êtes ici avec votre maman , vous êtes-vous amusée avec des petits garçons ou avec des hommes? — R. Non, monsieur. — D. Pourquoi ne vous êtes-vous pas amusée ? — R. Parce que maman ne veut pas , et que je n’en ai pas trouvé.— D . avez-vous cherché des petits garçons? — R. Non, monsieur.— D. Si vous trouviez des petits garçons , vous amuseriez-vous avec eux? — R. Oui, monsieur. — D . Et si vous trouviez des hommes, vous amuseriez-vous avec eux ? — R. Oui, monsieur.— D. Y a-t-il longtemps que vous êtes à Paris , auprès de votre maman ? — R. Monsieur, je ne sais pas combien est-ce qu’il y a de temps. — , D. Votre maman, ici, à Paris, ne vous donne-t-elle pas de belles robes ; ne vous nourrit-elle pas bien, n’a-t-elle pas bien soin de vous? — R. Si, monsieur. — D . Et vous l’aimez bien votre maman? — R. Non, monsieur. — D. Pourquoi? — R. Je ne sais pas. — - D. Mais vous savez bien ce que vous aimeriez mieux ? — R . Monsieur, rien du tout. — D. Mais, enfin, à quoi pensez-vous?
— R. D’aucunes fois je pense que je voudrais aller comme j’allais à... — D. Et ensuite, que pensez-vous encore? • — < R. C’est pourquoi je pense que j’aurais voulu faire clu mal à maman. — D . Quel mal ? — R. J’ aurais voulu faire mourir maman. — D. Et comment? — R. La nuit, monsieur. — D. Avec quoi ? — R. Avec un couteau , monsieur. — D. Et de quelle manière? — R. Par le cou, monsieur. — D. Si votre maman était morte, elle qui vous donne à manger, de beaux liabits , que seriez-vous devenue étant toute seule? — R. J’aurais été avec des hommes, monsieur. — D . Vous feriez bien mieux de sortir sans que votre maman vous voie , quand elle est dans la loge , et d’aller avec les hommes , plutôt que de penser h tuer votre maman. — R. Je ne sais pas , monsieur, si j’aurais mieux fait de quitter la loge, on aurait volé maman. — D. Mais si vous voulez tuer votre maman, qu’est ce que cela lui ferait? si elle était morte , cela ne lui ferait rien d’être volée. — R. Ab ! je sais bien, monsieur.— D. Qu’est-ce qui vous a fait penser h tuer votre maman? — Personne. - — Mais qui vous a donné cette idée? — R . Personne ne m’en a donné l’idée. — D. Mais , enfin , pourquoi vouloir la tuer ? — R. Monsieur, pour avoir ses hardes. — D. Mais, étant si petite, que feriez-vous, que deviendriezvous si votre maman était morte? — R . Je ne sais ce que je deviendrais ; j’irais avec les hommes. — D. "V ütre maman vous bat-elle quelquefois? — R, Aon,
monsieur. — D. Votre papa vous bat-il quelquefois?
— Non, monsieur. — D. Votre papa vous a-t-il battue? — - R. Non, monsieur. — D . Mais je crois qu’il vous a corrigée avec un fouet? — R. Ali I monsieur, il y a longtemps. — D. Pourquoi votre papa vous a-t-il battue? — R. Parce qu’il n’était pas content cle moi. — Quelle sottise aviez-vous donc faite? — R. C'est parce que je ne voulais pas demander pardon à maman. — D . Pourquoi voulaitil vous faire demander pardon à votre maman ? — R. Parce que j’avais dit à maman!... - — D. Qu’aviez-vous dit à votre maman? — R. Monsieur, tout ce que je viens de vous dire là. - — D. Aimez-vous votre papa? — R. Non, monsieur. — D. Pourquoi ? — R. Je ne sais pas. — D. Qui aimez-vous ?
— R. Personne, monsieur. — D . Si on voulait vous donner tout ce que vous voulez , que demanderiez-vous? — /?. Je voudrais être bien arrangée et m’aller promener. — D. Et ensuite, que feriezvous? — R. Je ne sais pas trop ce que je deviendrais. — D. Mais si Ton venait pour tuer votre papa et votre maman, cela 11e vous ferait-il rien?
— R. Je crois tout de même que cela me ferait du chagrin. — D. A présent , tueriez-vous votre papa et votre maman? — R. O ui , monsieur. — D. Pourquoi les tueriez-vous, puisque cela vous ferait de la peine de les voir tuer par d’autres ? — R. Je ne sais pas pourquoi je suis comme cela. — D. Votre maman vous fait-elle prier Dieu? — R. Oui, mon-
DELA LIBERTÉ MORALE, Il3
sieur, le soir et le matin. — D. Avez-vous des joujoux? — R. Oui, monsieur, j’ai des boîtes de joujoux et des poupées. — D . Vous amusez-vous avec ? —JR. O ui, monsieur. — D. Que comptez-vous faire quand vous serez plus grande? — R. Monsieur, j’irai avec les hommes. — D. Quand votre maman était malade , cela vous faisait-il du chagrin ? « — R. Non, monsieur. — D. Pourquoi faisiez-vous du bruit quand elle était malade? — R. Parce que je croyais quelle mourrait. — D. Youdriez-vous vous en aller de chez votre maman? — R. Non, monsieur ; j’aimerais mieux demeurer avec maman. — D. Cependant vous ne l’aimez pas. — ~R. C’est égal , j aimerais mieux rester avec maman. »
Nous, commissaire, ayant appris de la femme *** quelle avait parlé souvent à la petite de son envie de la mettre ou en prison, ou au couvent, et pensant que la petite ayant la crainte d’être éloignée de sa mère , cela lui faisait seul manifester le désir de rester avec sa mère, nous lui avons adressé avec douceur quelques observations sur sa conduite avec sa mère. Nous lui avons rappelé la bonté de sa mère, qui ne s’occupait que d’elle, qui travaillait tout le jour pour la nourrir, lui donner des joujoux et de beaux vêtements; combien elle serait malheureuse si elle la perdait. Voyant, à cet instant, la petite prendre une contenance timide, de hardie quelle lavait auparavant; à voir ses yeux humides, de secs et hardis qu’ils étaient auparavant, nous avons de i. 8
I 1 4 DE LA LIBERTÉ morale.
suite fait entrer la mère , qui était restée dans une pièce à proximité cle notre cabinet , et lui annonçant la disposition de son enfant , avons engagé la petite d’aller embrasser sa mère. La petite s’est approchée d’un air timide de sa mère et l’a embrassée. Alors le colloque suivant s’est établi entre la mère et l’enfant.
« La m'ere. Une fois, après que je t’ai eu fait un sermon , tu m’as déjà fait la meme chose; dis à monsieur ce que tu as dit après. — La petite , en riant . J’ai dit que c’était pour vous attraper. — Nous , commissaire . Et aujourd’hui , c’est aussi pour attraper votre maman que vous l’embrassez? — Non, monsieur, pas aujourd’hui. — Pourquoi? — Parce que maman m’avait dit une fois qu’elle me laisserait mourir de faim ; comme elle m’a donné à manger, j’ai pensé qu’il ne fallait pas la faire mourir.
— La mère. Oui , vous avez pensé cela , et encore hier au soir vous avez dit à votre papa que vous voudriez le voir mort et moi aussi. — La petite , baissant les jeux. Je ne sais pourquoi , maman. — La mère . Avez-vous dit à monsieur quelle idée vous vient quand vous voulez bien faire ? — La petite. Je pense à faire le bien, malgré moi je fais le mal.
— La mère. Avez- vous dit à monsieur ce que vous avez répondu à votre papa quand il vous corrigeait pour avoir dit que vous nous tueriez si vous le pouviez? — La petite. J’ai dit qu’il ferait mieux de me couper le cou que de me battre, et que je ne chan-
DE LA LIBERTÉ MORALE. Ilf>
gérais pas. — La mère . Avez-vous dit à monsieur que vous changeriez bien si vous le vouliez? Diteslui combien il vous faudrait de temps pour cela. — La petite , en riant , et cVun air décidé . Je me corrigerais bien de tous mes petits défauts dans un jour; mais pour les deux autres , il me faudrait bien plus de temps. — Nous , commissaire . Quels sont les deux autres? — • La petite. De m’amuser avec les petits garçons et d’aller avec les hommes. »
Après cette conversation assez longue, roulant toujours sur les mêmes sujets, et obtenant toujours de l’enfant des réponses équivalentes, la mère a emmené son enfant, qui nous a promis d’être sage et d’aimer sa maman. L’enfant était très-gaie, et paraissait très-satisfaite de repartir avec sa mère , dont elle avait été séparée pendant une heure et demie. Avant de se retirer, la mère nous a dit quelle désirait conserver son enfant jusqu’au Ier janvier, époque à laquelle elle dirait à ses voisins quelle met son enfant en pension , prière à laquelle nous n’avons point vu d’inconvénient à obtempérer, convaincu des soins qui seraient pris par la mère de cette enfant.
JNous, commissaire, attendu qu’il résulte de ce qui précède :
Que la jeune *** a une funeste propension à 1 onanisme, qu’il importe de détruire pour qu elle n'étende pas les ravages qu’elle a déjà produits sur celte enfant;
Iï6 DE LA LIBERTE MORALE.
Que cette funeste habitude a pu seule troubler les organes intellectuels de cette enfant, et causer l’horrible monomanie dont elle est atteinte; que si l’on peut justement penser que cette idée fixe de tuer sa mère est l’effet d’un dérangement mental, l’on peut craindre que, la cause subsistant toujours, alors cette idée, se fortifiant avec l’âge, puisse faire rencontrer à l’enfant une facilité pour l’exécution ;
Considérant que l’humanité semble exiger que tous les moyens soient employés pour opérer la guérison de cette malheureuse enfant; que si, sous le rapport du moral , Ton venait à échouer, alors ce deviendrait une nécessité de surveiller cette enfant , et enfin de la séquestrer de la société si l’on venait à reconnaître que c est un être dangereux à ses semblables ;
Considérant que le père et la mère , tous deux en état de domesticité , sont hors d’état de faire donner à leur enfant les soins que son état physique et moral réclame ; que la mère , par la crainte que lui ont causée les propos de sa fille , a discontinué les soins quelle prenait pour déraciner sa funeste habitude , et que la nuit , au lieu de surveiller cette enfant , elle la sépare d’elle et la tient sous clef;
Nous, commissaire susdit et soussigné, disons que , par les motifs sus-détaillés d’humanité et de sûreté, la jeune fille sera conduite par-devant M. le conseiller d’état , préfet de police, à qui seront transmises les présentes, ainsi que l’acte de naissance de
DE LA LIBERTÉ MORALE. I I n
ladite fille , le tout aux lins que de droit , et avons signé à chaque page.
L’an 1826, le 5 janvier, après midi;
Par-devant nous, commissaire de police, s’est présentée la dame ***, laquelle, conduisant près de nous sa jeune fille, nous a dit quelle se décidait , d’après la volonté formelle de son mari , à remettre son enfant entre les mains de l’autorité, afin d’essayer, soit par des moyens physiques et curatifs, si cela dépend de la santé de son enfant, soit par des moyens moraux , si cela tient à un caractère hors de nature , de détruire dans cette enfant des sentiments si contraires à la nature. La dame *** nous a dit
quelle croyait devoir nous faire connaître qu’à l’époque du jour de l’an, sa malheureuse enfant avait encore dit que , si elle pouvait, elle tuerait son papa pour ses étrennes.
Nous, commissaire de police de la ville de Paris , auxiliaire de M. le procureur du roi , avons fait extraire du dépôt ci-après nommé la jeune ***, et avons procédé à son interrogatoire ainsi qu’il suit :
D. Quels sont vos nom , prénoms , âge , lieu de naissance, profession et domicile actuel? ■ — R. Je m’appelle ***. — D. Savez-vous dans quelle maison vous êtes en ce moment? — R. Non. — D . Pourquoi n’êtes-vouspas dans la maison de vos père et mère et avec eux? — R. C’est parce que j’ai dit de vilaines choses à maman. - — D. Que lui avez-vous donc dit, à votre maman , qui ait pu l’offenser? — R. Je n’ose
IlB DE LA LIBERTÉ MORALE.
pas vous le dire , parce qu’il y a là un autre monsieur. — D. Je suis seul maintenant avec vous ; ainsi vous pouvez parler sans être intimidée par la présence d’une autre personne. — R. J’avais dit que je voulais la faire mourir. — D . Vous en aviez donc f intention ? — i?. Oui, monsieur.' — D. Et pourquoi aviez-vous cette intention? — R. C’est que j’avais envie d’avoir ses elfets. — D . Comment vous y seriez-vous prise pour faire mourir votre mère? — R. Avec un couteau que j’aurais pris cirez maman. — D , Qu’auriez-vous fait de ce couteau ? — R. J’aurais frappé maman avec le couteau. — D. À quelle partie du corps l’auriez-vous frappée? — R. Au cou. *— D. Mais vous êtes toute petite ; votre maman est plus grande et plus forte que vous ; comment auriezvous fait pour l’atteindre au cou? — R. C’est la nuit que j’aurais fait cela. — D. Votre papa ne serait pas mort parce que vous auriez tué votre maman , à moins que vous ne l’ayez tué aussi ; est-ce que vous aviez aussi cette idée-là ? — R. J’avais aussi l’idée de tuer papa. — JJ. Pourquoi auriez-vous tué votre papa ? — R. Pour la même cliose que maman , pour avoir ses elfets. — D . Qu’auriez-vous fait des eftèts de votre papa? un homme n’a pas de robes, de bonnets , de châles, de colliers. — R. Je n’aurais pu rien en faire; je vois bien que j’avais tort. — D . Vous n’aimez donc pas votre maman , ou plutôt vous la détestez donc? - — R. Si, monsieur, j’aime bien maman. — D. Mais quand on aime quelqu’un ,
on ne cherche pas sa mort , on 11e verse pas son sang. — ii. j’aime bien maman à présent. — D . Quand vous auriez eu les effets de votre maman , qu’auriez-vous fait, que seriez-vous devenue? — II Qu and maman aurait été morte , je ne sais pas ce que je serais devenue. — D. Savez-vous à quoi sert l’arsenic, et ce que c’est ? — R. Oui. — D. Qu’est» ce que l’arsenic? À quoi cela sert-il? — R. C’est du poison ; cela sert à empoisonner. — D. En avez-vous vu quelquefois? — R. Non, jamais. — D . Comment savez-vous donc que c’est du poison , que cela sert à empoisonner? qui vous l’a dit? — R. J ai entendu dire cela dans la campagne , et qu’on en mettait dans les blés pour faire mourir les poules. — - D. Y a-t-il longtemps que vous avez quitté la campagne ? — R . Il n’y a pas longtemps; je ne peux pas dire au juste quand. — Z). À quoi vous amusiezvous, quand vous étiez à la campagne? — II Je m’amusais avec des petits garçons et des petites filles; je faisais des ronds avec les petites filles en dansant, et avec les petits garçons je faisais ce qu’on fait pour faire des petits enfants ; nous allions à la rencontre l’un de l’autre. — D. Qui vous a dit comment on fait des petits enfants? — R. Ce sont les petits garçons qui me font dit. — D. Pourquoi avezvous désiré que le monsieur qui lisait auprès de mon feu ne restât pas ici ? — R. Parce que je n’osais pas dire devant lui tout ce que je vous disais.
Nous avons cru devoir terminer le présent mter-
rogatoire, auquel nous n’avons procédé que pour nous assurer si nous trouverions dans ce jeune sujet quelques intervalles lucides.
Nota . Cette petite fille a été placée dans un couvent, par les soins de l’administration, qui paya une pension pour elle. Quelques mois après son entrée dans ce couvent, elle eut une maladie pédiculaire pour laquelle elle fut rendue à sa mère, et une fois guérie , elle rentra dans la maison où on l’avait placée. Elle en sortit quelques mois plus tard pour une affection de langueur dans laquelle on crut reconnaître quelques-uns des symptômes qui caractérisent le scorbut. Admise de nouveau dans le couvent, elle y reçut une sorte d’éducation qui consistait dans un travail des mains. Elle y fit sa première communion , et en sortit après quelques années.
|$ Aujourd’hui décembre i83i, cette petite a été mise en apprentissage chez une polisseuse de bijoux. Elle est adroite des mains, mais elle ne sait ni lire ni écrire. Elle vient tous les dimanches chez sa mère, et passe la soirée avec elle. Elle se comporte passablement avec elle , est très-soumise , et ne parle pas de sa vie antérieure ; mais elle reste toujours triste et taciturne, ellenejoue et ne s’amuse jamais, se plaint souvent de la manière dont elle était traitée dans le couvent , et prouve par ce qu’elle dit , et surtout par ce quelle est , que son éducation morale n’a pas été dans cette maison ce quelle aurait dû être. Sa mère
présume quelle ci conservé ses habitacles d onanisme.
La doctrine que je viens d’exposer sur la lésion de la volonté , et que j’ai , autant que possible , dégagée de ce qu’elle peut avoir d’abstrait, est, selon ma conviction , parfaitement d’accord avec les faits; mais je ne me dissimule pas les difficultés que peut présenter son application aux questions médicojudiciaires, lorsque celles-ci tendent à éclairer les tribunaux sur la criminalité d’une action (i). En effet, quel sera sous ce rapport la démarcation à établir entre les actes qu’on devra attribuer à une lésion de la volonté, lésion qu’il faudra qualifier de folie, et ceux que déterminent les passions portées à I extrême ? Il y a là une question sociale d’une haute importance et qui mérite d’être examinée.
Il n’est pas douteux que dans beaucoup de cas la vivacité de certaines passions puisse parvenir au degré capable de produire un véritable délire qui, par cela même, peut détruire passagèrement l’empire de la volonté. Cette vérité est même devenue un des meilleurs arguments en faveur de l’abolition
(i) Je n’ignore pas que , dans le sens rigoureux, ce ne sont pas les médecins qui statuent sur la criminalité d’une action ; mais il est pourtant des occasions où le résultat de l’expertise médicale devient le seul régulateur de l’imputation, en fournissant au jury ou aux magistrats les motifs de l’admettre, de l’atténuer ou de l’exclure.
des peines irréparables, et surtout de la peine de mort. Cependant, pour peu qu’on l’adopte d’une manière trop exclusive, pour peu qu’on accorde un champ trop vaste à son application aux lois pénales, on court le risque de tomber dans des erreurs funestes au repos social , et de rendre dangereuse une doctrine fondée d’ailleurs sur la vérité et la philanthropie.
Mais puisque dans beaucoup de cas les passions peuvent conduire à une lésion de la volonté , comment le médecin chargé de donner son avis en pareille matière, pourra-t-il statuer sur la question de savoir, si cette lésion a été portée, ou non, à ce degré d intensité contre lequel la volonté ne peut plus rien? comment le jurisconsulte, le juré pourront-ils arriver à ce degré de doute , ou meme de conviction qui exclut, ou du moins atténue la culpabilité?
Les règles, propres à résoudre ce problème, sont difficiles à formuler d’une manière générale, parce que chaque cas se composera d’éléments individuels auxquels il faudra avoir égard ,* éléments qui seront souvent de nature à former un faisceau de données , capables de répandre une vive clarté sur l’état de la liberté morale d’un inculpé, sans que pour cela on puisse les prévoir et les désigner d’avance, de manière à les réduire en un corps de doctrine.
Essayons toutefois d’exposer quelques indications sur la marche la plus rationnelle à suivre dans les
cas où il s’agira de distinguer les effets des passions qui n’excluent pas l’empire de la volonté, au point de ne pas admettre l’imputation , de ceux où cette exclusion est admissible.
On peut considérer comme passion tout mouvement excité dans nos facultés morales par des sentiments fondés sur la recherche, l’appétence d’un bien, ou l’appréhension et la souffrance d’un mai. Les premiers constituent les passions excitantes , les autres les passions sédatives ou déprimantes, qui toutes ont leur degré et peuvent parvenir au plus haut point d’intensité. Or c’est dans ce dernier cas seulement, qu’il devient possible qu’elles enchaînent la liberté morale. Il serait inutile d’éclairer ces principes par des exemples, puisqu’il n’est personne qui ne les admette et qu’ils sont le résultat d’observations journalières à la portée de chacun.
Mais, avant de pénétrer plus avant dans l’examen de ce grave sujet , faisons-le précéder de ce que disent des passions considérées sous le rapport de la pénalité, deux jurisconsultes d’un grand mérite , MM. Chauveau (Adolphe) et Faustin Hélie (i).
« Quelques personnes ont voulu assimiler la puissance des passions humaines à l’aliénation mentale,
(i) Théorie du Code penal, tom. n , pag. 224.
Peut-être trouvera-t-on cette citation un peu longue ; mais elle se rattache de trop près à mon sujet pour que j’ose la tronquer. Elle est, d’ailleurs , extraite d’un ouvrage que peu de médecins connaissent.
la fureur de l’homme en proie à la jalousie ou au désespoir, à la fureur de l’aliéné. On a demandé si une passion exclusive et dominante 11e peut pas être considérée comme un accès de monomanie, et si cette passion ne peut pas exciter momentanément un état d’aliénation.
)> Ces questions ont été fréquemment soulevées, dans l’intérêt de la défense, devant les cours d’assises, pour excuser les crimes commis dans un moment d’emportement. <c II est, disait un célèbre avocat, diverses espèces de fous ou d’insensés : ceux que la nature a condamnés a la perte éternelle de leur raison, et ceux qui ne la perdent qu’instantanément , par Felfet cl’une grande douleur ou d’une grande surprise , ou de tout autre coup pareil. Il n’est de différence entre les deux folies que celle de la durée , et celui dont le désespoir tourne la tête, pour quelques jours ou pour quelques heures, est aussi complètement fou pendant son agitation que celui qui délire pendant beaucoup d’années (1). »
)> Il importe de repousser une doctrine qui nous paraît aussi erronée quelle est dangereuse. D’abord il n’est pas vrai , aux yeux de la science, qu’une passion puisse exciter un dérangement momentané des facultés intellectuelles. Les annales de la médecine n’ont point encore signalé de folie temporaire qui soit née et qui ait cessé avec une passion clomi-
(1) Barreau français ; Bellart, plaidoyer pour Joseph Gras.
liante (i). Les passions peuvent être la source d’une affection persistante , et ce sont même de toutes les causes de folie les plus nombreuses et les plus puissantes. Maison ne saurait apercevoir des symptômes d’une alienation réelle dans ces troubles de l’esprit , quelque graves qu’ils soient , qui voilent l’intelligence comme d’un nuage, mais qui disparaissent avec leur cause.
» En assimilant les passions à l’aliénation mentale, on justifie l’immoralité, en la plaçant sur la même ligne que le malheur; on l’encourage, en offrant f impunité comme une peine à ses débordements. L’infortuné dont une maladie a ébranlé l’intelligence, obéit , comme une machine, à une force motrice dont il ne peut combattre la puissance ; l’homme qui agit sous l’empire d’une passion , a commencé par laisser corrompre sa volonté , et c’est sa volonté qui, emportée par la passion, s’est précipitée dans le crime : le premier subit un pouvoir irrésistible , l’autre a pu résister et ne l’a pas voulu. Dans le paroxysme même de la passion la plus délirante , l’homme ne cesse point d’avoir la perception du bien et du mal et de connaître la nature des actes auxquels il se livre; l’amour, la jalousie, la vengeance peuvent le subjuguer; il cède à l’entraînement de ses désirs , mais il trouverait dans son sein
(i) J'expliquerai au chapitre XVII les restrictions qui doivent être apportées à cette assertion.
la force de les combattre. Les passions violentes abrutissent le jugement, mais ne le détruisent pas 5 elles emportent f esprit à des résolutions extrêmes, mais elles 11e le trompent, ni par des hallucinations, ni par des chimères. Elles excitent momentanément des sentiments de cruauté , mais elles ne produisent pas cette perversion morale qui porte l’aliéné à immoler, sans motifs, l’être qu’il chérit le plus. En un mot, il 11’y a pas suspension temporaire des facultés de l’intelligence; l’homme agit sous f empire d’un sentiment impérieux qui le maîtrise , mais il a accepté cette domination , il agit volontairement.
» La loi pénale doit donc être entendue dans ce sens, que le motif de justification quelle établit ne doit s’appliquer qu’aux seuls accusés qui sont atteints de clémence. Sans doute sous cette expression il faut comprendre toutes les nuances que la science médicale a reconnues clans l’aliénation mentale; mais la condition nécessaire pour que l’agent soit justifié, est qu’il y ait maladie, la plus complète ou partielle, des facultés de l’intelligence. Toute perturbation des sens qui prend sa cause, non clans une maladie mentale , mais clans les frénésies ou la corruption de la volonté , ne peut invoquer une cause qui n’appartient qu’à la maladie. Ce principe n admet aucune exception ; en le maintenant clans ses limites précises, on lui confère d’ailleurs une puissance moins contestable, à l’égard des espèces si variées de la folie partielle.
» Cependant, si les passions ne peuvent être assimilées à des accès de monomanie, on ne peut méconnaître quelles obscurcissent, quelles enchaînent même la volonté , et ne lui laissent pas , dès lors , la liberté nécessaire pour s’opposer à l’impulsion de leurs désirs. La responsabilité morale n’a pas disparu, mais elle s’affaiblit. Elles ne peuvent être invoquées comme motifs de justification, mais comme motifs d’atténuation de la peine. « Jurisconsulti sanxerunt delicta quœ ira aut dolore concitali cornmi simus non esse severiàs punienda. »
» En effet, la conscience universell ea admis des distinctions entre fliomicide commis de sang-froid, que la vengeance ou la cupidité ont longtemps prémédité, et l’homicide qu’un moment de jalousie frénétique ou qu’une violente provocation ont fait commettre. Le danger social et la criminalité ellemême ne sont pas les mêmes dans ces diverses espèces. La justice, comme la raison politique, commande donc des degrés distincts dans la pénalité.
» C’est en obéissant à cette loi morale, que notre code a séparé les crimes commis avec ou sans préméditation. Il abandonne ensuite aux juges et aux jurés le pouvoir d’abaisser les peines par 1 effet des circonstances atténuantes, d’après les nuances infinies que réfléchissent les passions humaines et les motifs d’excuse qui peuvent se puiser dans leur cause, dans les combats de l’agent avec lui-même, dans ses effo.ts pour lutter contre le sentiment qui l’a do-
miné, dans ses regrets et ses pleurs. Là s’arrête l'indulgence de la loi; l’accusé peut paraître digne de pitié; mais il reste coupable à ses yeux. Il doit, en effet, se reprocher d’avoir nourri un désir qui s’est peu à peu changé en une indomptable passion, ou de s’être imprudemment placé clans une position qui a dominé sa volonté , et lui a fait du crime une sorte de nécessité.
)> Les mêmes motifs peuvent s’appliquer aux crimes commis dans l’émotion d’une colère violente ou d une juste douleur. « Quidquid in colore ira cundiœ vel fit vel clicitur , non priics ratura est , quam si perseverantici apparuit judicium animi fuisse. » La colère, de même que la passion, n’est point une cause de justification, car l’homme a le pouvoir de dominer ses émotions et de s’en rendre maître ; mais elle peut être invoquée comme un motif d’excuse , et même, dans certains cas, son effet légal est plus étendu que celui des passions. C’est que l’emportement de la colère diffère, sous un rapport de l’emportement, d’une passion désordonnée. L’homme, dont une cause imprévue et subite trouble l’esprit , n’a pas , comme celui qui est en proie à la jalousie , laissé fermenter dans son sein le poison qui, plus tard, bouleverse sa raison. Il cède à un transport instantané; il n’a pu le prévenir ni en écarter la cause; aussi a-t-on assimilé la colère à la folie : Ira furor b reois. Le devoir du législateur est de remonter à la source de cet em-
DE LA. LIBERTÉ MORALE. I2g
portement, et de discerner la nature des faits qui l’ont excité, cüm sit dijjicillimum justum dolorem tempercire . L’excuse n’est pas dans la colère ellemême, mais dans la cause : Simplex iracundiœ calor non excusât , nisi justa causa prœcedat. Les anciens jurisconsultes distinguaient les causes de la colère : Justœ ac injustœ causœ irœ aut doloris. Le Code pénal , qui a suivi en cela la loi romaine , couvre le crime commis dans un moment „ de colère ou de douleur, du voile de l’excuse légale , lorsque le crime a été provoqué par des coups ou des blessures (art. 021 ), l’adultère de l’épouse clans la maison conjugale (art. 344)? enfin, par un outrage violent à la pudeur (art. 345 ). Voilà les justes causes de colère que reconnaît la loi ; elles dépouillent le crime de son caractère, et l’abaissent au rang des délits. Mais, hors de ces cas, la colère ou la douleur rentrent dans la classe des circonstances atténuantes, et peuvent seulement motiver une atténuation de la peine : Non excusant in totum , sed tantum faciunt ut mitiüs delinquens pu niatur . »
On a vu, par cette citation, sous quel aspecfj.es criminalistes éclairés considèrent les passions. Examinons maintenant si , en psychologie médicale , il reste quelque chose à ajouter à ces idées, et s’il est possible de préciser davantage les rapports entre les passions et la liberté morale.
Or , ce qui nous intéresse particulièrement dans 1. 9
cette recherche, c’est de déterminer autant que possible les circonstances où ces passions, arrivées au plus haut degré , peuvent être assimilées devant les tribunaux, aux lésions de l’entendement qui excluent ou du moins atténuent l’imputation.
À cet effet, il sera nécessaire d’établir deux ordres de passions, dont l’un se composera des passions innées ou naturelles , l’autre des passions factices ou acquises. Les premières naissent, pour ainsi dire, avec nous, tiennent à notre organisation normale, sont la conséquence de besoins réels , et se remarquent aussi , plus ou moins distinctement , chez les animaux. Les autres , au contraire, résultent d’appétences , de penchants ou de répugnances , de maux qui tiennent à l’état de société où nous vivons.
En parlant dans le sens trop absolu de certains moralistes , aucune passion 11e serait excusable. Gomme médecin , nous sommes loin d’adopter une maxime aussi tranchée ; mais nous pensons que les passions innées admettent l’excuse dans un trèsgrand nombre de cas , tandis que les passions acquises ne l’admettent presque jamais. Les premières, en effet , il faut se le rappeler, tirent leur origine de penchants naturels , nés avec nous , inhérents à l’organisme normal , ou de répugnances non moins naturelles , tandis que les autres surgissent de tous les vices que la nécessité de vivre en société, fait éclore.
Il fallait poser ces principes fondamentaux avant
d’arriver aux applications spéciales, c’est-à-dire, avant d’examiner séparément chaque passion dont se composent les deux ordres que nous venons d’établir.
Parmi les passions innées, celles que Y amour lait naître méritent d’occuper une première place , parce que , porté à l’extrême , ce sentiment amène très-souvent devant les tribunaux, des accusés dont l’extravagance ou l’atrocité des actes affligent la société.
Convenons, avant tout, que l’union sexuelle eu est le principal mobile. Toutefois, quelque puissante que soit cette appétence physique dans un très-grand nombre de cas, elle s’efface souvent, et plus encore chez la femme que chez l’homme , devant un sentiment moins instinctif, plus moral, devant une attraction, une sympathie indéfinissable, et dont J. -J, Rousseau a si éloquemment dépeint les principaux traits :
« Que je suis malheureuse ! s’écrie l’amante d’Emile; j ai besoin d’aimer et ne vois rien qui me plaise; mon cœur repousse tous ceux qu’attirent mes sens ; je n’en vois pas un qui n’excite mes désirs, et pas un qui les réprime : un goût sans estime ne peut durer. Ah ! ce n’est pas là l’homme qu’il faut à votre Sophie; son charmant modèle est empreint trop avant dans son âme ; je ne puis aimer que lui, je ne puis rendre heureux que lui , je ne puis être heureuse qu’avec lui seul. J’aime mieux mourir malheureuse et libre, que désespérée auprès d’un homme que je
n’aimerais pas et que je rendrais malheureux luimême : il vaut mieux n être plus que de n’être que pour souffrir. »
Disons-le avec vérité, l’amour qui a pris cette direction, surtout s’il est réciproque, peut alors , quand il est contrarié par des obstacles, conduire au désespoir , h la folie , et à l’exécution d’actes où la lésion consécutive de la volonté ne saurait être méconnue. .Nous citerons, à l’appui de ce qui vient d’être dit, plusieurs doubles suicides entre amants, dont ces derniers temps, surtout, nous ont offert des exemples déplorables ; plusieurs meurtres commis par un des amants sur l’objet de son amour, suivis du suicide ou du moins d’une tentative de suicide du meurtrier. Dans ces circonstances, il serait difficile que la volonté lésée ne dût pas détruire , ou du moins fortement atténuer l’imputation. Parmi ces nombreux exemples , il en est un des plus remarquables , que j’hésite d’autant moins à rappeler ici , qu’il prouve à quelle fâcheuse extrémité la passion de l’amour peut être portée , et que cette passion , ainsi que je l’ai dit plus haut , peut exister dans toute sa force , sans que le désir d’un rapprochement charnel y prédomine.
(Obs. 9.) Extrait de la Gazette des tribunaux du 17 mars i838. — Cour d'assises de Seine-et- Oise {Versailles') , présidence de M. Seguier jils, audiences des 17 et 18 mars 1 838. — A ffaire Ferrand . — • Assassinat dune jeune fdle par son amant , triple tentative de suicide .
Dans son numéro du 28 février dernier, la Gazette des Tribunaux a publié l’acte d’accusation dans cette affaire , dont le débat public promet de présenter un intérêt si dramatique et si saisissant (i)«
« . A dix heures, les portes s’ouvrent , en un
instant la salle est envahie, et les huissiers ne parviennent qu’à grand’peine à y faire pénétrer les nombreux témoins.
L’accusé Ferrand traverse presque immédiatement la salle pour se rendre dans la chambre du conseil et assister au tirage de MM. les jurés. C’est un jeune homme d’une taille élevée et bien prise; sa figure régulière et remarquable par un double et frappant caractère de douceur et d’exaltation semblerait annoncer un âge plus avancé que celui qu’il a en effet. Ses grands yeux noirs et pleins d’expression sont enfoncés et rougis de larmes ; sa che-
(1) J’ai cru pouvoir me dispenser de reproduire l’acte d’accusation, puisque les particularités qu’il renferme ressortent suffisamment des débats. J’ai pensé aussi devoir élaguer de cette exposition plusieurs détails inutiles à l’appréciation des faits qui nous intéressent.
velure est noire, son teint pale... Bientôt il rentre dans la salle , prend place au banc élevé des accusés, et échange quelques paroles avec Me Charles Ledru, son avocat. Le siège du ministère public est occupé par M. de Molènes, procureur du roi. M. Seguier fils préside, assisté de deux de MM. les juges du tribunal de Seine-et-Oise.
L'audience est ouverte , et l'huissier audiencier appelle la cause de M. le procureur du roi contre Antoine-François Ferrand, accusé d’homicide commis volontairement et avec préméditation. L’accusé baisse les jeux et rougit.
M. le président. Quels sont vos noms, âge, lieu de naissance et profession ?
Ferrand , dune voix ferme mais émue. Je me nomme Ferrand (François-Antoine); je suis né à Paris , et âgé aujourd’hui de dix-huit ans.
Le greffier donne lecture de l’arrêt de renvoi et de l’acte d’accusation. Pendant cette lecture, Ferrand paraît vivement agité ; son visage pâle et coloré tour à tour trahit les émotions qui l’assaillent; il baisse les yeux pour dérober en quelque sorte les larmes qui y scintillent , toutes les fois que 1 accusation le frappe du terrible nom d’assassin. Au moment où la lecture porte sur l’état où a été trouvé le corps de l’infortunée Mariette, il couvre sa figure de son mouchoir, et comprime ses sanglots avec effort.
M. le président procède à l’interrogatoire de 1 accusé.
D. Accusé, quelle était la profession cle vos parents ? — ii. Mon père était marchand cle porcelaine, ma mère est marchande de marée à la halle.
D. Comment avez-vous été élevé ? — R . J’ai reçu
mi commencement d’éducation.
D. Vous avez été en pension? — R. Oui, monsieur, chez M. Bardy, rue Montorgueiî.
D. Combien de temps y êtes-vous resté? — ii. Quatre ans.
D. Quel genre d’études y avez -vous suivi? — ii. Le français , l’arithmétique... J’ai perdu mon père à Tàge de huit ans , et alors mes études ont été moins bien dirigées.
Ces premières réponses, faites par l’accusé d’une voix nette, mais sourde et en quelque sorte gutturale, ne parviennent pas jusqu’au banc de MM. les jurés, qui en font l’observation. M. Charles Ledru explique qu’il serait impossible à l’accusé d’élever davantage la voix ; la blessure résultant de sa tentative de suicide , et qui lui a laissé au voile du palais une profonde blessure non encore cicatrisée , a compromis aussi les organes de la voix. M. le président, sur la demande du défenseur, fait descendre l’accusé de son banc , et c’est debout , en face du prétoire et tourné du côté de MM. les jurés, qu’il subit le reste de son interrogatoire.
Zz. Qu’avez-vous fait à votre sortie de pension ? — R. J’ai été placé chez M. Lance, tailleur.
D. Vous y êtes resté peu de temps ; où avez-vous
été placé ensuite ? — R. Chez M. Dumont-Defrémicourt, marchand de draps, rue Saint-Denis. J’y suis resté huit mois.
D. La jeune Mariette n’était -elle pas elle-même placée chez la dame Charroy, marchande lingère dans la même rue ? — R. Oui, monsieur.
D . Vous avez eu quelques relations avec cette jeune fdle? — R. Oui, monsieur; nos magasins étaient très-voisins.
D. Vous êtes sorti de chez le sieur Dumont? — R. Je 1’ ai quitté.
D . Pourquoi ? - — R . A cause de la modicité des appointements.
D. Où avez-vous été alors? — R. Chez M. Caut relie d’abord, puis chez M. Rahache, rue Saint-Honoré.
D. La jeune Mariette avait changé elle-même de magasin? — R. Oui, monsieur, elle était entrée chez madame Rousca , rue Geoffroy-La snier.
D. F avez-vous pas été dans ce magasin offrir de la parfumerie ? — R. Non , c’est plus tard, chez madame Brecly.
D. N avez-vous pas été vu dans les environs déguisé sous un costume de hussard ? — R. Oui , monsieur; c’était pour que madame Rousca , dont j étais connu , ne pût me reconnaître.
D. Mariette a quitté le magasin de la femme Rousca ? — R. Elle a été placée par sa mère chez madame Brecly, rue Sainte-Anne.
D. A cette époque, vos liaisons étaient devenues plus fréquentes avec Mariette ? — R. Presque tous les dimanches nous sortions , Mariette et moi ; nous allions nous promener ; quelquefois nous passions la soirée au spectacle.
D. Avant d’avoir connu la jeune Mariette, aviezvous eu des intimités avec d’autres femmes? — R. Jamais, monsieur, jamais.
D . Quelles étaient vos intentions en faisant la cour à la jeune Mariette? — R. Mes intentions étaient honnêtes, pures ; j’aurais voulu en faire ma femme.
D. N’avez-vous pas, durant vos rapports avec Mariette, eu quelques discussions avec elle ? ■ — R. Oui, monsieur; c’est mademoiselle Yon qui voulut nous brouiller ; elle n’y réussit malheureusement que trop.
D. N’avez -vous pas eu des discussions avec un sieur Artaud? Ne l’avez -vous pas même provoqué en duel , parce qu’il avait accompagné Mariette au spectacle ? — R . Oui, monsieur.
D . Quel jour avez-vous conçu la funeste pensée de mettre fin à vos jours et à ceux de Mariette ? — R. Le dimanche i3 août J’avais accompagné
Mariette à Ivry ; c’est là quelle me dit que sa mère voulait absolument la faire entrer au couvent des dames Saint-Michel, si elle ne rompait avec moi pour épouser un sieur Roux. Elle me dit que jamais elle ne consentirait à se séparer de moi , et quelle préférait mourir. ?
D. Vous ayez dit que votre mère avait menacé de vous faire embarquer, si vous persistiez à fréquenter Mariette? — R. Gela est vrai, ma mère nia menacé.
D . N’ est-ce pas le vendredi que vous avez arrêté une voiture pour le dimanche? — R. Oui, cela est vrai , fai retenu une voiture à un jeune cocher de notre voisinage.
D . Qu’avez-vous fait jusqu au dimanche ? — R. J e sortais le plus que je pouvais de chez M. Rabache; je passais et repassais rue Sainte-Anne pour voir Mariette, et lui dire un seul mot, si elle pouvait elle-même sortir.
D . N’avez -vous pas emprunté cent francs à Rabache? — R. Oui, monsieur; c’était pour payer la voiture, les pistolets, et les diverses dépenses que nous aurions à faire pour en finir.
D . Où la voiture vous a-t-elle rejoint le dimanche ? — R. A deux heures, la voiture m’a rejoint aux Piliers des Halles. Je me suis fait conduire au quai de la Mégisserie ; j’ai acheté deux pistolets , un quart de poudre, quelques balles, sept ou huit....
D. Qu’avez-vous fait ensuite ? — R . J’ai été rue Béthizy, chez Thiébaut.
D. N’avez-vous pas dit au sieur Lance de tâcher de dissuader votre mère d’aller à Chars ? — R. Oui.
D. Ne lui avez-vous pas fait vos adieux avec émotion ? il l’a déclaré. — R. Je ne sais... je lui ai serré la main.
D . Qu’avez - vous fait ensuite? — R. Je me suis fait conduire rue Sainte- Anne ; je voulais voir si le magasin de Mariette était fermé. Elle ne m’avait donné rendez-vous qu’à trois heures, à la rue Ventadour. Le magasin était fermé en effet. Je la rejoignis donc; elle monta dans la voiture , et nous allâmes au bois de Boulogne.
D . Combien de temps y êtes - vous restés ? — * R. Une heure.
D. Quel a été le sujet de votre conversation? — R. Nous parlions de nos parents , du chagrin que nous allions malheureusement leur causer ( sensation ) .
D. Au retour, où avez-vous été ? — R. Nous sommes venus à la Poissonnerie Anglaise pour prendre quelque nourriture ; mais nous ne pûmes manger ni l’un ni l’autre. De là, nous allâmes rue Pigal, chez madame Leplée ; là il se passa une scène si touchante que je ne pus y résister; j’étais tout troublé.
D. N’avez-vous pas demandé en ce moment à Mariette si elle n’allait pas manquer de courage ? — R . Non, monsieur; je lui ai dit, au contraire , qu’elle me ferait manquer de courage à la vue de son émotion.
M. le président . On entendra à ce sujet les témoins.
L accusé rend compte ensuite de ses démarches jusqu’au moment de son départ pour Chars.
R. Pourquoi aviez -vous choisi la commune de
i/jO DE LA LIBERTÉ MORALE.
Chars pour exécuter votre projet ? — R. J’avais choisi ce lieu, parce que ma mère y possède plusieurs jardins, et que je voulais mourir dans quelqu’un d’eux.
M. le président. Vous êtes arrivés à Chars à onze heures du soir ; c’était le jour de la fête ; vous êtes montés aussitôt dans le Lois de la Groue, qui domine le village; vous avez voulu écrire un mot; mais , vous étant aperçu que vous aviez perdu votre crayon , vous êtes redescendu avec Mariette dans le pays. Entre minuit et une heure, on vous vit entrer chez un limonadier , où vous avez pris chacun une tasse de café. Là , on vous donna un crayon , et vous écrivîtes à la hâte une lettre au sieur Lance , dans laquelle vous exprimiez le désir d’être enterré auprès de Mariette. Puis vous êtes remontés dans le bois. Que s’est-il passé ensuite?
U accusé. Retournés dans le bois, à notre sortie du café, nous nous sommes promenés longtemps; puis nous sommes restés assis environ deux heures et demie, parce qu’il passait toujours du monde. Mariette me rappela alors une promesse que je lui avais faite de ne rien lui refuser. Mariette voulait être frappée en dormant, mais elle ne put s’endormir. Elle m a dit de lui tirer un coup de pistolet ; j’ai balancé longtemps. Mes-dreux pistolets étaient chargés : il y en avait un pour elle et l’autre pour moi. Je lui ai tiré un coup de pistolet dans la tête , qui n’a fait que l’étourdir; elle m’a engagé à lui en tirer un second.
ZL Ayez-vous tiré à bout portant? — - JL Non , monsieur, à une certaine distance.
D. Comment ayez-vous chargé votre pistolet ? — Zh J’avais mis d’abord delà poudre jusqu’à l’issue du canon ; j’en répandis un peu pour faire place à la balle, après y avoir mis une bourre.
D. La balle était-elle de la grosseur du calibre ? — ih Non, monsieur; la balle était plus petite et balançait clans le canon. Aussi étais-je obligé de tenir le pistolet de bas en haut. Mariette n’avait été que blessée du premier coup , je ne voulais plus la frapper; alors je lui dis : « Demain matin, à huit heures, je te remettrai dans la voiture. » Je voulais mourir seul... Mais elle a persisté, et je lui ai tiré un second coup de pistolet dans la tète; je l’ai crue morte. Je l’ai prise sur mon épaule pour la descendre dans le bas du bois. Je me suis arrêté une fois , et je fai déposée à terre, où elle est restée cinq minutes; je l’ai chargée de nouveau sur mes épaules, et je l’ai portée à l’endroit où elle a été trouvée. C'est vers quatre heures du matin, que cela est arrivé; lorsqu’elle a été déposée à terre la seconde fois, je me suis aperçu quelle n’était pas morte. Elle paraissait beaucoup souffrir; elle me disait : « Achève- moi, achève-moi!» (Sensation prolongée. L'accusé est violemment ému.)
D. N’est-ce pas alors que vous l’avez frappée sous le sein, en ayant soin cl’écarter ses vêtements?
R accusé, dune voix tremblante . Oui, mon-
sieur!... Alors je me suis trouvé mal. Je n’ai repris connaissance qu’au grand jour ; j’ai voulu me tuer. Je suis remonté en haut du bois pour reprendre mes pistolets, qui y étaient restés. Je suis redescendu , j’ai accroché ma chemise à une branche de pommier, je m’y suis pendu par le cou, et je me suis tiré un coup de pistolet dans la bouche.
D. Quelle était votre intention en vous suspendant à cet arbre? Vouliez-vous vous tuer par suspension? — R. Je voulais me tuer par l’effet du coup de pistolet, mais seulement pour que mon corps fût plus certainement découvert. Je croyais
mourir du premier coup. La détonation m’a fait tomber sur le bord du fossé , sans connaissance.
D. On a trouvé un papier rougi par une substance vénéneuse. — R. Oui, monsieur, c’était du vermillon ; l’un de mes amis, en me le donnant, m’avait bien recommandé de n’en pas répandre dans les aliments; c’est ainsi qu’il m’avait révélé sa propriété vénéneuse. Quand j’ai voulu y recourir, le papier était renversé.
D. jVavez-vous pas voulu vous frapper du couteau-poignard? — R. Oui, monsieur; j’étais, lors¬
que j’ai repris connaissance, à quarante pas environ de Mariette. Je voulus lui arracher le poignard; mais elle le serrait si fortement, que je ne pus l’arracher de sa main. J’ai voulu faire usage des pistolets ; mais le froid, la souffrance, m’avaient saisi , et il m’a été impossible de charger mes armes.
DE LA LIBERTÉ MORALE. ifô
D. Ne vous êtes -vous pas précipité alors clans un ruisseau? — R. Oui, monsieur; je connaissais un endroit très-profond; j’y allais, lorsque j’aperçus deux hommes; je me détournai alors, et, après avoir ôté ma redingote, je mis mes deux mains dans les goussets de mon pantalon, je me précipitai dans le ruisseau, à l’endroit même où je me trouvais.
D. G’ est là que vous avez été retrouvé; par qui? — R. Je ne sais, j’avais perdu connaissance.
D. Ramené au village, où avez-vous été? — -R. J ai vu mon oncle Labourée sur sa porte , je suis entré un moment; j’ai demandé un verre d’eau pour me laver la bouche, qui était pleine de caillots de sang. De là, j’ai été conduit en état d’arrestation.
M. le président donne lecture du premier interrogatoire subi par l’accusé au moment même de son arrestation. Il fait remarquer que Ferrand n’y donne pas pour motif de sa détermination ceux qu’il vient d’alléguer au commencement du débat actuel. Il était résolu, ainsi que Mariette, à se donner la mort, dit-il alors, parce qu’ils étaient chagrinés du long temps qu’il leur aurait fallu attendre pour se marier, et qu’ils étaient résolus de se détruire.
D. Aviez-vous jamais obtenu les faveurs de Mariette? — R . Non, monsieur, jamais.
Un juré . Il ne parait même pas que l’accusé ait insisté près de Mariette , et ait été porté par son refus à sa funeste résolution.
ï 44 DE LA LIBERTÉ morale.
M. le président. Les procès-verbaux , dont je vais donner lecture, sont tout à fait explicites en ce sens.
M. le président donne lecture des procès-verbaux de Finstruction et de Fautopsie du cadavre de Mariette, ainsi que de ceux qui sont relatifs à F état où 1 accusé se trouvait lui-même.
On passe à l’audition des témoins.
( Cette audition confirme en général les assertions de F accusé. Il eût été trop long de la reproduire en entier, et j’en extrairai seulement les déclarations qui viennent à l’appui des principes que j’ai énoncés. )
Delphine Vezet , âgée de seize ans, était particulièrement liée avec Mariette ; celle-ci était très-gaie. Et cependant, toutes les fois que je la voyais, ditelle, elle me parlait de la mort. Elle me disait quelle aimait Ferrand, quelle voudrait l’épouser; mais que si on s’opposait à leur union, elle se donnerait la mort. Quelques jours avant l’événement , nous passions gaiement la soirée ensemble chez madame Herman ; tout à coup , elle se mit à la fenêtre; je ni approchai d’elle, et je la trouvai fondant en larmes. Je Finterrogeai sur le motif de son trouble, de sa douleur; elle me répondit quelle était jalouse de Ferrand , qu’il avait été au spectacle avec une autre. Elle pleura beaucoup, et tout à coup elle redevint gaie.
Le lendemain , lundi , elle était toute triste ; le
mardi, elle vint me voir; elle était toute gaie, toute joyeuse. Elle me dit qu’elle avait rendez-vous avec Ferrand pour le jeudi, qu’elle se trouvait heureuse ; car, de ce moment, le jour devait être arrêté entre eux où ils se donneraient tous les deux la mort. Le samedi soir, veille de l’événement, elle vint encore, et me demanda si je n’avais pas vu Ferrand. Elle s’assit dans le comptoir; en ce moment, Ferrand passa; elle le vit, et se trouva mal à l’instant. Bientôt elle sortit, et suivit Ferrand.
Le lendemain, matin du dimanche, elle entra dans le magasin en revenant de chez sa blanchisseuse ; elle me montra un col : « Il est bien blanc , clit-elle ; mais c’est dommage , je ne le mettrai plus ; car demain je meurs.» Elle était très-gaie en disant ces mots. « Ce qui me fâche, ajouta-t-elle , c’est de m’abîmer la figure; mais, n’importe, si Ferrand manque de courage, je prendrai le pistolet, je me le placerai sous le menton, et je me ferai sauter la cervelle. Quand Ferrand me verra morte à ses pieds, il n’aura pas le courage de supporter la vie.
D. Mariette était-elle d’un caractère susceptible de jalousie? — R. Elle était très-jalouse.
Me Charles Ledru. Le témoin n’a-t-il pas connaissance des menaces faites par la mère de Mariette de la mettre au couvent Saint-Michel? — R . Oui, monsieur; cette menace la faisait frémir; [mais elle dit: « N importe, je mourrai toujours; j’avalerai
des épingles , si on me met au couvent ; on ne me séparera pas de Ferrand.
( Le docteur Peyron est appelé ; il suffira d'extraire de sa déposition ainsi que celles de ses confrères, les passages suivants. )
..... Le témoin rend compte de diverses opérations médico-légales auxquelles il s'est livré avec ses collègues , et revient sur l’état où se trouvait laccusé au moment où il est revenu près de lui : Ferrand semblait avoir perdu toute conscience de sa situation ; il écoutait sans entendre, il regardait sans voir; ce ne fut qu’au moment où M. le juge de paix demanda au docteur si la jeune fille n’était pas enceinte, qu’un indicible mouvement d’indignation illumina son regard. Puis il retomba dans l’abattement. Son pouls avait une sorte de régularité qui s’explique par son égarement même. Plus tard il demanda par signes de l’eau pour laver ses plaies , puis quelques aliments qu’il ne put prendre.
Le docteur, sur les observations de M. le président, déclare que des expériences les plus concluantes, il est résulté , pour ses collègues et lui, la conviction , que l’infortunée Mariette était morte avec tous les caractères révélateurs de la virginité. MM. Bastide, David et Deslions, docteurs en médecine, déposent des mêmes faits , et sont unanimes sur le dernier témoignage rendu par leur confrère, à la mémoire de la jeune fille.
M. de Modènes, procureur du roi, tout en re-
DE LA LIBERTÉ MORALE. l/yH
connaissant dans son éloquent réquisitoire les circonstances qui peuvent appeler la commisération sur r accusé, s’est attaché à démontrer que l’acte qu’il a commis, en tuant Mariette, n’en constitue pas moins le crime puni par la loi. Toutefois il admet des circonstances atténuantes. <c Tout, dit-il, dans la cause rend Ferrand intéressant à la justice; les antécédents de cet accusé, antécédents si purs, sont une circonstance atténuante. Cette volonté devant laquelle Ferrand a faibli, au mépris de la justice qui punit, de la morale qui veut être vengée, de la religion qui gémit, est une circonstance atténuante. Et le suicide de Ferrand, malgré tout ce qu’il a de coupable, n’est-ce pas une circonstance atténuante? »
^ ous déciderez donc , Messieurs , que F accusé est coupable cV homicide commis volontairement et sans préméditation sur la personne de Mariette; vous admettrez des circonstances atténuantes, et, en cela, vous satisferez à la voix impérieuse de 1 humanité , puis vous laisserez à la cour ce qui restera à décider.
Dans la défense non moins éloquente présentée par Me Leclru , cet avocat peint Ferrand comme ayant été égaré par l’excès d’un sentiment qui, renfermé dans de justes bornes, honore l’humanité. Il s’attache , d’ailleurs, à établir qu’il y a eu , de part et d’autre, complicité de suicide, contre laquelle il n’existe aucune disposition pénale.
L’accusé Ferrand a été acquitté.
l48 DE LA LIBERTÉ MORALE.
L’amour qui n’est pas partagé peut également faire naître des sentiments passionnés assez forts pour produire des actes d’extravagance, de fureur et même de cruauté. Mais on peut dire que , le plus souvent, les motifs de ces actes se rattachant à d’autres passions moins excusables, comme la haine et la vengeance envers le rival, quelquefois même envers F objet jusque-là adoré, permettent moins souvent de reconnaître l’absence complète de la volonté libre, que lorsque l’amour a été réciproque. Ici, il n y a pas surtout cette sympathie mutuelle qui justifie, en quelque sorte, la naissance ainsi que les progrès de la passion , et lui donne une origine plus morale. Sous ce rapport, les actes répréhensibles et même criminels , produits par l’amour non partagé, doivent donc être plus souvent attribués à la perversité qu’à une lésion de la faculté du vouloir, à moins que par des circonstances antérieures on ait acquis la conviction du désordre intellectuel de l’individu , auquêl est attribué l’acte blâmable ou criminel. L’infortuné qui poursuivait de son hommage la reine Marie- Antoinette , était évidemment un fou , n’eûtil existé d’autre preuve de sa passion délirante, que la distance immense qui , sous le rapport de la position sociale, le séparait de l’objet de son amour. L’individu, qui fait le sujet de la ae observation du chapitre Ier de cet ouvrage , était à peu près dans le môme cas.
(Obs. io.) J’ai connu, dans une maison de santé,
DE LA LIBERTÉ MORALE. ï 49
un pauvre employé aux appointements de 900 fr., appelé L***. Il était devenu éperdument amoureux d une actrice de la capitale connue par son talent , sa beauté, et la sévérité de ses mœurs ; cette dame était d’ailleurs, épouse d’un artiste des plus distingués. L*** partageait la soupente d’un portier, ne se nourrissait, le plus souvent, que de pain et d’eau, s’imposait, en un mot , les privations les plus dures , afin de pouvoir acheter un billet d’avant-scène toutes les fois que madame *** remplissait un rôle. Un jour ses manifestations d’amour, pendant que madame *** paraissait devant le public, devinrent si vives, qu’on fut obligé de le mettre à la porte. Peu de temps après , il suivit madame *** dans toutes les promenades qu’elle faisait avec son mari , qu’il ne voulut jamais reconnaître pour tel , disant que madame *** n’était pas mariée, quelle n’ épouserait que lui, et continuant de la nommer par son nom de demoiselle. Enfin, malgré une vigoureuse correction qui] avait déjà reçue du mari, il se permit un jour, dans un lieu public, envers madame *** des actes tellement répréhensibles , qu’on fut obligé de le renfermer. La passion qui le dominait a duré jusqu’à sa mort.
Certes, les trois amoureux dont je viens de parler, auraient mérité une peine correctionnelle , si, comme je l’ai dit, leurs conceptions délirantes et leur conduite n’eussent pas indiqué clairement chez eux une lésion de l’entendement, et par conséquent de la volonté.
Lorsque l’amour n’est accompagné d’aucun sentiment moral , lorsqu’il n’est que matériel et qu’il consiste exclusivement en une appétence chamelle , il peut également s’exalter au point de produire les actes les plus répréhensibles. Mais en pareils cas, ni l’excuse, ni même l’atténuation ne sauraient être admises, à moins que des circonstances spéciales ne démontrent l’existence d’une maladie mentale ou d’une cause physique, par exemple d’une continence forcée , qui auraient influé désavantageusement sur la liberté morale. En conséquence, la série des dispositions pénales relatives au viol, aux attentats, aux mœurs, et, à plus forte raison , à des crimes plus atroces encore, tels/par exemple, que celui de Feldtmann ( ehap. Ier, obs. i ), seront généralement applicables ici.
Les assertions qui précèdent sembleraient, au premier abord , être en contradiction avec le principe que nous avons établi plus haut. En effet, nous avons dit, que les passions innées nous paraissaient, en général, plus excusables que les passions acquises : or, lorsqu’il s’agit du besoin le plus naturel, de I amour physique , véritable instinct inné , nous devenons plus sévères, quant à l’admission de la volonté lésée , et par conséquent de l’atténuation ainsi que de l’excuse. Mais, il ne faut pas oublier, que, d’une part, nous voulons rester d’accord avec nos lois, parce que nous les croyons nécessaires à l’ordre, ainsi qu’au repos social; et que, d’une autre
DE LA LIBERTÉ MORALE. l5l
part, les actes judiciairement punissables, qui résultent de certains excès de l’amour purement physique, proviennent de la dépravation de cette passion, qui n’est plus alors ce que, dans l’état naturel, elle devrait être. Produira-t-on comme preuve de la fausseté, de l’esprit an ti - philosophique de cette assertion, les appétences incestueuses qui, dit-on, sont dans la nature, puisqu’on les remarque chez les animaux? Mais, qui oserait ravaler notre espèce à la condition d’êtres si au-dessous de nous, sous le rapport de l’intelligence? Ensuite, les rapprochements incestueux sont-ils donc bien prouvés chez les animaux qui jouissent d’une liberté entière , et ne sontils pas plutôt des résultats exceptionnels parmi ceux d’entre eux que l’homme a plus ou moins réduits à la domesticité? Qu’il me soit permis de me livrer à ce sujet à une légère digression, en citant le passage suivant , sorti de ma plume, il y a plus de vingt-cinq ans, et qui prouve que mon opinion actuelle ne diffère pas de celle que je professais alors :
« . On ne peut en effet nier que la perfection
des générations souffre, lorsque l’union conjugale est restreinte à un petit nombre d’individus qui , ne se mêlant jamais à des peuples voisins ou étrangers, sèment continuellement, pour me servir de l’expression de Frank, le même grain sur le même champ. L’immortel Buffon était pénétré de cette vérité, qu’il sut étayer d’une analogie concluante. Si chaque famille voulait se reproduire par elle-même , il
en résulterait , selon toute apparence , des suites semblables à celles que nous voyons se manifester chez divers animaux dont les espèces se rabougrissent lorsque leur accouplement est soumis à de pareilles conditions. Hartmann, dans un très-bon ouvrage qu’il a fourni sur l’éducation des chevaux et des mulets , assure que les bêtes fauves renfermées dans des parcs où elles ne peuvent suivre leur instinct nature], qui est de changer de gîte, et même d’émigrer aux époques du rut , produisent une race dont la taille et la vigueur diminuent à chaque génération. Ce phénomène est plus frappant encore parmi les chevaux et les moutons. Les béliers ont besoin d’être changés de troupeau tous les deux ans, pour qu’ils ne sautent pas leurs sœurs ou leurs propres enfants , attendu qu’il en résulterait une dépravation de l’espèce et cette quantité de variétés, qu’on remarque partout où l’on néglige cette précaution Ainsi se confirme l’opinion de Buffon , lequel prétend que, chez les nations les plus incultes, l’inceste est moins fondé sur l’opinion religieuse, que sur la loi naturelle et sur une observation de suites fâcheuses que les unions , entre parents , exercent sur 1 état physique de l’espèce (i). »
Nous parlerons à peine de l’amour paternel, et moins encore de l’amour maternel , passions si naturelles, que leurs plus grands excès même, mériteront,
(i) Diclionn. des sciences mèdic t. VI , au mot Copulation.
plus ou moins, d’être excusés, et ne pourront, dans aucun cas, être jugés selon toute la rigueur des lois. Ainsi , pour en donner un exemple, appliquera-t-on la peine capitale à un père, à une mère qui, pour soustraire leur fils aux dangers de la guerre, résisteront avec désespoir à la force armée qui tenterait de le leur enlever? Ici, les lumières du médecin deviendront à peu près inutiles pour juger s’il y a eu lésion de la volonté, et à quel degré elle était parvenue pendant l’exécution de l’acte incriminé, parce qu’ici , tout est possible , tout est excusable en fait d’égarement, et que les motifs de cet acte, comme aussi les circonstances individuelles qui auront pu l'influencer, pourront être aisément appréciés par quiconque est doué de bon sens et d’humanité. Remarquons toutefois, qu’en nous prononçant avec tant d’indulgence à l’égard des excès que l’amour paternel ou maternel peut faire naître , nous insistons sur la nécessité d’apprécier individuellement ces excès, et surtout, de bien examiner si cet amour a été leur seule origine, sans que d’autres passions, moins pures et moins naturelles , y aient pris quelque part.
Ce qui vient d’être dit s’applique en tout point à l’amour filial, sentiment en général moins vif que l’amour des parents pour leur progéniture.
Il est une passion qui , considérée dans son acception la plus étendue , appartient à la fois aux passions innées et acquises : je veux parler de la jalousie,
c est-k-clire, du chagrin ou de la crainte que l’on a, de voir posséder, par un autre, un bien qu’on désire, ou dont 011 veut avoir la possession exclusive. Dans son acception plus restreinte et plus ordinaire , cette passion s’applique à l’amour d’un sexe envers l’autre , et c’est dans ce sens que nous l’examinerons ici , parce que c’est dans ce même sens seulement quelle doit occii p une place parmi les passions naturelles. La considérer sous tout autre aspect , serait la confondre avec certaines passions acquises, telles que l’ambition, l’envie, la cupidité, dont souvent elle est un produit.
Je ne parlerai de la jalousie en amour, que pour faire remarquer que cette passion est une de celles qui s'élèvent le plus fréquemment à un degré d’intensité capable de faire naître des actes, dont surtout l’appréciation morale appartient aux tribunaux. On peut dire, en général, que la jalousie diminue, presque toujours, la criminalité des actes quelle produit, et quelle l’exclut même quelquefois, parce que, d une part, les sentiments passionnés d’où partent ces actes , sont , dans la règle , si naturels , qu’on ne saurait les considérer comme résultat de la perversité, et que, d’une autre part, ces sentiments s’exaltent avec une vivacité telle, qu’ils troublent la raison , et par conséquent la volonté. Pourtant , tout dépend ici de la légitimité des motifs. Ainsi la loi (art. 824 du code pénal) accorde d’avance l’impunité a l’époux qui , ayant surpris l’épouse et le complice
DE LA LIBERTÉ MORALE, l55
en flagrant délit , dans la maison conjugale , tue l une et l’autre. C’est le seul cas bien précisé dans notre législation , à l’égard des actes de jalousie; mais il en est un grand nombre d’autres, cpie nos lois n’ont pu indiquer d’avance, et cpii n’en sont pas moins dignes de considération , d’excuse , ou du moins d’atténuation. Ainsi, en ce qui concerne particulièrement le sexe féminin , lorsqu’une femme a été séduite par un homme qui tôt ou tard l’abandonne pour une autre, la jalousie peut chez elle s’élever jusqu à la fureur, et , fortifiée de la haine ainsi que de la vengeance, produire des atrocités, telles, par exemple, que les mutilations et le meurtre. Lorsque, dans ces cas déplorables, l’opinion du médecin pourra être requise, il ne devra pas oublier, que peu de passions s’exaltent autant que la jalousie en amour, produisent plus facilement le désespoir, et altèrent plus promptement la raison. Ces considérations ne devront pas non plus être perdues de vue, du jurisconsulte et du juré.
Plus la jalousie repose sur des apparences chimériques, plus elle présente de bizarrerie dans ses motifs et dans ses déterminations, et plus il faudra s’enquérir de l’état delà volonté, qui ordinairement, n’est plus alors parfaitement libre. L’observation suivante en offre un exemple bien frappant.
(Obs. i i .) L. de L...., ex-olïicier de cavalerie , fut momentanément admis parmi les gardes-clu-corps du roi Louis XVIII. Peu de temps après il cessa
d’en faire partie, non qu’on eût à lui reprocher quelque action basse ; mais parce qu’une maladie honteuse décela le libertinage auquel il s’était malheureusement adonné.
Il fit connaissance dans une maison de jeu, d’une fdle nommée Thérèse Petit-Jean, dite Clémentine, pour laquelle il se prit d’une passion violente au point d’éprouver de la jalousie de ses fréquentations avec un nommé Dumont.
Il loua à un armurier une paire de pistolets , dans l’intention, a-t-il dit, de provoquer son rival en duel. Dans la soirée du i3 avril i8i5 , il se rendit, avec ses pistolets, clans la maison de débauche, habitée par Clémentine, il montra ses armes, et s’amusa meme à en effrayer les compagnes de cette fdle.
Onze heures sonnent : il se retire dans une chambre avec Clémentine; le même lit les reçoit, et la malheureuse était à peine dans son premier sommeil, lorsque L..., lui tire à bout portant un coup de pistolet chargé à balle. Il dirige bientôt après l’autre pistolet sur lui-même, et se blesse grièvement à la bouche. Une fdle, Lise, qui couchait dans la chambre voisine, accourt au bruit. Elle frappe à la porte; L... l’ouvre sans hésiter, et dit d’une voix entrecoupée : Manqué ! manqué ! exprimant par là son désespoir de n’avoir pas réussi dans son projet contre lui-même.
Traduit devant la justice, L... a présenté la jalousie comme une excuse. Irrité contre Clémentine,
contre Dumont, il eut, le i3 avril, avec la première, une explication fort vive. Clémentine, placée près de lui dans le même lit , lui tourna le dos avec humeur. Veux-tu donc que je meure! s’est-il écrié; et sans savoir ce qu’il faisait, il a tiré, sur elle, un des pistolets qu’il avait dans son pantalon auprès de lui...
La victime n’est morte que quelques jours après. Elle a dit au commissaire de police , au moment où l’on dressait le procès-verbal : « Je sens que je vais mourir, je désire qu’il ne soit rien fait au malheureux qui m’a mise dans l’état où je suis... Je désire mourir en bonne chrétienne... Je voudrais pour ce a qu’on fit venir un prêtre. »
L... a paru , le 19 août i8i5, devant la cour d assises. La blessure qu’il s’est faite n’est pas encore assez guérie pour qu’il ait le libre usage de la parole. Placé dans un fauteuil à proximité des juges et des jurés, il n’a pu s’exprimer que par des mots faiblement articulés, le plus souvent par des
gestes.
M. Giraudet, avocat-général, a résumé les débats, et recherchant les motifs de l’homicide, il n’a pas hésité à l’attribuer à la jalousie et surtout à la vengeance; car il résulte de 1 instruction que c’est à l’infidélité de Clémentine que L... attribue la maladie dont l’un et l’autre se sont trouvés atteints. Le ministère public a donc présenté aux jurés l’accusé comme coupable de meurtre commis volontai-
i58 DE LA LIBERTÉ MORALE.
renient et avec préméditation (i). M. Chauveau- Lagarde a traité , avec une logique vigoureuse , les questions de la préméditation et de la volonté.
Comment croire, a-t-il dit, que l’accusé ait agi avec une volonté libre et réfléchie, lorsque, après avoir dirigé l’arme meurtrière sur l’objet de sa passion, il a voulu se tuer lui-même? Etre jaloux d’une fille publique ! Cela seul serait le comble de la démence (2).
Le défenseur a lu , dans le cours de la plaidoirie , une consultation de docteurs qui sont d’avis que l’accusé, à raison des médicaments qu’il était dans
(1) J’ai examiné avec attention les pièces de ce procès, et il en est résulté, pour moi, îa probabilité de la non-existence d’une affection syphilitique chez la fille Petit-Jean. Je pense encore moins que la transmission de cette affection de la fille Petit-Jean, ait pu devenir le motif de la catastrophe qui a eu lieu. Ce n’est pas rai léger sentiment de prurit uréthral, survenu pendant la nuit même où l’événement tragique s’est accompli , qui aurait pu produire un désespoir, assez vif, pour inspirer tout à coup une vengeance aussi horrible, suivie d’une tentative de suicide, chez un individu qui , tel que L.***, avait déjà éprouvé les atteintes du mal vénérien. Mais, dans la supposition même où l’événement se serait passé ainsi, on devrait encore en conclure , qu’il y a eu dérangement des facultés intellectuelles; car, comment, sans cela, concilier des déterminations, si horriblement extravagantes, avec l’incertitude et îa faiblesse des motifs qui les ont provoquées?
(2) J’ai été l’un des médecins consultés, et nous avons décidé , en nous fondant sur l’expérience, que l’abus des mercuriaux devenait souvent une cause d’aliénation mentale.
DE LA LIBERTÉ MORALE. i5p
l’usage de prendre, a pu tomber dans un état d’aliénation mentale (i).
Le jury a déclaré que L. de L... n’a agi ni volontairement ni avec préméditation. En conséquence il a été acquitté ( Journ . des Débats , du 20 août 1 8 1 5).
L’excuse ou l’atténuation deviennent d’autant plus admissibles que la jalousie naît, s’exalte plus brusquement, et conduit plus immédiatement à l'exécution d’actes contraires à l’ordre social; car, dans ce cas, la volonté étant plus facilement subjuguée par la vivacité de la passion, elle 11e peut plus lutter , avec autant de force , et de succès contre les déterminations passionnées^ que si un intervalle de temps plus considérable eût permis à la réflexion de les combattre.
La haine est une passion d’un ordre mixte; c’està-dire, quelle peut naître de répugnances naturelles etacquises. Nous la rencontrons fréquemment sous la première de ces formes chez les animaux, sans qu’elle soit toujours motivée sur l’empire de besoins, dont un autre individu cherche à partager ou à usurper l’assouvissement. Piien, en effet, de plus commun que ces haines qui éclatent et se prolongent parmi les animaux d’un meme sexe, à l’occasion de leurs
(1) Ce plaidoyer paraîtra dans la Vie judiciaire de M. Chanveau-Lagarde ; ouvrage dont ce célèbre jurisconsulte s’occupe dans le moment où j’écris.
lÔO DE LA LIBERTÉ MORALE.
amours , ou du désir de satisfaire leur faim ou leur soif. Mais si , dans ces cas , la haine est fondée sur un motif impérieux , il en est d’autres où la répugnance haineuse est une véritable antipathie instinctive. Sans parler d’individus d’espèces différentes , qui se font une guerre perpétuelle, tels, parmi les animaux domestiques , que le chien et le chat , on observe tous les jours des individus qui ne peuvent supporter le voisinage ou l’approche de tel individu de leur espèce , tandis qu’ils souffrent celle de tel autre. On juge mieux encore cette aversion , cette antipathie , lorsqu’on l’observe entre les animaux domestiques et certains individus de notre espèce , bien qu’ils ne les aient jamais contrariés ou maltraités. Il est, par exemple, des chevaux, dociles d’ailleurs, mais qui ne supportent pas l’approche de tel ou tel palefrenier, et sans qu’on puisse toujours découvrir la cause d’une semblable répugnance.
Ce qui a lieu chez les animaux, sef produit, à plus forte raison , chez les hommes. Chez eux , en effet, les antipathies non motivées sont même; beaucoup plus communes que chez les autres ; elles forment un sentiment en quelque sorte opposé à celui de l’amour, et qui peut s’exalter jusqu’à produire des actes illégaux. Mais ici, en l’absence de tout motif, on ne doit accuser qu’une volonté malade, ainsi que l’établit le fait suivant, et qui n’est pas le seul dans son genre.
(Obs. 12.) Dans une ville de province, un chi-
rurgien cle la marine se trouvait au spectacle , et occupait, avec deux dames, le devant d’une loge. Un homme inconnu se place derrière lui, et, sans aucune provocation , lui donne obliquement un coup de poignard qui , par bonheur, ayant glissé sous les téguments, n’est pas mortel. Le meurtrier est arreté aussitôt, et, de son interrogatoire, résulte qu’il n’a jamais eu de relations avec le blessé. On lui demande quelle raison a pu provoquer de sa part une action aussi criminelle? — Aucune, répondit-il; mais la figure de monsieur me déplaît.
Lorsque la haine est motivée, plus ses motifs sont plausibles , moins les actes criminels qu occasionne cette passion, permettent d’admettre ce degré de lésion de la volonté qui peut les rendre excusables. Ils se confondent alors avec les effets de la vengeance , qui n’admet guère le bénéfice de l’excuse, lorsqu’elle est provoquée par des passions acquises plutôt qu’innées.
De toutes les passions innées, il n’en est pas dont les actes occupent plus souvent les tribunaux que ceux dont la colère est la source. En effet, aucune passion ne donne plus aisément lieu à une perturbation prompte de tout l’organisme, ne fait plus ressembler à un maniaque, celui qui en est atteint à un haut degré : Ira furor b revis , a dit Horace, et cette maxime a traversé les siècles, sans qu’on ait songé à la contester. En conséquence, les actes produits par la colère sont le plus souvent accomplis
162 de la liberté morale.
avec absence de la liberté morale ; mais , pour bien juger la réalité de cette absence, il faudra avoir égard à toutes les circonstances qui auront précédé, accompagné et suivi la perpétration de l’acte. Ainsi , il faudra s’enquérir de la constitution et du tempérament de celui qui l’a commis, afin de savoir s’il est naturellement enclin à la colère ; il faudra examiner les motifs qui ont déterminé la passion, et si leur gravité est proportionnée au degré d’exaltation de celle-ci; savoir si l’ exécution de l’acte a suivi aussitôt le développement des sentiments passionnés ; connaî tre quelle a été la situa tion morale et physique de l’inculpé aprèsl’acte; enfin saisir toutes les circonstances internes et externes capables de faire apprécier l’imputabilité ; circonstances sur lesquelles il faudra revenir, lorsque nous nous occuperons du délire transitoire.
La peur est un sentiment inné qui, porté à f extrême , peut entraîner des actions dont le caractère, sous le rapport matériel, peut parfois devenir atroce. Ou trouvera dans notre chapitre Ier ( page ni), un tableau des effets généraux de cette passion, emprunté à M. Lélut, et de sa ressemblance avec le délire maniaque. Aussi la peur doit-elle faire excuser les actes quelle provoque; car tenant, à bien dire , au besoin de la conservation , il serait difficile d’y reconnaître une origine criminelle.
H en est de meme de la frayeur , qui n’est autre chose que la peur subite. L obs. 3 du chapitre Ier en
offre un exemple concluant chez un mari qui tue sa femme, parce qu’il la prend pour un spectre contre lequel il se défend.
Le désespoir peut résulter des passions les plus diverses, tant innées qu’acquises. Aussi ne puis-je le considérer avec M. Lélut comme tenant à la fois de la colère et de la crainte. Il ne peut, par exemple, exister ni crainte , ni colère, dans le désespoir d’une mère qui perd son enfant cliéri, par un de ces événements qu’aucune sagesse humaine ne peut ni prévoir, ni prévenir. En conséquence, la responsabilité des actes que cette passion fait naître, devra être pondérée suivant les passions dont elle est le résultat. Ainsi, le joueur qui, après avoir perdu ce qu i! possédait, attente, dans son désespoir délirant, à la vie et à la fortune de la première personne qu’il rencontre ; l’individu qui exerce un acte désespéré de fureur sur celui qu’il regarde comme cause de la perte de Tune de ses plus chères affections, pourront-ils être placés sur la même ligne de pénalité , bien que chez chacun d’eux la passion, portée à l’extrême, ait franchi les limites de la raison ?
j’arrive aux passions acquises, considérées sous le rapport de la connexité entre les actes qui leur appartiennent et la liberté morale. Je m’étais d'abord proposé de les examiner individuellement sous ce rapport; mais j’ai bientôt reconnu que ce qui s’appliquait à chacune d’elles était également applicable à toutes. J’ai donc pensé qu’en les considérant col-
lectivement, mon travail ne s’éloignerait pas du but que je me propose d’atteindre, et gagnerait en concision .
Les principales passions acquises sont l’orgueil, l’ambition , la cupidité et l’envie. Les autres passions acquises , quel que soit le nom par lequel on les désigne, n’en sont que des modifications. Ainsi, pour en donner un exemple , la jalousie , excepté celle que l’amour inspire, est une passion acquise et complexe, en ce quelle peut être excitée par chacune d’elles , ou par toutes à la fois.
En général , les passions acquises s’exaltent moins et parviennent plus difficilement jusqu’à la perte de la volonté, que les passions innées , parce qu’ elles 11e partent pas, comme celles-ci, d’appétences naturelles , et que , par conséquent , elles naissent et se développent avec plus de lenteur.
Il résulte de là , que les passions acquises , lorsqu’elles donnent lieu à des déterminations punissables , n’admettent pas l’excuse fondée sur la lésion de la volonté, et que celle-ci ne pourra être invoquée en faveur d’un inculpé , qu’autant qu’ abstraction faite des effets de la passion , on reconnaîtra en lui des signes d’une lésion de l’entendement. La passion du vol, par exemple, est certainement une des moins excusables ; cependant elle doit désarmer la vindicte des lois, lorsqu’on peut établir, ainsi qu’on le verra dans le cas suivant , quelle coïncide avec un désordre intellectuel impliquant lésion de la volonté.
(Obs. i 3 (i). En vertu de l’ordonnance deM. Camille Gaillard, juge d’instruction, en date du 28 janvier i83o, nous, médecins soussignés, etc., nous sommes rendus, le 3 o du même mois , en la prison de la Force, à l’effet d’y vérifier létat actuel des facultés morales du nommé Renard , inculpé de vol.
Après un premier examen qui a duré prés de deux heures, les médecins soussignés sont convenus de procéder séparément, à des époques différentes, à l’observation de cet individu, et de se réunir ensuite pour un dernier examen qui a eu lieu le 27 février suivant. Renard a donc été examiné, attentivement, quatre fois dans l’espace d’un mois, par les soussignés, qui se croient aujourd’hui suffisamment éclairés sur la situation mentale de cet inculpé , pour établir le rapport suivant :
Renard est un homme de petite stature, âgé de 44 ans. Le clignotement continuel de ses yeux, qu’il tient, ainsi que sa tête, continuellement baissés, le caractère de ses traits, son allure , son maintien , l’habitude qu’il a de tourner sans cesse dans ses mains son mouchoir qu’il a plié en pelote (2) , donnent à
(1) Annal. d'IIyg. publ . et de Mèd. lèg., tom. IV, p. 399.
(2) C’est la troisième fois que j’ai observé ce symptôme, ou du moins quelque chose d’analogue , chez des individus en état de démence consécutive, d’un ramollissement du cerveau. Dans deux cas, les malades déployaient leur mouchoir, en pinçaient le bord avec le pouce et l’index , de manière à suivre l’ourlet de chacun des côtés du quarré , et renouvelaient cette manœuvre pendant
son extérieur un caractère d’imbécillité qui frappera l’œil le moins exercé.
Sa manière d’énoncer ses idées est parfaitement en rapport avec cet état extérieur. Les phrases sont courtes ; plusieurs répétitions de mots s’y succèdent immédiatement et avec rapidité. Ainsi , par exemple, il dira : Je vous suis obligé , monsieur ..., obligé , monsieur ; bien certainement ..., certainement. Il ne peut émettre une série d’idées un peu complexes , sans se troubler et sans revenir sans cesse sur les mêmes termes, sur les mêmes membres de phrases , qu’il a choisis pour les exprimer. En un mot, le cercle de ses idées a paru aux soussignés très-rétréci.
Cependant, lorsqu’on dirige la conversation sur les motifs de sa détention , ce cercle semble s’agrandir, et Renard sait présenter des raisons , à la vérité absurdes , pour excuser ou nier les soustractions qu’on lui impute; bientôt après , et lorsqu’on l’a un peu fatigué en revenant à plusieurs reprises sur les vols dont il a déjà été convaincu, et sur ceux qui constituent l’inculpation actuelle, il se reconnaît cou-
pable; mais alors aussi se manifeste un véritable désespoir fondé sur la crainte que sa conduite ne compromette ses parents, tandis que lui seul a fait le
des heures entières. Je rapporte ce fait , afin d’engager les observateurs à diriger leur attention sur lui et de constater s’il est assez commun pour qu’on doive lui assigner une place parmi les signes de cette maladie.
mal. Il dit que, dans des moments, il a la tête perdue, au point qu’il ne sait plus ce qu’il fait, et que le regret qu’il en ressent, Fa porté deux fois à attenter à ses jours , une fois en cherchant à se pendre dans sa prison , une autre fois en se coupant la gorge. Enfin, son seul désir est d’être reconduit dans la maison de réclusion de Poissy.
Il n’est donc pas douteux que l’état qu’offre aujourd’hui Renard est celui d’une imbécillité bien caractérisée; mais cette imbécillité ne serait-elle pas simulée ? Telle est la question qui se présente, et que les médecins soussignés croient devoir résoudre négativement par les raisons suivantes :
i° Renard est un homme sans aucune instruction , et qui ne sait lire ni écrire ; on ne peut donc pas supposer qu’il ait puisé clans des ouvrages , sur les maladies mentales , limitation des véritables caractères de F imbécillité. Ce maintien, ces mouvements ou, si l’on aime mieux, ces tics, il les conserve, ainsi que nous en avons acquis la certitude, alors même qu’il se croit seul , mais qu’il est néanmoins observé , sans pouvoir s’en douter ; de sorte qu’ils sont habituels chez lui, et que la feinte n’entre pour rien dans leur exécution.
2° Il est positif que Faction musculaire de son bras droit est tellement affaiblie, que, malgré les plus grands efforts, il ne peut serrer que faiblement la main de celui qui la lui présente ; cette circonstance semblerait indiquer un commencement de
ramollissement du côté gauche du cerveau, altération que paraîtrait encore confirmer le clignotement et l’espèce de photophobie (crainte de la lumière) qu’on remarque cliez lui.
3° Dans tous les entretiens que nous avons eus avec lui , sa manière d’exprimer ses pensées a toujours été la même ; mêmes idées, même choix d’expressions, mêmes inflexions vocales. Un imbéciîle simulé ne saurait , à moins d’une étude et d’une observation prolongées, contrefaire aussi souvent, aussi longtemps et aussi parfaitement la stupeur , la stupidité , surtout au premier degré. Il se livrerait à des divagations, à des exagérations hors de son rôle, et qui le trahiraient bientôt.
4° Dans le dessein de découvrir la vérité , les soussignés ont fait à Renard une suite de questions relatives à des symptômes plus ou moins bizarres, qu’ils ont puisés dans leur imagination ; or il a déclaré n’en éprouver aucun. Un fourbe aussi peu instruit que lui , n’eût probablement pas résisté à cette épreuve. Les soussignés ont en outre , dans un moment où ils n’avaient plus l’air de s’occuper de sa personne, invité M. le directeur à le faire observer, afin de savoir s’il ne lui arrivait pas parfois d’uriner dans son lit, attendu que cet accident était un des signes les plus certains de l’aberration des facultés intellectuelles : cette invitation , faite à voix basse , mais de manière pourtant à devoir être entendue de Renard , qui aurait pu en profiter dans
DE LA LIBERTÉ MORALE. î6()
l’intérêt de la simulation , n’a produit aucun effet.
5° La principale circonstance qui semble militer contre la réalité de l’état que présente Renard, est sans contredit son allégation , quil est parfois comme fou , et qu alors il ne sait ce quil fait , accident qu’il attribue à l’imprudence qu’il aurait commise, étant encore enfant , de se laver la tête dans de l’eau froide pendant qu’il avait très-cbaud. Cette assertion serait, en effet, très-propre à faire soupçonner un projet de déception de la part de Renard, si l’ensemble des autres circonstances ne tendait à la confirmer. S’il est , en général , rare que les aliénés conviennent du dérangement de leurs fonctions intellectuelles, les aveux de cette nature ne sont cependant pas , à beaucoup près , sans exemple , surtout cbez les maniaques, dans l’intervalle de rémission ou de lucidité , ou encore cbez les individus atteints de délire général , avec excitation et prédominance d’idées gaies. Il est vraisemblable que Renard éprouve parfois des accès d’exaltation maniaque, puisque, déjà deux fois , à la suite de vols , il a tenté de se suicider, et qu’une fois particulièrement, il s’est coupé la gorge , après avoir été arrêté pour le vol d’une volaille. On conviendra qu’il n’existe aucun rapport raisonnable entre un pareil acte de désespoir et les conséquences légales à redouter d’un léger larcin.
6° 11 résulte d’une enquête faite à Poissy , que Renard s’y était fait remarquer par plusieurs bizarreries dans sa conduite, et que ses camarades d’in-
fortune 3e surnommaient le Pavillon ; ce qui, en terme de prison, signifie le fou.
D'après tout ce qui précède, les médecins soussignés estiment :
Que les facultés morales du nommé Renard sont assez affaiblies pour constituer un état d’imbécillité, lequel n exclut cependant pas , chez lui , un certain degré de ruse , toutes les fois quÔ Renard se livre à son penchant au vol , ou qu’il cherche à nier les actes qui dérivent de ce penchant ;
Qu’il est extrêmement probable , que Renard éprouve parfois une exaltation maniaque, et que c’est particulièrement dans cet état d’exaltation qu’il a attenté deux fois à ses jours ;
Que, dans tous les cas, la situation mentale de cet individu ne parait pas, aux soussignés, permettre de supposer en lui le degré de discernement et de liberté morale qui forment une condition nécessaire de la criminalité.
Signé , Denis, Marc.
Je ne terminerai pas ce chapitre sans avoir dit quelques mots d’une passion qui exige quelques considérations spéciales. Je veux parler du fanatisme religieux et du fanatisme politique. Mais le fanatisme est-il bien une passion , ne serait-il pas plutôt une conception délirante et comme telle n’ exclurait-il pas constamment la liberté de la volonté ? Quant au fanatisme religieux particulièrement, mon
DE LA LIBERTÉ MORALE» l 'ÿ I
xjpniion est fixée à son égard, et je n’hésite pas à lui aoiiner ce dernier caractère , à le lui donner avec d’autant plus d’assurance , que les actes qui en dériveront seront plus déraisonnables et plus atroces; que les exécuteurs de pareils actes seront plus superstitieux et ignorants. Mais si ces malheureux devront être considérés et traités comme des fous, toute la criminalité de leurs actions devrait retomber sur ceux qui , dans un intérêt particulier, propagent , alimentent et exaltent chez autrui les idées, aussi fausses que funestes, qui deviennent la source cT atrocités trop connues et trop nombreuses, pour qui! soit nécessaire d’en fournir des exemples.
Bien que ce qui vient d’être dit puisse aussi s’appliquer au fanatisme politique, ses actes devront néanmoins être appréciés avec plus de réserve; car bien souvent, loin d’être le résultat d’une conception délirante impliquant la lésion consécutive de la volonté, il n’a du fanatisme que le nom, et doit être considéré comme le produit de l’orgueil, de l’ambition et même de la cupidité. Il y a donc alors perversité, plutôt que désordre mental.
Je termine la tache bien ardue que je me suis imposée , de chercher à différencier, sous le rapport de la liberté morale considérée psychologiquement dans son application à la pénalité, les actes résultant d’une lésion de l’ entendement , de ceux qui proviennent du trouble des passions. Je sens trop Finsuffisance de mes efforts pour me croire parvenu à une
fixation de préceptes positifs, immuables à cet égard ; mais je crois pourtant avoir posé quelques jalons qui pourront orienter le médecin et peut-être même le jurisconsulte dans la route médico-judiciaire, jusqu’à présent peu frayée , qu’ils eurent à suivre.
Une autre intention encore se rattachait à cette entreprise : c’était celle d’aller au-devant d’un reproche que j’ai entendu bien souvent adresser à la doctrine de la lésion de la volonté, appliquée aux passions. En effet, on l’accuse d’être subversive de l’ordre social par l’impunité quelle accorde au crime. J’ose croire toutefois , qu’en méditant les principes que j’ai émis, les règles que j’ai cherché à tracer, on reconnaîtra que je ne les ai pas étendus au delà de ce que la raison ainsi que le respect aux lois comportent. Plus humaine , plus philosophique qu’autrefois, notre législation actuelle semble d’ailleurs les approuver, puisque f admission des circonstances atténuantes dans notre Code pénal réformé, les justifie, et en favorise l’application.
