CHAPITRE IV

Nous avons tâché de reconnaître les traits essentiels du caractère fraoçals, qui 3^ manifestent dans le présent» mais ne dépendent pas du présent, et expriment la vie intime et permanente de la France : voyons maintenant quel ordre extérieur, quelle forme accidentelle revêt la France dans U phase actueltei de $^ vie. Le génie,, les tendances, les aptitudes du pei^sonnage ^ont coonus : examinons quel^ e^t, l'était ç^ejtud de jses mœurs ^t de sa fortune, copm^euMl gouverne sa m^âson et se gouverne lui-même, quelle j^j^ee il iocc^ijipc présentement dans le monde*

Gomhlé de tant de bienfaits par la nature, sans doute le peuple français est le; lien moral et matérid de l'Europe? Sans doute son influence est la première? Sa condition, tout en participant de Timperfection humaine , est un type vers lequel les autres peuples tournent les yeux, sans s^bdicjuer leurs diversités natives? Approchons et voyoïisl ,

Au premier regard , on s'aperçoit que la France actuelle est incomplète , et Toeil est étonné et troublé de rénoriyie différence qui existe entre la France naturelle et géographique, que nous avons esquissée pjus haut, et la France politique. La territoire français est comme un corps séparé de plusieurs de ses membres : les grands bassins du Nord, les bassins du Rhin, de la Meuse, de

FËscaut; sont coupés 'par des lignes de frontières absolain^[it arbitraires, qui. barrent les rivières au milieu de leur course, et traversent au hasard les ehalnes de hau* teurs et tes plaines, sans qu*il soit possible de découvrir le HKHndre rapport entre les plans de la nature et ceux de la politique. Si, après le territoire, on examine les habitants de ces fragments du sol gaulois retranchés de la France, on ne trouve point chez les homnies Texplication de la violence faite au sol : le long du Rhin et de la Moselle {paraissent, il est vrai, des populatiims, qui, se rattachant par la langue et les mœurs à un autre peuple dont elles dépeniient aujourd'hui politiquement, comme elles se rattachent à. la France par les idées, les lois civiles et la position géographique, soulèvent un grave problème de nationalité; mais,' partout ailleurs, ce problème n'existe pa$ : ou les populations séparées parlât un. dialecte. particulier envahi peu à peu par le français , c'est le cas des provinces flamandes ; ou bien elles ne connaissent d'autre langue que le français et ne diffèrent presque en rien, quant aux mœurs et aux idées, dés départements français qui les avoisinent, c'est le cas des provinces wallonnes et de la Savoie*.

Ce que la ProvideiMîe avait uni , les hommes l'ont divisé. Quel en peut être le résultat pour la France et pour les pays séparés, sinon un malaise réciproque à la fois moral et physique"? Les provinces Rhénanes, si leurs intérêts commerciaux sont lésés par les barrières qui arrêtent leurs communications avec la France, si elles sont réduites à défendre incessamment leurs idées et leurs lois

' Nice est au fond dans le même cas , puisque le provençal , sinon le français , y domine-.

contre leurs dominateurs d'outre-Rhin , ont au moins derrière elles (pidques compulsations dans la grande société à laquelle on les a reliées. La Belgique n'a pas ces dédommagements: puissante minière, abondant pâturage , qui devrait alimenter au loin la France septentrionale, elle étouffe, repliée sur elle-même, au milieu de ses richesses naturelles, et s'épuise dans le rêve d'une nationalité impossible : les hommes fabriquent des états, Dieu seul crée des nations^. Enfin, la France, sous le rapport économique, dépouillée de ses plus riches sources de matières premières, se trouve attaquée dans le principe de son industrie; et, sous le rapport politique, privée d'une partie de ses organes, elle voit son action extérieure amoindrie, insuffisante, refoulée: elle se sent passive, pour ainsi dire, là où elle devrait être le plus active. La circulation du sang s'opère mal dans ce beau corps mutilé; les humeurs s'aigrissait, et l'Europe et le monde se ressentent de la maladie de la France, comme le corps humain se ressentirait d'une maladie du cœur : la France n'est-elle pas, en effet, le cœur de l'Europe et du monde? La France souffrante et affaiblie ne remplit pas les fonctions modératrices que lui a départies la Providence, et Ton sent que rien n'est autour d'elle dans ime situation normale. L'équilibre de l'Europe est rompu; l'assiette de tous les États est fausse, et n'est basée ni sur la raison ni sur la nature : les uns, égorgés d- usurpations, ont dépassé toutes les bornes dans leur agrandis-

' Nous ne prétendons pas qu'il doive y avoir identification absolue de la Belgique à la France , ni que la Belgique ne puisse s'administrer elle-même; mais nous prétendons que la Belgique ne peut avoir de système politique ou commercial isolé , pas plus que d'idéal qui lui soit propre, pas plus que de langue à elle,

sèment, et vivent dans la fièvre d'une perpétuelle Inquiétude, absorbés par le maintien toujours contesté de leur injuste puissance; les autres sont opprimés et mutilés; il en est qui, effacés complètement du livre de la vie politique, gémissent dans les cacbots souterrains où les a scellés la tyrannie.

Ainsi le premier examen constate tout d*abord, entre ce qui est et ce qui devrait être, un désaccord dont les conséquences médiates et immédiates sont nécessairement très-considérables. De là , pour le gouvernement de la France, une position délicate et périlleuse; des devoirs diffidles lui sont Imposés; il lui faudrait, pour être à la hauteur de son rôle, autant de lumières et de prudence que d'énergie , une persévérance habile et infatigable ; par-dessus tout, une entière abnégation de tout intérêt autre que l'intérêt de TÉtat. S'il accepte passivement ta situation qu'il n'a pas faite, mais dont il a hérité, la France aura droit de l'en rendre responsable. Ces grands et austères devoirs, comment sont-ils remplis? Le gouvernement de la France s'applique-t-il à lui faire recouvrer la place qui lui appartient dans le monde? Travaillet-il, si lentement et si prudemment que ce soit, à préparer l'indispensable remaniement de l'Europe? S'efforce-t-il du moins à rallier à la France par le commerce ce que la politique a séparé d'elle? Tâche- t-il de lui rendre, par des alliances conformes à ses idées, à ses intérêts, à ses sympathies, le poids et l'influence qu'elle doit posséder dans l'intérêt du genre humain? Tntervient-il dans les questions inter-nationales qui agitent à chaque instant le globe entier d'un hémisphère à l'autre, et, s'il intervient, est-ce au nom des principes que représente la nationalité française? En deux mots, s'ef-

fbrce-t-îl de sattslahre aux devoirs et de rcvendiqtier les droits de la France?

Quant aux devoirs de la France, de la nation médiatrice et initiatrice par excellence, abdiquer toute initiative : Chacun chez soi, chacun pour soi! Le sang de la France n appartient qu'à la France ! voilà comment il les définit. Resserrer la France en elle-même; ne pas intervenir, ne pas faire, ne pas être, pour ainsi dire, voilà comment il les pratique! Quant aux droits et aux intérêts de la France, il écarte également comme chimérique tout ce qui demande effort, résolution et persistance; il accepte comme normale rinfériorité accidentelfe faite à la natioA française; il gouverne hi France en puissance du secmd ordre 1 S*il essaie quelque faible tentative dan^ îe sens des intérêts natiimaux, il se bâte de reculer à la première réclamation des rivaux de la France. S'i4 montre pm^fois hardiesse et persévérance, c'est que son intérêt spéeial est engagé, intérêt qu'il a rendu tout à fait distinct de celui de l'État : il a une diplomatie; la France n'en a pas. Si, parfois, il déroge à ses habitudes négatives, s'il intervient quelque part, on peut être à peu pi-ès str que c'est en sens inverse des tendances nationales, et son activité exceptionnelle est plus nuisible encore que son inertie. En effet , pour ce qui regarde les sympathies et les alliances de la France, il a froissé, aliéné, traité en ennemi presque tout ce qui avait avec elle affinité de nature, de sentiments ou d'idées; il n'a guère cherdié appui que parmi tout ce qui lui est naturellement contraire, et, cet appui, il ne Ta pas même trouvé 1

L'attitude des peuples et des gouvernements étrangers vis-à-vis de la France répond à cette attitude du gouvernement français. Ceux-là seuls se montrent satisfaits qui

veulent la France impuissante ou dévoyée, affaissée dans Tatonie ou n'agissant que contre elle-même; les autres expriment contre elle une irritation qui n'est que de l'attente trompée et de Famour aigri. Elle est déchue, disentils; son rôle est fini! Ils le disent, mais sans le croire; ils le disent, et continuent à regarder vers elle... et toujours ils regardent; et rien ne vient I...

Comment est donc constitué le gouvernement de la France, pour que les actes du peuple français répondent . si mal à son génie? Est-ce que ce peuple, en s*abandonnant et se reniant lui-même, autorise son gouvernement à le renier? Ou bien est-il tombé sous un pouvoir despotique qui comprime ses mouvements et proscrive ses doctrines et ses inspirations nationales?

La France n'est pas livrée au despotisme, car die est régie par une constitution écrite, d*origine toute récite. Ouvrons ce code politique I

Ce code n'est que la modification d*un code antérieur, très-nouveau lui-même, dont on a changé le principe toor damental et conservé les dispositions en majeure partie. Le principe du code précédent était la souveraineté royale. Le principe du code actuel est la souveraineté nationale. La souveraineté du peuple n'est pas explicitement énoncée dans la loi écrite, mais cette loi la reconnait implicitement en constatant que les droits du peuple français lui appartiennent essentiellement, et sont par conséquent antérieurs et supérieurs aux lois qui en règlent l'usage. Le principe électif, forme nécessaire de la souveraineté du peuple, plane d'ailleurs sur l'origine des divers pouvoirs établis par la constitution.

La constitution proclame :

1" L'égalité des Français devant la loi, c'est-à-dire

ruiiité du corps national et la prohibition de tonte division du peuple en castes ou en ordres, et de tous privilèges lucratifs ou honorifiques.

2** Le devoir pour tout citoyen de contribuer aux charges de rÉtat, dans la proportion de sa fortune.

3** La liberté individuelle , c'est-à-dire Tinterdiction de toutes poursuites ou détentions arbitraires.

4° La liberté des cultes avec protection égale pour tous ; c'est-à-dire que l'État, ne professant que les croyances générales communes à tout le genre humain et base de toute société, admet, sur le pied de l'égalité, toutes les communions particulières, compatibles avec Tordre social et la morale universelle.

5® La liberté de la presse, c'est-à-dire le droit pour tout citoyen de communiquer aux autres citoyens, par la voie de la presse, ses sentiments et ses idées.

Le droit de pétition, c'est-à-dire le droit pour tout citoyen de présenter ses réclamations et d'offrir ses avis aux pouvoirs constitutionnels.

6° Le droit pour l'État d'exproprier les particuliers pour cause d'utilité publique, sauf indemnité; c'est-à-dire la suprématie du domaine public sur la propriété individuelfe, à la fois subordonnée par le principe d'expropriation et sauvegardée par le principe d'indemnité.

7° Le jugement par jurés dans les délits de presse , dans les délits politiques et dans tous les procès criminels, c'est-à-dire le droit pour les citoyens accusés de délits politiques, de délits de presse ou de crimes graves , d'être jugés par d'autres citoyens tirés de la

masse du peuple, et non par des juges institués par le

pouvoir.

8° Le droit pour les citoyens d'être organisés en milice

nationale pour la défense des lois et de tous les droits nationaux reconnus par la constitution.

9° Le droit dé l'État d'organiser Finstruction publique et le droit des familles à la liberté de renseignement ; c'est-à-dire que l'État a le droit et le devoir d'offrir l'instruction aux familles dans des établissements modèles, et de régler les conditions générales de renseignement que doivent recevoir tous les enfants de la France ; mais que les familles ont le droit de confier l'éducation de leurs enfants à tout citoyen qui présente les garanties et remplit les obligations imposées par l'État , sans que les dépositaires du pouvoir puissent attribuer exclusivement et arbitrairement les fonctions enseignantes à quelquesuns*.

Voilà de grands principes , des principes dont la proclamation atteste que la France est arrivée à avoir conscience d'elle-même, quoiqu'on puisse regretter de les voir juxtaposés un peu confusément plutôt qu'encbainés

' Est ce là une définition satisfaisante? Nous expliquons : nous ne faisons pas de théorie. La liberté de l'enseignement n'est pas un principe clair et simple comme la liberté de la presse, à laquelle on Ta si mal à propos comparée : la comparaison n'est juste qu'à l'égard du haut enseignement, qui s'adresse aux hommes Par la presse, l'homme propose à l'homme ce qu'il peut accepter ou rejeter : par l'enseignement, l'homme impose à l'enfant ce que l'enfant ne peut discuter. La liberté d'enseigner, c'est donc la liberté d'imposer son autorité à autrui. Ce principe a été mal posé par les libéraux qui l'ont introduit dans la charte. Le vrai principe, ce n'est pas la liberté d'enseigner, c'est le droit d'être enseigné, qui appartient à l'enfant, et le devoir d'enseigner, qui appartient à l'État et à la famille. Le père et la mère ont droit de faire l'éducation de leur enfant, mais, s'ils n'usent pas de ce droit, ils ne peuvent le déléguer à autrui sans l'intervention de l'État. Quiconque enseigne est un fonctionnaire public; tout maître est un magistrat.

4A DE Là FRANCE.

et déduits dans un ordre philosophique, et qu'il soit facile de signaler parmi eux certaines lacunes essentielles.

Mais comment ces principes sont-ils réalisés? Tout ici dépend de la réalisation donnée au principe fondamental qui supporte et garantit tous les autres, au principe de la souveraineté I

La souveraineté du peuple, on Ta déjà observé, n'est point énoncée formellement en tête de la constitution. Dans le préambule qui , dépourvu de grandeur et d'idéal, et emi^int d'une précipitation singulière, enveloppe l'énonciadon des droits dans un exposé de faits, ce n'est point la liberté , c'est la nécessité qu'on invoque, comme si la sotiveraineté avait besoin de se justifier et d'imputer la responsabilité de ses actes à une puissance fatale.

Ce début jette sur le code national un reflet d'incertitude et d'obscurité; bientôt apparaît dans la constitution une vaste lacune qui eût été impossible si la souveraineté nationale eût été nettement formulée. La nation est souveraine; la souveraineté, de sa nature, est inaliénable et toujours vivante ; et cependant le code politique que l'on promulgue au nom de la nation est censé immuable, puisque la possibilité de sa révision n'est pas prévue, comme si la nation avait épuisé pour jamais, en un jour, ses droits constituants et ses facultés progressives *.

Si, du principe fondamental, on passe à l'organisation de l'État, on voit le gouvernement établi sur le partage de l'autorité publique entre trois pouvoirs, qui représen-

' Nous n'examinons ici que les aspects tes plus généraux ; mais il faut observer toutefois qu'une issue partielle a été laissée au progrès ; la faculté de révision , si elle n'existe pas pour l'ensemble de la constitution, est reconnue pour une partie de la plus haute importance (la législation électorale), et la politique pratique à très-grand compte à tenir de cette réserve.

tent apparemment les trois modes essentiels de la vie humaine, Taetivité, la ruson et le sentiment, émanant de la souveraine unité, et y retournant par Tharmonie.

C'est là encore une grande et fondamentale idée que d'organiser TÉtat sur le modèle de Thomme; mais en trouve-t-on bien dans la constitution la notion claire et distincte, ou seulement rinstinct plus ou moins vague et enveloppé ? Comment les trois pouvoirs sont-ils constitués?

1° Un roi émané primitivement de Télection, mms déclaré héréditaire ; chef suprême de Tadministration, de la justice, de l'année, de l'enseignem^t public *■ ; directeur de toute l'activité nationale.

2° Une assemblée dont les membres sont choisis à vie par le roi, dsois certaines catégories de citoyens signalés par les, hautes fonctions qu'ils ont remplies, par leurs titres scientifiques ou par leurs richesses; c'est là le sénat qui est censé représenter la raison et la science nationales.

3° Une assemblée élective, périodiquement renouvelée, et censée représenter immédiatement \e seaUmeat de la nation.

Au roi, agissant par l'intermédiaire de ministres responsables sans lesquels il ne peut rien, appartiennent exclusivement l'exécution des lois et l'administration de

* On pourrait même dire des cultes, en ce sens qu'il choisit et salarie les ministres des cultes aujourd'hui établis; mais, si le salaire des ministres des cultes chrétiens est inscrit dans la charte^ le droit qu'exerce le roi de nommer les dignitaires ecclésiastiques n'y est pas, et ne fait point partie de la loi fondamentale. Ce n'est pas une des moindres inconséquences de la constitution , que d'avoir ainsi séparé ces deux dispositions naturellement liées l'une à l'autre, et qui, ni l'une ni l'autre, à vrai dire, ne devraient figurer dans la charte.

la chose publique. A rassemblée élective appartient une priorité qui constitue certaine suprématie de fait dans la discussion des impôts. Les trois pouvoirs ont ou sont réputés avoir une part égale de l'autorité législative, tous trois ayant pareillement l'initiative et le veto. Chacun des trois a donc le dernier mot négativement, et peut annuler les deux autres ; il y a égalité^ il n'y a point unité ni harmonie.

Deux des trois pouvoirs se reconnaissent directement émanés de Tunité souveraine : l'un est censé s'y retremper périodiquement par l'élection; l'autre, le pouvoir royal, en est sorti une fois pour toutes : aussitôt né, tout lien a été rompu entre lui et sa mère, et il a été dédaré vivant désormais de sa propre vie. De la royauté émane, comme on l'a vu, le troisième pouvoir , qui ne procède ainsi de l'unité que médiatement et sans aucun rappoit direct.

Un seul des trois pouvoirs peut donc être considéré comme le représentant direct et permanent de la souveraineté nationale : la puissance executive et les deux tiers de la puissance législative se trouvent aliénés et comme amortis. Les conditions organiques de ce troisième pouvoir , dans lequel se résume tout ce qui reste de droits vivants à la nation, deviennent donc la question capitale. Par quel procédé se forme l'assemblée qui doit représenter le peuple ?

La nation française se compose de 35 millions d'âmes, ce qui doit donner 7 à 8 millions de citoyens parvenus à l'âge d'homme.

Deux cent mille citoyens environ, les plus aiséis parmi les propriétaires fonciers et leurs fermiers ou locataires, et parmi les industriels et les commerçants, choisissent.

nous ne dirons pas les représentants du peuple [on ne leur donne pas ce titre, qui serait en effet mal justifié ), mais les membres de la Chambre des députés ( les députés de qui?), titre qu'on semble avoir choisi aussi peu significatif que possible ^ Ils les choisissent, non pas dans la masse de la nation, non pas même dans le corps électoral, mais dans un petit groupe de 20,000 à 25,000 citoyens, les plus riches, ou réputés tels, entre les deux cent et quelques mille qui composent le corps électoral. Voilà comment est réalisée la souveraineté de la nation française.

En fait, le gouvernement de la France est une bascule oscillant entre la royauté et Taristocratie bourgeoise. La triplicité des pouvoirs n'est guère qu'une apparence ; car l'assemblée qui occupe la place d'un sénat, n'émanant que de la royauté, n'a point de force qui lui soit propre, et n'est pas un intermédiaire réel entre les deux pouvoirs rivaux : son autorité ncmiinale est égale à celle des deux autres pouvoirs législatifs, mais son autorité réelle est presque nulle ; elle n'a que le vide derrière elle.

Les deux pouvoirs effectifs, différents de nature et de tendances, devraient donc être en lutt« perpétuelle; mais, s'ils sont divisés par la question de suprématie, ils sont réunis par l'intérêt commun de fermer les abords du pouvoir au peuple.

Il découle de cette singulière organisation politique une

' La charte de 4 814 donnait aux députés une qualifîeation fédéraliste : elle les appelait les députés des déparlements; la charte de 4830 a effacé le mot départemenis , non parce qu'il ne peut y avoir que des députés de k France , mais parce que , a dit le rapporteur du projet de la nouvelle constitution , il peut y avoir des députés d^ arrondissements. Il y a , en effet , des députés d'arrondissements!, . . Le fédéra lisme est descendu d'un degré.

série d^inconséquenices et de xx>ntradictiotts à donner le vertige. Les mots sont en désaccord avec les choses : tout est fiction chez le peuple le plus antipathique aux fictions, le plus incapable de se t^r dans le cercle artificiel du convenu. L'assemblée soi-disant démocratique représente^ non le sentiment du peuple, mais l'intérêt des classes riches. L'assemblée soi-disant aristocratique n'est représentativeen rien *. Quelleà que puissent être les lumières de chacun de ses membres, iréunis, ils ne saurai^t exprir mer la science et la raison liationales , puisqu'ils ne procèdent point de la nation *. La royauté est-elle la personnification réelle et complète de l'activité nationale^ Elle ne l'est pas direeteinienttïommé léserait un ^uVoirâectif: elle ne Testpas indirectement et'instinctivem^t coinme la monarchie pure-, qui représente le corps de l^État en ce sens qu'elle n'est l'expression d'aucune classe de la nation en partieulîeir ; la royauté française , fondée' en fait par l'aristocratie bourgeoise, et n'ayant à traiter légalement qu'avec cette même aristocratie^ eât<vioins une vraie monarchie que la présidence h^édltaire de la classe régnante ^ Si elle tente par hasard de rentrer dans la

' Son titre mémo , emprunté aux institutions d*un peuple étranger, est absolument inintelligible pour le peuple français.

* On peut' môme dire que, plus il y ^ de lumières dans cette assemblée , et plus le désaccord qui éclate entre la valeur des individu» et l'autorité réelle du corps , atteste le vice de i'orgatiisatioB.

^ Le principe héréditaire est bien , par sa nature , induit à lutter contre le principe électif constitué dans ia haute bourgêorsfB , tnals ce n'est, comme on l'a dit, qu'une lutte de suprématie : le» deux pouvoirs cherchent à se subalterniaer, non à se détruire ^tla royauté veut avoir la direction souveraine du gouvernement bourgeois et réduire l'assemblée élective^ nétrC' que son iaetniment légitl«tif; rassemblée veut réduire la toyauté> qui ne répond de riea , à ne>rien fairei, et attribuer l'autorité réelle aux ministres responsables dont «lie dicterait

vraie monarchie par quelque mesure conforme à l'intérêt de i*Éfat et non à Fintérét oligarchique, elle est arrêtée par l'opposition de Faristocratie bourgeoise; ce qui, du reste est réciproque, si Faristocratie avance quelque projet utile à FÉtat et non à la dynastie.

Ainsi, fausse dânocratie, fausse aristocratie, fausse monarchie.

On sent dans toute cette organisation politique quelque chose de mal assis et de précaire , quelque chose qui est nouveau sans être jeune ni yivace, qui n'est pas sorti spontanément du sein de la France, et qui trahit une origine étrangère et accidentelle. Tout est juxtaposé, non fusionné ; tout aboutit à des oppositions étranges.

Ainsi le peuple qui a le plus d'idées, de sentiments, d'instincts d'égalité, est le seul des peuples constitution'' nels chez lequd la démocratie n'ait aucune part au pmivoir politique. Les citoyens sont égaux devant la loi; mais

le choix à la royauté. Rien n'est plus contraire à l'esprit français , disent les royalistes y que cette idée d'un roi soliveau : la France , ennemie des subtilités et des abstraclions , conclurait bien vite qu'un roi qui ne faît rien n'est bon h rien. — Accepter un roi héréditaire qui agisse et oe réponde pas de ses actes , répliquent les parlementaires , c'est accepter un absolutisme déguisé , régnant par la corruption et la division ; c'est fermer l'accès du ministère à toutes les grandes intelligences, à tous les grands caractères, qui ne subiront jamais le rôle de commis respotosàWes des aôtès d'autrtii ; c'est livrer le gouvernement aux médiocrités intrigantes et serviles, et reprendre tous les abus de la monarchie pure sans aucun de ses avantages. — Les arguments des royalistes sont assez spécieux, à leur point de' vue; mais il est certain qu'avec un roi héréditaire, irresponsable et gouvernant, la liberté et la démocratie sont impossibles, et le gouvernement représentatif n'est qu'un mot. **> Ajoutons, sans entrer dans des développements qui trouiveront aitleurs ime place plus convenable , que les relations que nous venons d'expoôer entre la royauté et l'aristocratie bourgeois»; , reposent sur.des'lois muableii el non stir la loi fondamentale.

la loi elle-même établit an profit de quelques-uns , seuls investis du ctioix des législateurs , un énorme privilège qui ramène indirectement tous les privilèges; car toujours les lois sont faites au profit de ceux qui font ou qui font faire les lois. Le peuple n*a que la voie de doléances et de proposition par les pétitions et par la presse; mais la ressource des pétitions est généralement illusoire, et la presse quotidienne, la presse qui agit immédiatement sur la politique, est monopolisée dans quelques mains par les conditions d'existence qu*on lui a faites : il lui est d*ailleurs interdit, contrairement à la constitution même, de discuter les principes de la constitution, et les garanties que la constitution lui assurait ont été considérablement affaiblies par les atteintes portées au principe fondamental du Juri.

Le peuple unitaire par excellence en idée et en fait, est celui où le pouvoir électif se trouve le plus propre, par sa constitution , à susciter un fédéralisme de la pire espèce*.

Le peuple le plus apte à Tinitiative, le peuple doué de la spontanéité la plus énergique, est celui qui subit le plus servilement Timitation inintelligente des institutions étrangères.

Chez le peuple du sentiment, tout semble disposé afin que le sentiment public, le sens commun^ ne puisse se concentrer ni se manifester, et disparaisse dans un morcellement atomistique. Les droits politiques reposent presque

< Aussi est-il arrivé que les députée de* arrondineminls ^ abandonnanl au pouvoir exécutif rinitititive politique qui appartient à la démocratie qu'ils sont censés représenter, ont usurpé de fait Tadminiftraiion, qui appartient au pouvoir exécutif, et la désorganisent au profit dos petites oligarchies locales dont ils sont les cbefs.

CONDITION PRÉSENTE OU PKIJPLK l'hANÇAI». r»1

exclusivement »ur la matière : la chose est représentée, non l'homme. C'est à peine si une place mesquine a été, comme à regret, concédée au travail , ou du moins aux plus fortunés d'entre les travailleurs S parmi les rangs privilégiés de la haute propriété.

Chez le peuple de la vie collective et sympathique, toute association, toute réunion, toute respiration en commun, pour ainsi dire, est interdite sans Tautorlsation du pouvoir exécutif. Il n'en serait pas autrement si un conquérant étranger était installé dans les fortifications de la capitale.

Un conquérant étranger est installé en effet , non pas dans les fortifications de Paris , mais dans les conseils du pouvoir exécutif et sur les bancs mêmes de l'assemblée qui représente la souveraineté ; ce conquérant, c'est le génie du matérialisme anglais et de l'oligarchie flnanclèra.

Comment s'étonner que ce peuple nVxerce pas dans le monde l'initiative qui lui est naturelle? Le système de bascule sur lequel repose son gouvernement est l'impuissance m^.me. Kt, d'ailleurs, il n'est pas nécessaire qu'un des deux pouvoirs réels fasse échec à l'autre, afln de Tempécher d^agir au dehors; tous deux sont suffisamment d'accord pour ne rien faire dans le sens de l'e»p;it national* Le pouvoir royal, plus conséquent avec SCS tendances innées qu'avec son origine, s'épuise en tentatives toujours malheureuses et toujours renouvel 'vAf pour se faire accepter par les royautés absolues et I '4 aristocraties étrangères, ennemies Irréconciliables de lu France. IVaristocratic d'argent, vouée au culte des

' Par lei patentei «t TimputAtioii aux fermier» d'une portio do Tim- \Ud tUm iem% qit ii» cuHiv«Mit.

5'i DE LA FRANCE.

jouissances maténelies , incapable de prévoyance et dénuée de science politique, ne songe guère qu'à s'éviter*, à quelque prix que ce soit, tout effort-, tout sacrifice , tout ce qui exigerait vigilance et dévouement; un gouvernement où elle domine est le dernier des gouvemeinents pour l'action extérieure *. ' ■

L'intérieur est-^il mieux administré? Profite-t-on au moins de la paix générale , si chèrement achetée , pour organiser selon l'intérêt public les richesses naturelfés et les forces productives que la France possède dans ses limites actuelles? Voyons la condition écoHoihlqtie du pays,

Surréconomie politique, il existe encore moins de dissidences entre les deux pouvoirs que sur la {^IMque extérieure. La royauté, étrangère à cet instinct unitaire et général qu'on attribuait tout à l'heure à la motiéarehie pure, est aussi imbue que la bourgeoisie de l'esprit de la propriété piarticulière , et, en même temps, elle a étroitement lié ses intérêts politiques à ceux des grands détenteurs de capitaux mobiliers et des grands propriétaires fonciers, qui soû* aujourd'hui, de compte à demi avec ^le, les gouvernants irresponsables de la France^

Sur qud terrain ce gouvernement a-t-il à exercer son action? Comment sont constituées l'appropriation et la transmission de la terre? C'est par là que comménèe de droit l'examen de l'état économique d'un peuple.

* Elle a laissé engager systématiquement les finances nationales pour le plus grand nombre d'années possible , de façoft 5 rendre la guerre impossible à la France, mais non pas à ses plus dangereux rivaux, qui, pendant ce temps, par une opération inverse, dégageaient leur liberté financière. Rendre la guerre impossible 1 on l'a cru, en compromettant à la fois toutes leà ressources ordinaires; mais la guerre u*est jamais impossible à un grand peuple quand elle devient nécessaire.

CONDITION PRÉSErrrE DU PEUPLE FRANÇAIS. 55

Ce n'est pas le gouvernement actuel qui a réglé la condition ihi sol. Il y a là les traces d'une grande victoire démocratique, antérieure aux revirements qui ont amené l'état politique actuel. A travers toutes les inégalités possibles dans les dimensions des biens ruraux , on saisit partout les marques du démembrement d'un ancien système de grande propriété corporative et seigneuriale : une lot agraire af passé, avec la perche et le cordeau de l'arpenteur, à travers les parcs des châteaux et les dôtures des monastères , et s'est installée en permanence dans le code qui régit l'ordre civil, en fondant l'égalité des partages au sein de la famille. Le sol appartient en majeure partie, des deux tiers aux trois quarts, à la petite et à la moyenne propriété, c'est-à-dire aux citoyens qui vivent uniquement de leur travail, et aux citoyens qui vivent, partie de leur revenu, partie de leur travail. Plu? de 4 millions et demi de chefs de famille , représentant au moins 22 millions d'âmes , ont paat à la propriété du sol ; la majorité des Français vivent sur leur terre et, au moins en partie, de leur terre; spectacle extraordinaire au milieu de l'Europe encore dominée par la propriété aristocratique, et surtout en face de l'Angleterre , où le territoire presque entier est possédé par quelques milliers de seigneurs , exploité par quelques milliers de fermiers, et labouré par une population peu nombreuse de mercenaires errants. Certes, on ne saurait méconnaître ici une solennelle manifestation du génie de la France, éclatant contraste avec le droit politique superposé à ce droit civil.

Mais ce contraste même indique que le régime de la propriété démocratique n'est ni bien assis ni bien organisé, puisqu'il n'a pu s'assimiler le gouvernement, et

que les forces politiques sont constituées par la loi hors de lui ou contre lui , riramense majorité des propriétaires étant exclus de toute intervention dans la chose publique.

La petite propriété a pris le vaste développement que nous lui voyons , sous Tempire des plus énergiques aspirations vers la liberté et Tégalité, et de la réaction la plus violente contre un régime de servitude toujours vivant dans la mémoire des paysans. Aujourd'hui encore ^ que toute trace de servage a disparu, que Tégalité devant la loi est proclamée en principe , il est évident que le paysan ne se croit pas libre de sa personne s'il n'est souverain d'un coin de terre ; la possession de la terre est pour lui le seul signe de la possession de soi-même et de régalité civile. Tout ce peuple des champs revendique Tindividualité humaine dans ses garanties extérieures , avec une passion persévérante qui atteste que la France , si elle a moins que d'autres peuples la notion abstraite de la personnalité , en porte très-loin le sentiment dans la vie pratique. Là encore , on pourrait dire que c'est par l'esprit critique que la personnalité du Français se reconnaît elle-même; car il y a surtout, dans cette ardente appropriation de la terre, la négation d'un régime où Ton était enchaîné à la terre d'autrui.

Cet élan d'indépendance personnelle, concordant avec des habitudes immémoriales dans les procédés du travail agricole, a moins produit que maintenu et étendu tout naturellement en France la petite culture , antérieure à la petite propriété. La grande culture, en Angleterre, est l'application d*un système; la petite culture, en France, n'a rien de systématique. Le paysan français cultive isolément son coin de terre aNce l'aide de sa

femme et de ses enfants ^ sans avoir même la pensée qu*il puisse exister un autre mode de labourage; il conçoit la jouissance commune des bois et des prairies, parce que les restes des antiques communaux subsistent encore sous ses yeux ; il ne conçoit pas le labour en commun, parce qu'il n*a point ou n*a plus souvenance que ses aïeux raient jamais pratiqué. Depuis qu'il est parvenu à joindre , au moins en partie, la propriété à Texploitation, il déploie dans sa petite culture de famille une énergie vraiment héroïque. Quels sont les résultats de ses efforts?

Ces résultats sont très-divers : 1** dans quelques cantons du Nord, très-plantureux et propres à des cultures riches et variées , surtout aux envircms des cités ; 2** dans les pays vinicoles ; 3° dans ces contrées inégales et rocheuses de r extrême Sud, où les accidents du terrain rendent l'action collective impossible, et où Topiniâtre individualité du travailleur peut seule dompter une nature âpre sans être inféconde , la culture morcelée réus sit; sur certains points du Nord particulièrement, elle obtient des succès prodigieux ; dans les plaines à céréales, elle est au contraire évidemment inférieure à la grande culture. Enfin, dans les régions peu fertiles du Centre, où tout est lourd et lent à produire, la terre et les hommes , où les avances sur une grande échelle et les efforts combinés sont peut-être indispensables , l'impuissance de la petite culture semble presque absolue. Si Ton considère Tensemble de la France, la situation agricole est mauvaise; toute proportion raisonnable est rompue entre les cultures céréales et les cultures fourragères : la France manque de bétail et d'engrais.

Si Ton cherche les résultats au point de vue de 1 homme et non plus de la terre, même diversité; mais il est né-

èessaîré id d'établir deux grandes divisions dans la propriété démocratique. La moyenne propriété, qui peut vivre de «a terre en ^exploitant elle-même *, et qui possède quelfoe réserva pour améliorer et parer ôux cas imprévus, se soutient, 8*accrott même, à condition de lutter toujours et d'accepter une vie rude , laborieuse , astreinte aux privations d'une épargne perpétuelle. La seeonde classe, la p^te propriété, trois ou quatre fois plus inombreuse, obtient rarement le même bonheur au prix d'dî&>Pts plus, violents , plus pénibles encore. Le lambeau de terre y Thumble cabane qu'elle possède, ne représentait qu'use pprtion du strict nécessaire , -elle ne pourrait vivre si elle ne complétait sa subsistance en louant une .partie cfô son travail à autrui. Les hommes, de cette classe imni^ise ^ qui forment à peu près la moitié de la nation française , ne sont pas tout à fait prolétaires puisqu'ils ont un pied sur le soi, et pourtant on ne peut que par un injustifiable abus de mots les qualifier de propriétaires; car le propriétaire, dans la langue générale, c'est l'homine qui peut vivre de ce qui lui est propre^ de son fonds ^. La condition de ces propriétaires-prolétaires est extrêmement dure. Le moindre accident , une grêle, une inondation, la perte d'une ou deux têtes de gros bétail^ les préc;ipite de la gêne dans la misère. Ils y arrivent; aussi par une cause opposée : la moindre petite^prospérité fsdt. éclî^ter la passion d'acquérir', ffar-

^ Ou vivrç en. partie du fermage de sa terre, et en partie d'un travail.étranger à l'agriculture ^ cela revient £iu même*

* Les classes pauvres vont plus loin, et n'appliquent guère les noms de propriétaire et de bourgeois , identiques pour elles , qu'aux citoyens qui peuvent vivre sans travailler. En réalité , ceux que nous avons quqljliés d<e moyens propriétaires sont les vrais petits propriétaires.

rondir leur petite 4;erre, passion toujours couvée au f(md de leur cœur : s'ils empruntent pour aehoter^ ils sont perdus; Fusure les dévore; la. terre nouyelle s*en va et l'ancienne avec elle I

La moyenne propriété est loin d'être exempte d'un semblable péril; si elle manque un seul moment de prudence, si elle sort le moins du mondée ô» la sévère économie qui lui est indi^ettsaWe, si elle tombe une fois sous la serre toujours ojayerte de l'usure , elle roule bien vite au même gonfke^in, .

En résuînéy il sembte; qu'on ait, droit d'afQrmer qu'il y a impossibilité presque générale pour la très*petite propriété, grave difûcuUé pour la moyenne, de prospérer sans l'assistance à la fois générale et particulière de l'État; c'est-à-^Ure sans que l'État exécute directement «t avec le concours des administrations locales les aménagements gé^ramc du t^ritoire>9 tels que le reboisement des montagnes, la direction et la distribution des eaux , l'exploita^on des çQnumunaux ; sans qu'il fonde certaines instituti<ms soeiate^ bors desquelles il n'est point de démocratie,^ telles que l'assurance mutuelle universelle contre les^ fléaux de la nature; sans qu'il délivre les agriculteurs «de l'usure privée par le crédit public, et les incite à associer leurs forces ; en un mot , sans que le travail individuel se combine avec la protection active et initiatrice de la grande association nationale.

Or, les loiiisefont.au profit de ceux qui font les lois. L'aristocratie financière fait ou dicte les lois. Si les capitalistes quidominent l'État se retournent vers le sol, ce ne sera pas pour venir en aide aux petits possesseurs. La démocratie a la terre , du moins en majeure partie ; l'aristocratie a l'argent, le crédit et le pouvoir politique j^us com-

plétêment que la démocratie n'a la terre. Par Targent et \i crédit) secondés du pouvoir politique, Taristocratie menace déjà de reconquérir la terre enlevée à une autre aristocratie dont elle prétend hériter, et qui s'est mariée avec elle en lui apportant pour dot les grands débris de l'antique propriété seigneuriale*. Elle a déjà sur le sol un redoutable point d'appui : on a calculé que le cinquième environ du sol appartient à 40 et quelques mille gi'ands propriétaires qui possèdent moyennement 200 hectares de terres cultivables, indépendamment de leurs propriétés bâties et de leurs capitaux mobiliers *. Un second cinquième du sol, ou un peu davantage, se divise entre le reste dû corps électoral , qui comprend, outre la classe riche, la fraction la plus aisée de la classe moyenne. Les possesseurs des trois autres cinquièmes du territoire sont en dehors de la société politique.

Le phénomène le plus considérable que présente l'économie politique en France, est le double mouvement en sens inverse de la terre et du capital. La terre , depuis cinquante ans, a été se divisant et se subdivisant, et par la vente en détail des domaines aux paysans et par l'impulsion de la loi civile qui régit la famille : le capital mobilier , depuis trente ans , va se concentrant de plus en plus dans un petit nombre de mains , à la faveur de la loi économique qui régit le produit et la distribution de la richesse nationale. Le mouvement de partage , impétueux, immense à son origine, s'est d^uis longtemps

* La plupart des grands capitalistes sont propriétaires fonciers ; la plupart des grands propriétaires fonciers sont intéressés dans les entreprises des capitalistes.

^ La grande propriété domine dans les principales plaines à bic , comme la Beauce et la Brie.

CONDITION PRÉSENTt: DU PEUPLE FRANÇAIS. 61

ralenti, quoiqu'il ne se soit pas arrêté '. Le mouvement de concentration, faible d'abord, va se précipitant depuis quelques années avec une violence toujours croissante , aidé par les dépositaires de la puissance publique , quj dirigent dans ce sens la machine législative ^. Un choc est inévitable entre ces deux flots contraires. L'aristocratie financière, après avoir épuisé la vaste spéculation des chemins de fer , qui aura largement contribué , par le jeu des primes, à augmenter l'inégalité des fortunes, ne saurait manquer de chercher une nouvelle pâture : l'œuvre de la destruction du petit commerce ne suffira point à son activité, et son alhance, sinon sa fusion avec

' L'accroissement du nombre des cotes foncières, de 1815 à 1835, a été de 101 à 109 : nous n'avons pas sous la main les éléments nécessaires pour apprécier exactement la période de 1835 à 1847. On voit encore bien des domaines démembrés par spéculation , et maint propriétaire non cultivateur vendre sa terre, soit par l'appât du prix élevé offert par le fermier, soit même à cause de la cherté des bras mercenaires en pays de petite culture (en Provence, par exemple); mais aussi , sur d'autres points , le paysan , écrasé par l'emprunt ou par une mauvaise année, est forcé de vendre, et le grand propriétaire achète et réunit. La balance doit être encore toutefois en faveur du partage.

* La loi civile, dira-t-on peut-être, doit mettre obstacle à cette concentration en divisant les fortunes à mesure qu'elles se forment. C'est une erreur : les classes riches , en général , ont peu d'enfants , et leurs enfants se marient entre eux. Les fortunes établies, sauf le cas de mauvaise gestion, non-seulement ne diminuent pas, mais augmentent par le progrès de la richesse publique , qui profite presque exclusivement au revenu net. Mais , tous les jours , dira-t-on , des capitalistes se ruinent! Sans doute, mais au profit de qui? Au profit d'autres capitalistes. Si deux spéculateurs jouent l'un contre l'autre à la hausse et à la baisse, que l'un se ruine, que l'autre s'enrichisse, en quoi le mouvement économique général se trouve-t-il modifié? Le seul obstacle qui retarde les progrès de la concentration , c'est le luxe , qui , eu multipliant les besoins et les dépenses des riches , détourne incessamment une partie des valeurs susceptibles d'être capitalisées.

la grande propriété, la ramèpiera sans doute vers la terre, base de toute solide puissance^ Ne voudra*t-dlc pas faire de Tagrieulture ce qu'elle lait de Findustrie, anglaiser la terre de France, c'est-àrdire appliquer au sol français ce système qui multiplie les richesses agricoles et supprime les agriculteurs? Si les choses suiTent leur pente actuelle, les crniapagnies financières envahiront degrands territoires ; «Hes tenteront à leurt profit ee «que KÉtat eût dû faire au prditide tous; elles essaieront d'améliorer le sol, d'augmenter les produits ^ maîa au .détriment des hommes. Au lieu.de l'action tutélaire de rilat, créditant les petits ^possesseurs et les instruisante à combiner leurs efforts , ou aura l'action inflexible du capital , qui rejettera le petit propriétaire dans la condition du mercenaire ou le refoulera jusque dans les villes , parmi les pâles prolétaires des manufactures. Certaine» contrées, les pays propres à la petite culture, où la petite propriété a beaucoup d'activité et quelques avances , ceux-là résisteront ou ne seront pas même attaqués. Mais comment le paysan se défendra-t-il dans les» provinces arriérées et pauvres*?

L'État seul pourrait le défendre, mais l'État lui-même est captif aux mains des financiers I L'aristocratie d'argent dispose des forces de l'État comme des siennes propres. On vient de jeter un coup d'oeil sur l'agriculture : qu'on regarde maintenant les routes et les mines, ces

' Nous ne prétendons pfts que raclion des coœpagtiies inandère» d>ive être nuisible partout. Là où elles s'organiseront pour créer où il n'existe fiep., pi agriculture ni agriculteurs, il est clair qu'elles ren*- Uront service à l'État, bien qu'il eût mieux valu que l'État se servit lui-même > ou du moins restât l'ordonnateur des travaux. Les compa»^ gnies organisées pour défricher afin de revendre ensuite eni détail pèu^^ vent ôtre une conception utile.

deux grands domaines de la nation ! Dans quelles mains sont les richesses souterraines qui fournissent à TindustFiefies^rmes et ses aliments? Dans quelles mains est la circulation qai transporte les produits de Tindustrie et' ceux de Fagriculture? Les richesses minérales sont de plus en plus abandonnées au premier particulier influent qui les réclame par droit de premier occupant * : l'oligarchie s* est emparée du dessous de la terre en attendant qu*€lle envahisse de nouveau la surface , et c'est là un des fondemens principaux de sa puissance. La circulation , que l'État seul est apte à régler dans l'intérêt de tous et dont la direction est un des attributs les plus essentiels de Tautorité nationale, est livrée, sur les routes de tense et les fleuves , à des monopoles déguisés sous le nom de libre concurrence, sur la plupart des canaux, à des associations privées ^ : une admirable inventioh de la science vient de fournir les moyens d'accélérer les transports et de multiplier les relations sur une échelle prodigieuse ; déjà les voies de fer, avec l'énorme îûfluehce résultant de leur possession, sont aliénées, pour une, deux , trois générations , à des compagnies financières ! Le pouvoir exécutif a affermé la France aux financière pour prix de leur alliance. L'État â été dépouillé de ses plus précieux domaines par ceux-là mêmes qui les avaient en garde*. Partout, ITtat d'une part, le peuple

*' Des gens très-bien placés pour connaître la vérité , ont fcalcuîé que la valeur des richesses minérales liv/ées à quelques particuliers depuis ^830 n'est pas au-dessous de 1500 millions 1

* On se dispose maintenant à faire passer entre les mains d*une seule compagnie tinancière l'ensemble des canaux de (a France .

'^ L'affaire des salines minérales de l'Est offre un ô'pééime^i bien frappant de ce démembrement progressif du domaine public. En f801 , ces salines, exploitées par l'État, lui renidaïent près cle 3 mitlions

de Tautre, paient une rançon incessante aux seigneurs du capital.

On a vu que chez le peuple sympathique et initiateur par excellence, Faction extérieure de la nation sur le monde était annulée : on voit que la puissance publique ne s'annule pas moins à l'intérieur, dans l'économie politique; chez le peuple qui porte au plus haut degré l'instinct de Faction publique et unitaire.

On vient de nommer plusieurs fois l'industrie à côté de F agriculture : il faut suivre parallèlement, sur cette autre moitié du travail national, les conséquences de l'organisation actuelle de la France.

Sur l'industrie et le commerce , ainsi que sur la propriété foncière, platie un grand principe, dont la proclamation a été saluée comme une victoire populaire. Le principe qui règle la propriété du sol, c'est l'égalité dans la famille : le principe sur lequel repose l'industrie, c'est la liberté du travail ; tout est ouvert à tous ; chacun est libre d'exercer l'industrie qui lui convient*. Cest assurément un spectacle imposant que celui d'une vaste société chez laquelle tout citoyen, sauf Faccomplissement de certains devoirs envers la patrie, est maître d'employer, selon son libre choix, son temps, ses bras et son

par an; de 4 835 à 1840, affermées à une compagnie, elles ne produisirent plus à l'État que 1,600,000 francs. Depuis 1840, abandonnées à l'exploitation libre, c'est-à-dire au monopole de quelques grands spe'culateurs j elles ne produisent plus rien à l'État. (Voyez à ce sujet les réflexions du savant auteur du Système financier de la France, M. le ' marquis d'Audi ffret.)

' Sauf quelques exceptions motivées par le soin de la sûreté publique , comme la fabrication du pain et celle des armes et munitions de guerre , par l'intérêt du trésor, comme la culture du tabac , ou par les ombrages du pouvoir, comme l'imprimerie.

intelligence. Les individualités , livrées à elles-mêmes et responsables d'elles-mêmes , s'animent d'une surexcitation extraordinaire. Il se manifeste dans Tordre économique quelque chose d'analogue à ce qu'enfante le libre examen dans l'ordre religieux; mais il y a de plus, ici, l'émulation fébrile de la libre concurrence, stimulée nonseulement par l'amour-propre et par le désir du gain, mais souvent par la nécessité d'avancer ou de périr. A mesurer les résultats en bloc au point de vue exclusif de la production, la grandeur en est incontestable. Une seule période de vingt ans (1815 à 1835) a, dit-on, produit un accroissement de plus d'un tiers sur le revenu brut de l'industrie française * ; ce mouvement d'accroissement n'est point arrêté, bien qu'on le puisse croire un peu ralenti.

Il ne s'agit pas seulement ici , toutefois, de la richesse abstraite, mais des hommes, de la production, mais de la répartition. Examinons de plus près.

La liberté n'est pas l'homme tout entier. Mais, comme on peut, d'une certaine façon, y rattacher le reste, et que nous ne voulons point discuter ici la théorie de la libre concurrence , contentons-nous de vérifier si le principe posé est réalisé et garanti pour chacun et pour tous. Ce n'est pas tout, en effet, que de proclamer la liberté : il faut que la liberté soit assurée à tous par l'égalité de-

* Les capitaux s'étant beaucoup moins dirigés vers ragriculture, le progrès , de ce côté , a été beaucoup moindre dans !a même période , mais cependant considérable encore , d'un cinquième environ. Suivant un agronome très-instruit, M. Lullin de Châteauvieux, l'augmentation totale des produits agricoles depuis la Révolution serait d'environ 36 pour 100, un peu plus d'un tiers. On estime le revenu net de Tindustrie à pt'u près égal aujourd'hui en France à celui de l'agriculture.

vant la loi ; il faut que la liberté de Tun ne devienne pas Tesclavage de Tàutre ; il faut que TÉtat veille à la protection et au développement des libres individualités , en leur créant Un milieu favorable, et en les guidant, sans les contraindre, vers le meilleur emploi et la meilleure combinaison possibles de leurs forces : il faut que l'État, c'est-à-dire la fraternité organisée, ait les moyens, comme il a le devoir, de panser les blessures que se fait elle-même la liberté dans le choc des forces libres. La nonintervention totale de l'État dans la production , la répartition et la circulation, loin d'être la conséquence nécessaire de la liberté, n'en serait que l'anéantissement; car elle laisserait écraser individuellement ou collectivement la liberté du faible par la liberté du fort. La libre concurrence, ainsi interprétée, serait un chaos d'où renaîtrait le pire de tous les despotismes, le monopole; car elle autoriserait toutes les combinaisons, tous les groupements possibles des industriels et des commerçants de tout ordre, ïes uns contre les autres et contre le public, ^els qu'en puss^t être les effets sur le prix des denrées et des mafchaïidises.

A voir avec quelle \igûeur et quelle rapidité se développent certains phénomènes, on dirait que c'est là l'étrange liberté qui règne ; que le régime dont nous avons tout à l'heure signalé les succès est menacé dans son existence par un mal sorti de ses entrailles mêmes, et que la France marche de la libre concurrence au monopole. Les capitalistes, en effet, s'associent comme ils l'entendent : ici , ils mettent en commun la richesse minérale d'un vaste territoire, et en tarifent arbitrairement les produits; là, c'est le transport des personnes, des marchandises, des denrées de première nécessité qu'ils mo-

nopolisent et tarifent * , s'ils ne monopolisent les denrées elles-mêmes; ailleurs, ils rendent la concurrence impossible aux petits commerçants par la concentration du commerce de détail dans des bazars immenses.

Chacun, au moins, a-t-ll sa part de chaos^ Chacun peut-il user de ses armes, de par l'égalité devant la loi? Sans doute, les travailleurs sont libres de s'associer pour soutenir ou hausser leurs salaires, comme les capitalistes le sont de s'entendre pour tarifer*les houilles, les fers, le transport des denrées ou le salaire des ouvriers qu'ils emploient? Sans doute, on a du moins l'égalité dans Tanarchie? — Non. — La liberté d'association est laissée, dans une certaiirie mesufe, aux petits faibrieants, aux petits mârcliands, qui n'en savent point user; elle est refusée aux ouvriers , qui en useraient. Des peines écrasantes menacent toute coalition d'ouvriers ayant pour but, non pas seulement de forcer là hausse des salaires, mais de faire cesser ou de stispendre le travail dans un atelier pour un motif quelconque, d'empêcher de s'y rendre ou d'y rester avant ou après de certaines lieures : les fauteurs de coalition sont punis d'un à trois mois de prison ^, les chefs ou moteurs, de deux à cinq ans, châtiment auquel le magistrat peut ajouter une espèce de note d'infamie , la surveillance de la hatite police, qui met le Chef de coalition au niveau des forçats libérés ! — La Id permet donc aux maîtres tout ce qu'elle défend aux ouvriers?

' Sur les chomins de fer, les tarifs des places , étant fixés par les chartes des compagnies , ne sont point livrés à l'arbitraire comme sur les voies de terre et d'eau ; mais le monopole s'attaque déjà puissamment au transport des marchandises, malgré le texte des lois.

^ Sans compter la détention pf-éventive, pendant laquelle Ics'Temmes et les enfants ont tout le temps de mourir de faim,

— Pas tout à fait : elle punit de peines comparativement légères, d'un emprisonnement de six jours à un mois, et d'une amende de 200 à 3,000 francs, toute coalition entre ceux qui font travailler des ouvriers, tendant à forcer injustement et abusivement rabaissement des salaires*. Il ne sufût donc plus ici qu'il y ait coalition, que cette coalition ait pour but rabaissement des salaires; il faut que rabaissement projeté soit démontré injmte et abusif. La répression est ici absolument illusoire. La verge de la loi, qui frappe incessamment les coalitions d'ouvriers, n'atteint pas les coalitions de maîtres.

Ainsi le principe fondamental de l'égalité devant la loi est violé avec éclat par la loi elle-même, loi rendue à une époque qui ne respirait déjà plus l'esprit des temps où furent proclamés les grands principes.

En ce qui concerne le monopole des denrées et des marchandises , ce qui comprend implicitement le monopole des transports, la loi est plus équitable : elle menace sérieusement de prison et d'amende , et même de la surveillance de la haute police, non-seulement les auteurs de manœuvres frauduleuses, mais les principaux détenteurs d'une même marchandise ou denrée, qui se coaliseraient pour ne pas la vendre, ou ne la vendre qu'à un certain prix ^.

* La loi établit donc l'inégalité. Les gouvernants vont bien plus loin que la loi. La question du libre échange est une question de vie ou de mort pour les travailleurs. Les négociants et fabricants ont été autorisés à s'associer pour la débattre. Cette même autorisation a été refusée aux ouvriers.

^ Nous n'avons pas à examiner maintenant si ces moyens répressifs, c'est-à-dirè négatifs, sont les meilleurs.

Ici, ce n'est point à la loi qu'il faut s'en prendre : la loi parle, mais comment est-elle obéie?

Par compensation, si Ton n'exécute presque jamais la loi contre les forts, on Texagère contre les faibles. La loi contre les coalitions ne suffit pas : on va chercher, dans une loi plus récente, loi contraire àTessence même du droit, les moyens d'entraver toute tentative des ouvriers pour associer leurs têtes et leurs bras ; il n'est pas jusqu'aux modestes sociétés de secours mutuel qui ne soient suspectées et souvent inquiétées. On ne laisse aux travailleurs que la liberté de l'isolemwit et de l'impuissance.

On marche donc, en effet , au monopole : on y marche beaucoup plus vite que si le chaos industriel était abandonné à lui-même. Entre le fort qui a en main la réserve des capitaux, ce grand instrument du succès, et le faible, à qui la lutte serait déjà si difQcile devant la neutralité du pouvoir, le pouvoir n'est pas neutre : le pouvoir n'est pas ce gendarme impartial que rêvent les économistes; il se jette de tout son poids dans un des plateaux de la balance; il favorise le fabricant contre l'ouvrier, le capitaliste contre le fabricant*.

Dans la concurrence, c'est-à-dire dans le combat universel , la victoire est presque toujours assurée au capital sur le travail : le riche devient toujours plus riche, le pauvre, toujours plus pauvre ^.

' Lorsque le fabricant et le capitaliste ne se confondent pas , comme il arrive souvent dans la grande industrie.

* On ne peut nier que le travailleur ouvrier ne soit hors d'état de soutenir la lutte ; mais on essaiera peut-être de nier la suprématie du capitaliste sur le travailleur bourgeois, sur l'entrepreneur de travaux. Le taux de l'argent baisse, dira-t-on, au profit du travail, au détriment <fu capital, La baisse est lente l l'argent, il y a un siècle, valait^ pour

70 DE Lk FRANCE.

Le capital faisant la loi ati travail, et le travail, d*une autre part, se dépréda&t M-mème par la concurrence entre les travailleurs , il. s*ensuit que , si leïreveniï industriel de la France augmente^ ceux qui sont les iùstrumëiits de ce progrès n*en <proûtent pas. Les salalres>n<atignkiitent pas, ou augmentent peu, liandis que le pdx de la plupart d0s objets nécessaires à la vie augmente ni^dement par Fa^tivité de, la circulation et des beàoias et par la baisse, des valeurs .monétaires^ c'est^à-dlpe ^uVn réalité les salaires baissent» Les salaii^eâ^ d^[Nsiis>fUi demisiècle, n'auraient, dlt^on, augmentée en moyenne que de quinze centimes au ûranc, et le prix général des subsistances aurait augmenté du quart îut tiens *ï 1 -Gelïte statistique des salaires n*est pa^ certaine; mais ce cpii«st certain, et Wen tristement significatif, 'c'est le mouvement rétrograde qui se produit dans la consommation des denrées : le ministère du commerce a avoué que la consommation générale de la viande de l)o^cherie■a diminué en France de 8,6/10 pour ipa ea onze ans, de 1830 à 1841 ; elle était déjà très-faible auparavant, et «i progression décroissante eu égard à la population. A Paris, la consom-

le coinmecce, en France, 5 à 6^« 4 00, suivant je témoignage de Forbonnais; il valait hier 4 à 4 et demi, et il est aujourd'hui remonte à 5, par suite de la crise agricole. Nous ne parlons que des conditions qu'obtiennent les commerçants et les industriels aisés et accrédités; que serait-ce s'il s'agissait de cette masse de travailleurs besogneux qui paient l'instrument nécessaire du travail en dehors de l'intérêt Jcgal, et qui paient d'autant plus rher qu'ils sont moins en état de payer l ' Le prix des vêtements a baissé beaucoup, la solidité et la durée des étoffes baissant d'ailleurs h proportion; mais le prix de là plupart des aliments , des loyers et presque tout le reste , a considérablement augmenté. Le chiffre moyen des salaires est contesté : les optimistes le prétendent augmente de 40 à 50 et non de 4 5 centimes. La statistique ne donne point encore une certitude suffisante en cette matière.

CONDITION PRÉSE^TE DU PJtUPLE FRANÇAIS. 71

HiatioD proportionnelle s*est réduite de pltts d*un tiers en quarante a;as, sur le yjU:^ et la yiande 4e bouojscriey pour s'accroître en basses yiandes et en eau-4e^Yie, ce^poisoft qui fait payer FouMi aux ousférables par la n^ae du corps et de TâmeS A 1^ vérité, TinsuilisaQce des salaires n'est pas la seule cause de ces. symptômes affligeioits; il y en a une autre, Tassiett^ de l!impôt. Nous se pensons pas que raccrois$ement de la cansommaUon du paiiitde froment présente u^e compeosatioit suffisante. ....

Sans doute on rencontre de grandes diversitésilan&les classes ouvrières, si rpn ne s'en tient pas à un|i.mo^yciBne générale. Quelles illusions cruelles ne se &raiit^n pas, si Ton prenait pour le type commun des. ouvriers français ces hommes robustes et fiers» au mâle visage, à Ja physionomie animée d'une vitalité puissante, que nous (^ent les métiers relatifs h la construction des bàtimei^ et au travail du bois et des métaux; élite populaire, race ^de guerriers^ toujours prête à quitter, au premier appel i la cognée ou le marteau pour le sabre, et le tablier pour la cuirasse I Les vieilles fraternités du CQmpagponna|^ , malheureusement trop lentes à comprendre la fraternité universelle, protègent là Je travailleur: T^vilissemait des salaires pénètre difQcilement parmi ces hommes qui ne sont pas, eux, les servants de la machine, les esclaves de la matière, mais qui domptent virilement la matière par ra4re§se et la force. Il en est d'autres, exposés à de plus dures vicissitudes, condamnés à. un travail sédentaire dans des conditions peu salubres et bien moins conformes à la vraie nature de Fhomme, mais qui, liés entre eux par des sentiments de fraternité non moins

' Michel Chevalier; cours de 4 84?^ 4 8« leçon. Revue des' deux Mondes du 4 5 avril 4 845 ; le Budget de la ville de Paris, par M. Cochut.

énergiques et plus généraux, plus éclairés, ont les yeux plus ouverts sur les choses de l'esprit, et vivent de la vie d'aspiration et de désir plus qu'aucune autre classe de la société française. Ce sont surtout les ouvriers en soieries, c'est surtout ce mystérieux peuple lyonnais qui semble couver en silence on ne sait quels secrets de l'avenir I Mais allons plus loin, plus basi Descendons dans le gouffre des manufactures! Voyez, à travers ces tièdes et nauséabondes vapeurs chargées des malsaines émanations de la laine ou de la poussière desséchante du coton, s'agiter cette foule d'êtres chétifs, au teint sans couleur, à l'œil sans rayon, ces femmes pâles et flétries qui n'ont jamais eu la fraîcheur ni l'innocence de la jeunesse; ces hommes dont les étroites épaules ploieraient sous le poids du fusil; ces enfants qui semblent des vieillards et qui ne seront jamais des hommes I Chez ces malheureux , l'homme moral et l'homme physique ont dégénéré ensemble : la misère et le désordre s'engendrent perpétuellement dans un cercle infernal; pendant les mauvais jours, la faim arrive avec la baisse, parfois avec l'entière cessation des salaires; les jours meilleurs n'amènent que l'imprévoyancp et l'inconduite, inévitables chez des hommes que l'absence de tout développement intellectuel et moral réduit aux plaisirs les plus grossiers, et qu'aucun lien, soit entre eux, soit avec les maîtres, ne soutient contre l'instabilité démoralisante de leur condition. Le mélange des sexes dans les grands ateliers, la débauche précoce des enfants, achèvent la ruine de cette race déchue.

Voilà ce que les arts d'outre-mer ont fait d'une grande partie de ce peuple français si glorieusement doué par la nature.

Qui n' écouterait avec une douloureuse sympathie les plaintes des vieillards, alors qu'ils comparent Tindustrie des manufactures à l'antique industrie du tissage en faipille, si inférieure quant à la masse des produits , si supérieure quant au bien-être du producteur! Regrets superflus I Chaque Jour la concentration du travail et Firrésistible puissance des machines balaient quelques débris de l'ancienne industrie et arrachent un dernier morceau de pain aux malheureux qui s'obstinent à languir et à mourir avec leur nourricière.

Une révolution était inévitable dans les conditions du travail : cette révolution décuple la puissance de l'homme sur la nature ; le pouvoir social, conservateur de la moralité et de la santé publiques, n'avait-il pas le droit et le devoir d'intervenir afin que le progrès du genre humain ne fit pas le malheur et la dégradation des hommes?

Nous avons dit en quelles mains l'État a résigné ses pouvoirs, en matière d'économie politique.

Que si, de la production, on reporte ses regards sur la circulation et la distribution, si l'on passe de l'industrie au commerce, le tableau ne sera guère moins affligeant. Même abstention de l'État dans les rapports du commerce avec le public français ou avec les nations étrangères. Les firaudes et les falsifications , faiblanent , trèsinsuffisamment réprimées quant aux denrées, sont absolument impunies quant aux marchandises fabriquées ^ L'excès de la concurrence et du fractionnement, la mobilité des relations, l'absence de tout lien entre le^s commerçants, ainsi que de tout frein légal, de toute respon-

' Des particuliers courageux essaient parfois de faire ce que ne fait pas rÉtat ; mais ces généreux eiïorts ne sauraient produire que des résultats partiels.

74 PE Là FRANCE.

sabilité, ont déplorablement rdàché la moralité da commerce français; le commerce homiête souffre pour celui qui ne Test pas ; les produits français ont été dépréciés sur une foule de marchés étrangers.

Une révolution a changé les conditions de la fabrication ; une autre révolution se prépare pour chaîner les conditions du commerce en concentrant la vente. Remédiera^t-elle aux abus et aux fraudes de la fabrique ? Cela n'est pas probable. Ce qui est certain, c'est qu'elle empir rera la position des moyens et des petits fabricants, aux* quels les grands bazars dicteront la loi beaucoup plus aisément que ne faisaient les petits marchands. Si les fabricants p&tissent, à plus forte raison les ouvriers.

Tout ceci peut se résumer en quelques mots :

La France est traînée» par ses dominateurs actuels, dans la voie sociale de l'Angleterre.

Or, voici comment le premier des hommes d'État anglais jugeait tout récemment la civilisation de l'Angleterre:

a Le contraste de l'extrême opulence et de l'extrême misère n'est pas seulement inséparable de la civilisation de ce pays, mais tend toujours à s'accroître par le fait même de cette civilisation ^ m

La France compte déjà, dit-on, quatre millions de menidiants% et deux millions d'indigents reconnus, c'est-àdire de travailleurs qui recourent directement ou indirecte-

* Discours de sir Robert Peel à la chambre des communes, du 40 juin 4845.

^ Ce» 4 millions de malheureux ne vivent certainement pas exclusivement d'aumônes : ils forment la couche la plus infime de la population des campagnes , celle qui ne possède pas et n'est point attachée d'une façon permanente, en qualité d'auxiliaire, à ceux qui possèdent. Los valides, parmi eux, travaillent et mendient tour à tour.

ment à la charité officielle pour suppléer à rinsuffisance du produit de leur travail, sans compter les nombreux indigents qui ne réclament pas ce secours. L'accroissement de la population porte principalement sur les classes in*digentes. Une tentative hardie avait eu lieu pour éteindre la mendicité en contraignant tout valide au travail, en assurant du pain à tout invalide. Depuis longtemps, le cœur a failli aux gouvernants, et cette tentative est aban^ donnée dans son ensemble : il n*en subsiste ((ue des établissements isolés et des rigueurs injustes et contradictoires envers les pauvres. De quel droit interdire la mendicité à des hommes auxquels on n*assure pas de travail, et comment, d*une autre part, essaierait-on d'obliger au travail ceux qui n*en veulent pas, quand on n*assure pas de travail à ceux qui en demandent? Le mal qui ronge la société éclaterait avec bien plus de violence, sans les persévérants efforts de la charité privée , si active, si tendre, si ingénieuse en France, et dirigée presque par^ tout par les femmes des classes aisées, avec le concours des municipalité», seul pouvoir qui, dans sa sphère inférieure, manifeste des instincts et des sentiments populaires*. Mais tes ressources et les vues de la charité privée sont bornées : elle peut ralentir le progrès du mal ; elle ne saurait l'arrêter.

* C'est au 2ôle des femmes de la bourgeoisie qu'on doit ce qui a été fait jusqu'ici de plus efficace en faveur des classes ouvrières , les salles d'asile et les crèches, institutions peut-ôtre transitoires et peu conformes aux principes de la famille, supérieures toutefois en fait aux caisses d'épargne tant vantées. 11 faut reconnaître aussi que certains d'entre les grands industriels et entrepreneurs de travaux ont fait des tentatives très-louables et bien dirigées pour améliorer la position de leurs ouvriers et se les attacher par un patronage moral et intelligent. Ces essais, pour être isolés, ne sont pas sans importance.

La France est, avons-nous dit^ dans la voie de TAngleterre ; mais , en Angleterre, le ^énie politique de Taristocratie sait, sinon guérir la plaie sociale, il ne le pourrait que par un suicide I du moins y opposer, dans les jours de crise, des remèdes empiriques qui en pallient les ravages. L'oligarchie financière qui exploite la France est incapable de suivre cet exemple. Est-il sûr même qu'en accroissant indéfiniment le mal de Tinégalité, elle donne à la France rinsufQsante compensation d*un accroissement de richesse matérielle? qu'elle imite TAngleterre dans ses succès comme dans ses misères ? Rien n'est moins probable. C'est la fièvre de la concurrence qui a produit ces résultats séduisants que nous avons rapportés tout à l'heure : si la concurrence périt sous le monopole, le monopole ne la suppléera pas : il étouffera sous lui l'activité nationale ; il n'aura pas, lui, comme l'aristocratie d'Angleterre, le monde à livrer en pâture à ceux qu'il déshérite , car la démocratie seule, en France, est capable de disputer le monde à l'Angleterre.

A quel point n'éclate-t-elle pas, cette supériorité de l'aristocratie anglaise, dans les lois qui régissent les échanges inter-nationaux I Que voit-on en Angleterre? Un régime protecteur savamment combiné, à l'abri duquel l'industrie et la marine se sont développées sur une immense échelle; puis la transformation progressive de la protection en liberté, partout où l'Angleterre se sent en mesure de défier toute concurrence. — En France? Un mélange incohérent et contradictoire de protection et de fiscalité; les axiomes essentiels du régime protecteur violés sans que la liberté y gagne rien. C'est moins la protection de l'industrie nationale , au point de vue de l'État, qui est organisée, que la protection de l'intérêt

des plus riches producteurs au détriment du reste de rindustrie«t de TÉtat lui-même. Ainsi l'État et Tindustrie en général ont le plus capital intérêt à attirer en France les fers et les charbons de la Belgique : les fers belges, cependant, sont presque prohibés, et les charbons, enchéris par les droits d'entrée, au profit de quelques particuliers puissants. Ainsi , de scandaleux droits de douane , contraires à tous les principes , frappent les matériaux nécessaires à la construction et au gréement des navires, pour favoriser quelques grands propriétaires ; ineptie qui devient trahison chez ceux qui gouvernent un peuple lié par de dangereux traités de réciprocité aux deux premiers peuples maritimes du monde , chez lesquels les matériaux de la marine sont exempts de droits ^ La marine marchande , la première source de puissance pour un État après l'agriculture , est sacrifiée, presque en toute chose, à des intérêts plus influents, mais infiniment moins importants à TÉtat que les siens; aussi, tandis que l'industrie progressait, la marine demeurait stationnaire , ou même rétrogradait.

A l'intérieur, donc, libre concurrence, sauf certaines exceptions au profit des forts : au dehors , protection et prohibition, afin d'empêcher les forts de l'extérieur de concourir avec les forts de l'intérieur, mais sans que les intérêts de ces derniers soient identifiés à ceux de l'État. Les douanes isolent la France commercialement , comme la diplomatie du pouvoir l'isole politiquement, et cela tandis que nos rivaux font à nos portes une propagande commerciale active, infatigable.

' Le droit sur les bois de construction étrangers , établi^n Angleterre pour protéger l'exploitation des forêts canadiennes, n'existe plus maintenant.

7 s DE LA FRANCE.

La dasae gouvernante, cependant^ est fert divisée sur la valeur de ce système protecteur, qui protège les uns au détriment des autres. Les producteurs vinieoles, une partie des négociants et quelques fabricants combattent le régime que défendent, à des degrés divers, la majorité des flsibricants et les producteurs de grains et de bestiaux* La sex^te des économistes a enrégimenté les agresseurs en leur apportant un drapeau , une idée générale, la liberté des échanges inter-nationaux. Mauvais régime mal attaqué, peut-^on dire. Tandis que les ohan^ gements vraiment indispensables devraient être réclamés au nom de la raison d'État , le système établi c^t attaqué par un cosmopolitisme anti*national , au nom d*une abstraction irréalisable dans Tétat actuel du monde, et qui présuppose, parmi les nations, des conditions d'organisation intérieure et d'association au dehors qu'on peut à peine rêver dans un avenir lointain*. On vise à une suppression générale des droits d'importation , qui profiterait presque exclusivement à l'Angleterre^ à la grande rivale de la France ; l'intérêt de l'État demande au contraire des ti*aités de commerce spéciaux avec les peuples que la France a besoin de se rattacher politiquement ou qui peuvent échanger leurs produits avec les produits français à l'avantage commun. Il est évident pour nous que le libre échange avec l'Angleterre jetterait la France bien plus avant encore dans la voie fatale où on l'a lancée ; que

I Le principe des économistes libéraux n'est pas seulement actuel-^ l.ment irréalisable : il est faux. C'est une erreur de dire que tout homme a le droit naturel d'échanger ses produits, à sa fantaisie, contre ceux de tout autre homme, d'un bout du monde è l'autre, car tout homme a le devoir de subordonner ses actes extérieurs aux intérêts généraux de la société dont il est membre.

la subordination économique de la France à ce génie étranger serait consommée, en même temps que la majorité des ouvriers français seraient précipités dans Tabtme de misère qui ^gloutit en ce moment les tisserands des Flandres *.

On ne saurait Justifier le régime commercial qui isole la France de ses voisins, si ce n*est en ce qui regarde TAngleterre. Ce régime est contraire au génie français. Toutefois, les entraves les plus nuisibles à la France ne sont pas sur les frontières , mais aux portes de toutes les villes. La question de rechange avec le dehors ne doit passer qu* après la question de la consommation intérieure ; la mauvaise condition du peuple rend la con8ommati<m insuffisante, et le système des impôts, combiné avec la

* Od ne peut vendre sans acheter, disent les économistes : la ques-* tion de solde en argent n'est pas si simple qu'ils la font ; la France vient d'en foire une cruelle expérience ; et , d'ailleurs , tout éobtage ne produit pas nécessairement les mêmes avantages matériels pour les deux parties ; mais admettons leur principe : supposons leurs assertions démontrées ; les marchandises anglaises s'échangeront contre des marchandises françaises d'égale valeur. £h bien , même dans ce cas ^ l'échange sera désastreux pour la nation française. Dans l'état respectif des deux industries, que vendront les Anglais? Des marchandises communes , à bas prix et en masse énorme. Qu'achèterontils? Quelques vins fins, et des marchandises de luxe et de goût, chères et en quantité médiocre. G'estrà-dire qu'ils vendront le travsil d'un million d'ouvriers et achèteront le travail de 100,000. La balance de la richesse «matérielle sera établie au plus juste, mais la France perdra et l'Angleterre gagnera 900,000 citoyens. Nous ne pouvons indiquer qu'en passant un autre aspect de la question , le danger pour la France de se mettre dans la dépendance de l'Angleterre, quant au fer et au charbon. La dépendance ne serait pas réciproque, l'Angleterre pouvant, une fois l'industrie française ordonnée en vue de ces rapports, faire essuyer à la France une perte énorme en s' infligeant à elle-même une perte médiocre par la brusque interruption des rapports.

feiblessé des salaires , contribue bien plus que les douanes à cette mauvaise condition.

Ged nous conduit à la situation financière de la France. Là aussi, même contraste que partout ailleurs : au premier coup d*œil, le mécanisme de Tadministration financière vous saisit profondément par sa grande et belle ordonnance et la supériorité de ses rouages; il n'existe rien de comparable dans le monde ; bien qu'on y puisse signaler encore quelques défectuosités, on sent là le résultat de longues et savantes expériences, de vastes révolutions ; mais ceux qui ont entre les mains ce bel instrument ne l'eussent certes pas inventé, à voir l'usage qu'ils en font : affranchis par leurs devanciers du servage des traitants pour la levée de l'impôt, ils y restent volontairement et systématiquement pour les emprunts comme pour les grands travaux publics. Si le mécanisme des finances impose l'admiration, l'assiette et l'emploi des impôts sont bien loin d'inspirer le même sentiment I Les impôts sont énormes : on fait rendre à la France, en temps de paix , tout ce qu'elle peut donner, sans aucune réserve pour la guerre; mais la quotité des impôts est encore le moindre mal. Les grands impôts sont la condition de la grande politique et du progrès social ; dans un État bien constitué, ils sont la part prélevée par l'unité sur les individualités au profit de tous et au profit de chacun, puisqu'ils reviennent à chacun sous forme de puissances et de richesses nouvelles ; mais à deux conditions, qu'ils soient assis selon Téquité et employés selon l'intérêt général.

Ces deux conditions ne sont pas remplies.

La propriété démocratique est surchai'gée; l'impôt direct, facile à supporter pour les riches, est très-lourd

pour la petite et la moyenne propriété; une portion de cet impôt , la taxe des portes et fenêtres, qui assimile aux splendides croisées des hôtels et des châteaux les misérables ouvertures par où le pauvre aspire un peu d*air, viole indignement le principe fondamental de la proportionnalité des charges ^ Ce principe est transgressé sur une bien plus vaste échelle par les impôts indirects, si pesants , si coûteux à percevoir, et souvent si vexatoires, qui frappent la consommation des denrées de première nécessité ; contrairement à la constitution, le pauvre paie autant que le riche pour les objets que la nature Toblige à ccmsommer en même quantité que le riche ; il paie autant! non, il paie davantage; car il achète en détail, et paie, en sus du riche, les droits que le fisc lève sur le commerce de détail , et que supporte en fait le consommateur. Sur le terrain de Timpôt, comme partout, se manifeste la suprématie du capital mobili^ : le capital est franc d'impôt comme Test ou Ta été la terre noble, insigne de souveraineté dans les pays d'aristocratie terrieqne ; la rente, le revenu mobilier, jouissent d'une pleine franchise; l'indigence paie; le luxe ne paie pas.

Et, maintenant, où s'écoulent ces flots d'or qui devraient fertiliser au loin la terre de France? Où sont les grandes créations , les glorieuses entreprises qui recommanderont la mémoire de ce gouvernement à la postérité? On retrouve debout çà et là en France les magnifiques monuments d'époques antérieures ; on sait avec quelles médiocres ressources les hommes d'État des siècles passés ont édifié ces merveilles. Que voit-on aujourd'hui? Des trésors prodigieux dissipés pour des résultats misérables I

* Les Français contribuent indistinctement , dant la proportion de leur fortune y aux charges de l'État. Charte de 4830, art. 2.

une prodigalité inouïe pour des dépenses secondaires ou inutiles , quand les intérêts les plus vitaux sont en souffrance ; toute idée générale bannie de la direction des travaux publics, distribués au basard, suivant les intérêts locaux des coteries électorales et parlementaires ; le revenu public exploité comme le domaine de Taristocratie financière, et non de la nation; une bureaucratie innombrable, dont les emplois servent de monnaie électorale, et Tordre véritable diminuant à mesure que la paperasserie s*accro!t; un relâcbement universel des ressorts moraux du pouvoir ; d'immenses d&ordres , des déprédations infinies, couverts par une négligence ou une indulgence inexplicables. Jusqu'à ce que l'excès du scandale soulève l'opinion et contraigne à une répression passagère et inefficace ; une armée très-dispendieuse, et qui, pourtant, malgré son esprit profondément national et son incontestable supériorité morale sur toutes les armées étrangères , serait insuffisante au moment d'un grand péril , car les ombrages des gouvernants n'ont pas permis qu'on lui constituât une réserve dans la nation, et les institutions militaires de la France , du peuple guerrier par excellence, sont aujourd'hui très-inférieures sous ce rapport à celles de l'Allemagne*. Une marine!... Ici, les paroles manquent pour qualifier le contraste entre l'excellence du personnel militaire, le plus savant, le mieux dlsci-

' Le mauvais état de la cavalerie est aussi une oause de faiblesse , et cependant les hommes les plus compétents sont persuadés qu'on trouvera en France , quand on voudra , les éléments d'un bon système de remontes. Ou peut consulter à ce sujet les travaux du savant M. MoII, , professeur d'agronomie au conservatoire des arts et métiers. La France a autant de chevaux que l'Allemagne. 11 ne s'agit que d'encourager les éleveurs à ramener un nombre suffisant de chevaux au type militaire, c'est-à-dire au type moyen , ce qui ne saurait être impossible.

pliné peut-être qu'ait jamais eu la France, et Teffroyable état de Tadministration, Le grand corps chargé de vérifier la comptabilité nationale renonce, de découragement, à jeter les yeux dans ce gouffre, où s*engloutissent infructueusement des richesses qui devraient doter la France des plus belles flottes et des plus beaux arsenaux du monde I Ce gouffre, Taristocratie parlementaire a bien eu quelque velléité de le combler, il lui faut rendre cette justice; mais elle n'a pas Ténergie de briser Tobstacle vérit«d)le, pas plus qu'elle n'aurait Ténergie de soutenir les conséquences que pourrait avoir au dehors le rétablissement de la marine , pas plus qu'elle n'a su vouloir sérieusement la consolidation de rétablissement maritime de la France en Algérie. Elle s'enlève tout moyen de ccmtrùle efficace par l'absurde plan de la discussion du budget, cette comédie qui serait si ridicule si elle n'était si lamentable.

£st<-ce donc, de la part du pouvoir exécutif, faiblesse, impuissance radicale? Le pouvoir a conçu et pris à coeur une gigantesque entreprise, les fortifications de Paris: cette entreprise a été exécutée avec une célérité et une économie admirables. On a voulu : il a suffi de vouloir. On ne veut donc pas ailleurs I

Ce qui est certain, c'est que, d'une part, on ne veut pas dégager ce domaine public aux dépens duquel on s'est acquis tant d'alliances intéressées; d'une autre part, on ne veut pas que la France ait les bras libres.

On ne saurait terminer cette revue de l'économie de la France sans une observation sur l'administration proprement dite. Le mécanisme aussi en est ample, fort, largement conçu, et appartient à la même époque antérieure que l'organisation des finances ; mais cette puissante ma-

8i DE LA FRANCE.

chine est également détournée de ses vraies fonctions. Tandis que le gouvernement abcBque ses droits et ses devoirs dans les choses g^érales, l'administration intervient jusqu'à Texcès dans les moindres détails de la vie locale y et transforme le principe nécessaire et vital de la centralisation en une concentration tracassière et jalouse, paperassière et inerte, qui étouffe la vie des localités au détriment de la vie centrale elle^nême, et ne s'en trouve que plus impuissante à défendre la vraie centralisation contre les oligarchies de clochers.

Le résultat général que d(mne Fexamen des intérêts matériels de la France, à considérer la France isolément du reste de l'Europe, c'est que la richesse s'accroît, mais se répartit de plus en plus mal, et s'accroît sur un mauvais plan, c'est-à-dire que l'accroissement porte sur les produits de luxe plus que sur les produits nécessaires. La production des denrées alimentaires n'étant pas l'objet principal de l'activité des capitaux , et se trouvant entravée par la mauvaise constitution de l'agricultm-e, s'accroît, surtout pour les denrées autres que le blé, dans une proportion moindre que ne fait la population :' la France, en temps ordinaire, ne se suffit pas complètement quant au blé, sa principale nourriture; quant à la viande, c'est bien pis; la France consomme très-peu, infiniment trop peu de viande, pour le bien-être et la vigueur de son peuple; et, cependant, elle en consomme encore plus que ne le permettent ses ressources, car il y a, chaque année, déficit dans la somme de son bétail : elle entame son c^ital , le revenu ne suffisant pas.

A comparer la France aux nations voisines, le résultat n'est pas moins affligeant : l'accroissement des richesses, conséquence naturelle d'une longue paix, est proportion-

C0ND1Ï10?1 PRÉSENTE DU PEUPLE FRANÇAIS. 8i

nellement plus considérable chez les autres peuples qu'en France. Le progrès de Tagriculture, sinon de Tindustrie, a été beaucoup plus rapide chez eux, et dans une meilleure voie quant à l'aménagement de la terre : quant au commerce maritime, sa situation, très-fâcheuse si on la prend en elle-même, est relativement désastreuse; la marine française reste immobile ou recule, quand l'Angleterre, l'Amérique et même les petits États avancent et grandissent toujours. La population de la France s'est accrue, depuis un demi-siècle, dans une proportion beaucoup moindre que celle de l'Angleterre et de l'Alle- •magne ; nous ne parlons pas des nations qui sont dans une position exceptionnelle, comme les États-Unis et la Russie*.

Partout apparaissent des présages pleins d'alarmes; tout crie que la maison politique est mal ordonnée et compromise par ceux qui la gouvernent.

Nous disions, en commençant ce tableau, que l'aspect de la France donnait une sorte de vertige à l'observateur. Quoi de plus étrange, en effet, que ce contraste d'une

' Nous devons cependant reconnaître que l'accroissement de la population n'est point en soi un signe infaillible de force croissante. Si notre accroissement moins rapide portait sur des races robustes et de forte vitalité , et celui des autres peuples , sur une multiplication désordonnée de races chétives et incessamment renouvelées , l'avantage serait de notre côté y mais il n'en est pas iiinsî, quoique la proposition inverse ne soit pas vraie non plus. On peut voir, dans le» excellents travaux de M. le docteur ViUermé, la différence effrayante de la vie probable entre les diverses classes de la société dans nos villes industrielles. A ne prendre que l'ensemble, il y a eu néanmoins une amélioration en France depuis un demi-siècle. On compte proportionnellement moins de naissances, mais beaucoup moins de morts qu'il y a soixante ans ; c'est-à-dire que la vie moyenne s'est accrue. La vie moyenne est beaucoup plus courte en Prusse , où la population s'accroît dans des proportions exorbitantes.

8R DE h\ FRANCE.

société supérieure par les principes, inférieure par les faits aux sociétés qui Tentourent I

La supériorité effective de la France ne subsiste que dans celles des institutions sociales qui, une fois établies, fonctionnent d'elles-mêmes selon leur organisme, indépendamment de rintervention des pouvoirs politiques. Telle est la législation civile, coulée en bronze d'un seul jet, en même temps que la macbine financière et administrative. Le Code civil est plutôt le résumé de la science du passé qu'une organisation philosophique et progressive du droit; mais il impose le respect par sa masse et par la gloire qu'il a eue de consacrer définitivement deux immenses victoires du génie national : V l'état civil , qui affranchit la société laïque des liens matériels où la retenait l'Église, et la rend apte à se suffire à ellemême dans les actes essentiels de la vie ^ ; 2* l'égalité des partages, qui a constitué la démocratie dans la famille K Les philosophes I d'une part, les économistes et les praticiens, de l'autre, signalent dans le Code bien des défectuosités et des lacunes. Pour se borner aux objections philosophiques, on peut penser que la position tout à fait inférieure et subordonnée, faite à la femme dans le mariage, ne répond ni aux idées ni aux mœurs de la

• Nous n'avons pas ici à examiner si les formules légales sont ce qu'elles doivent être, ni si la société laïque a réellement consommé son œuvre en s' abstenant de faire remonter formellement son droit jusqu'à 1)ieu,

* La loi a laissé à la faculté de tester une large part; mais il est excessivement rare, si ce n'est dans quelques cantons reculés, que les parents en usent au détriment de l'égalité entre leurs enfants. Quand , il y a vingt ans , on tenta de rétablir le droit d'aînesse , presque tous les pères et mères de famille s'apprêtèrent à tester dans un sens opposé au projet de loi. En Angleterre, ce serait tout le contraire : si la loi proclamait l'égalité,- les parents se ligueraient contre la loi.

France; que la femme est insuffisamment protégée par la société dans certains cas où la loi, qui s^abstient, devrait intervenir ; que les droits de la famille sont trop étendus quant aux degrés de successibilité, trop restreints peut-être quant à Tinstitution, trop peu développée, des conseils de famille ; que le principe individualiste obtient une prépondérance trop marquée sur le principe social en ce qui concerne les intérêts matériels; que la propriété particulière est trop favorisée, à certains égards, au détriment du domaine public et de l'intérêt général.

Si imparfait qu'il puisse être, le Code civil domine avec majesté toutes les vieilles législations de l'Europe, amas informe de coutumes amoncelées par les siècles : presque toutes les nations l'empruntent ou V envient à la France, sauf à le modifier suivant leur génie propre, et tous les gouvernements tyranniques haïssent et attaquent en lui le caractère d'une civilisation supérieure; mais le régime actuel n'a aucune part à cette gloire; car il n'améliore point, par les lois incohérentes et médiocres qu'il entasse au hasard, le grand monument qui lui a été confié; il n'introduit même pas en France les améliorations inventées ailleurs ; il n'a pas même eu la force d'abolir la loi de parti et de réaction qui a mutilé le Code par l'entière suppression du divorce.

Le Code français d'instruction criminelle n'est pas moins envié des peuples du continent, encore plongés pour la plupart dans les ténèbres de la procédure secrète ; malheureusement, les déplorables abus de la détention préventive, appliquée à de simples délits industriels ou politiques, entachent la pratique de cette législation et rendent presque illusoire le principe de la liberté individuelle.

Le Code pénal est humain, comparé aux lois des autres nations, et atteste l'adoucissement des mœurs ; mais il manque d'élévation morale : on sent l'inspiration du matérialisme dans la rigueur des peines contre les attentats aux propriétés S comparée à l'insuffisance des peines conti'e les attentats aux mœurs ^.

Quel est donc l'état des croyances de ce peuple? Des tendances contradictoires s'entre-choquent dans sa législation : le Code pénal, disons-nous, est imprégné de matérialisme; la loi politique a le même caractère : le Code civil organise Tétat des personnes en dehors de toute forme religieuse; et, d'une autre part, le Code civil remanié impose le principe catholique du mariage indissoluble à tous les citoyens, catholiques ou non. Le code fondamental, la Charte, établit la liberté et l'égalité des cultes; et, néanmoins, contrairement à l'essence même de la loi , qui prescrit des devoirs, proclame des droits et n'énonce ni ne discute des faits, la Charte éncmce ce fait qu'un des cultes établis est le culte de la majorité. En même temps, la liberté des cultes, proclamée en droit, est violée en fait par le pouvoir qui, armé de la loi contre les associations, s'arroge la faculté d'interdire les réunions religieuses en dehors des cultes déjà établis : la liberté des cultes se réduit ainsi en fait à la liberté de conscience*.

Le peuple parait supporter cette situation anormale

' Rigueur relative , car elle est moindre que celle de plusieurs législations étrangères.

* Le viol, le plus grand des attentats contre la liberté humaine, est moins puni que le vol avec escalade 1 II y a des lacunes vraiment scandaleuses dans la loi pénale , et des peines vraiment dérisoires.

^ La liberté de conscience est elle-même violée par les empêchements apportés au mariage des prêtres qui renoncent à la prêtrise.

sans s*en préoccuper aussi vivement qu'il conviendrait : c'est que le peuple, à part la minorité protestante et quelques juifs, se divise en deux masses dont Tune croit et professe Tancienne religion de tÉUtt, qualifiée par la Charte actuelle de religion de la majorité; l'autre, réputée aussi catholique, parce que, d'ordinaire, elle fait, par habitude, acte de présence à l'église dans les trois événements capitaux de la vie, la naissance, le mariage et la mort, l'autre vit, en réalité, sur un fond de préventions contraires à tout culte organisé, de doute géiiéral et d'indifféi'cpce religieuse, ou de déisme sans forme et de vagues aspirations. Ce qui lui fait porter avec une apparente résignation le Joug du mariage indissoluble, ce n'est pas l'austérité, c'est le relâchement des mœurs. La classe gouvernante est plus divisée encore que le peuple : on compte dans ses rangs une fracticm attachée sincèrement à l'ancien culte, une autre fraction nettement hostile au clergé catholique, enfin un parti matérialiste eu pratique, sceptique en théorie, favorable par politique à la religion de la majorité : c'est lui qui a inventé ou renouvelé la maxime : it faut une religion pour le peuple; pour son compte particulier, il s'en passe. Cette fraction prévaut par le concours du pouvoir exécutif, qui recherche l'alliance de la grande association ecclésiastique, flatte et craint tout à la fois le mouvement religieux qui bouillonne à la surface de la société.

Ce mouvement est très-eomplexe. Ce qu'on y distingue d'abord, c'est l'agitation organisée par le haut clergé et les congrégations dans un but de liberté illimitée pour eux et d'influence dominatrice sur autrui ; c'est le retour affecté des gouvernants et du grand monde au respect de la religion ; c'est enfin la mode néo-catholique qui a

90 DE LA FRAÎICË.

envahi une portion de la jeunesse, surtout de la Jeunesse riclie : dans cette mode , IHmagination est pour une moitié ; l'affaiblissement des caractères » ramollissement des âmes, pour Tautre : la Jeunesse néo^caikoliqm traite la religion non pas comme une docte et sévère institutrice» mais comme une nourrice à laquelle elle demande des images et des chants pour bercer ses rêveuses langueurs; ces Jeunes gens se rejettent dans les légendes du passé comme des enfants , faute d'avoir le courage de penser, de cbercher, de souffrir en hommes.

On se tromperait gravement, néanmoins, d l'on ne voyait dans le mouvement religieux ({ue ces ambitions, ces hypocrisies et ces faiblesses. La fermentation existe chez les protestants comme dans la masse catholique, où elle se manifeste par une observation plus exacte des pratiques du culte, et elle entre peu à peu dans Fautre masse dépourvue de religion positive» Chez les femmes, Ce n'est pas seulement l'imagination, c'est bien le cœur qui se rattache au catholicisme, moins, il est vrai, le plus souvent, par suite d^une comparaison ou d'une préférence motivée que par le besoin de donner forme au princ^ d'amour divin qui est en elles, ce qui profite tout naturellement au culte établi. Un certain nombre d'hommes de sentiment sont entraînés dans la même direction que les femmes par cet impérieux besoin de forlne et de cultei Chez d'autres , plus nombreux encore , le doute de l'indifférence se transforme en un doute anxieux qui rêve et qui cherche; mais une fausse méthode, contraire au génie de la France, et qui repousse tout ce qu'cm ne peut dé* montrer mathématiquem^t ou toucher au doigt, les arrête trop souvent devant les dogmes fondamentaux et nécessaires. La plupart de ceux-là t^dent à le rallier

autoui" âe quelques idées politiques et soclaleft élevées à la hauteur de dogmes religieux , et considérées comme Itt manifestation de la vérité sur la terre. Plusieurs étendent davantage leur essor, et travaillent par diverses voies, avec une énergique et inébranlable persévérance, à ressaisie Tensemble de la croyance sous les fbrmules les plus élevées et les plus générales possible. Les plus profondes études qui se fassent de notre temps sur la théologie dogmatique et historique sont des études libres, exécutées en dehors des corporations ecclésiastiques et même des religions établies î c'est là m phénomène trèsconsidérable ; mais ces travaux, dans la phase théorique et scientifique où ils sont , ne sauraient se traduire par des pratiques extérieures î Tavortemcnt d'une tentative éclatante et téméraire a enseigné la prudence aux penseurs. La situation générale est donc telle que, nulle direction n'étant encore décidément imprimée à Tesprit national, chacun s'estime en droit de promettre le monde à son parti on à sa secte.

Bien que la liberté effective des cultes ne soit point un besoin général du présent , les questions religieuses ne restent pas dans le domaine de la pure théorie : des hittes assez vives et surtout très-obstinées sont engagées sur un autre terrain, celui de renseignement et des rapports de rÉglise avec l'État. Il y a ceci de remarquable, que c*est le parti du passé qui a Toffensive. La société ecclésiastique , qui jadis était partout mêlée à la société laïque et partout la dominait, ne voit naturellement qu'à regret Forganisation purement laïque de la société actuelle : elle cherche à entamer par quelque brèche ce nouvel édifice, et s'attaque particulièrement à l'Université, qui est l'État enseignant. Le clergé est fortement

n DE LA FRANCE.

constitué pour la guerre, et son organisation est aussi redoutable pour le dehors qu'écrasante au 4edans pour ses propres membres, soumis à Fautorité absolue de leurs chefs*. Le clergé n*est presque, dans son action collective , qu'une machine à quarante mille bras que ses chefs lancent contre qui ils veulent , et ces chefe euxmêmes sont poussés par les congrégations jésuitiques^ et néo-catholiques; car cette Église de France, ridie de noms si éclatants, de monuments scientifiques si imposants que ses adversaires mêmes ne les discutent qu'en s'inclinant devant eux, cette Église délaisse sa tradition pour aller chercher au loin des armes étrangères et des étendards décriés.

Être absolument indépendant de l'État dans le dogme, dans les pratiques extérieures, dans l'^plication du principe d'association, tout en conservant les avantages matériels des liens actuels avec l'État, déduire de l'indé-

' Tous les prêtres de paroisse , excepté les curés doyeDS^ peuvent être déplacés ou révoqués arbitrairement par leur évéque , sans avoir subi aucune espèce de jugement. Les derniers vestiges de la liberté chrétienne ont disparu du milieu du clergé français , sous l'empire de luis organiques dont la responsabilité , il faut bien le dire , remonte au pouvoir laïque. Aucune classe de la société ne subit une sujétion comparable à celle de ce bas clergé, auquel on pourrait sans doute soubaiter plus de lumières , mais dont il est impossible de ne pas respecter les vertus, le dévouement et les souffrances. C'est un douloureux spectacle' que de voir des milliers d'hommes s'épuiser en luttes incessantes contre eux-mêmes pour rester fidèles aux vœux terribles qui les arrachent à la vie normale de l'homme; mais ce spectacle atteste avec grandeur la force morale de notre nature soutenue par un idéal.

' Nous employons à regret ce terme dont l'usage vulgaire a fait une injure; mais nous ne pouvons lui substituer celui d'uUramontaines y parce qu'il peut arriver, et il arrive ^ que l'ultramontanisme , si l'on veut appeler ainsi la papauté et le catholicisme italien , se séparent politiquement du jésuitisme.

pendance religieuse la liberté illimitée de renseignement, la négation du droit de TÉtat à intervenir dans l'éducation, et par conséquent, la destruction de renseignement national ; telles sont les prétentions du parti ecclésiastique. Là , comme dans Tordre économique , la libre concurrence est le mot d*ordre : le monopole est le but; quant au moyen, c'est la force de Tassociation, comme, en économie, c'est la force des capitaux.

Les attaques du parti ecclésiastique produisent un vaet-vient continuel d'action et de réaction. Quand ce parti avance trop vite et trop à découvert, le parti anti-clérical attire à lui toutes les opinions flottantes et refoule les champions du clergé , qui ne se découragent jamais et reviennent bientôt à la charge. L'Université se défend par sa masse et par la supériorité de son enseignement littéraire bien plus que par la protection du pouvoir exécutif, qui, dans cette question comme dans toutes les autres, se gouverne en vue d'intérêts parfaitement distincts de ceux de l'État. Le pouvoir , le plus souvent, capitule en détail avec les exigences ecclésiastiques : il trahit ses devoirs en renonçant à la surveillance qui lui appartient sur toute une classe d'établissements d'instruction ; et, cependant, le clergé ne cesse pas de crier à la tyrannie contre ce faible gouvernement qui abandonne chaque jour un lambeau de ses droits. N'y a-t-il donc qu'injustice et mauvaise foi dans ces réclamations passionnées? Eh bien, non : tous ces griefs ne sont pasmal fondés ; car, si l'on accorde au clergé ce qui ne lui appartient pas, on lui refuse parfois ce qui devrait appartenir à lui comme à tous. Est-il conforme, par exemple, a la liberté des cultes d^interdire aux chefs d'un culte de se réunir pour discuter leurs dog.nes ou leur discipline?

La fausse position de i'État est le principe de tout ie mai. D'où vient cette fausse position?

Le cœur a manqué à la société laïque dans la question religieuse. Après un élan sublime , qui n*a eu que la durée d'un éclair^ elle a reculé quand il s*est agi de s'orga-^ niser en deliors de l*Église : elle a réglementé les actes extérieurs^ elle ne leur a point assuré de sanction à l'intérieur ; la loi y telle qu'on l'a faite, et surtout telle qu'on l'interprète, ne pose que des négations; l'indépendance de l'état civil n'est qu'un fait. La société laïque n'a pas eu le courage de revendiquer hautement le droit divin en vertu duquel elle existe et commande : il est donc tout simple que l'ancienne société religieuse, ne voyant devant elle qu'une force qui lui semble purement matérielle, conteste à l'État le droit d'intervenir dans les choses de la vie morale , et cherche à ressaisir le gouvernement des esprits demeuré vacant.

Quelle différence, si l'État eût fait remonter son autorité Jusqu'à l'Être suprême , qui a créé les libres nationalités , comme il a créé le genre humain I Quelle force morale serait comparable à celle de la nation déclarant tirer du créateur même le droit et le devoir d'enseigner à ses enfants, non-seulement les vertus et les connaissances qui forment le citoyen , mais aussi les vérités primordiales qui , étant le domaine et le fonds même de l'esprit humain, l'expression du consentement universel, sont reconnues par les diverses communions religieuses, et forment l'homme en général. Au delà de ces vérités communes à tous , commence le domaine de la liberté religieuse et des croyances particulières , qui ont d'ailleurs parfaitement le droit d'enseigner, de leur côté, au nom de leurs révélations spéciales , les vérités communes que

rÉtat enseignerait au nom de la révélation nnivenelle. Bien que TÉtat ne donne pas directement renseignement à tous, renseignement n*en est pas moins une fonction sociale; à TÉtat seul le droit de déterminer les conditions générales auxquelles tout citoyen pourra aspirer à remplir cette fonction ; à l'État le droit de veiller à œ que les vérités générales et les principes nationaux soient professés dans renseignement libre comme dans renseignement public; au père de famille le droit de faire élever ses enfants dans les établissements libres sons la surveillance de PÉtat, ou de faire enseignera ses enfimts, dans les établissements nationaux , sa croyance particulière à côté de renseignement général donné par rÉtat.

On est loin de cet idéal I

L'Université , qui appartient à la même période que les finances y que l'administration , est aussi une puissante et savante machine; mais le souffle manque pour mettre ces vastes ressorts en mouvement vers un but glorieux. L'Université se considère comme la citadelle de la société laïque, et fait quelques efforts pour remplir ce rôle ; mais c'est là un rôle tout défensif . Il faudrait à ce grand corps l'impulsion d'un pouvoir national , et ce pouvoir n'existe pas. Le pouvoir actuel, au contraire, éteint partout la vie morale autour de lui.

Si l'on porte les r^ards sur l'instruction primaire , cette base de la civilisation , on reconnaît que , malgré les progrès effectués à cet égard depuis quinze ans , le nombre des enfants élevés dans les écoles est proportionnellement moindre en France que dans la plupart des États de l'Europe centrale et septentrionale. On est douloureusement frappé de la situation des maîtres d'écc^e,

90 DE LA FRAiNCE.

fonctionnaires qui seraient si honorés et si importants dans une démocratie \ Le mécanisme de instruction est bon, malgré des lacunes, mais V éducation nationale n'existe pas : les pouvoirs actuels ne peuvent permettre qu'on fasse respirer à Tenfaûce et à la jeunesse la grande àme de ia France !

11 en est de même quant à Tinstruction secondaire : le niveau des études s'est relevé depuis quelques années; on fait des humanistes ; fait-on des citoyens ? Il ne suffit point ici de s'en prendre d'une façon générale à l'esprit du gouvernement. Ce qui donne aux études leur caractère essentiel, c'est renseignement philosophique. Or, quelle est la philosophie qui domine quasi ofûciellement dans l'Université? Ni le savoir, ni le talent, ni l'éloquence, ne lui font défaut : elle est spiritualiste, et l'on ne saurait lui reprocher d'abaisser les esprits. Non; mais elle les stérilise : elle est doublement condamnée à l'impuissance par sa méthode et par son principe; eile cherche un résultat impossible en appliquant la méthode expérimentale des sciences du non-moi , des sciences objectives, à la science du moi, science toute subjective, logique vivante; et, abandonnât-elle cette méthode, elle n'en serait pas moins stérile , car son principe est contraire au génie de la France et , nous le croyons, à la vérité universelle; c'est la supériorité du raisonnement sur le sentiment, de l'intelligence sur l'amour. Les conséquences en sont incalculables : en politique, c'est la négation des droits du peuple; c'est l'attribution du gouvernement aux plus capables, directement et non par

* Il y a, cependant, un projet d'améliorer leur condition. Celle des professeurs de collège n'est elle-même rien moins qu'avantageuse.

CONOrnON PBÉSENTK du peuple FRAiSÇAIS. 97

délégati(m S en sorte que ces capables, n'ayant pas besoin de s'inspirer du sentiment des masses, se prennent pour buta eux-mêmes; en métaphysique, c'est la négation de la religion , bonne seulement pour qui ne peut s'élever jusqu'à la philosophie, laquelle n'est qu'un idéalisme abstrait au lieu d'être la science de la vie, et ne peut atteindre aucune certitude hors de la philosophie première et des sciences purement subjectives ; si l'intelligence est supérieure à l'amour , la contemplation est supérieure à l'action, la science à la vertu, le vrai au bien ^. C'est la négation même de la France 1 Cette philosophie exprime, quoi qu'elle en ait, la domination intellectuelle de l'Allemagne en France : c'est l'Allemagne, plus l'élégance de la forme, et moins l'originalité de la pensée * .

' Ce n'est pas là le fait régnant , qui est la domination de la richesse matérielle: mais c'est l'idéal d'une fraction des libéraux et de la partie de la presse qui leur sert d'organe.

^ Nous ne prétendons pas absolument retourner la proposition , car, au point de vue abstrait , les trois principes constitutifs de la triplicité essentielle sont égaux entre eux ; mais , au point de vue pratique , le dernier mot, la résolution, appartient au sentiment, qui détermine l'être à agir hors de lui.

^ Chaque jour le pouvoir fait faire à la France un pas de plus hors de sa route et de sa destinée. Nous attaquions tout à l'heure le caractère de l'enseignement que donne l'éclectisme; aujourd'hui, il ne s'agit plus de savoir si l'enseignement de la philosophie sera plus ou moins défectueux, mais s'il sera réduit à néant. Les derniers règlements ministériels , en rejetant la métaphysique et la théodicée hors des études obligatoires pour le premier grade universitaire, c'est-à-dire hors de l'éducation générale, ont assassiné traîtreusement l'enseignement philosophique , au profit apparent du parti clérical^ au profit réel du scepticisme et du matérialisme. On bannit la métaphysique et l'on garde la logique ; sans doute on compte ramener ce dernier art de la méthode de Port-Royal à la méthode des sophistes d'Athènes. Il faut des rai-

Vis-à-vis de cette philosophie , les restes d'une école jadis toute-puissante disputent encore çà et là le terrain dans la métaphysique, et gardent encore la prépondérance au moins numérique dans les sciences naturelles et les sciences médicales. Cette école , anglaise de race comme l'autre est allemande, c'est l'école de la sensation et du matérialisme. Aussi étrangère d'ori^ne que sa rivale, elle semble plus naturalisée, parce qu'elle a plus vécu, plus agi, qu'elle a reçu en France les effluves d'un sentiment mal défini^ mais puissant, et s'est fréquemment associée à la démocratie ; elle a multiplié les notions scientifiques et la masse des faits connus, par l'observation et l'expérîence; mais elle réduit les sciences naturelles^ «i poussière par l'abus de l'analyse et par la négation de toute idée générale, de même que l'éclectisme pétrifie la métaphysique ^

Un troisième parti, celui de l'enseignement épiscopal, nie la raison au nom de la foi, c'est-à-dire du sentiment assujetti à une tradition spéciale , s'attaque principalement , dans la métaphysique , à l'éclectisme, dans l'histoire, à l'esprit national, sous ses diverses formes monarchique et démocratique, en tant que cet esprit veut que la France ait son idéal en elle-même; c'est-àdire que, si ce parti insiste sur l'éducation morale, qu'il

sonneurs f mais non pas des penseurs , à un système qui vit de sophismes. Les lettres ne sont guère moins menacées que la philosophie; renseignement classique est déjà ébranlé par 1 invasion des spécialités dans les collèges. Le scepticisme du pouvoir, les passions du clergé et cotte haine aveugle que professe la petite science fragmentaire contre les idées, travaillent de concert à détruire l'instruction publique en France.

' Il faut faire une réserve pour T école dite de la philosophie posi^ tivif qui retranche k l'homme la meilleure moitié de lui-même, mais entre réaolument dans la synthèse pour le reste.

reproche à TUoiversité de négliger, la morale qu1l enseigne n*est pas celle des vertus civiques.

A la vérité, d*autres elforts inspirés par Tesprit national ont lieu pour fonder Tharmonie du sentiment et de la tradition universelle avec la raison, pour associer les principes au lieu de les entre-heurter dans des luttes stériles et rétat)lir dans le consentement du genre humain la certitude des vérités nécessaires autres que les vérités subjectives, pour restaurer Talliance de la métaphysique avec les mathématiques et la physique , alliance brisée par le matérialisme et que Téclectisme n*a point essayé de renouer, enfin, pour rfeconstituer, par la restauration des idées générales, Tunité de la science. Mais ces tentatives, écloses en majeure partie hors du monde officiel et des corps constitués, n*ont guère touché encore que quelques points culminants du haut enseignement , où elles ont brillé comme d'éclatantes exceptions.

On ne saurait entreprendre ici de développer le parallèle de la France et de TEurope dans la philosophie, la religion et l*enseignement : il faut se borner à quelques observations générales. Cette infériorité de la France que nous avons reconnue sur certains points économiques existe-t-elle aussi dans cette autre sphère? Oui, quoique en diminuant, pour Tinstruction primaire, vis-à-vis des voisins du nord et de Test. Oui, vis-à-vis de l'Allemagne, pour la diffusion des études philologiques , des études théologiques, et de Tétude historique et philosophique du droit. Non, et au contraire, quant au niveau général des idées, au mouvement des esprits, et à la qualité des travaux produits par les intelligences les plus avancées. Si le crépuscule enveloppe la France, la lumière ne se fait chez aucun peuple : les flambeaux intellectuels de TAIle-

magne achèvent de s'éteindre et ne sont pas remplacés *, et, s1l a paru, dans ces derniers temps, quelques novateurs hardis, étoiles ou météores, c*est en France qu'ils ont hrillé.

L'état des lettres et des arts offre un spectacle analogue. Partout apparaissent en France les vestiges d'un passé magnifique. Rien ne surpasse , rien n'égale peutêtre , dans le monde moderne , la grandeur et Tharmonieuse perfection des œuvres anciennes qu'on représente sur les théâtres, et qui expriment le génie national sous ses principaux aspects et dans ses formes les plus élevées. Ce passé est bien loin : la France n'en avait plus que le souvenir, quand l'invasion étrangère , que nous avons signalée dans la politique, dans la philosophie, dans la religion , s'est opérée également dans la littérature : le romantisme, prédominance de la couleur sur la ligne, de la sensation sur l'idée, de l'imagination et de la fantaisie sur le sens commun, le goût, la forme et l'ordre, est surtout la réaction des littératures étrangères contre la littérature française , qui les avait longtemps subalternisées *. Vainqueur et enseveli dans sa victoire, il a enrichi la palette de la poésie française, brisé quelques lois trop étroites et trop rigoureuses , ramené une certaine vie extérieure dans les lettres, mais bouleversé la langue et laissé le chaos dans les esprits.

Quelques grands écrivains , cependant , ont maintenu

' Les flambeaux politiques commencent à s'allumer à la place ! Quand Voltaire et Rousseau eurent achevé leur carrière , la carrière s'ouvrit pour les hommes de la Constituante et de la Convention.

^ Nous disons qu'il est surtout cela : il s'est aussi présenté comme le retour vers le passé lointain de la France , par opposition au passé immédiat ; mais ce n'est pas là le cachet essentiel.

leur indépendance et celle du génie français dans leur personne ; et, chose très-frappante, le génie étranger n'a point profité de son triomphe : ses gloires littéraires se sont éteintes sans héritiers; il n'invente plus, et il se met à imiter à son tour ces écrivains romantiques français qui s'étaient inspirés de ses traditions. La littérature française, et particulièrement la littérature de théâtre, si déchue qu'elle soit , sert encore de type au monde civilisé tout entier. Tous ces peuples, si révoltés contre l'influence française, demandent à chaque instant : que dit la France? qu'écrit la France?

Quant aux beaux-arts , ils n'ont point dans la France actuelle de tendance bien déterminée; les directions les plus c(mtraires, dans la peinture et la sculpture, sont suivies par des individualités éminentes : l'architecture, comme art , nous ne disons pas comme science de construction et comme archéologie, est presque annulée dans ce pays couvert des incomparables monuments du passé; mais toute l'Europe est dans le même cas. Pour la peinture et la sculpture, il est remarquable que la France, pays d'unité, disperse ainsi ses efforts, tandis que l'Allemagne, pays d'hidividualité, possède une école fortement caractérisée; quoi qu'il en soit, nous pensons que la France l'emporte par la variété et l'originalité des productions. Quant aux pays étrangers autres que l'Allemagne, ils sont hoi*s de concours. Ce dont il est permis de s'étonner, ce n'est point que les arts ne s'élèvent pas plus haut en Frsmce; c'est qu'ils ne soient pas plus déchus, et qu'ils conservent encore tant de vitalité dans un milieu aussi mortel à l'inspiration, sous un régime favorable par instinct à toutes les médiocrités, étranger à tout idéal, où la vie publique ne se manifeste nulle part sous

102 t)E LA FRANCE.

de grandes et belles formes, où les fêtes nationales n'existent pas.

On a essayé d*examiner sous ses piincipaux aspects le problème posé au début de cette étude, et, à chaque pas, à chaque regard, la perplexité a redoublé.

Partout, chez ce peuple étrange, éclatent de solennels principes inscrits au frontispice des lois, et invoqués par les citoyens : presque partout , les conséquences de ces principes s(mt refusées, avortées, annulées, si ce n'est là où elles ont été réalisées au moment même de la proclamation des principes. Partout apparaissent les traces d'une époque qui a Jeté dans le sol de la France d'immenses fondations : les établissements actuels ont Tair de huttes bâties par des nains 4ur les assises indestructibles d'un temple inachevé par des géants I et pourtant c'est toujours le même peuple, et quelques années à peine séparent ces deux phases de sa vie, entre lesquelles il semble que les siècles aient passé! C'est toujours le même peuple, car, si Ton descend dans les profondeurs de son âme, on y retrouve les caractères essentiels et ineffaçables qui le signalaient duremt les grandes années. On sent à chaque instant se heurter en lui le souv^r d'une gloire immense , à la fois antique et récente , qui gonfle son âme et l'excite incessamment à l'action , et le souvenir d'une grande catastrophe, d'une chute profonde, qui rar vale sa pensée vers la terre , et le livre aux timides et inertes Inspirations de l'égoïsme, du scepticisme, de tous les penchants inférieurs. Tantôt il s'affoisse comme découragé de tout et de lui-même» et résigné à son impuissance; tantôt il est relevé, surexcité par le sentiment d'une indestructible puissance virtuelle. Quel mélange Inexplicable de grandeur et de misère I Tant de vices, de

mesquines cupidités, de matérialisme pratique, un tel abaissement moral , et tant d'élans héroïques , de hauts instincts, de sentiments larges comme le monde! Ce peuple de France, c'est bien l'homme universel, tel que Ta peint le plus éloquent des écrivains français : c'est bien l'homme de Pascal 1

Mais où va-t-il ainsi, par la route des abîmes? Cette brume épaitse qui l'environne» où tous les bruits et toutes les lumières s'éteignent, est-ee le crépuscule de la grande nuit, l'ombre de la mort qui s'avance? Est-ce le brouillard qui précède le retour du soleil et de la vie?

Les considérations que Ton a présentées plus^haut sur les nationalités en général» puis sur la constitution physique et morale de la France, semblent déjà murmurer une réponse, mais une réponse insuffisante. Si les nations ne peuvent mourir, elles peuvent faillir et déchoir. Cherchons donc dans le passé, dans la formation et le développement historique de ce grand être, le mot de l'énigme la plus importante que le monde moderQe ait eu à résoudre, car les destinées du genre humain y restent suspendues.