XXXV
Pour achever (le répondre à la question qui m’a été proposée , il me reste encore à déterminer les caractères qui distinguent les lésions des organes digestifs, produites par une cause violente, de celles qui sont le résultat d’un état morbide. La plupart des blessures que nous avons déjà étudiées sous ce rapport sont peu susceptibles d’être confondues avec ces derniers effets; leur forme déterminée, quelques-uns de leurs résultats, leur coexistence avec une lésion externe assez analogue, suffisent pour faire aisément reconnaître la cause qui les produisit. Il n’en est pas de même des traces que laissent à leur suite les poisons capables d’agir avec violence sur les organes qui les reçoivent. Les aspects variés sous lesquels ces lésions peuvent se montrer et dont j’ai déjà présenté le tableau, sont susceptibles delre confondus avec d’autres états dépendant de diverses maladies ou de quelques circonstances particulières. Quelquefois des traits spéciaux sont assignables à certains genres de lésions , et leur présence est un moyen bien propre à démontrer la vérité. D’autres fois , au contraire, les lésions sont lellementîdentiques, qu’il devient impossible de trouver en elles la preuve de leur origine. II est vrai qu’alors on peut retirer de
la connaissance des symptômes qui ont précédé la mort, des données fort utiles pour la question qu’il faut résoudre. Mais ce moyen d’investigation, qui semble d’abord si précieux , reste souvent sans valeur quand ces symptômes ont été nombreux , très-intenses, et que la mort est promptement survenue. Du reste, il ne s’agit pas ici de distinguer les lésions qui nous occupent en établissant les différences des symptômes qui les accompagnent suivant qu’elles se rattachent à telle ou telle cause; ce travail, qui demanderait l’histoire comparative d’une foule de maladies, telles que le choléramorbus sporadique ou asiatique, la gastrite, l’entérite, les fièvres adynamiques et ataxiques, etc., etc., ne saurait entrer dans le plan de cette dissertation, et demanderait un temps bien plus long que celui qui nous est accordé. 11 n’est ici question que de fixer les caractères qui , dans une lésion donnée des organes digestifs , peuvent démontrer qu’elle est le résultat d’une maladie ou celui d’un poison ; par conséquent écarter ainsi toute cause criminelle , ou prouver l'existence, soit de l’homicide, soit du suicide.
Si l’on fait attention que les lésions que nous avons déjà étudiées dans la troisième section se rapportent en général à un degré plus ou moins intense de l’inflammation des organes digestifs, et quelquefois à ses conséquences, telles que la perforation, il sera facile de concevoir que des alté-
rations absolument semblables puissent se rencontrer dans une foule de circonstances où elles ne seront certainement l’effet ni de corps vulnérans, ni de poisons. Il nous sera donc impossible de les passer toutes en revue , et nous devrons nous borner à parler seulement des cas principaux, en suivant dans leur étude la marche qui nous a déjà guidés, c’est-à-dire en étudiant successivement les premiers degrés de l’inflammation, son état plus intense , et enfin quelques-unes des lésions qu elle peut produire.
§ XXXYI.
Les traces que laisse sur le cadavre l’inflammation des voies digestives , alors même qu’il a existé avant la mort des symptômes qui semblent indiquer une atteinte grave portée sur les organes, se réduisent souvent à une simple rougeur de leur membrane muqueuse. Ces faibles restes d’un état morbide quelconque ne sauraient faire admettre comme cause de la mort la lésion trop peu grave des parties qui les présentent ; mais dans le cas où elles constituent seules les lésions pathologiques qu’un cadavre laisse apercevoir , si elles correspondent avec les phénomènes qui ont précédé la mort, elles peuvent servir de base à des soupçons; il importe donc de pouvoir apprécier leur nature : nous n’avons pour cela qu’à jeter un coup d’œil sur les circonstances diverses où elles peuvent se présenter.
Lorsqu’un corps contondant heurte avec vio-, lence la région épigastrique, son action peut quel" quefoisêtre suivie de mort, et l’examen du cadavre ne faire découvrir pour toute lésion pathologique qu’un légeç degré de rougeur de la membrane muqueuse gastrique. De même, dans la mort qui succède à l’action de certains poisons âcres, quand elle survient peu de temps après l’ingestion du corps vénéneux, l’estomac et quelques parties plus ou moins étendues des intestins offrent aux recherches anatomiques une rougeur quelquefois légère, dans certains cas plus intense. Que de fois aussi , à la suite de maladies mortelles et de nature très-variée , n’arrive-t-il pas de trouver, sur les mêmes viscères, des traces tout-à-fait semblables d’une irritation qu’il faut rapporter ou à la maladie elle-même , ou aux médicamens dont il a fallu faire usage pour la guérir? Dans ces cas divers, quelle que soit la variété d’aspect qu’affecte la partie où se remarquent des traces de l’irritation inflammatoire dont elle fut le siège , que ce soit une simple injection ramiforme , que l’on trouve des injections par plaques en nombre multiplié, ou que toute l’étendue de la membrane muqueuse offre cette coloration insolite, dans tous ces cas , dis-je, les caractères anatomiques de cette lésion seront absolument les mêmes.
Voilà donc des faits qui prouvent que cette lésion mérite quelquefois d’être prise en considé a-
tion , puisqu’elle est la seule trace de la cause de la mort; que d’autres fois, au contraire, ne se rattachant à cette cause funeste que d’une manière indirecte, elle n’offre aucune valeur; enfin, que, malgré l’importance qu’il y aurait à pouvoir s’en servir pour distinguer ces cas divers, il faut reconnaître qu’aucun de ses caractères ne peut nous mettre sur la voie de la vérité, puisqu’ils sont toujours absolument les mêmes.
