TE A VUS TS

RE PTT " ES Agé ge Dee és) (4 - P> rm ri = Tee DER Pa re © Der vhs enr pr ES

tement par des chiffres, et non pas en reproduisant une autre question ofhciellement décidée , celle de l'abandon des colonies ou de leur conservation.

Le noble pair nous apprend que nos colonies se sont fondées par aventure, et sans que le gouvernement en eût conçu le dessein. Mais qu'il y prenne garde : c'est dire effectivement que, si la France a eu une grande prospérité commerciale et maritime, ce n’est pas à ses rois qu'elle en avait l'obligation , puisque cette prospérité était l'effet du hasard ; et que, si elle desire encore un grand commerce , si elle a besoin de colonies, par exemple, ce n’est pas non plus sur son gouvernement qu’elle doit compter, mais sur la survenance de nouveaux boucaniers, de nouveaux flibustiers. Quand il s’agit d'intérêts immenses, de la fortune publique surtout, je n'aime pas qu'on représente les gouvernemens comme obstacle, je prélérerais qu'on les représentât comme moyen.

Ainsi donc, c’est à l'aventure des boucaniers et des flibustiers que la France du dernier siècle était redevable de sa prospérité coloniale. Soit! Mais M. de Marbois ne pense-t-il pas que si, au lieu d’être établies à l’aventure par des hommes qui ne connaissaient d’autres lois que leur volonté, d'autre pouvoir que leur mousquet, elles eussent été constituées sur un plan sage, raisonnable au moins, peuplées d'hommes habitués à obéir aux lois, à respecter les magistrats, d'hommes en paix avec leur conscience et la divinité, de cultivateurs, et non pas de pirates, ne pense-t-1l pas, dis-je, que l’agriculiure y eût éié moins long-temps dans l'enfance, que la civilisation s’y fût perfectionnée un peu plutôt, que les mœurs y eussent été pures un peu plutôt aussi, que Îes

lois y eussent été mieux exécutées, qu'il y eût eu par rapport à certaines personnes un peu plus de charité, et que la paix publique n’y eût pas été si souvent troublée? Et parce que l’heureuse aventure des boucaniers et des flibustiers nous a donné de bonnes colonies , est-ce une raison pour nous empêcher d'en établir une sur des principes plus en harmonie avec les lumières et les nécessités du temps, surtout lorsqu’il est démontré que nous ne pouvons nous en passer ?

L'auteur du projet a dit : « Le privilège du com-

merce que l’on donnerait à une compagnie, aurait pour effet de faire vendre bien cher les marchandises de la France, de faire acheter à vil prix les récoltes des colons. Ge seroit blesser à mort l’agriculture ; ce serait tuer la colonie : gardez-vous donc du monopole d’une compagnie.

Ainsi , on doit désirer que la colonie nouvelle soit, dans ses rapports avec la France , traitée comme les autres colonies, et que les négocians de tous les ports, et chaque négociant de chaque port y commercent librement. La concurrence entre nationaux suflira pour établir des prix favorables tout à la fois au producteur et au consommateur. »

Voyons quelles sont les objections de M. le marquis. Les voici :

» Les navires de la métropole arrivant au ha- » sard, trouveraient les magasins tantôt vides, » tantôt regorgeant de marchandises d'Europe où » de produits coloniaux... À la naissance d’une » colonie , la compagnie est un mal nécessaire...

» Mais ce n’est pas seulement aux étrangers » qu'il faut fermer l'accès d’une colonie nouvelle ; » on ne pourrait même, sans inconvénient , l’ou- » vrir à tous les ports de France indistinctement. » Des armateurs étrangers les uns aux autres se