SECTION DEUXIÈME

ELEMENT FOURNI PAR LES TRAVAliX DES SAVANTS ET DES PRATICIENS

La loi du 28 mai 1858 sur les magasins généraux, a supposé résolue une grave question, que nous allons examiner. Elle n'avait pas à se demander si telles ou telles marchandises pourraient s'y conserver ni comment elles le pourraient. C'était l'affaire des praticiens et des savants. Elle n'a pas empiété sur leur domaine. Nous qui cherchons une solution pratique, nous devons y entrer. Toutefois, pour éviter toute lenteur, nous nous bornerons à indiquer le résultat de nos recherches.

Il y a un grand nombre de marchandises sujettes à une détérioration plus ou moins rapide. Il est évident que, poui* (|u'ellos puissent servir de base aux warrniils, il faul conHuriiccr pai" (h-couvrir le moyen de les niaiiilciiir en bon tHal, cl il le faut plus encore maintenant que sous Tem-

pire des décrets de 1848; car aujourd'hui, la responsabilité personnelle devenant l'accessoire, le gage est plus que jamais la garantie du prêteur.

Le blé, et en général toutes les céréales, sont au nombre des marchandises sujettes à se gâter. Pour que les lois de 1858 puissent leur être applicables, il faut donc pouvoir les préserver de toutes les causes de destruction, telles que insectes, végétations cryptogamiques et influences hygrométriques.

Avant d'étudier les règles du nantissement commercial, il semble donc que nous aurions du commencer par examiner si les céréales étaient susceptibles d'une conservation assez parfaite pour servir de gage. Mais nous avons pensé, et Ton pensera comme nous, qu'il importait de connaître d'abord la loi pour bien voir ensuite quels appareils ou quels procédés seraient les plus propres à la rendre utilement applicable aux céréales. On comprend, en effet, maintenant qu'étant faciles à dérober, elles devaient être protégées non-seulement contre les causes de destruction ciue nous venons d'indiquer, mais en-

core contre les causes de perte, telles que substitutions ou soustractions frauduleuses.

Depuis que les hommes cultivent le blé, ils se préoccupent des moyens de le conserver. Mais dans les appareils qui ont été inventés à cet effet, on n'a jamais songé qu'à l'un des deux objets qu'il fallait considérer. On s'est beaucoup préoccupé des moyens de faire échapper le blé aux causes de détérioration ; on a toujours agi dans la pensée que le propriétaire de la denrée s'en trouverait en même temps le détenteur, et l'on n'a pas prévu le cas, où, ces deux qualités appartenant à deux personnes différentes, il faudrait, sans abandonner le premier point de vue. en embrasser un second pour arriver à une découverte vraiment utile.

Nous avons tort (Tèlre si al)S()lu : lui in\('nl(Mn' a envisagé ces deux laces du pioblème, mais il n'y en a qu'un, c'est le (•(■jèbro Philippe de Girard*.

i. (!(> l'ut lii (lo-liiu'c (l(> l'liili|i|u' (le (iiiiird de \()ii- aMiihiHM' à d'autres la priorité de ses plus belles inventions. Son système de i^reniers warrants fut de ce nombre. .Mais enfin justice lui a été rendue; aujourd'hui per>oiiiu' ne siinL;e plus à

Il nous serait aisé de justifier notice assertion, en passant en revue les divers procédés qui ont ■ été mis en usage depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, et surtout les innombrables appareils inventés par les savants et les praticiens modernes.

Mais les limites restreintes que nous nous sommes fixées, ne nous permettent point une digression si longue. Nous avons hâte d'arriver à la conclusion, et plus nous en approchons, plus nous évitons tout détail susceptible de la retarder.

Après avoir jeté un simple coup d'œil sur toutes les questions que nous avons rencontrées jusqu'ici sur notre route, nous ne pouvons nous arrêter à des descriptions techniques, qui sembleraient bien minutieuses dans un aperçu si général.

lui contester le mérite de la découverte, et tout récemment, eu rendant compte des appaieils exposés au concours agricole de18(J0, M. Emile Baudement se faisait l'interprète du sentiment public, loisquil écrivait ces mots : « Le père de tous les greniers conservateurs est l'illustre Philippe de Girard, l'inventeur de la (ilalure du lin, dont les droits sont constatés par des brevets, des dessins et des modèles. » (Voyez le numéro du ConMilHiinvvf'l du samedi 2;^ juin 1860.)

Nous ne ferons même pas connaître le mécanisme de l'appareil inventé par le chevalier Philippe de Girard, et nous nous contenterons de faire ressortir les avantages qui lui sont spéciaux.

Si nous n'avions à nous placer qu'au point de vue de la conservation matérielle, nous le préférerions à tous les autres.

Au point de vue plus spéculatif qui nous préoccupe, c'est-à-dire au point de vue du nantissement agricole, nous n'hésitons pas à affirmer que c'est le seul qui soit possible.

L'invention de Philippe de Girard porte avec elle le cachet du génie.

Ses devanciers ne s'étaient attachés qu'à une chose : trouver le meilleur moyen de préserver le blé de la détérioration, à laquelle il est sujet.

Leur pensée ne s'était jamais élevée au-dessus de cet objet, et pour garder aux masses une denrée indispensable à leur alimentation, ils n'avaient pensé qu'à la maintenir ou à la rendre saine, et ils n'étaient point sortis. p(jur résoudre leur étroit problème, des sphères de la mécanique et de la chinne.

Philippe de Girard vit ce qu'ils n'avaient point soupçonné et ce qui ne frappa pas même ses imitateurs. Il aperçut, dans le problème de la conservation des grains, une grave question d'économie politique, que les seules lumières des sciences exactes étaient impuissantes à résoudre. Avec une admirable portée d'intelligence, il souleva le voile de l'avenir; il pressentit les lois lutures, qui introduiraient en France le nantissement commercial et agricole ; son invention fut autant l'œuvre d'un philosophe que d'un ingénieur.

11 prévit qu'un jour viendrait, où l'on comprendrait combien il est illusoire de procurer au pauvre cultivateur les moyens de préserver de toute détérioration un blé, que ses ressources limitées ne lui permettent pas de conserver en nature.

11 comprit en même temps que cette conservation était indispensable pour combler le déficit des mauvaises récoltes.

11 essaya de tout concilier : il jugea qu'il s'établirait, dans un temps plus ou moins éloigné, des établissements de crédit, où le cultivateur ])ourrait trouver l'argent qui lui manque contre son blé déposé en nantissement.

Il voulut assurer la sécurité de l'emprunteur et du prêteur lui-même, en imaginant un système de greniers, qui rendrait impossible tout détournement et toute substitution , et qui donnerait à l'un et à l'autre la certitude non-seulement de retrouver la denrée en parfait état de conservation, mais encore de retrouver la même denrée en égale quantité.

C'est pour cela que Philippe de Girard se posa le problème de la manutention en vase clos. 11 voulut rendre toute soustraction impraticable aux hommes qui seraient chargés du remuage et de la ventilation, et, dans cette tentative, comme dan^ presque toutes celles qu'il a faites, la puissance de son génie inventeur l'a fait triompher de tous les obstacles.

Dans des circonstances qu'il est inutile de rappeler ici, l'Académie des sciences fut priée d'examiner l'invention de Philippe de Girard, par sa nièce M"" la comtesse de Vernèdc de Corneiilan, qui avait pieusement conservé ses dessins. La commission, composée à cet effet par l'Académie, aperçut, sans y arrêter ses regards distraits, le but que Philippe de Girard avait pouisuivi,

nu DE LA HAUSSE ET DE LA BAISSE

et le rapport qu'elle fit, reconnaît qu'il « s'était « proposé particulièrement l'étude d'un grenier « d'abondance, dans lequel divers propriétaires n pourraient déposer leurs récoltes, avec toute « garantie d'une bonne conservation et en toute (( sécurité contre les vols et les substitutions. » Mais, à l'époque où ce rapport était rédigé, les décrets du gouvernement provisoire étaient oubliés, et la loi de 1858, relative aux warrants, n'avait pas encore été rendue. La commission ne comprit pas « cette obligation rigoureuse que Phi- « lippe de Girard avait cru devoir s'imposer, H d'exécuter la nuuiutention en vase clos, sans que « la main de l'homme pût approcher du grain, » et l'inventeur lui parut « s'en être étrangement <( exagéré l'importance. »

Elle lui fit presque un reproche d'une pensée, qui aurait dû lui faire reconnaître la supériorité de l'invention. Elle commit là une erreur, erreur au surplus excusable; car il n'est pas donné à tous les hommes de franchir les limites étroites du présent.

Phili])pe de Girard n'a pas manqué d'imitateurs. MM. Garnot et Huart, qui semblent dans

leurs travaux l'avoir pris pour modèle, n'ont pas davantage découvert le sens caché de son système. La législation sur les warrants aurait dû le révéler à M. Pavy, qui ne commença ses travaux ((ue plus tard, et qui se guida aussi sur son illustre devancier; il ne l'aperçut pas ou ne fit que r entrevoir.

Leurs appareils s'en ressentent ; la manutention s'y opère extérieurement, et leurs procédés s(M'aient d'un cmi)loi impossible dans les établissements, qui, profitant de la loi du 28 mai 1858, se formeraient pour recevoir en dépôt le blé des cultivateurs et leur délivrer des warrants.

En résumé, de tous les modes de conservation inventés, nous ne voyons que les silos suspendus du chevalier Philippe de Girard, qui nous fournissent le second élément nécessaire à la solution de notre j)roblème.