X 4.000 «7.033.588.000 francs

Un revenu de 109.142. 121 francs pour un capital de 7.o33.588.ooo francs ne représente que i,5 0/0!

Ces chiffres ont une éloquence triste et justifient trop pleinement les plaintes amères de nos vignerons.

Si, cependant, on trouvait, dans ces calculs, les frais de culture et de vinification trop élevés et qu'on voulût les réduire a 4oo francs l'hectare, en ramenant, en même temps, ir de la vigne à 3. 000 francs l'hectare, on aurait r 175.839.700 francs au revenu net, ce qui le porterait 81.821 francs; et comme on diminuerait du même capital foncier de 1.758.397.000 francs, on se trouvée un rendement de 284. 981.82 F francs pour un

capital engagé de 5. 275. 191.000 francs, ce qui donnerait un revenu net de 5,4o 0/0.

Actuellement, ce revenu pourrait paraître suffisant, mais on ne Ta obtenu qu'en faisant subir à la valeur de la propriété une baisse sensible.

S 5. Warrants agricoles. — Quoi qu'il en soit, dans la Marne, dans la Gironde et dans bien d'autres départements, le viticulteur est obligé de faire de très grosses avances pour la mise en valeur de ses vignes. Les frais exposés constituent la plus large part de la valeur des vins mis en cave. Le moindre mécompte dans la vente enlève le maigre bénéfice attendu et atteint même, quelquefois, une partie du capital engagé. Trop souvent les propriétaires ont dû recourir au crédit, soit pour replanter leur vignoble, soit pour le mettre en rapport. Ils ont alors des engagements très lourds qu'ils doivent tenir à date fixe. Les frais généraux d'un hectare de vigne sont aujourd'hui, ainsi que nous l'avons vu, hors de proportion avec la valeur du rendement net. Lorsque ces grosses dépenses sont faites, si le vin ne s'écoule pas, comment continuer les frais en attendant un acheteur? Le viticulteur se trouve en possession d'une valeur morte qu'il ne peut ni liquider ni utiliser comme instrument de crédit. On s'est depuis longtemps préoccupé de cette situation, et l'on a cherché à mettre le crédit à la portée de l'agriculteur qui ne trouvait un peu d'argent que difficilement et dans des conditions très dures. Le Rapport de la grande enquête agricole de 1866 concluait ainsi: «L'utilité de donner du crédit à l'agriculture est donc incontestable, soit au point de vue de son intérêt particulier, soit au point de vue de l'intérêt public, auquel il est intimement lié. Mettre aux mains de l'agriculteur les moyens d'acheter en temps opportun, et au meilleur marché possible, les outils, les bestiaux, les engrais, de pratiquer sur la terre qu'il cultive des travaux d'amélioration, de choisir le meilleur moment pour l'écoulement de ses produits, c*est non seulement contribuer a son bien-être ou

conjurer sa ruine, mais c'est atténuer l'effet des grandes calamités publiques et alimenter les sources de la prospérité du pays. »

De ces nécessités, plus vraies encore aujourd'hui qu'en 1866, est née la pensée du « warrant agricole ». M. Delaunay et plusieurs de ses collègues ont proposé une loi ayant pour but la création et la négociation de warrants agricoles. Le ministre de l'agriculture a déposé, de son côté, à la Chambre des députés, le 28 octobre 1897, un projet de loi sur le même objet. Le 3 décembre 1897, M. Ghastenet déposait, au nom de la Commission chargée d'examiner ce projet de loi, un rapport a la suite duquel l'ensemble du projet a été adopté par la Chambre des députés le 3i mars 1898.

M. Chastenet s'exprimait ainsi sur le but et la portée de la loi en projet : « Le projet de loi que nous vous présentons a pour but de mettre à la disposition de l'agriculture un nouvel instrument de crédit. Si vous lui donnez votre sanction, il permettra aux agriculteurs d'emprunter sur les plus importantes de leurs récoltes, sans les déplacer, c'est-à-dire en les conservant sur leurs terres ou dans les bâtiments de leur exploitation. Entre les mains du créancier, le gage ainsi fourni aura sa représentation en un titre délivré avec des garanties destinées à protéger la bonne foi des tiers, transmissible par endossement et analogue au warrant commercial : le warrant agricole. C'est ainsi que le projet organise, sinon d'une façon complète, du moins en quelque manière, une des modalités importantes du crédit agricole, modalité qui constitue, d'ailleurs, le crédit agricole proprement dit: nous voulons parler du « crédit réel mobilier » qui, jusqu'ici, fait absolument défaut aux agriculteurs ».

Notre cadre ne nous permet pas d'entrer dans l'examen détaillé de ce projet de loi. Qu'il nous suffise de dire que le crédit agricole se trouvera sous peu organisé. Les viticulteurs seront certainement des premiers k profiter de ce puissant instrument de travail. Ils en useront avec modération, lui demandant surtout le moyen d'attendre le moment favorable à la vente de leurs produits.

S 6. Exploitation par petite, moyenne, grande culture. — L'historique de la production du viri que nous venons d'exposer est celui de nos succès viticoles et aussi, malheureusement, celui des défaillances de nos vignes. A -la rude école des pertes subies, on a compris que la culture du raisin était maintenant une sorte de culture industrielle, rémunératrice a la condition d'être exclusive et intensive. On s'est demandé si la culture devait porter sur de grandes ou de petites surfaces. D'un côté, on fait remarquer que la petite propriété, qui donnait des résultats splendides avant le phylloxéra; est mal outillée pour assurer aux vignes les soins qu'elles réclament. Elle ne comprend pas toujours l'importance de ces soins. Elle est occupée par les autres travaux agricoles, foins et moissons, au moment même où la vigne réclamerait tous ses instants. Les dépenses en instruments, maind'œuvre, etc., seraient hors de proportion avec les résultats qu'elle obtiendrait. Le petit vigneron ne peut vivre qu'en se syndiquant : il faut le stimuler, car il n'est que trop naturellement porté à attendre que la température et le soleil luttent pour lui.

D'un autre côté, la grande propriété, si elle a les capitaux nécessaires à la reconstitution du vignoble, peut difficilement mener à bien les traitements multiples nécessités par la lutte contre les diverses maladies à combattre. Les bras lui font défaut; la main-d'œuvre est trop chère; elle est comme désarmée devant la soudaineté des attaques du mildew et du black-rot. Il faut qu'elle trouve des auxiliaires dans les fabricants d'appareils : soufreuses et pulvérisateurs à grand rendement, et qu'elle diminue ses frais généraux sans négliger cependant aucun des soins à donner aux vignes.

La propriété moyenne semble la plus apte à résoudre ces divers problèmes : elle dispose, ou à peu près, des bras nécessaires; elle peut couvrir lès frais d'une culture de plus en plus onéreuse; elle a pour elle le savoir et l'intelligence; le vigneron, à la fois bourgeois et cultivateur, est son propre maître, condition heureuse pour développer sa responsabilité

BEMPé. 4

et son initiative. Ce régime de la moyenne propriété est, du reste, le plus répandu en France où l'on compte i. 491. 766 récoltants pour 1.728.433 hectares plantés en vignes, soit un peu plus d'un hectare par récoltant.

Plus on examine la question, plus on sent qu'on doit avoir confiance. Bien que la surface vitifère soit diminuée, on doit tendre aux grands rendements pour abaisser la proportion des frais généraux nécessités par les façons culturales, les engrais, les traitements multiples, et l'on peut espérer atteindre les gros rendements d'autrefois, lors des belles récoltes de 1867 à 1876. Il ne faut pour cela qu'une production moyenne de 3o hectolitres par hectare. Cette ambition ne paraît pas excessive: les récoltes de 1893 et de 1894 montrent qu'elle est réalisable. La France tient la tête des grands pays producteurs de vin, et la supériorité de ses vins est universellement reconnue.