CHAPITRE PREMIER

La Femme*

Monseigneur,

Vous allez être bien surpris : après vous avoir si longtemps combattu, j'éprouve le besoin de recourir à votre assistance et de me" placer sous votre autorité. 11 s'agit d'une question bien autrement scabreuse que toutes celles que nous avons épuisées, et qui peut nous attirer à l'un et à l'autre beaucoup de désagrément : je veux parler de la qualité, valeur et dignité de la femme.

Vous qui, tout en prêchant avec l'Apôtre l'infériorité de la femme vis-à-vis de l'homme, déclaré par vous chef de la communauté, jouissez du privilège de vous faire écouter de ce sexe susceptible, vous seul pouvez trouver des paroles qui aillent à son cœur. Nous autres, maris et pères, par cela même que nous sommés les maîtres, on nous tient pour suspects, on ne nous écoute pas.

Puis donc que mon incrédulité ne me permet pas d'invoquer pour moi-même les lumières de l'Esprit saint, priez-le pour vous, Monseigneur, et que la Sainte Vierge vous soit en aide ! Ave Maria.

L'homme et la femme sont-ils égaux entre eux ou équivalents? ou bien sont-ils simplement complémentaires l'un de l'autre, de telle façon qu'il n'y ait entre les deux sexes ni égalité ni équivalence?

Dans tous les cas, quelle est la fonction sociale de la femme? Partant, quelle est sa dignité? quel est son droit? Quelle doit être sa considération dans la république?

Je fais pour le moment abstraction du mariage, puisque c'est le mariage qui est en question; à plus forte raison dois-je faire abstraction de la maternité. La femme peut Vêtre pas mère, et de fait elle ne l'est pas toujours. Avant ^e le devenir, elle a de longues années à vivre ; après l'avoir été, elle en aura d'autres encore : elle a donc, dans la société, antérieurement et supérieurement aux charges maternelles, un emploi. Quel est-il? Pendant la maternité même, elle ne perd pas ses droits de membre de la société; ajoutons que la liquidation des charges maternelles, charges qui naturellement, et pour la part la plus forte, lui incombent, celte liquidation, dis-je, devra se faire, non pas seulement en raison du travail et de la dépense , mais en raison de la dignité sociale, morale, de la femme. Tout se réunit donc pour nous faire un devoir de rechercher la nature et l'étendue de cette dignité, qui a pour terme de comparaison la dignité de l'homme.

J'ai longtemps hésité devant la question que je me dé^ cide à traiter aujourd'hui. Quelques brusqueries échappées de ma plume, bien moins contre la femme, qui donc songe à attaquer la femme? que contre ses soidisant émancipateurs, m'ont attiré tant d'aiïaires, que je m'étais promis de n'y plus revenir et de laisser aller les choses. J'eusse voulu abolir, entre nous et nos moitiés.

ces mots fâcheux A' égalité et àHnégalité^ source intarissable de divisions, de luttes intestines, de trahisons et de hontes. Dans Tintérêt de la dignité commune et de la paix domestique, j'aurais de bon cœur accepté un pacte de silence, conforme à la réserve antique et aux habitudes chevaleresques de nos pères.

Mes craintes, apparemment, étaient exagérées. D*autres avant moi, hardis dans Tabsurde, ont soulevé ce débat qui menace la tranquillité de nos ménages. L'indiscrétion féminine appris feu; une demi-douzaine d'insurgées, aux doigts tachés d'encre, et qui s'obstinent à nous faire la femme autrement que nous ne la voulons, revendiquent avec injure leurs droits, et nous défient d'oser tirer la question au clair. Il ne me reste, après avoir établi sur faits et pièces I'infériorité physique, intellectuelle ET MORALE de la femme; après avoir montré, par des exemples éclatants, que ce qu'on appelle son émancipation est la même chose que sa prostitution, qu'à déterminer sur d'autres cléments la nature de ses prérogatives, et à prendre en main sa défense contre les divagations de quelques impures que le péché a rendues folles.

Infériorité physique de 1* femme.

Sur ce point la discussion ne sera pas longue : tout le monde passe condamnation. J'avais pourtant espéré que ces dames, poussant jusqu'au bout la logique de leur cause, prendraient le parti extrême de nous dénier l'avantage de la force : point du tout, elles déclarent s'en rapporter au dynamomètre, et ne protestent que contre Y abus dont» suivant elles, nous nous rendons coupables.

Je réprouve énergiquement toute espèce d'abus, surtout celui de la force. Mais avec l'abus il ne faut pas confondre Vus : or, c'est à quoi tendent invinciblement les

théoriciennes de Tégalilé sociale des sexes, au mépris de la nature et de la Justice.

Que dit d'abord la nature?

G*est un fait d'expérience, commun à tous les mammifères, que jusqu'à la puberté la complexion du jeune homme et celle de la jeune fille ne diffèrent presque en rien , mais qu'à partir du moment où commence la masculinité, l'homme prend le dessus sous plusieurs rapports : carrure des épaules, épaisseur du cou, roideur des muscles, grosseur des biceps, force d€s reins, agilité de tout le corps, puissance de la voix« C'est un fait qu'on peut arrêter ce développement, et retenir, pour ain§i dire, à l'état neutre le jeune mâle en le mutilant; que l'adulte lui-même, soumis à la castration, redescend insensiblement et perd ses qualités viriles, comme si, par la faculté génératrice dont il est doué, l'homme, avant d'engendrer son semblable, s'engendrait lui-même et se portait à ce degré de puissance auquel n'atteint jamais la femme.

C'est encore un fait d'expérience que l'abus des jouissances amoureuses et les pertes séminales font, comme la castration elle-même, déchoir l'homme de sa force et des qualités qu'elle engendre, l'agilité, l'ardeur, le courage; et que l'âge où il commence à vieillir est celui où ses organes produisent moins de cette semence, dont la plus forte part est employée à la production de la force.

Enfin, c'est un fait d'expérience qu'entre les individus de sexe masculin les différences, quant à la force et à l'agilité physiques, ne sont pas, en général, proportionnelles à la taille, au volume et au poids, mais à Ténergie virile et à la manière plus ou moins parfaite dont cette énergie sert et entretient le système. De là ces tempéraments adoucis, aux formes moins anguleuses, aux corps moins membrus, que les paysans de Franche-Comté ap-

pellent femmelins^ d'autant plus portés à l'amour que leur complexion paraît plus faible, ou, en autres termes, que la résorption de la semence se fait en eux moins complètement.

D'après ces observations, l'infériorité physique de la femme résulterait donc de sa non-masculinité.

L'ëlre humain complet, adéquat à sa destinée, je parle du physique, c'est le mâle qui, par sa virilité, atteint le plus haut degré de tension musculaire et nerveuse que comportent sa nature et sa fin, et par là, le maximum d'action dans le travail et le combat.

La femme est un diminutif d'homme, à qui il manque un organe pour devenir autre chose qu'un éphèbe.

Pourquoi la nature n'a-t-elle donné qu'à l'homme cette vertu séminifère, tandis qu'elle a fait de la femme un être passif, un réceptacle pour les germes que seul l'homme produit, un lieu d'incubation, comme la terre pour le grain de blé : organe inerte par lui-même et sans but par rapport à la femme; qui n'entre en exercice que 80US l'action fécondante du père , mais pour un autre objet que la nière, au rebours de ce qui se passe chez l'homme, en qui la puissance génératrice a son utilité positive indépendamment de la génération elle-même?

Une semblable organisation ne peut avoir sa raison que dans le couple et la famille; elle présuppose la subordination du sujet, hors de laquelle il pourrait se dire l'affligé de la nature et le souffre-douleurs de la Providence.

Partout éclate la passivité de la femme, sacrifiée, pour ainsi dire, à la fonction maternelle : délicatesse du corps, tendresse des chairs, ampleur des mamelles, des hanches, du bassin, jusqu'à la conformation du cerveau. En ellemême, je parle toujours du physique, la femme n'a pas de raison d'être : c'est un instrument de reproduction

qu'il a plu à la nature de choisir de préférence à tout autre moyen, mais qui serait de sa part une erreur, si la femme ne devait retrouver d'une autre manière sa personnalité et sa fin.

Or, quelle que soit cette fin, à quelque dignité que doive s'élever un jour la personne, la femme n'en resté pas moins, de ce premier chef de la constitution physique et jusqu'à plus ample informé, inférieure devant l'homme, une sorte de moyen terme entre lui et le reste du règne animal. Â cet égard, la nature n'est pas équivoque. Suivant les embryogénistes, le sexe mâle n'est pas primitif dans l'échelle animale; il est le produit final de l'élaboration embryonnaire pour une destination supérieure. (Développement de la série naturelle, par le docteur Favre;2 vol. in-12.)

Nous avons recueilli le témoignage de la nature; que va conclure maintenant de ces premiers faits la Justice?

Sans doute dans la société, comme dans la vie, la force physique n'est pas tout : il y a d'autres éléments, d'autres facultés, dont nous devrons tenir compte. Mais si la force n'est pas tout, elle compte pour quelque chose : or, pour si peu qu'on la compte dans l'établissement des droits de l'individu, dans la balance de son actif et de son passif, il est évident, sous ce premier rapport, que de quelque façon qu'on s'y prenne, et à moins que la femme ne se rachète par d'autres avantages, son infériorité sociale et sa subordination vis-à-vis de l'homme en sera la conséquence.

Quelle que soit l'inégalité de vigueur, de souplesse, d'agilité, de constance, que l'on observe, d'un côté entre les hommes, de l'autre entre les femmes, on peut, sans risque d'erreur, dire qu'en moyenne la force physique

(le rhomme est à celle de la femme comme 3 est à 2.

Le rapport numérique de 3 à 2 indique donc, à ce premier point de vue, le rapport de valeur entre les sexes.

Admettant que chacun^ soit dans la famille, soit dans Tatelier, fonctionne et travaille selon la puissance dont il est doué, Teffet produit sera dans la même proportion, 3 à 2; conséquemment, la répartition des avantages, à moins, je le répète, qu'une influence d'une autre nature n*en modifie les termes, toujours dans cette propor-» tien, 3 : 2.

Voilà ce que dit la Justice, qui n'est autre que la reconnaissance des rapports, et qui nous commande à tous, hommes et femmes, de faire à au|rui comme nous voudrions qu'il nous fit lui-même, si nous étions à sa place.

Qu'on ne vienne donc plus nous parler du droit du plus fort : ce n'est là qu'une misérable équivoque, à l'u* sage des émancipées et de leurs collaborateurs.

Supposons dans un pays deux races d'hommes mêlées, dont Tune soit physiquement supérieure à l'autre, comme rhomme l'est à la femme.

Admettant que la Justice la plus sévère préside aux relations de cette société, ce que l'on exprime par les mots : égalité de droits, la race forte, à nombre égal et toute balance faite, obtiendra dans la production collective trois parts sur cinq : voilà pour l'économie publique.

Mais ce n'est pas tout : je dis que par la même raison la volonté de la race forte pèsera, dans le gouvernement, comme 3 contre 2, c'est-à-dire qu'à nombre égal elle commandera à l'autre, ainsi qu'il arrive dans les sociétés en commandite, où les décisions se prennent à la majorité des actions, non des suffrages : voilà pour la politique.

Eh bien ! c'est ce qui est arrivé pour la femme.

J^écarte comme non avenus, illégitimes, odieux, dignes de répression et de châtiment, tous les abus de pouvoir

du sexe fort à Tégard du sexe faible; j'approuve, j'appuie sur ce point, la protestation de ces dames. Je ne demande que justice, puisque c'est au nom de la Justice qu*on revendique pour la femme l'égalité. Il restera toujours, en accordant à celle-ci toutes les, conditions d'éducation, de développement et d'initiative possibles, qu'en somme la prépondérance est acquise au sexe fort dans la propor* tion de 3 contre 2, ce qui veut dire que l'homme sera le maître et que la femme obéira. Dura leXy sed lex,

Ce que je viens dédire est de pure théorie : dans la pra* tique, la condition de la femme encourt, par la maternité, une subordination encore plus grande.

En quelques secondes, Thomme devient père. L'acte de génération, modérément exercé et dans l'âge voulu, loin de lui nuire, lui est, comme l'amour, salutaire.

La maternité coûte autrement cher à la femme.

Sans parler de ses ordinaires, qui prennent 8 jours par mois, 96 jours par an, il faut compter, pour la grossesse, 9 mois; les relevailles, 40 jours; l'allaitement, 12 à 15 mois; soins à l'enfant, à partir du sevrage, cinq ans : en tout sept ans, pour un seul accouchement. Supposant quatre naissances, à deux années d'intervalle, c'est douze ans qu'emporte à la femme la maternité.

Il ne faut point ici chicaner et marchander. Sans doute la femme enceinte, et la nourrice, et celle qui soigne les enfants plus grands, est capable de quelque service. J'estime, quant à moi, que pendant ces douze années le temps de la femme est absorbé par la gésine; que ce qu'elle peut faire en plus, sans se détériorer, est boni , en sorte qu'elle et ses enfants tombent entièrement à la charge de l'homme.

Si donc pendant la plus belle partie de son existence.

la Femme est condamnée par sa nature à ne subsister que de la subvention de l'homme; si celui-ci, père, frère, mari ou amant, reste en définitive seul producteur, pourvoyeur et suppéditeur, comment, je raisonne toujours selon le droit pur et en dehors de toute autre influence, comment, dis-je, subirait-il le contrôle et la direction de la femme? Comment celle qui ne travaille pas, qui subsiste du travail d'autrui, gouvernerait-elle, dans ses couches et ses grossesses continuelles, le travail? Réglez comme vous l'entendrez les rapports des sexes et l'éducation des enfants; faites-en l'objet d'une communauté, à la façon de Platon, ou d'une assurance, comme le demande M. de Girardin; maintenez, si vous aimez mieux, le couple monogamique et la famille : toujours vous arrivez à ce résultat, que la femme, par sa faiblesse organique et la position intéressante où elle ne manquera pas de tomber, pour peu que l'homme s'y prête, est fatalement et juridiquement exclue de toute direction politique, administrative, doctrinale, industrielle.

Infériorité Intelleetaelle de la fémiiie.

Ce qui, plus que tout le reste, a fait imaginer l'utopie de l'égalité des sexes, est la doctrine platonico-chrétienne de la nature de l'âme, doctrine à laquelle la dernière main a été mise par Descartes.

L'âme, se dit-on, est une substance immatérielle, essentiellement différente du corps. Cette âme est tout l'homme; le corps n'est que son enveloppe, son instrument. Considérées en elles-mêmes, les âmes sont égales ; le corps seul détermine entre les personnes les inégalités de puissance organique et intellectuelle qui s'y observent* Or, si la destinée de l'espèce est de s'affranchir, par la religion, la science, la Justice, l'industrie, des fatalités

de la chair aussi bien que de la nature, il s'ensuit que régalité des âmes doit apparaître peu à peu entre les personnes, et toute différence de prérogatives entre les sexes s'effacer. Ce n'est qu'une question d'éducation, analogue à celle du prolétariat. Le peuple non plus n'est pas au niveau de la bourgeoisie ; mais par l'éducation il peut y arriver, et c'est son droit d'en obtenir les moyens. Le problème de la destinée de la femme est le même. Qu'il lui soit possible de se racheter, selon le vœu et la loi de la nature, elle ne demande rien de plus ; le lui refuser serait une tyrannie et un crime.

Ainsi on ne nie pas Tinfériorité physique de la femme et les conséquences qui s'en suivent;

On ne nie pas davantage son infériorité intellectuelle, au moins dans l'état présent des choses ;

On se borne à dire que l'infériorité de puissance organique doit être compensée par le progrès industriel, et l'infériorité intellectuelle neutralisée en tant qu'elle résulte des influences de l'organisme, de l'insuffisance de l'éducation et de la constitution sociale; de sorte que les deux sexes demeurent en présence, ramenés à leur valeur purement animique, ou, pour mieux dire, angélique, semblables à de purs esprits, que la mort et le ciel ont dégagés de la sexualité et de la matière.

Telle est la thèse soutenue par M"»«* de Staël, George Sand, Daniel Stern et autres.

(( Dans ses plus brillantes manifestations^ le génie féminin n'a point atteint les hauts sommets de la pensée^ il est pour ainsi dire resté à mi-côte. L'humanité ne doit aux fenunes aucune découverte signalée^ pas même une invention utile. Nonseulement dans les sciences et dans la philosophie elles ne paraissent qu'au' second rang, mais encore dans les arts^ pour lesquels elles sont si bien douées^ elles n'ont produit aucune œuvre de maître. Je ne veux parler ici ni d'Homère, ni de Phi-

dias^ ni de Dante^ ni de Shakspeare^ ni de Molière; mais le Corrége^ mais Donatello^ mais Delille et Grétry, n'ont point été égalés par des femmes, n (Daniel Stern^ Esquisses morales,) a Faut-il donc^ poursuit cette dame^ nous incliner devant de telles observations et de tels exemples? »

Et elle soutient, en premier lien, que l'inégalité d'intelligence n'est appréciable que dans les exceptions j dans les hautes sphères de l'entendement, nullement dans la pratique de la \ie, et comme on ne fait pas de , lois pour les exceptions, mais pour la masse, qu'on n'en peut rien conclure contre le droit de la femme à l'égalité; d'autre part, que, si l'on se transporte dans l'ordre moral, les choses apparaissent sous un tout autre jour ; que le courage, la Justice, la tolérance, le dévouement, n'ont pas de sexe ; que par la maternité et l'éducation des enfants la coopération de la femme dans la société et la famille est égale à celle de l'homme; que le progrès est à régalité, et que l'éducation le réalisera.

Nous examinerons tout h l'heure la moralité de la femme : attachons-nous pour le moment à son intelligence.

L'argumentation dont je viens de rapporter la substance a ceci de remarquable, qu'elle peut servir d'échantillon de la manière dont la femme, abandonnée à ses propres inspirations, a de tout temps raisonné et raisonnera éternellement. La clarté grammaticale n'y manque pas : faites-lui grâce de l'idée, la femme parle aussi bien, peut-être mieux, en tout cas plus volontiers que l'homme. Et c'est le privilège de notre langue que sa clarté s'impose à tous, même au sophiste qui parle contre sa conscience et sa raison, même à la femme savante qui parle sans raison ni conscience.

Que trouvons-nous, à l'analyse, dans cette thèse? Comme principes, trois peut-être; Comme raisonnement, trois inconséquences ; Comme conclusion, l'abaissement systématique de l'homme, c'est-à-dire, néant.

Si, dit-on, par le progrès industriel, la dépense de force imposée au travailleur devenait insignifiante?... — C'est justement la considération que faisait valoir Cabet aux citoyens d'icarie comme le principe de l'égalité future; mais c'est aussi ce dont l'économie politique démontre la fausseté matérielle, d'abord par le calcul, puis par l'expérience. Plus l'industrie se perfectionne, plus, sans doute, l'action de l'homme acquiert de puissance, mais plus en même temps il est appelé à travailler et à dépenser de force, de manière que le bénéfice du développement industriel ne se trouve pas dans le repos obtenu, mais dans la somme des produits. Aussi jamais, à aucune époque, on ne travailla autant que de nos jours ; comme nous sommes plus travailleurs que nos pères, nos enfants seront plus travailleurs que nous, et pour eux comme pour nous-mêmes le chômage ira toujours en diminuant. Telle est, quant au progrès de l'industrie et des machines, la vérité. Sans doute elle n'a rien de décourageant pour l'homme; mais comme l'augmentation du travail suppose un accroissement proportionnel de population, que peutelle promettre à la femme? Multiplicabo conceptus ttios.

Si, par le développement de l'instruction, l'inégalité des capacités s'effaçait?... — Malheureusement rinstru(> tion, en théorie et application, doit être, pour tout individu, encyclopédique; elle embrasse une suite d'études et de manœuvres dont la femme, par la faiblesse de son cerveau autant que par celle de ses muscles, est incapable. De ce côté encore, rien à espérer pour elle.

Si, par la division du travail et l'équilibre des fonc-

lions, là médiocrité devenait la condition générale, et la supériorité de génie Texception?... — ici encore la science vient démentir l'hypothèse;. La division du travail et l'équilibre des fonctions sont les deux premières lois de l'organisation industrielle; de ces deux lois il en naît une troisième, qui déboute irrévocablement la femme de ses prétentions, c'est la loi d'ascension aux grades, par laquelle tout individu mâle a pour devoir et pour fin de devenir, à son tour, une supériorité.

Voilà pour les principes : voyons le raisonnement.

On dit : Ce n'est pas le corps qui fait l'homme, c*est l'âme ; or les âmes sont égales : donc...

Mais la distinction ontologique de l'âme et du corps est le principe même sur lequel nous avons vu que s'étaient successivement établis, d'abord l'esclavage, puis le servage, aujourd'hui le salariat. Gomment peut-on l'invoquer en faveur de la femme?... Âdmettons-la, cependant, celte distinction; accordons que le corps n'est rien pour l'homme, et que les âmes sont égales. En dernière analyse, l'âme ne peut être jugée que sur ses actes ; cela est élémentaire en droit. Si donc les actes de l'âme masculine, obtenus par l'intermédiaire du cerveau et des muscles, valent plus que les actes de l'âme féminine, l'égalité entre elles se réduit à une fiction de l'autre monde ; sur cette terre, elle est impossible.

On dit : Le progrès pour l'humanité consiste à triompher sans cesse de la matière par l'esprit : donc...

£h bien! qui triomphe le mieux de la matière, de rhomme ou de la femme ?

On dit enfin : Le progrès est à l'égalité : donc^^

Oui, le progrès est à l'égalité entre sujets de même ordre et de constitution équivalente, que l'ignorance et la fatalité ont faits inégaux : ce qui veut dire que le progrès est à l'égalité de l'homme à l'homme, de la femme

à la femme. Mais il ifest pas vrai que le progrès soit à l'égalité de l'homme à la femme, puisqu'il faudrait pour cela que le premier cessât de progresser dans l'intégralité de son être, pendant que la seconde progresserait dans l'intégralité du sien, ce qui est inadmissible.

Que reste-t-il maintenant, comme conclusion, de tous ces beaux raisonnements sur l'âme des femmes?

C'est que, pour les mettre au pair avec nous, il faudrait rendre en nous la force et l'intelligence inutiles, arrêter le progrès de la science, de l'industrie, du travail, empêcher l'humanité de développer virilement sa puissance, la mutiler dans son corps et dans son âme, mentir à la destinée, refouler la nature, le tout pour la plus grande gloire de cette pauvre petite âme de femme, qui ne peut ni rivaliser avec son compagnon ni le suivre.

Des idées décousues, des raisonnements à contre-sens, des chimères prises pour des réalités, de vaines analogies érigées en principes , une direction d'esprit fatalement inclinée vers l'anéantissement : voilà l'intelligence de la femme, telle que la révèle la théorie imaginée par ellemême contre la suprématie de l'homme.

Il serait peu courtois à un philosophe de s'en rapporter au jugement de la femme sur elle-même : elle ne se connaît pas, elle est incapable de se connaître. C'est à nous, qui la voyons et qui l'aimons, d'en faire l'autopsie.

Écartant d'abord, comme ultra-phénoménale, la question de savoir si l'âme et le corps, la matière et l'esprit, sont des substances distinctes ; si l'homme mérite considération seulement en tant qu'âme et abstraction faite de sa guenille 9 comme dit le bon Chrysale, ou s'il faut faire état aussi de cette guenille, un fait est au moins certain : c'est qu'en raison de l'influence réciproque,

constante, intime, du corps sur l'âme et de l'âme sur le corps, la force physique n'est pas moins nécessaire au travail de la pensée qu'à celui des muscles, de sorte que, sauf le cas de maladie, la pensée, en lout êlre vivant, est proportionnelle à la force.

D'où cette première conséquence : la même cause qui fait qu'aucune femme, 'parmi les plus doctes, ne peut* atteindre à la hauteur d'un Leibnitz, d'un Voltaire, d'un Cuvier, fait également que, dans la masse, la femme ne peut soutenir la tension cérébrale de l'homme.

Mais voici bien autre chose.

Si la faiblesse organique de la femme, à laquelle se proportionne naturellement le travail du cerveau, n'avait d'autre résultat que d'abréger dans sa durée l'action de l'entendement, la qualité du produit intellectuel n*étant pas altérée, la femme pourrait parfaitement, sous ce rapport, se comparer à l'homme ; elle ne rendrait pas autant, elle ferait aussi bien: la différence, purement quantitative, n'entraînant qu^une différence de salaire, ne suffirait peut-être pas pour motiver une différence dans la condition sociale.

Or, c'est précisément ce qui n'a pas lieu : l'infirmité intellectuelle de la femme porte sur la qualité du produit autant que sur l'intensité et la durée de l'action; et conmie, dans cette faible nature, la défectuosité de l'idée résulte du peu d'énergie de la pensée, on peut dire que la femme a l'esprit essentiellement faux, d'une fausseté irrémédiable.

« U ne faut pas croire, dit quelque part Daniel Stern, que la différence des sexes soit purement du domaine de la physiologie : Fintelligence et le cœur ont aussi un sexe. p

M™« Stern a pris cette idée de quelque auteur : en cela, elle a fait preuve de promptitude d'esprit, mais de peu m 20

de jugement. Des intelligences mâles et femelles, c*est si .joli! Mais voyons les conséquences.

Gomme l'a dit Kant, la qualité dans les choses est un aspect particulier de la quantité; elle résulte de la comparaison de deux quantités nnégales. C'est ainsi que la même couleur, plus ou moins foncée^ se dénature et tend à devenir une autre couleur : en réalité il n'y a pas de démarcations tranchées dans le spectre , il n'y a que des dégradations.

Il en est ainsi pour tous les sens et facultés de l'homme.

Regardez la lune à l'œil nu ou dans un télescope, l'aspect de la planète n'est pas le même. Celui dont la vue serait assez forte pour résoudre les dernières nébuleuses, non-seulement verrait des choses que nous ne voyons pas, le spectacle du ciel lui paraîtrait encore tout différent.

La pensée se comporte absolument de même. 11 y a des intelligences d'une portée, si j'ose ainsi dire, télescopique, qui découvrent dans les choses des rapports restés jusque-là inaccessibles ; des intelligences concentriques, qui, dans une masse de faits jetés en apparence au hasard, aperçoivent une liaison, un ordre, une unité, qu'auparavant on n'y voyait pas. C'est par opposition à ces deux sortes d'intelligences qu'on dit vulgairement : esprit à courte vue, esprit brouillon^ pour désigner l'infirmité de ceux à qui la présence des faits et des choses ne montre rieué

En quoi donc consiste la différence qualitative de Tesprit entre l'homme et la femme?

La femme n'a pas d'âme intelligente, dit un concile.

D'autres vont jusqu'à refuser toute espèce d'âme à la femme.

Hegel et Goethe remarquent qu'il y a des esprits végétatifs et des esprits animaux^ et ils ajoutent que la femme appartient à la première catégorie. Qu'est-ce que cela veut dire ?

Si la femme, comme être pensant, a été maltraitée par les théologiens et les philosophes, elle Ta été encore plus par les écrivains de son sexe.

La femme est imbécile par nature^ dit durement George Sand^ et sur ce principe elle établit la figure dUlndiana.

« Ce qui manque essentiellement à la femme est la méthode : de là le hasard introduit dans leurs raisonnements^ et trop souvent dans leurs vertus.

« Ce qui égare la femme est l'esprit de chimère : elles le portent dans tout^ en retigiou, en amour^ en politique.

« Les femmes ne méditent guère : penser pour elles est un accident heureux plutôt qu'un état permanent. Elles se contentent d'entrevoir les idées sous leur forme la plus flottante et la plus indécise. Rien ne s'accuse^ rien ne se fixe dans la brume dorée de leur fantaisie. » (Daniel Stern^ Esquisses morales.)

C'est bien exprimé, et je pourrais observer en passant que Daniel Stern parle d'expérience. Son tort, dans ces lignes sentencieuses, est de parler de son sexe comme si elle s'en séparait, puis de ne pas voir qu'un pareil jugement est la condamnation de son système.

M"' Necker de Saussure est encore plus amère :

« La force créatrice leur manque; malgré de brillants succès, on ne peut leur attribuer aucune de ces grandes œuvres qui font la gloire d'un siècle et d'une nation.

a Les femmes arrivent de plein saut^ ou n'arrivent pas. Si admirable chez elles que soit la patience quand 11 s'agit de soulager les maux d'autrui^ elle est nulle dans le domaine intellectuel.

a L'homme seul contemple toutes choses dans l'univers : la fenune ne saisit que les détails. Les homtnes l'emporteront

toujours sur nous : leur nature est supérieure à la nôtre

Et ce mot lâché, elle le regrette :

« Supérieure en quoi?... Plus livrés aux passions sensuelles, ils ne sont ni plus religieux, ni plus dévoués, ni plus vertueux, ni peut-être plus spirituels que nous. Et cependant nous les sentons faits pour être nos maîtres : leur moi est plus fort que le nôtre, d

Parlant de Vidiotie propre à la femme, elle ajoute :

<( Il est singulier qu'avec des intérêts assez semblables sur toute la terre^ elles offrent des teintes de localité plus tranchées que les hommes... 11 faut sonder les profondeurs du cœur féminin pour trouver en quoi la Française, l'Anglaise, l'Allemande, se ressemblent. » {Éducation progressive.)

En deux mots, la femme, plus que Thomme, est de son pays. Daniel Stern reproduit la même observation; j'ignore qui est le premier qui Ta faite :

« L'homme représente plus particulièrement l'idée de patrie : le sentiment de la femme s'élève rarement au-dessus de l'amour du sol. Elle chérit les lieux qui l'ont vue naître, les horizons qui ont souri à sa jeunesse : l'esprit de l'homme s'attache plus encore aux horizons intellectuels où s'est développée sa pensée ; il aime, il sent vivre en lui cet ensemble d'invincibles éléments qui composent la race, la nation^ la patrie idéale. »

M"** Guizot, citée par M"' Necker de Saussure, dit, de son côté :

tt II est bien difficile que le succès d'une compote n'intéresse pas plus une jeune fille que toutes ses leçons. »

Après ces citations, on se demande si ces dames sont de leur parti ou du nôtre, car il est évident que leur sexe leur est insupportable. M"" Necker de Saussure, qui a tant écrit sur l'éducation des femmes, ne les aime point : elle est pour elles pleine d'alrabile, de menace, d'ironie; elle les raille de leur beauté, de leur penchant à l'amour,

de tout ce qui les fait femmes. M''* de Staël est sans pitié pour les Anglaises, si fièrés de leur intérieur, si dédaigneuses des triomphes du bel esprit; sa Corinne n'est qu'une satire de la ménagère, la seule femme cependant qui soit vraiment digne de l'attention de l'homme. M"^* Sand paraît n'aimer ni le sexe fort, ni le sexe faible : le premier, parce que, quoi qu'elle fasse, elle n'y arrive pas; le second, parce qu'elle en est sortie. Le héros, presque invariable, de ses romans, est une espèce de Moloch à qui, sous les noms de Léliùj Quintilia^ Sylvia^ elle sacrifie mâles et femelles, lois divines et humaines, raison, nature et sens commun. M"' Stem, après avoir dit son fait à la femme noble et bourgeoise, finit par une invective superbe : « Pleurez, lâches, pleurez, dit-elle à ces « pauvres créatures ; c'est bien fait , vous n'avez que ce « que vous méritez. »

Que je plaindrais les fçmmes, si elles n'avaient pour les soutenir que les paroles de leurs avocats en jupons!... Les observations qu'on vient de lire sont vieilles comme le genre humain : le sexe mâle le premier les a faites ; tous les humoristes et originaux qui se sont mis en tête de médire deç femmes et de les agacer par une feinte aversion les ont rebattues ; répétées aujourd'hui, en style de Sénèque, par les plus illustres de la gent féminine, elles ne sauraient nous apprendre rien, tant qu'elles ne seront pas généralisées , ramenées à leur cause et à leur fin.

Reprenons donc la question au point où nous l'avons laissée en constatant l'infériorité physique de la femme, et suivons la chaîne de l'expérience.

Qui produit, chez la femme, cette infériorité de vi^ gueur musculaire? Cela même, avons-noUs dit, qui fait \n 20.

qu^elIe est femme, Tabsence de virilité. La femme n*est pas seulement autre que l'homme, comme disait Paracelse; elle est autre parce qu'elle est moindre, parce que son sexe constitue pour elle une faculté de moins. Là où la virilité manque le sujet est incomplet, là où elle e^t ôtée le sujet déchoit : l'art. 316 du Code pénal en est la preuve.

Qui croira maintenant que cette corrélation physiologique ne s'étende pas à l'entendement? De par la logique cela doit être , et de par l'expérience cela est.

La femme a cinq sens, comme Thomme ; elle est organisée comme l'homme; elle voit, elle sent, elle se nourrit, elle marche, elle agit, comme l'homme : il ne lui manque, au point de vue de la force physique, pour égaler l'homme, qu'une chose, qui est de produire des germes.

De même, au point de vue de l'intelligence, la femme a des perceptions, de la mémoire, de l'imagination; elle est capable d'attention, de réflexion, de jugement: que lui manque- t-il? De produire des germes, c'est-à-dire des idées; ce que les Latins appelaient geniusj le génie, comme qui dirait la faculté génératrice de l'esprit.

Qu'est-ce que le génie?

De sots rhéteurs ont voulu en faire le privilège de quelques élus, espèce de demi-dieux offerts par la vanité poétique à l'adoration du vulgaire. Aussi se sont-ils égarés dans leurs définitions; le génie est resté comme un superlatif de l'entendement, et ne deviendra une réalité que lorsqu'il aura été reconnu à tous les mâles, à qui il appartient sans exception, comme la virilité de l'intelligence.

C'est la faculté de saisir les rapports ou la raison des choses, de former des séries, d'en dégager la formule ou la loi, de concevoir sous cette formule une entité, sujet, cause, matière, substance, etc. ; en un mot, c'est la puissance de créer, en présence des phénomènes, des uni-

versaux et des catégories, ou plus simplement des idées.

En principe, celte faculté ne parait difiérer de l'intuition sensible que par le degré de puissance visuelle de Tentendement. Ainsi il faut plus d'intensité intellectuelle pour acquérir l'idée de genre que pour recevoir l'image de l'individu : il en est ainsi de toutes les idées, de toutes les découvertes, dans la philosophie, l'industrie et la science. En résultat, cette différence de degré dans la télescopie de l'esprit constitue une faculté distincte, dont la présence ou l'absence, la force ou la faiblesse, donnent au sujet, sous le rapport de l'intelligence, un caractère spécial.

Par exemple, il est de la nature de tout esprit faible, à qui les rapports des choses sont de difficile accès, de tourner à l'idéalisme et au mysticisme : c'est ainsi qu'au début de la civilisation Tesprit humain, sans expérience acquise et sans méthode, aussi incapable d'observer avec exactitude que de formuler des lois, idéalise ses aperçus, crée des fables, et laisse prendre à sa religion, à sa poésie, le pas sur la science.

Tel est encore l'esprit des enfants , des adolescents, de tous ceux que la faiblesse naturelle ou la maladie rapproche, sous ce rapport, de la nature féminine, et que la sévérité de l'observation , la rigueur de la science, rebute.

Il n'est personne à qui il ne soit arrivé, à la suite d'une fatigue prolongée du cerveau , de ne pouvoir plus suivre le Gl d'un discours ou saisir l'ensemble d'un raisonnement. L'esprit alors, frappé d'impuissance, semble avoir perdu sa faculté génératrice; on lit sans comprendre, on écoute sans percevoir le sens des paroles. Il n'est même pas rare de rencontrer des intelligences vigoureuses sur certaines parties de la spéculation, qui semblent perdre leur puissance sur d'autres. Tel mathématicien est incapable de philosopher; tel jurisconsulte a une peine ex-

cessive à suivre les opérations d*une banque ou les parties d*une comptabilité. Dans toutes ces circonstances, on peut dire que le génie est sans action et l'esprit revenu à Tétat neutre.

Ce qui distingue la femme est donc que chez elle la fâiblesscy ou, pour mieux dire, Finertie de Tintellect, en ce qui concerne Taperception des rapports, est constante. Capable, jusqu'à certain point, d'appréhender une vérité trouvée y elle n'est douée d'aucune initiative; elle ne s'avise pas des choses; son intelligence ne se fait point signe à elle-même, et sans l'homme, qui lui sert de révélateur et de verbe, elle ne sortirait pas de l'état bestial.

Le génie est donc la virilité de l'esprit , sa puissance d'abstraction, de généralisation, d'invention , de conception, dont l'enfant, l'eunuque et la femme sont également dépourvus. Et telle est la solidarité des deux organes , que, comme l'athlète se sevrait de femme pour conserver sa vigueur , le penseur s'en sèvre aussi pour conserver son génie : comme si la résorption de la semence n'était pas moins nécessaire au cerveau de l'un qu'aux muscles de l'autre.

J'ai eu la curiosité de vérifier cette théorie par l'analyse des ouvrages de quelques femmes célèbres, et voici ce que j'ai invariablement trouvé :

La femme ne forme par elle-même ni universaux ni catégories : capable jusqu'à certain point de recevoir l'idée et d'en suivre la déduction, elle l'attend d'ailleurs; elle ne généralise point, ne synthétise pas. Son esprit est anti-métaphysique. Comme dit Daniel Stern, si une idée lui vient, c'est un accident heureux, une rencontre, un raccroc, dont elle-même ne peut pas donner la démonstration, la raison. Il en résulte que la femme est inca-

pable de produire une composition régulière, ne fût-ce qu'un simple roman. De son fonds elle ne saisit que des analogies; elle fait de la marqueterie, des impromptus; elle compose des macédoines et des monstres. Dans la conversation, elle ne saisit pas d'ensemble le discours de son interlocuteur ; c*est au dernier mot qu'elle demande la réplique. Par la même raison el)e n'a pas de puissance critique : elle fera l'épigramme, le trait d'es*- ^ prit, la satire , elle réussit dans la mimique ; elle ne sait ni motiver, ni formuler un jugement. Sa raison est louche comme les yeux de Vénus. La femme a contribué largement pour sa part au vocabulaire des langues , je le crois ; mais ce n'est pas elle qui a créé les mots qui servent aux idées abstraites, substance, cause^ tempsj espace j quantité ^ rapport ^ etc.; ce n'est pas elle par conséquent qui a créé les formes grammaticales et les particules, pas plus qu'elle n'a inventé l'arithmétique et l'algèbre.

Ceci nous explique un phénomène qui a longtemps étonné la raison des peuples et prosterné l'homme devant les superstitions de sa compagne, je veux parler de l'aptitude divinatoire de la femme. La femme, par son irrationalité même, a quelque chose de fatidique. Partout on la trouve prophétesse, devineresse, druidesse, sibylle, pythonisse, engastrimythe , sorcière, tireuse de cartes , somnambule, instrument ou agent de nécromancie, chiromancie, etc., une vraie table tournante. Inesse guin etiam feminis sanctum aliquid et providum putantj dit Tacite parlant des Germains ; ils pensent que les femmes ont en elles quelque chose de divin et de providentiel. On a cité ce passage en preuve des hautes prérogatives de la femme ; c'est juste le contraire qui en résulte. Plus il y a de puissance spéculative chez l'homme, moins il y a de capacité de deviner. Qu'il arrive h une femme, comme

à un chapeau, à une clef, à une baguette de coudrier, de découvrir une chose cachée ou perdue , de traduire avec plus ou moins de bonheur ce que pense celui qui l'interroge, il y a plutôt de quoi la plaindre que la féliciter. C'est le miroir qui réfléchit le soleil, le prisme qui en décompose les rayons : demandez à ce miroir une théorie de la lumière, et vous verrez ce qu'il vous dira.

La femme , malgré quelques prétentions assez hautement manifestées , ne philosophe pas. L'antiquité a eu son Hypatie , le dix-huitième siècle ses esprits forts femelles, et nous en connaissons qui, au lieu de repasser leurs collerettes, écrivent des commentaires sur Spinoza. Tout cela peut faire illusion à la multitude, qui, sous le rapport de l'intelligence, se rapproche plus de la femme que de l'homme. Mais on peut toujours, dans le livre d'une femme , après avoir retranché ce qui vient d'emprunt, imitation, lieu commun et grapillage, reconnaître ce qui lui est propre : or, à moins que la nature ne vienne à changer ses lois, je puis dire que ce résidu se réduit constamment, comme impression de lecture ou de conversation, à quelques gentillesses ; comme philosophie, à rien.

J'ai une petite fille qui, à trois ans, cherchant des mots pour les choses qu'elle voit, appelle un tire-bouchon de] de la bouteille; un abat -jour, chapeau de la lampe; réiéphant du Jardin des Plantes, pied-de-nez ; un glaçon, pierre de glace; les dents de son peigne, doigts du peigne, etc. Cette enfant a toute la philosophie qu'elle aura jamais et qu'une femme, par sa propre force, peut acquérir: des à peu près, des analogies, de fausses ressemblances, des drôleries, des variantes tout au plus ; mais rien de défmi, ni analyse ni synthèse, pas une idée adéquate, pas ombre d'une conception. A la commandite des idées la femme n'apporte rien du sien, pas plus qu'à la

génération : être passif, énervant, dont la conversation vous épuise comme les «mbrassements. Celui qui veut conserver entière la force de son corps et de son esprit la fuira : elle est meurtrière. Inverti amariorem morte mu^ lierem.

Au reste la nature , qui ne fait rien en vain , a rendu c( cette vigueur et cette continuité de méditation qui seule < fait les hommes de géqie (D. Stern) » incompatible avec les fonctions et les devoirs de la maternité. La femme manque de jugement pendant une partie de son existence ; Tamour lui ôte la raison ; pendant les règles et la grossesse elle perd l'empire de sa volonté. Chez la nourrice, la surexcitation du cerveau altère la qualité du lait et bientôt le fait perdre : cela se voit à Paris, où les femmes, par la multitude des relations sociales, des affaires et des soucis, ne peuvent soutenir longtemps, malgré la meilleure volonté et les plus heureuses dispositions, les fatigues de Tallaitement. On peut l'affirmer sans crainte de calomnie, la femme qui s'ingère de philosopher et d'écrire tue sa progéniture par le travail de son cerveau et le souffle de ses baisers, qui sentent Ihomme. Le plus sûr pour elle et le .plus honorable est de renoncer à la famille et à la maternité ; la destinée l'a marquée au front : faite seulement pour Tamour, le titre de concubine lui suffit, si elle ne veut courtisane.

Non -seulement donc l'infériorité intellectuelle de la femme est avérée, avouée ; cette infériorité est organique et fatale.

L'humanité ne doit aux femmes aucune idée morale, politique, philosophique; elle a marché dans la science san&leur coopération ; elle n'en a tiré que des oracles, la bonne aventure^ à gué!... L'homme a traîné sa corn-

pagno» marchant le premier comme Orphée lorsqu'il ramène des enfers son Eurydice, elle suivant, pone seguens. II observe, réfléchit, décide; elle attend son sort des résolutions de celui sur qui sont attachés ses regards, et ad eum conversio tua.

L'humanité ne doit aux femmes aucune découverte industrielle, pas la moindre mécanique. J'ai demandé au ministère du commerce quelle était la part des femmes dans les inventions officiellement déclarées, et voici ce qui m'a été répondu : Depuis le !•' juillet 1791, époque où la loi sur les brevets d'invention fut mise en vigueur, jusqu'au 1^' octobre 1856, il a été décerné par le gouvernement 54,108 brevets tant d'invention que de perfectionnement. Sur ce nombre , cinq ou six ont été pris par des femmes pour articles de modes et nouveautés!... L'homme invente, perfectionne, travaille, produit, nourrit la femme : elle attend de lui, avec sa profession de foi, sa petite tâche, moUia pensa; elle n'a pas même inventé son fuseau et sa quenouille.

Pas plus d'idées dans la tête de la femme que de germes dans son sang; parler de son génie, c'est imiter Élagabal jurant per testiculos Veneris. La femme auteur n'existe pas; c'est une contradiction. Le rôle de la femme dans les lettres est le même que dans la manufacture : elle sert là où le génie n'est plus de service, comme une broche, comme une bobine.

Concluons maintenant.

Puisque, d'après tout ce qui précède, l'intelligence est en raison de la force, nous retrouvons ici le rapport précédemment établi, savoir, que la puissance intellectuelle étant chez l'homme comme 3 , elle sera chez la femme comme 2.

Et puisque dans l'action économique, politique et sociale , la force du corps et celle de l'esprit concourent

ensemble et se multiplient Tune par Tantrc , la valeur physique et intellectuelle de l'homme sera à la valeur physique et intellectuelle de la femme comme 3 X 3 est à 2 X 2, soit 9 à 4.

Sans doute la femme contribuant dans la mesure qui lui est propre à l'ordre social et à la production de la richesse, il est juste que sa voix soit entendue ; seulement, tandis que dans l'assemblée générale le suffrage de l'homme comptera pour 9, celui de la femme comp^ tera pour 4 : voilà ce que disent d'un commun accord l'arithmétique et la Justice.

Infériortié morale de la femme.

« En nous transportant dans Tordre moral, assure Daniel Stern, nous verrons les choses sous un autre jour... Ici Tégalité de la femme n'est plus contestable... Ni la force, ni la justice, ni la tempérance, ni le dévouement, n'ont de sexe. H fau à la mère qui allaite son fils et qui veille à son chevet autant de courage et de vigilance qu'au soldat qui veille à la sûreté d'une ville. »

M°** Gauthier-Coignet répète la même chose :

« Non, il n'y a pas de famille; non, il n'y a pas de peuple; non, il n'y a pas de races; non, il n'y a pas de sexes devant Dieu. )»

A propos de M"* Gauthier-Coiguet , je remarque qu'il s*est opéré depuis quelques années chez nos Phiïamintes un progrès dont il est juste de leur tenir compte. Autre-, fois elles portaient simplement les noms de leurs maris : M"' du Châtelet, M""» d'Épinay, M"« de Staél, M"»« Guizot. Puis elles ont commencé à joindre leurs noms à ceux de leurs consorts : M"® Necker de Saussure. Ensuite elles ont supprimé la raison conjugale et pris un pseudonyme ; M"** Sand, M"* Stern. En voici une qui ne va pas jusqu'au

m ai

divorce; elle se contente de mettre son mari derrière sa crinoline : Mm" Gauthier-Coignet. Tout cela sous prétexte que devant Dieu il rCy a pas de sexes.

Devant Dieu, c'est possible. Nous ignorons, malgré les confidences de Mahomet, comment Thomme et la femme se comportent ensemble dans le paradis, et jusqu'à quel point, en présence du Saint des saints, la sexualité s'évanouit. Ce qui est sûr est qu'ici-bas, l'homme et la femme placés l'un devant l'autre, les sexes se retrouvent; et comme la Justice a pour objet les choses d^ici-bas , force nous est de faire, selon les règles du droit, le compte des parties.

Devant Dieu, ou, pour parler plus humainement, dans Tordre moral, l'égalité de^ sexes, prétendez-vous, n'est plus contestable.

Remarquons d'abord une chose.

La vertu n'entre pas dans le commerce : elle ne peut en conséquence faire l'objet d'un^ règle de Justice distributive, elle n'est pas matière de droit. Et comme il ne servirait à rien à un individu, pour avoir accès dans une assemblée d'actionnaires, de dire : Je suis honnête homme» s'il n'était au préalable porteur du nombre voulu d'actions, de même il ne sert à rien à la femme, pour entrer dans l'assemblée politique ou balancer dans la famille l'autorité du mari, d'alléguer sa vertu : il faut qu*elle prouve encore sa capacité physique et intellectuelle. Sang cette condition , la requête de l'honnête femme né peut être accueillie; si elle insistait, elle cesserait, ipso factOy d'être vertueuse.

Ainsi, quand les chevaliers de l'émancipation féminine invoquent à Tappui de leur cause les vertus et les préro^ gatives de la femme, son amour, son dévouement, sa beauté, ils se mettent à côté de la question, ils font un paralogisme. Tamb^ aux pieds de ce sexe à qui tu dois

ta mère, tàe crie-Legouvé. Voilà trente ans qu'on tourne et retourne ce sensible hexamètre. Je réponds tranquil* lement,. sans manquer au respect de ma mère : Tant que fai été enfant, j*ai obéi et dû obéir; parvenu à l'Âge de majorité» mon père vieux et cassé, je me suis trouvé, par mon travail et mon intelligence, le chef de la famille, et pour ma mène elle-même un mari et un père; j'ai pris et j^ai dû prendre le commandement.

Mais est-il vrai que dans Tordre moral, au point de vue de la Justice, de la liberté, du courage, de la. pudeur, la femme soit l'égale de l'homme? Déjà nous avons vu, chez tous deux, l'intelligence se proportionnera la fcMrce; comment la vertu ne se proportionnerai t-elle fm à âen tour à l'une et à l'autre?

N'oublions: pas que nous comparons les «exes dans leurs natures respectives, abstraction faite de leur in^ fluence réciproque, et indépendamment de toute communication familiale, conjugale et. sociale. L'hypothèse de r^al^té des sexes et de leur indépendance mutuelle, à pari: ce qui regarde, la génération, le veut ainsi. Nous savons combien le physique de la femme est modiflé par la maternité et le travail, combien son esprit l'est ensuite par l'initiative de l'autre se^ie; nous sommes en droit de supposer qu'il en sera de même pour la conscience. Puis donc que nous avons à déterminer le droit de la. femme dans ses relations avec l'homme et avec la société, nous devons auparavant reconnaître sa valeur propre et comparative, distinguer en elle ce qui vient de la nature d'avec ce que lui confère le mariage.

La question revient ainsi à demander si la femme possède d^elle-même sa vertu, toute sa vertu, ou si par hasard elle ne tirerait pas, en tout ou en partie, sa valeur

morale de Thomine , comme nous savons qu'elle en tire sa valeur intellectuelle.

Et c*est à quoi j'ose répondre : Non, la femme , considérée sous le rapport de la Justice , et dans Thypothèse de ce qu'on appelle son émancipation, ne serait pas Tégaie de l'homme. Sa conscience est plus débile, de toute la différence qui sépare son esprit du nôtre; sa iQoralité est d'une autre nature ; ce qu'elle conçoit comme bien et mal n^est pas identiquement le même que ce que Thomme conçoit lui-même comme bien et mal, en sorte que« relativement à nous, la femme peut être qualifiée un être immoral.

La raison des choses l'indique à priori^ et l'observation le confirme»

Qui produit, chez l'homme, cette énergie de volonté, cette confiance en lui-même, cette franchise, cette audace, toutes ces qualités puissantes que l'on est convenu de désigner par un seul mot, le moral? Qui lui inspire, avec le sentiment de sa dignité, le dégoût du mensonge, ia haine de Tinjustice, et l'horreur de toute domination? Rien autre que la conscience de sa force et de sa raison. C*est par la conscience qu*il a"" de sa propre valeur que l'homme arrive au respect de lui-même et des autres, et quHl conçoit cette notion du droit, souveraine et prépondérante eu toute âme virile. Toutes les langues consacrent cette analogie : la force est le point de départ de la vertu.

Les choses ne se passent pas de même chez la femme. Son moi, dit très-bien M"^ Necker de Saussure, se sent plus faible : de là sa timidité naturelle , son instinct de résignation et de soumission, sa docilité, sa facilité à pleurer, son manque d'orgueil qui la porte à s'humilier, à implorer, à demander grâce, sans qu'elle en éprouve honte ni dcchénnce.

De là encore cet instinct de subordination qui se traduit si facilement chez la femme en aristocratie, puisque l'aristocratie n*est autre chose que la subordination, considérée par le sujet qui du» bas de Téchelle est monté au sommet.

Par sa nature la femme est dan^ un état de démorali* sation constante» toujours en deçà ou au delà de la Justice; l'inégalité est le propre de son âme; chez elle, nulle tendance à cet équilibre de droits et de devoirs qui fait le tourment de Thomme, et hors duquel il se tient vis-à-vis de son semblable dans une lutte acharnée. La domesticité est aussi beaucoup moins antipathique à la femme qu'à rhomme; à moins qu'elle ne soit corrompue ou émancipée, loin de la fuir elle la recherche ; et remarquez encore qu'à rencontre de l'homme elle n'en est point avilie.

Parlez d'amour à la feinme, de sympathie, de charité, elle vous comprend^ de Justice, elle n'en reçoit mot. Elle «e fera soeur de Charité, dame de bienfaisance, gardemalade, domestique et tout ce qu'il vous plaira; elle ne fionge pas à l'égalité , on dirait qu'elle y répugne. Ce qu'elle rêve est d'être, ne fût-ce qu'un jour, une heure, dame, princesse, reine ou fée. La Justice, qui nivelle les rangs et ne fait aucune acception de personnes, lui est insupportable. Comme son esprit est anti-métaphysique,, sa conscience est anti-juridique : elle le montre dans toutes lés circonstances de sa vie.

Ce que la femme aime par-dessus tout et adore, ce sont les distinctions, les préférences, les privilèges.

Voici un atelier de femmes : que le maitre ou le contremaître distingue une d'entre elles, elle ne reconnaîtra son ampur qu'à sa faveur, sans songer le moins du monde que faveur c'est injustice.

Allez à. un spectacle, à une cérémonie publique: qu'est-ce qui flatte le plus la femme? Le spectacle en luimême? Non ; une place réservée.

L'aristocratie, pour la femme, est le véritable ordre de la nature, Tordre social par excellence. L'âge féodal est l'âge de la femme, Daps toutes les révolutions qui ont la liberté et Tégalité pour objet, ce sont les femmes qui résistent le plus : elles ont fait plus de mal à la république de février que toutes les forces conjurées de la réaction virile.

En ce moment même où une propagande se fait pour égaliser la condition des sexes, où Ton parle si haut des droits méconnus de la femme, est-ce vraiment l'égalité qu'on réclame, est*ce à la Justice qu'on fait appel?

Hélas! non, et toute cette discussion le démontre.

L^homme est le plus fort, on le reconnaît; et comme si l'exercice de la force n^entratnait pas nécessairement un droit proportionnel, on n'en tient nul compte, on demande Tégalité,

L'homme est le plus intelligent, on le reconnaît en* core; et comme si rintelligence, multipliée par la force, ne créait pas pour lui un nouveau droit, on n'en fait pas plus d'état, on réclame Tégalité.

L'homme seul a Tintelligence du droit, on est forcé de l'avouer; et comme si la philosophie du- droit, multi* pliée par la philosophie de la nature et par le travail, n'était pas la raison pratique de la société, on demande à partager avec l'homme la puissance politique, l'autorité législative et judiciaire, on exige l'égalité.

Dépourvue de génie industriel et administratif, la femme veut diriger l'économie publique; dépourvue d'esprit philosophique, elle sUngère de dogmatiser; dé^ pourvue de sens juridique, elle aspire à s'élever au-dessus du droit : telle est la Justice, la moralité de la femme.

Dans ses rapports quotidiens avec l'homme, c*iBat beaucoup moins à l'égaler qu'à le dominer .qu'elle aspire, se plaignant, pleurant et criant au moindre h^rt de la

volonté masculine, comme si la résistance à ses caprices était un abus de la force; puis, par une dernière contra* diction, se faisant la servante de celui qu'elle ne peut vaincre, embrassant ses genoux, baisant ses pieds, se livrant, s'abandounant, quitte à recommencer le lendemain.

Cette inconsistance de caractère se trahit surtout dans les amours de la femme. On prétend que les femelles d'animaux, par je ne sais quel instinct, recherchent de préférence les vieux mftles, les plus méchants et les plus laids : la femme, quand elle ne suit que son inclination, se comporte de même. Sans parler des qualités physiques, à regard desquelles elles sont sujettes aux caprices les plus étranges, et pour rester dans Tordre moral, puisque c'est du moral qu'il s'agit, la femme préférera toujours un mannequin, joli, gentil, bien disant, conteur de fleurettes, à un honnête homme. La femme est la désolation du juste; un galantin, un fripon, en obtient tout ce qu'il veut. Un crime commis pour elle la touche au suprême degré; par contre, elle n'a que du dédain pour l'homme capable de sacrifier son amour à sa conscience* C'est Vénus, qui de tous les dieux choisit Yulcain, boiteux, graisseux, couvert de suie, et se dédommage après avec Mars et Adonis. La mythologie chrétienne a reproduit ce type dans la bonne amie de saint ^ustache, qui, dit le peuple, donnait la préférence au premier venu.

Qu'est-ce que la Justice pour un cœur de feipme? de la métaphysique, de la mathématique. Ce que la courtisane vénitienne disait à Jean-Jacques est le secret de toutes les femmes. Leur triomphe est de faire prévaloir l'amour sur la vertu, et la première condition pour rendre une femme adultère est de lui jurer qu'on l'aimera etTestimera davantage pour son adultère»

Ces faits sont d'observation générale.

J^al rapporté l'opinion des doeteurs qui refusent une âme à la femme : on voit ce qui avait fait naître dans leur esprit cette opinion quelque peu injurieuse. Ils avaient obseiTé la femme comme nous Tobservons en ce moment» abstraction faite des influences paternelles et conjugales, c*est-à-dire en dehors de sa véritable destinée, et, comme ils la trouvaient de tous points inférieure, ils exprimaient leur jugement en disant : Elle n*a pas d'âme.

Mais écartons les témoignages virils, comme suspects.

' ft Les femmes, dit M"« Necker de Saussure, ont horreur du code : c'est pour elles un vrai grimoire.

« Les jeunes filles, trop persuadées de l'intérêt qu'elles se croient faites pour inspirer, veulent être préférées en toutes choses : la Justice les occupe peu. Il leur semble plus flatteur et plus doux d'être une exception à* la règle que de s'y soumettre.

« Si les femmes s'examinaient avec attention, que de fois ne se trouveraient-elles pas une moralité relative dépendante de leurs affections! Combien souvent leur conscience la plus délicate, la plus sensible, n'est-eUe pas l'idée d'un être vivement aimé et un peu craint, qui les voit, qui les suit, qui jouit ou souffre de tout ce qui vient d'elles ! Cette conscience est bien quelque chose; mais pourtant il en faudrait une autre que celle-là.

« Il faut aux femmes une sorte d'élan pour sentir la beauté du devoir; encore, ce devoir même, elles ne l'accepteraient pas, s'il n'était basé sur la religion. » {Éducation progressive.)

Daniel Stem confirme ces observations :

« La femme, dit-elle, arrive à l'idée par la passion, d Comment, après de pareils aveux, M"*' Necker de Saussure et Daniel Stem peuvent-elles soutenir Tégalité morale des sexes?

De même que pour arriver à l'idée conçue par l'homme et produite spontanément, la femme a besoin d'une surexcitation de tout son «être, de même il lui faut, pour arriver à la Justice, le secours de Tamour et de l'idéal : elle ne comprend le devoir que comme imposé d'en haut, comme une religion. Sa conscience est comme celle de l'enfaiit, pour qui la Justice n'est d'abord qu'un précepte reçu du dehors, et qui se personnifie en celui qui est constitué en autorité sur l'enfant, ce que j'ai appelé la double conêcience.

Aussi le législateur, qui a fixé l'ftge de la responsabilité morale, pour les deux sexes, à seize ans, aurait pu la reculer pour la femme jusqu'à quarante-cinq. La femme ne vaut décidément, comme conscience, qu'à cet âge : jeune et d'ans sa fleur, plus tard sous les influences de l'amour et de la maternité, elle n'a qu'une demi-conscience, comme dit M>°« Necker.

C'est d'après ce principe que certaines législations se montrèrent beaucoup plus douces pour la femnie que pour l'homme :

<( Ne frappez pas une femme^ eût-elle fait cent fautes, pas même avec une fleur. » (Loi indienne, citée par Michelet, Origines du droit français,)

« En Allemagne, les femmes enceintes pouvaient, pour satisfaire leurs envies, prendre à volonté des fruits, des légumes, des volailles, etc. {Le même,)

La femme veut des exceptions ; elle a raison : elle est infirme , et les exceptions sont pour les infirmes.

Ce que nous venons de dire, en thèse générale, de la Justice, est également vrai de la vertu la plus précieuse de la femme, de celle dont la perte doit être regardée par elle comme pire que la mort, puisque, cette vertu perdue,

lu 21.

la femme ne compte plus : je veux parler de la pudeur. De même que les idées et la Justice, c'est encore paf Thomme que la pudeur vient à la femme.

Les enfants n'ont pas de pudeur; les adolescenU, ju&> qu'à la puberté, fort peu. De toutes les vertus, c'est celle qui arrive le plus tard et qui exige. le plus grand déve-» Ipppement intellectuel et moral, la plu^ longue éduca-r tion. Chçz les nations primitives, la pudeur est nulle apssi, ce dont témoigne la Genèse : Et non ernbescebanté

Gomment se manifeste ce sentiment?

La pudeur est une forme de la dignité personnelle,. de ce sentiment qui fait que l'homme, se respectant lui» même, se sépare de la brute, dédaigne ses mœurs et as<p pire à s illustrer dans les siennes. Si quelque chose est fait pour révéler à l'homme sa dignité, c'est à coup sàr l'accouplement des bétes, de tous les spectaeles le plus répugnant : la vue d'un cadavre choque moins. Or, la honte qu'éprouve l'homme dans la solitude de sa dignité redouble sous le regard du prochain ; de là pour lui un devoir nouveau dont voici la formule : J>iefais pas etf particulier ce que tu n'oserais faire devant les autres; ne fais pas devant les autres ce que tu ne veux pas qu'ik fassent devant toi.

Ainsi la chasteté est un corollaire de la Justice, le produit de la dignité virile, dont le principe, ainsi qu'il a été expliqué plus haut, existe, s'il existe, à un degré beaucoup plus faible dans la femme.

Ghez les animaux, c'est la femelle qui recherche le mâle et lui donne le signal ; il n'en est pas autrement, il i^ui l'avouer, de la femme telle que la pose la nature et que la saisit la société. Toute la différence qu'il y a entre elle et les autres femelles est que son rut est permanent, quelquefois dure toute la vie. Elle est coquette, n'est-ce pas tout dire? Et le plus sAr moyen de lui plaire

ii'e$t*il pas de lui épargner la peine de se déclarer, tant elle a conscience de sa lasciveté?

Ceci toutefois ne veut pas dire que la femme soit plus ardente que Thomme à Tamour : le contraire me semble plutôt vrai. Elle n'éprouve pas cet emportement causé» si j'ose ainsi dire, par la morsure de Tanimalcule sper* matique, et qui rend Thomme furieux, comme le lion tourmenté par le moucheron. Hais l'obsession amoureuse chez la femme est constante , l'idée toujours présente, l'idéal beaucoup moins sujet à se briser par Teffet de la possession, hors de laquelle tout lui est indifférent et insipide; elle ne peut parler ni penser d'autre chose, assotée qu'elle est par sa rêverie, et bientôt, si le travail et l'éducation 'n'y nâettent ordre, dépravée. Qui a vu des ateliers de femmes et entendu la conversation des ouvrières peut en rendre témoignage. A vrai dire, et malgré tous les petits talents que nous aimons à lui reconnaître, la femme n'a pas d'autre inclination, pas d'autre aptitude que l'amour.

Tous les voyageurs l'ont observé chez les sauvages ; ceux qui allèrent en Orient chercher \2i femme libre n'ont pdfe osé dire' ce qu'ils avaient découvert : c'est qu'aux œuvres de l'amour l'initiative appartient réellement à la , femme. Les exemples n'en sont pas rares non plus chez les civilisés : aux champs, à la ville, partout où se mêlent dans leurs jeux petits garçons et petites filles, c'est presque toujours la lubricité de celles-ci qui provoque la froideur de ceux-là. Parmi les hommes, quels sont les plus lascife? Ceux dont le tempérament se rapproche le plus de la femme.

Pourquoi, indépendamment des causes économiques et politiques qui s'y ajoutent, la prostitution est-elle incomparablement plus grande chez les'femmes que chez les hommes; pourquoi^ dans la vie générale des nations, la po-

lygynie est^elle si fréquente, la polyandrie si rare ; pourquoi la femme répugne-Uelle moins que Thomme à la promiscuité, ainsi qu'en témoigne Thistoire des sectes gnostiques, si ce n'est que son moi est plus faible que le nôtre (RI"** Necker de Saussure) ; qu'elle est toujours plus près de la nature, c*est*à-dire de l'état de nature (Daniel Stern); • qu'elle a par conséquent un sentiment beaucoup moins énergique de sa dignité; qu'autant son esprit reste, par lui-même, borné à l'aperception sensible, autant sa conscience reste dans la sphère des affections ; que, dans ces conditioi\s intellectuelles et morales, sa fonction naturelle étant surtout l'enfantement, elle tend, de toutes les puissances de son être , à un but unique, qui est de vaquer aux œuvres de l'amour?

D'elle-même, la femme est impudique ; si elle rougit, c'est par crainte de l'homme. Aussi, que ce maître lui manifeste son dégoût, qu'elle s'entende comparer par lui aux femelles les plus immondes : la pudeur alors s'éveille en elle, et bientôt deviendra son moyen le plus puissant de séduction.

Ceci jette sur la femme un jour nouveau.

La femme est une réceptivité. De même qu'elle reçoit de rhomme l'embryon, elle en reçoit l'esprit et le devoir.

Improductive par nature, inerte, sans industrie ni entendement, sans Justice et sans pudeur, elle a besoin qu'un père, un frère, un amant, un époux, un maître, un homme, enfin, lui donne, si je puis ainsi dire, l'aimantation qui la rend capable des vertus viriles, des facultés sociales et intellectuelles.

De là, son dévouement à l'amour : ce n'est pas seulement l'instinct de la maternité qui la sollicite, c'est le vide 4^ son âme, c'est le besoin de cojiirage, de Justice et

d'honneur , qui l'entraine. 11 ne lui suffit pas d'être chaste, virgo; il faut qu'elle devienne héroïne, virago : son cœur et son cerveau n'ont pas moins besoin de fécondation que son sein.

Tel est le secret de \9i femme for te ^ de l'admiration dont elle a été de tout temps Tobjel, et de sa merveilleuse influence.

La femme a-t-elle été élevée dans une famille riche en caractères virils, où le père, les frères, les amis, auront rayonné sur sa jeune âme la force, la raison, la probité: elle aura reçu une première façon , qui réagira ensuite sur le mari, d'autan^ plus qu'il sera lui-même moins /ort. Au contraire, la jeune fille a-t-ellc grandi parmi des êtres lâches, stupides et grossiers, elle' sera prête à se livrer, et sa passion lui révélant sa misère se doublera pour sa famille de haine et d'ingratitude.

Que de femmes, molles et niaises, ont changé par le mariage du tout au tout! C'est pour cela que chez les Romains le père de famille était considéré comme engendrant sa propre femme ; parce qu'elle était sa créature, elle devenait son épouse.

Il y a plus : tout ce qui manque naturellement à la femme et qu'elle acquiert dans son union avec l'homme, c'est par l'amour qu'elle le reçoit. Tout ce qu'elle pense est rêve d'amour; toute sa philosophie, sa religion, sa politique, son économie, son industrie, se résolvent en un mot, Amour.

Vénus Uranie, Vénus terrestre, Vénus marine, Vénus conjugale, Vénus pudique, Vénus vulgivague, Vénus chasseresse, Vénus bergère, Vénus bellatrice; Vénus-Soleil, Vénus-Lune et Vénus-Étoile, Vénus bachique et Vénus Flore, quelle est la divinité chez les anciens qui ne soit une transformation de l'amour? Minerve elle-même estelle autre chose qu'une Vénus industrieuse, et la vierge

Astrée, confondue avec la Padenr, autre chose qu'une justioièref Tout est subordonné par la femme à Tamour; elle y ramène tout, elle s*en fait un prétexte et un instrument pour tout : ôtez-Iui Tamour, elle perd la raison et la pudeur.

Ironsrnous maintenant, de cet être tout entier à l'a-

mour, faire un contre-maître, un ingénieur, un capitaine, un négociant, un financier, un économiste, un administrateur, un savant, un artiste, un professeur, un philosophe, un législateur, un juge, un orateur, un général d'armée, un chef d*État ï

La question porte en elle-mèine sa réponse. Parce qu'elle reçoit tout de Thomme, qu'elle n'est rien que pan riiomme et par Tamour, la femme ne peut aller de pair avec l'homme : ce serait une dénaturation, une confusion des sexes, et nous avons appris où cela mène.

Toutes ces constatations sur le physique et le moral comparés de l'homme et de la femme devaient être faites, non dans un -vain esprit de dénigrement et pour le plaisir stupide d'exalter un sexe aux dépens de l'autre, mais parce qu'elles sont l'expression de la vérité, que la vérité seule est morale, et ne peut être prise par personne ni pour éloge nt pour offense. Si la nature a voulu que les deux sexes fussent inégaux, par suite unis sous une loi de subordination, non d'équivalence, elle a eu ses vues apparemment, plus profondes et plus concluantes que les utopies des philosophes, plus avantageuses non-seulement à l'homme, mais à la femme, à l'enfant, à toute la famille. On Ta dit il y a longtemps, plus l'humanité est partie de bas, plus sa moralité l'élève en gloire. Ce qui est vrai de la collectivité conjugale l'est individuellement de chacun des époux : laissez à l'homme l'héroïsme, le ^é-

pie, la juridiction qui lui appartiennent, vous verrez tout à l'heure la femme parvenir des impuretés de sa nature à une transparence incomparable, qui à elle seule vaut toutes nos vertus.

Suivons donc jusqu'à la fin notre raisonnement.

Inférieure à Thomme par la conscience autant que par la puissance intellectuelle et la force musculaire, la femme se trouve définitivement, comme membre de la société tant domestique que civile, rejetée sur le second pl^n : au point de vue moral, comme au point de vue physique et intellectuel, sa valeur comparative est encore comme 2 à 3.

£t puisque la société est constituée sur la combinaison de ces trois éléments, travail,, science, Justice, la valeur totale de l'homme et de la femme, leur apport et conséquemment leur part d'influence, comparésentre eux, seront comnie3x3X 3 est à 2 X 2x2, soit 27à8.

Dans ces conditions, la femme ne peut prétendre à balancer la puissance virile ; sa subordination est inévitable. De par la nature et devant la Justice elle ne pèse pas le tiers de l'homme; en sorte que l'émancipation qu'on revendique en son nom serait la consécration légale de sa misère, pour ne pas dire de sa servitude. La seule espérance qui lui reste est de trouver, sans violer la Justice, une combinaison qui la rachète : tous mes lecteurs ont nommé le mariage.

Que signifient maintenant ces déclamations :

a L'homme a accumulé contre sa compagne tout ce qu'il a pu imaginer de duretés et d'incapacités. Il en a fait une cap* tive; il Ta couverte d'un voile et cachée à l'endroit le plus secret de sa maison^ comme une divinité malfaisante ou une esclave suspecte; il lui a raccourci les pieds dès l'enfance, afin de la rendre incapable de marcher et de porter son cœur o^

elle voudrait; il Ta attachée aux travaux les plus pénibles comme une servante; il lui a refusé rinstruction et les plaisirs de l'esprit. On Ta prise en mariage sous la forme d'un achat ou d'une vente; on Ta déclarée incapable de succéder à son père et à sa mère^ incapable de tester, incapable d'exercer la tutelle sur ses propres enfants, et retournant elle-même en tutelle à là dissolution du mariage par la mort. La lecture des diverses législations païennes est une révélation perpétuelle de son ignominie^ et plus d'une^ poussant la défiance jusqu'à l'extrême barbarie^ l'a contrainte de suivre le cadavre de son mari et de s'ensevelir dans son bûcher, afin, remarque le jurisconsulte, que la vie du mari soit en sûreté. » (Le P. LacoRDAïas, cité par Daniel Stérn, Essai sur la Liberté.)

De semblables paroles, si TÉglise avait la moindre intelligence du fait et du droit, eussent mérité à leur auteur une interdiction perpétuelle. Mais l'Église, sur la foi de Platon et de l'Évangile, admet, comme le P. Lacordaire, l'égalité des sexes ; à l'aide de ce principe elle entretient sa théocratie par le célibat ecclésiastique ; elle gouverne les familles par le confessionnal, et capte les successions des filles et des femmes par des testaments et des fidéicommis, dont elle a soin de fournir les modèles. A ses yeux, la femme ne sera jamais assez émancipée, surtout s'il existe des collatéraux qui réclament.

Qu'y a-t-il donc d'étonnant à ce que la femme ait de tout temps subi sa part des misères que l'ignorance, l'oppression, la superstition, versent sur l'humanité; et quand le prêtre lui-même a méconnu le sens du mariage, que l'homme ait pris vis-à-vis de sa fantasque et lascive moitié les précautions que lui suggérait une expérience trop réelle?

Ah ! de grâce, vous qui prenez en main la défense de la femme, ne parlez pas de cette réclusion ignominieuse qu'elle a si longtemps subie, de cette vente et de cet achat de sa personne, de toutes ces entraves mises à sa

volonté et ù ses mouvements : ces faits s*élèveraient contre elles, comme autant de témoignages de l'incapacité de sa raison et de Tindignitë de son cœur« S*agit-il aujourd'hui de revenir à ces mœurs déplorables? Qui le dirait calomnierait les deux sexes : le moraliste n*a qu'un but, c'est de pénétrer la raison des coutumes et des institutions.. Eh bien ! cette raison éclate maintenant à tous les yeux : allez voir les femmes de l'Orient et de tous les pays à demi civilisés ou barbares; rappelez;vous, vous qui lisez votre bréviaire, les histoires de Sara, de Rébecca, de Ruth, de Rethsabée, et de toutes ces gentes femelles qui se couchent aussitôt que l'homme les regarde; songez que le Décalogue, dans ses sixième et neuvième commandements, parlant d'adultère, ne s'adresse pas à la femme; relisez, enfin, vos apôtres, vos pères, vos casuistes,*ct vous comprendrez le motif de cette réprobation qui a si longtemps pesé sur le sexe.

Oui, l'homme a été envers la femme despote et cruel ; il l'a traitée comme une brute : prenez garde, par vos détestables maximes, de l'y faire revenir... Telle que vous la voyez aujourd'hui, c'est lui qui l'a faite, et si elle mérite quelque louange, elle ki lui doit.