CATECHISME DU HAB1A6E

Demande. — Qu'esUce que le couple conjugal? .

RÉPONSE. — Toute puissance de la nature, toute faculté de la vie, toute affection de l'âme, toute catégorie de l'intelligence, a besoin, pour se manifester et agir, d'un organe. Le sentiment de la Justice né pouvait faire exception à cette loi. Mais la Justice, qui régit toutes les autres facultés et dépasse la liberté elle-même, ne pouvant pas avoir son organe dans l'individu, resterait pour l'homme une notion sans efficacité sur la volonté, et la société serait impossible, si la nature n'avait pourvu à l'organisme juridique en faisant de chaque individu comme la moitié d'un être supérieur, dont la dualité androgyne devient pour Ja Justice un organe.

D. -^ Pourquoi V individu est-il incapable de servir d'organe à la Justice?

R. — Parce qu'il ne possède de son fonds que le sentiment de sa propre dignité, lequel est adéquat au libre arbitre, tandis

que la Justice est nécessairement duelle, qu'elle suppose par conséquent deux consciences au moins à l'unisson : en sçrte que la dignité du sujet apparaît seulement comme premier terme de la Justice et ne deyient même respectable pour lui qu^autant qu'elle intéresse la dignité des autres.

D. — Pourquoi dans Vorganisme juridique les deux personnes sont-elles dissemblables et inégales?

R. — Parce que^ si elles étaient pareilles^ elles ne se compléteraient pas l'une l'autre; ce seraient deux touts indépendants^ sans actiop réciproque^ incapables pour cette raison de produire de la justice.

D. — En quoi l'homme et la femme diffèrent-ils l'un de Vautre?

R. — En principe^ il n'y a de différence entre l'homme et la femme qu'une simple diminution d'énergie dans les facultés. L'homme est plus fort, la femme plus faible : voilà tout. En fait^ cette diminution d'énergie crée pour la femme, au moral et au physique, une distinction qualitative qui fait que Ton peut donner de l'un et de l'autre cette déûnition : L'homme est la puissance de ce dont la femme est l'idéal, et réciproquement la femme est l'idéal de ce dont l'homme est la puissance.

D. — Qu* est-ce que l'amour?

R. —- L'amour est l'attrait qu'éprouvent invinciblement l'une pour l'autre la Force et la Beauté. Sa nature, dans l'homline et dans la femme, n'est par conséquent pas le même. Du reste, c'est par lui que leur conscience à tous deux s ouvre à la Justice, chacun devenant pour l'autre tout à la fois un témoin, un juge et un second lui-même.

D. — Comment définissez-vous le mariage?

R. — Le mariage est le sacrement de la Justice, le mystère vivant de l'harmonie universelle, la forme donnée jpar la nature même à la religion du genre humain. Dans une sphère moins haute, le mariage est l'acte par lequel l'homme et la femme, s'élevant au-dessus de l'amour et des sens, déclarent leur volonté de s'unir selon le droit, et de poursuivre, autant qu'il est en eux, la destinée sociale, en travaillant au progrès de la Justice. A cette définition se rapporte celle de Hodestini

Juris humaini et divini communication que M. Ernest Legouvé traduit, avec moins de pompe. École de petfkctionnemeti^ mutuel.

Dans cette religion de la famille on peut dire que l'éppui ou le père est le prêtre ; la femme^ Tidole ; les enfants, le peuple. Il y a sept initiations : les noces, le foyer ou la table, Wnaissance, la puberté, le conseil de famille, le testament et les funérailtes. Tous sont dans la main du père, nourris de son travail, protégés par son épée« soumis à soq gou?ernementj ressortissants de son tribunal, héritiers et continuateurs de sa pensée. La Justice est là tout entière, organisa et armée : avec le père, la femme et les enfants, elle a trouvé son appareil, qui ne fera plus que s'étendre par le croisement des familles et le développement de la cité. L'autorité est là aussi, mais temporaire : à la majorité de l'enfant, le père ne conserve plus vis-à-vis de lui qu'un titre honorifique. La religion, enfin, se^ conserve là : tandis que partout ailleurs l'interprétation des symboles, l'habitude de la science et l'exercice du raisonnement TafTaiblissent sans cesse, elle subsiste dans la famille, s'y condense, et ne redoute aucune attaque : la révélation, tout idéale, de la femme, ne pouvant ni s'aaalyser, ni se nier, ni s'éteindre.

D. — Comment^ rachetée par cette religion dans laquelle il est facile de reconnaître l'embryon de toutes celles qui ont suivi, la femme reste-t-elle néanmoins subordonnée à l'hommef

R. — C'est précisément que la femme est un objet de culte, et qu'il n'y a pas de commune mesure entre la force et Tidéal. Sous aucun rapport la femme n'entre en comparaison avec l'homme : industrieuse, philosophe ou fonctionnaire publique» elle ne peut; déesse, elle ne doit; elle est toujours trop haut ou trop bas. L'homme mourra pour elle, comme il meurt pour sa foi et ses dieux; mais il gardera le commandement et la responsabilité.

D. — Pourquoi le mariage est-il des deux parts monogame f

R. — Parce que la conscience est commune entre les époux, et qu'elle ne peut, sans se dissoudre, admettre un tiers participant. Conscience pour conscience, comme amour pour amour, vie pour vie, âme pour âme, liberté pour liberté : telle est la

loi du mariage. Introduisez une personne de plus*: l'idéal meurt, la religion se perd^ L'unanimité expirent la Justice s'évanouit.

D. — Pourquoi le mariage est-il indissoluble ?

R. ^ Parce que la conscience est immuable. La femme, expression de l'idéal^ peut bien^ quant à l'amour, avoir dans une autre femme une doublure, et de son vivant être rem' placée; l'homme, expression de la puissance, pareillement. Mais quant à la justification dont l'homme et la femme sont agents l'un pour l'autre, ils ne peuvent pas, hors le cas de mort, se quitter et se donner mutuellement un rechange, puisque ce serait avouer leur commune indignité, se déjusti/ier, si l'on peut ainsi dire, en autres termes devenir sacrilèges. L'homme qui change de femme fait conscience neuve : il ne s'amende pas, il se déprave.

D. — Ainsi vousrepoussez le divorce ?

R. — Absolument. La loi civile et religieuse a posé des cas de nullité et de dissolution de mariage, tels que l'erreur de la personne, la clandestinité, le crime, la castration, la mort : ces réserves suffisent. Quant à ceux que tourmente la lassitude, la soif du plaisir, l'incompatibilité c^humeur, le défaut de charité, qu'ils fassent, comme Ton dit, séparation. L'époux digne n'a besoin que de guérir ]es plaies faites à sa conscieuce et à son cœur ; l'autre n'a plus le droit d'aspirer au mariage : ce qu'il lui faut, c'est le concubinage.

D. — Défendre aux séparés de se remarier ^ les rejeter dans l'union concubinaire^ est-ce moral?

R. — Le concubinage, ou concubinat, est une conjonction naturelle, contractée librement par deux individus, sans intervention de la société, en vue seulement de la jouissance amoureuse et sous réserve de séparation ad libitum, A part quelques exceptions, que produisent les hasards de la société et les difficultés de l'existence, le concubinat est la marque d'une conscience faible, et c'est avec raison que le législateur lui refuse les droits et les prérogatives du mariage.

Mais la société n'est pas l'œuvre d'un jour; la vertu est d'une pratique difficile, sans parler de ceux à qui le mariage est inaccessible. Or, la mission du législateur, quand il ne peut obte-

nir le mieux^ est d'éviter le pire : en même temps que Ton écarte le divorce , dont la tendance serait de faire déchoir le mariage en le rapprochant du concubinage^ il convient^ dans rintérêt des femmes^ des enfants naturels et des mœurs publiques, d'imposer au concubinat certaines obligations qui le relèvent et le poussent à l'union légitime. L'antiquité tout entière admit ces principes; l'eiùperçur Auguste créa au concubinat un état légal; le christianisme le toléra longtemps, et n'a même jamais su le distinguer du mariage. Devraient en conséquence être par la loi déclarés concubinaires tous ceux et celles qui, hors les cas d'adultère, inceste, fornication et prostitution, entretiennent un commerce d'amour, qu'il y eût d'ailleurs ou qu'il n'y eût pas entre eux domicile commun. Tout enfant né en concubinage porterait de droit le nom de son père , suivant la maxime Pater est guem concubinatus demonstrat. Le père concubin, de même que le père marié, serait en outre tenu de pourvoir à la subsistance et à l'éducation de sa progéniture. La concubine délaissée aurait droit aussi à une indemnité, à moins qu'elle n'eût la première convolé en un autre concubinage.

D. — Quelles sont les formes du mariage f

R. — Elles se réduisent à deux : les annonces ou publications ; la célébration. Dans celle-ci interviennent, au premier rang la société, en la personne du magistrat et des témoins ; en seconde ligne, les familles des époux, en la personne des parents.

D. — Que signifient ces formalités ?

R. — Le mariage, avons-nous dit, est institué pour la sanctification de l'amour : c'est un pacte de chasteté, de charité et de justice, par lequel les époux se déclarent publiquement affranchis, l'un et l'autre et l'un par l'autre, des tribulations de la chair et des soins de la galanterie, en conséquence sacrés à tous et inviolables. Voilà pourquoi, en dehors des stipulations d'intérêt qui requièrent également publicité, la famille et la cité paraissent dans la cérémonie : l'engagement des époux, fait en vue de la Justice, porte plus loin que leurs personnes; leur conscience conjugale devient partie de la con-

science sodale, et, comme le mariagQ assure leur digsité, il esl pour la société qui le proclame une gloire et un progrès, Nos mauvaises mœurs et notre ignorance nous font méconnutre ces choses : tandis que la eoncubine, qui se livre sans contrat, sans garantie, sur une parole secrètement donnée^ pour une subvention alimentaire ou un présent en espèces, comme un bijou prêté à loyer, dérobe aux regards le secret de ses amours et n'en est pas plus modeste, l'épouse parait, calme^ digne, sans rougir : si elle rougissait^ elle aurait perdu son innocence,

D. — Cette thforie du mariage eU fortjfpéçieuse; maie pourquoi demander à la métaphysique une expli^atUi^n que la nature nous met som la main? C'est dans nntér4t des enfants «I des euccessions qu'a été institué le mariage : il n'y faut VQir rien de plue.

R. — Sans doute, les enfants y entrent pour quelque chose ] mais si la génération elle-même n'a été établie qu'en vue de la Justice, si la multiplication des humaius^ si lei|r renouvellement et leur mort ne s'espliquent aussi que par des uns juridiques, il faut bien admettre que la distinction des sexes, que Tamour et le mariage, qui entrent dans cette économie , se rapportent aui mêmes fins. ,La même loi qui a fait du couple conjugal un organe de génération en avait fait auparavant un appareil de Justice : telle est la vérité.

D. — Expliquez-^ous davantage^

R. — Tout être est déterminé dans son existence d'après le milieu où il doit vivre et la mission qu'il a à remplir. C'est ainsi, par exemple, qu'a été réglée d'après les dimensions delà terre la taille du souverain qui l'exploite. L'Humanité, devant opérer à la fois sur tous les points du globe, ne pouvait être réduite à un seul et gigantesque individu : il fallait qu'elle fût multiple, proportionnée par conséquent dans son corps et dans ses facultés avec retendue de son domaine et les travaux qu'elle aurait à y faire.

L'Humanité donc étant donnée comme collectivité, deux conséquences s'ensuivaient : la première, que pour faire manœuvrer d'ensemble cette multitude de s^jets intelligents et

. libres, une loi de Justice, écrite dans les âmes, organisée dans les personnes^ était nécessaire : c'est Tobjet du mariage ; la seconde, que les individus dont se compose le grand corps humanitaire se renouvelassent à tour de rôle, après avoir fourni une carrière proportionnée à leur énergie vitale et à la puissance de leurs facultés : c'est à quoi la nature a pourvu par la génération, et ce dont il nous est maintenant aisé de pénétrer les motifs.

L'être vivant, quelle que soit sa liberté, par cela même qu'il est limité, déûni dans sa constitution et dans sa forme, n'a et ne peut avoir qu'une manière de sentir, de penser et d'agir, une idée^ un but, un objet, un plan, une fin, une focction, par conséquent une formule» un style, un ton, une note, eipressièn de son individualité absolue, à laquelle il s'efforce de ramener l'universalité des lois naturelles et sociales. Supposez le genre humain compose d'individus immortels : à un moment donné, la civilisation ne marchera plus; toutes ces individualités, après s'être pendant quelque temps poussées par la contradiction, finiront par s'équilibrer dans un pacte d'absolutisme, et le mouvement s'arrêtera, La mort, en renouvelant les types, produit donc ici le même effet que la guerre des idées , organisée par la Révolution comme la condition nécessaire de la Raison et de la Foi publique (Étude Vil).

Mais ce n'est pas seulement au progrès social que la mort est nécessaire : elle l'est à la félicité de l'individu.

Non-seulement, à mesure qu'il avance , l'homme s'enferme dans son individualisme et devient pour les autres un empêchement; il finirait, dans cette intraitable solitude, par devenir un obstacle à lui-même, à sa vitalité, à l'exercice de son intelligence, aux conquêtes de son génie, aux affections de sop cœur. Même sans vieillir, par la seule influence de la routine à laquelle son moi l'aurait à la longue condamné, il tomberait dans l'idiotie : son bonheur, sa gloire, autant que le progrès de la société, exigent qu'il s'en aille. La mort à cette heure lui est un gain ; qu'il l'accepte avec joie, et fasse de sa dernière heure son dernier sacrifice rendu à la patrie. Tous tant que nous sommes, après nous être dévoués à la science, à la Justice, à l'amitié, au

travail, nous devons finir comme Léonidas, Gynégire, Gurtius, les Fabius, Arnold de ViniKelried, d'Âssas. Nous plaindrionsnous qu'elle vient trop tôt? Quel orgueil! Nous n'attendrons pas même, à l'occasion, que la vieillesse nous fasse signe; nous partirons jeunes, comme Barra et Yiala.

Au reste, en conduisant Fhomme à la mort, c'est-à-dire à la dépersonnalisation, la Justice ne le détruit pas tout entier. La Justice équilibre et renouvelle les individualités; elle ne les abolit pas. Elle recueillera les idées de Thomme et ses œuvres ; elle conservera, en les modifiant, jusqu'à son caractère et à sa physionomie ; et c'est l'intéressé lui-même qu'elle chargera de sa propre transmission, c'est à lui qu'elle confiera le soin de son immortalité, en instituant la génération et le tes* tonMnt.

Ainsi l'homme se reproduit dans son corps et dans son âme, dans sa pensée, dans ses affections, dans son action, par un démembrement de son être; et comme là femme fait avec lui conscience commune, elle fera encore génération commune. La famille, extension du couple conjugal, ne fait que développer l'organe de juridiction; la cité, formée par le croisement des familles, le reproduit à son tour avec une puissance supérieure. Mariage, famille, cité, sont un seul et même organe; la destmée sociale est solidaire de la destinée matrimoniale, et chacun de nous, par cette communion universelle, vit autant que le genre humain.

D. — Au fondf l'hypothèse d^une conscience formée à deux découle de la même métaphysique qui a fait supposer déjà une Baison collective et un Être collectif. Mais cette métaphysique a un défaut grave : c*est d'ébranler la foi à tout un ordre éTeanitences, en rendant de plus en plus problématique la simplicité de Vâmcy Pindivisibilité de la pensée, r identité et VimmiUalrilité du mot, conséquemment en infirmant leur réalité.

R. — Pourquoi ne dirait-on pas aussi bien que cette métaphysique, par SQS séries et par fcs antinomies, par la puissance de son analyse et la fécondité de sa synthèse, tend a établir la réalité de choses qui jusque-là étaient demeurées de pures fictions? C'est le principe de composition qui con-

stitue pour Thomme la posssibilité du savoir ; c'est à ce principe qu'est due notre certitude : tout ce que nous possédons de science positive nous vient de lui^ et rien de ce qui a été une fois assuré par lui ne peut être renversé. Pourquoi le même principe ne ferait-il pas aussi la possibilité de l'être? Dieu lui-même^ Dieu, conçu comme pensée supérieure et immanente des mondes^ expression de leur harmonie^ Dieu redevient subjectivement possible avec cette métaphysique : tremblez que ce ne soit son vice d'origine...

D. ~- Tous les membres d*une société sont-ils appelés au mariage?

R. —Non ; mais tous y participent et en reçoivent l'influence^ par la filiation^ la consanguinité , l'adoption , l'amour^ qui^ universel par essence, n'a pas besoin, pour agir, de cohabitation.

D. •— D'après cela^ vous ne jugez pas le mariage indis» pensable au bonheur ?

R. — Il faut distinguer : Au point de vue animique ou spirituel, le mariage est pour chacun de nous une condition de félicité; les noces mystiques que célèbre la religieuse en sont un exemple. Tout adulte , sain de corps et d'esprit, que la solitude ou l'abstraction n'a pas séquestré du reste des vivants, aime, et, en vertu de cet amour, se fait un mariage dans sgn cœur. Physiquement, cette nécessité n'est plus vraie : la Justice, qui est la fin du mariage et que l'on peut obtenir, soit par l'initiation domestique, soit par la communion civique, soit enfln par l'amour mystique, sufïSsant au bonheur dans toutes les conditions d'âge et de fortune.

D. -7 Quel estf dans Véconomie domestique et sociale, le rôle de la femme?

R. — Le soin du ménage^ l'éducation de l'enfance, l'instruction des jeunes filles sous la surveillance des magistrats, le service de la charité publique ; nous n'oserions ajouter aujourd'hui les fêtes nationales et les spectacles, qu'on pourrait définir les semailles de l'amour. L'immoralité aristocratique et le préjugé religieux ont de tout temps fait de la femme qui remplit un ministère dans les réjouissances él les solennités

publiques, comme de la femme en domesticité, uue victime de la luxure : cela peut changer, et il est nécessaire que cela change.

D. — Aucune indtMtrie, aucun arC, ne vous semble^t-il plus spécialement dévolu à la femme?

R. — C'est toujours, en termes voilés, reproduire la question de régaiité politique et sociale des sexes, et protester contre le titre de ménagère qui, mieux que celui de matrone , exprime la vocation de la femme.

La femme peut se rendre utile en une foule de choses, et elle le doit ; mais, de même que sa production littéraire se réduit toujours à un roman intime, dont toute la valeur est de servir, par Tamour et le sentiment, à la vulgarisation de la Justice; de même sa productiop industrielle se ramène en dernière analyse à des travaux de ménage : elle ne sortira jamais de ce cercle.

L'homme est travailleur, la femme ménagère : de quoi se plaindrait-elle? Plus la Justice en se développant nivellera les conditions et les fortunes , plue ils se verront élevés tous deux, celui-là par le travail, celle-ci par le ménage. Quand l'homme repousse toute exploitation et patronat, la femme réclameraitelle pour son service une valetaille? Ou la prendre? Lesdeui sexes naissent en nombre égal : est-ce clair? ' Le ménage est la pleine manifestation de la femme. L'homme, hors mariage, peut se passer de domicile : au collège, à la caserne, à la table d'hôte, à l'hôtel garni, il se retrouve toujours et se montre tout entier; la promiscuité ne l'atteint pas. Pour la femme, le ménage est une nécessité d'honneur, disons même de toilette. C'est che? elle que la femme est jugée; ailleurs elle passe, on ne la voit pas. Fille, mère de famille, le ménage est son triomphe pu sa condamnation. Qui donc lui rangera son nid, si ce n*est elle-même? Faudra-t-il à cette odalisque mtendant, livrée, femmes, grooms, des nains et des singes?... Nous ne sommes plus en démocratie, nous ne sommes plus en mariage; nous retombons en féodalité et concubinage.

D. — En q%u)i corniste la liberté pour la femme?

R. — La femme Traiment libre est la femme chaste. Est ebaste celle qui n'éprouve d'émotion amoureuse pour personne^ pas même pour son mari. Pourquoi la Jeune vierge paraît-elle si belle, si désirable^ si digne? C'est qu'elle est rimage vivante de la liberté.

D. — QîAelle part faire à V amour en contractant mariage?

E. — La plus petite possible. Lorsque deux personnes se présentent au mariage^ l'amour est censé chez elles avoir accom* pli son œuvre ; la crise est passée^ l'orage s'e^t dissipé, la pas^ sion a fui, hyems transmit j^ imber ahiit, copme dit le Cantique des cantiques. C'est pour cela que le mariage de pure inclination est si près de la honte ^ et que le père qui y donne son consentement mérite le blâme. Le devoir du père de famille est d'établir ses enfants dans Tbonorabilité et la Justice; c'est la récompense de ses travaux et la Joie de ses vieux ans de donner sa iille^ de choisir 4 son fils une femme de sa propre main. Que les jeunes gens s'épousénf sans répugnance, à la bcmne heure ; mais que les pères ne laissent pas violer en leur personne la dignité familiale^ et qu'ils se souviennent que la génération charnelle n'est que la moiti'é de la paternité. Quand un fils, une fille, pour satisfaire son inclination, foule aux pieds le vœu de son père, l'exhérédation est pour celui-ci le premier des droits et le plus saint des devoirs.

Q. — À quel âge au plus tôt convient-il de se marierf

R. ^ Quand l'homme est fait , le travailleur formé; quand les idées commencent à venir et la Justice à subalterniser ridéal : ce que l'on peut exprimer , à l'exemple du code, par un minimum arithmétique:

« L'homme avant vingt-six ans révolus, la femme avant vingtun ans révolus, ne peuvent contracter mariage. »

D. — Quelle peut-être en moyenne, entre deux époux, la période d'intimité?

R. — Tant que les enfants sont en bas âge, l'homme doit à la femme un tribut de caresses : la nature Ta ainsi voulu, dans l'intérêt même de la progéniture. L'enfant profite de tout l'amour que le père témoigne à la mère : n'en demandons pas davantage. Quand les aines atteignent la puberté» alorSj

époux prudents^ la pudeur domestique et la garde de^otre cœur TOUS commandent de tous abstenir. N'attendez pas que le retour (Tdge , l'apoplexie et les infirmités de la vieillesse vous y contraignent. Vous ne gagneriez à cette continence forcée que d'être poursuivis jusqu'au tombeau de rêves impudiques et de tribulations contre nature.

D. — Quel est y en général, V homme qu'une jeune personn» doit préférer pour mari?

R. — Le plus juste. ' '

D. — Quelle est , en général , la femme qu^un homme doit préférer pour épouse?

R. — La plus diligente. — Chez Thomme , les qualités qui importent le plus à la femme sont le travail et la tendresse : ces qualités sont garanties par la Justice. Chez la femme , les qualités qui importent le plus à Thomme sont la cbasteté et le dévouement : elles sont garanties par la diligence.

D. — QueUe consolation offrir aux amants mcdheureuxf

R. — De pratiquer avec zèle la Justice, à cette fin de se marier, après avoir payé à l'amour perdu^ un juste tribut de deuil. La Justice est le ciel où les cœurs endoloris se retrouvent, et, de toutes les manières de pratiquer la Justice^ la plus parfaite et la plus pleine est le mariage. Tel est même, abstraction faite des autres considérations domestiques^ le seul motif qui légitime les secondes noces. Il est bien que de deux époux^ de deux fiancés^ qu'une mort prématurée sépare à jamais, le survivant garde la religion du défunt , et cette religion sied surtout à la femme ; mais une douleur excessive chez un sujet jeune trahit plus d'illusion et d'égoïsme que de Justice ; elle dégénérerait en délit contre l'amour même, si l'amant affligé se refusait au remède.

— D. Quels sont, par ordre de gravi té ^ les principaux faits que vous qualifiez crimes et délits contre le mariage?

R. — L'adultère, l'inceste, le stupre, la séduction, le viol, Tonanisme, la fornication et la prostitution.

D. — Qu'est-ce qui, en dehors des considérations générales de dignité personnelle, de respect du prochain, et de foi jurée, constitue la culpabilité de ces actes ?

R. ^ Le caractère commun qui les distingue est de frapper la famille dans ce qu'elle a de plus sacrée savoir» la religion domestique, conséquemment d'anéantir chez le coupable et ses complices la Justice dans sa source.

Ainsi Vadultère est, selon Texpression des anciens, la violation de toute loi divine et humaine, un crime qui contient en soi tous les autres, calomnie, trahison, spoliation, parricide, sacrilège. La tragédie antique, de même que l'épopée, roule presque tout entière sur ce motif, comme le montrent les légendes d'Hélène, Glytemnestre, Pénélope, etc.

Vinceste, moins atroce, est plus vil : dérision de la pudeur familiale et de l'initiation maternelle; il a pour pendant h sodomie.

Le stupre^ plus commun de jour en jour et traité avec tant d'indifférence, est l'abus d'une personne mineure, une destruction de la Justice, si Ton peut ainsi dire, en bourgeon, et pour laquelle des jurés ne devraient admettre jamais de circonstances atténuantes.

Par quel inconcevable matérialisme le législateur a-t-il traité si sévèrement le viol, tandis qu'il n'a pas dit un seul mot contre la séduction? l\ semble cependant que le premier pourrait souvent être rangé dans la catégorie des coups et blessures qui n'affectent que le corps, tandis que la seconde tue Tâme.

A ces deux espèces de crimes, nous assimilerons Yexcitation à la débauche par livres, chansons, gravures, statues, etc.

L'onanisme a pour corollaire la bestialité. Chose curieuse ! l'onanisme conjugal a été proposé par les défenseurs de l'exploitation humaine pour servir d'émonctoire à la population : comme si la bestialité économique avait sa sanction dans la bestialité de l'amour !

La fornication est la jouissance passagère de deux personnes libres, mais non concubinaires. Elle est sans comparaison plus répréhensible que la prostitution, La prostitution, reste de l'ancien état de guerre et de féodalité, a de plus pour excuse la misère , et la prostituée, retranchée comme un membre pourri de la famille, ne trahit personne. Le foruicateur et la fomicatrice trompent tout le monde et n'ont pas d'excuse ; ils

devraient être blâmés, sinon punis. L'hypocrisie de nos mœui's en a décidé autrement : la fornication secrète est applaudie; l'homme surpris dans une maison de tolérance est réputé infâme.

Si l'on considère l'adultère, la séduction^ le vipl, la fornication, la prostitution, le divorce, la polygamie et le concubinage comme formant la pathologie de l'amour et du mariage, l'inceste, le stupre, la pédérastie, l'onanisme et la bestialité en seront la tératologie.

Le débordement de tous ces crimes et délits contre le mariage est la cause la plus active de la décadence des sociétés modernes : c'est à cette cause qu'il faut rapporter, en de^ mère analyse, et la lâcheté bourgeoise, et l'imbécillité popu> laire, et l'ineptie républicaine, et la dépravation de la Uttàrature, et le despotisme dans le gouvernement.

Tout attentat au mariage et à la famille est une profanation de la Justice, une trahison envers le peuple et la liberté, une insuite à la Révolution.

D. — Comment la philosophie du droit ct-t-elle été si longtemps sans comprendre le mariage?

R. — ,Cest que les philosophes ont toujours cherché le droit dans la religion, et que toute religion étant essentiellement idéaliste et erotique, l'amour dans Tâme religieuse est placé ad-dessus de la Justice, et le mariage rabaissé au copcubinage.

♦t>H»«»a»flWMft»m»^eftHim««#4»o»<a>8e«flMootM»eftMt«»