CHAPITRE III

Confirmations historiques : l'Église.

XXIÏI

Tous Jes mouvements de l'âme peuvent se ramener à quatre catégories, le vrai, le juste, l'utile, et l'idéal, correspondant aux quatre formes de l'activité humaine, la science, le droit, l'industrie et l'art.

M. Cousin , autant que je me le rappelle, écarte de ce quaternaire l'utile, et divise l'idéal en deux termes, le beau et le saint, ce qui donne cette série : le juste, le beau,' le saint, le vrai. Je n'ai pas sous la main les œuvres de ce philosophe.

Je n*ai pas besoin, je pense, de plaider ici la cause de l'utile, qui comprend sous son aspect tout le matériel de la vie sociale : travail, industrie, administration, économie. Quelque médiocre estime qu'en aient témoignée jusqu'ici les philosophes , l'utile se pose de lui-même et n'attend sa reconnaissance de personne.

Mais je soutiens, et bien d'autres avec moi, en premier lieu, qu'au lieu de faire deux catégories du beau et du saint, la saine logique prescrit de les ramener à une seule , le beau et le saint n'étant que deux manières dif* férentes de concevoir l'idéal, tantôt dans les objets, tantôt dans les mœurs, et se réduisant par conséquent l'un et

Tautre à appliquer à deux ordres d*idées positives et em* piriques le concept de Tabsolû.

Dieu, en effet, n'est-il pas l*idéal de Tètre, de la puissance, de la sagesse, de la Justice ï Le ciel n'est^-il pas ridéal de la terre; la béatitude, Tidéal de notre bien-être; Satan, Tidéal du péché; Tenfer, Tidéal du remords; Christ, l'idéal de la miséricorde ; Marie, l'idéal de la pureté? ^

De quelque côté qu'on la prenne, la théologie est une construction de l'idéal, non pas seulement conçu, mais réalisé dans un autre monde.

Cette réduction opérée, reste à déterminer, vis-à-vis des autres termes de la série, l'importance de l'idéal.

Le premier mouvement, on ne peut en douter, est de lui accorder la première place.

L'idéal étant l'apogée de l'idée que nous nous faisons de l'objet, une représentation de cet objet, non pas adéquate, mais élevée, en bien ou en mal, en beau ou en laid, jusqu'à l'absolu, on voit de suite comment l'idéal a été pris pour type et modèle des choses, comment en conséquence il est devenu une règle de conduite et un critère du jugement. Rien de plus logique, au premier coup d'oeil. Quand le géomètre trace une figure, quand le marchand pèse ou mesure sa marchandise, quand le juge prononce sa sentence, bien que chacun ait la certitude que ni la figure exécutée ne peut être parfaitement exacte, ni la mesure ou balance parfaitement juste, ni le jugement parfaitement irréprochable dans sa teneur, tous trois cependant se réfèrent à un certain idéal de forme, d'exactitude et de Justice, qui leur sert de type et dont ils approchent le plus près possible.

11 y a encore une raison de cette prépondérance accordée à ridéal.

C*6st lui qui détermine toutes les passions de rhonune, ses affaissements et ses enthousiasmes. Toute jouissdiice est accompagnée d'une délectation idéaliste ; toute satisfaction des sens, recherchée» obtenue, en dehors du besoin, est un effet de Tidéal. Dans tous les actes de sa vie» qu'il aime , qu'il admire , qu'il désire, qu'il espère , qu'il combatte, quUl triomphe, qu'il regrette, qu'il jouisse, l'homme obéit à l'idéal. La religion s'emparant de cette catégories en personnifiant le principe, tantôt sous des noms divers, tantôt sous une dénomination unique, achève, par cette réalisation transcendante, de consacrer la prépondérance de l'idéal dans les actes de la raison pratique et du jugement.

Un peu de réflexion cependant nous démontrera dans quel piège nous entraîne cette adoration de l'idéal.

Logiquement et chronologiquement , l'idéal, de même que les concepts de substance, cause, temps, espace, naît en nous à la suite de l'aperception sensible. Son existence, comme celle de Tabsolu, est toute métaphysique, conceptualiste, toujours et nécessairement consécutive à rimpression des phénomènes.

Que l'idéal donc nous serve de mètre intellectuel pour l'estimation de la qualité des choses , il est dans son rôle; qu'il vienne comme moyen d'exciter la sensibilité, de passionner. le cœur, d'aviver l'enthousiasme, à la bonne heure : l'erreur est de le prendre lui-même pour raison, principe et substance des choses, d*aspirer à sa possession comme d'une chose, ce qui est aussi absurde que de prétendre, à Texemple de Deucalion et Pyrrha, fabriquer des hommes avec des statues, faire couver à une poule des œufs de sucre, planter un jardin de fleurs artificielles, ou semer dans une forêt des glands de chocolat.

Produit de la liberté, l'idéal, par sa nature, dépasse

toute logique et tout empirisme : est-ce une raison de lui subordonner la logique et l'expérience? Loin de là, l'idéal ne se soutient lui-même, ne maix^he et ne grandit, que par la connaissance de plus en plus parfaite de la raison des choses.

L'idéal, transformant en nous l'instinct obscur de sociabilité, nous élève à l'excellence de la Justice : est-ce une raison de prendre nos idéalités politiques et sociales pour des formules de jugement? Tout au contraire, cette Justice idéale est elle-même le produit de la détermination de plus en plus exacte des rapports sociaux, obser^ vés dans l'objectivité économique.

Ce n'est pas l'idéal qui produit les idées; il ne fait que les embellir. Ce n'est pas lui qui crée la richesse, qui enseigne le travail, qui distribue les services, qui pondère les forces et les pouvoirs , qui nous peut diriger dans la recherche de la vérité et nous montrer les lois de la Justice; il en est radicalement incapable, il n^y sert que d'embarras, n'y produit que de Terreur. Mais, le travail organisé, la richesse créée, l'État constitué, la science faite, le droit défini, l'idéal apparaît au sein de toutes ces créations comme leur efflorescence ; et c'est alors que nous apprenons à donner à nos idées, à nos produits, à notre style et jusqu'à notre vertu, ce caractère resplendissaut, cette gloire qui nous ravit hors de nous-mêmes et nous fait rêver de l'infini.

Or, ce que l'idéal est impuissant par sa nature à donner, je veux dire la solution des [problèmes sociaux, les règles de la raison pratique et les lois de la nature, l'homme, par l'effet de la séduction dont nous avons rendu compte, s'obstine à le lui demander, et c'est ce recours à l'idéal, c^est cette idolâtrie, qui constitue, selon moi, la véritable cause des rétrogradations sociales.

La doctrine du Progrès se résume ainsi en deux pro-

positions, dont il est facile de constater historiquement la vérité.

Toute société progresse par le travail, la science et le droit;

Toute société rétrograde par Tidéal.

Or, l'idéalisme a surtout pour interprète F Église, établie de tout temps, sous des noms divers, pour aider à la sanctification sociale. C'est donc TËglise, ministre visible de l'idéal absolu et invisible, qui ne parle aux hommes que de l'abondance de son idéalisme; c'est l'Église que j'accuse surtout de favoriser l'usurpation de l'idéal, et conséquemment d'être la grande manouvrière de la mystification universelle, dont le dernier mot, prononcé par elle-même, est déchéance.

C'est donc par l'Église que nous allons commencer cette revue.

Qu*il existe , par delà le monde visible, un monde de Tabsolu, dont les existences, vivantes et non vivantes, réalisent dans leur corps, leur âme, leur vie, leur intelligence, leur société, leur action, toutes les beautés et magnificences que nous concevons par l'idéal, c*est, encore une fob, une hypothèse que la science ne discute pas. Ce qui sort de la sphère des réalités naturelles et ne donne aucune prise à l'observation, la science ne le nie point, pas plus qu'elle ne nie l'absolu ; elle le regarde comme non avenu pour elle et le renvoie à la métaphysique.

La science va plus loin : elle soutient que les croyants, dont elle n'a garde de combattre l'espérance, sont tenus, à peine de folie, et, s*il s'agit de Justice, à peine d'immoralité, de se comporter dans la vie usuelle, dans les travaux qu'ils exécutent ^t les rapports qu'ils soutien-

ni 4

nent avec leurs semblables, comme les non-eroyantS| d*après les enseignements de l'expérience, les calculs de Talgèbre, les déductions de la logique et les applications de la Justice. Croyez, leur dît-elle, espérez, priez: c'est votre affaire. Quant aux déterminations du droit et de la morale, vous les demanderez, non à l'Absolu ni à ses anges, mais à votre raison pratique, formée à poster riori et exclusivement sur l'observation des actes spontanés de l'homme.

La théologie fait juste le contraire de la science. Elle a la prétention de déduire d'une communication directe avec ridéal, dont je n'ai pas à discuter ici la réalité ou le prestige, les préceptes de la morale et du droit ; ce qui est exactement comme si je prétendais moi-même tirer de cet idéal, impuissant à me les donner, les lois de l'économie politique et tous les procédés de l'industrie.

L'idéalisme, pris pour principe de la raison pratique, devient ainsi la destruction de la raison pratique ellemôme : la Philosophie de l'absolu, soi-disant nouvelle. Ta prouvé de nos jours, comme elle l'avait prouvé sous d'autres noms dans le passé. Tant que la foi anime la conscience, la Justice se fait respecter et la société se soutient; mais bientôt, la foi éteinte, l'idole méprisée, le Dieu insulté, le droit ne tarde pas à être foulé aux pieds ; à Tidolâirie religieuse succède celle des jouissances. Alors c'est fait de la nation, devenue la proie de son idéalisme. De l'idéal divin à l'idéal épicurien la distance est franchie en un saut; parvenue à ce dernier période, la maladie est incurable ; il faut un renouvellement de générations, qui ne suffit même pas toujours. C'est la paralysie du travail, l'apoplexie de la Justice, la léthargie de la liberté, la démence du pouvoir, la gangrène sociale, le suicide des Églises, formées pour son adoration et son enseignement.

Si mes paroles vous semblent amères, tournez-vous un instant, et vous ne les trouverez que justes.

La transcendance, en posant Dieu, c'est-à-dire la catégorie de l'idéal, comme principe de la raison pratique, sujet, révélateur et garant de la Justice, a abouti, par le culte de cet idéal, à la déchéance de la dignité humaine ; par la prédestination et la grâce, à la négation de l'égalité ; par la Providence, au fatalisme de la raison d'État; par le probabilisme, à la corruption' de l'entendement et aux hypocrisies de la science; par le spiritualisme, h l'asservissement du travailleur; par la duplicité de la conscience, au doute moral; par le quiétisme, à l'inertie des populations, livrées comme des troupeaux à la consommation de leurs pasteurs; par la haine de la nature, la peur de l'enfer, la promesse du paradis, aux misères de la vie et aux lâchetés de la mort. '

Comment vous, directeurs des consciences, dont le regard plonge si avant dans les mystères de l'âme, qui connaissez de si longue date la séduction de l'idéal et sa stérilité; qui dénoncez avec tant de verve le Monde, ce qui veut dire l'idéal, et ses pom^^s et ses œuvres; qui avez reconnu, avec une si haute raison, dans riDOLATtiiE, autre nom de l'idéal, le principe du péché; qui avez nommé concupiscence l'attrait presque irrésistible de l'idéal, délectation le plaisir, physique ou animique, qu'il procure; qui avez fait de Vénus, de Gupidon, de Porus, de Plutus, de Comus, idéalisations de la volupté, autant de péchés capitaux, comment n*avez-vous pas vu que le principe de votre religion était le même que celui de votre damnation; qu'à ce point de vue le christianisme n'était encore, comme toujours, qu'une symbolique de la Justice; qu'ainsi tout idéalisme, métaphysique, politique, esthétique, gastrosophique ou libidineux, se résolvait dans l'idéalisme théologique ou adoration de l'absolu ; consé-

quemment que la délectation religieuse, de même que la délectation erotique, le dilettantisme littéraire ou autre, recherchée pour elle-même, comme Tact^ le plus élevé de noire nature, est le principe suprême de la corruption des consciences et de la décadence des Wiétés?

Ce n'est pourtant pas l'expérience qui vous a manqué. A toutes les époques, vous avez eu vos communistes, vos gnostiques, vos adamites, vos quiétistes, vos molinistes : toutes gens qui ne faisaient que tirer la conséquence du principe de Tamour pur, des gens, en un mot, qui suivaient l'idéal. Dans l'Église, la corruption est en permanence, pourquoi? Parce que dans l'Église l'attrait de la Justice ou l'idéal est pris pour raison de la Justice; parce que la contemplation tient lieu de justification; parce que la foi est chez vous supérieure à l'œuvre» et que, le chrétien trouvant tous ses motifs dans la foi, son activité est épuisée, sa destinée atteinte par un seul acte de foi. D'où est venue la dissolution monastique, sinon de cette morale retraitée en Dieu, dont le fameux livre de V Imitation nous offre le chef-d'œuvre?....

Je n'ai pas besoin de parcourir la série de vos abominations babyloniennes, comme disaient, au seizième siècle, les protestants : l'hypocrisie du protestantisme n*éclate pas moins aujourd'hui que le sensualisme incurable de l'orthodoxie. Tous tant que vous êtes de sectes et d'églises, qui vous calomniez d'une façon si atroce, vous procédez de la même séduction ; vous avez tous pour initiateur en Belzébuth, Astaroth et Mammpn, l'idéal....

Qui s'étonnerait, après cela, de voir l'Église perdre successivement toutes les nations à qui elle avait promis délivrance et sainteté?

Quand le christianisme parut, la société s'en allait, cor-

rompue par Tidéalisme et les vieilles religions ; comme au temps de Noé, le monde, engagé dans la voie idéaliste, était arrivé à la dissolution : Omnis quippe caro corrupe* rat viam sxiam.

Le christianisme arrive, sauveur attendu : il accuse ridolâtrie; il sait donc où est le mal. Une école se forme dans son sein pour écarter le dogmatisme, la théologie, la gnose et ses subtilités, l'idéalisme et toutes ses contemplations; elle réduit la religion à la pratique des bonnes œuvres. C'est l'école de Pierre, Jacques et Jean, qu*inquiète, qu'indigne la métaphysique de Paul, et qui proteste de toute sa force contre les spéculations de ce transcendantaliste.

Mais quoi ! le christianisme n'est-il pas aussi une religion? Le seigneur Jésus est-il venu seulement pour faire de la morale? La foi n'est-elle rien? la rédemption, rien? la résurrection, rien? Les prophètes, les patriarches, la tradition messianique, le Saint-Esprit, tout cela n'est-il rien?... L'argumentation de Paul l'emporte sur la réticence des autres : il ne s'agit pas de rejeter tout l'idéal, dit-il; il ne peut être question que de changer l'ancien, qui s'est dépravé, contre un nouveau, que nous savons incorruptible.

Sous le nom de Christ, l'idéal fait donc flotter de nouveau sa bannière sur le monde... Faisons, s'il vous plaît, le tour de cette quatrième monarchie, qui devait, selon Daniel, restituer toutes choses, et conduire l'humanité par une transition merveilleuse à la félicité étemelle.

Qu'est devenue l'Egypte, malade, depuis tant de siècles, de sa dégoûtante idolâtrie, mais aussi vivante encore sous les Césars qu'elle l'avait été sous les Ptolémée et les Perses? La nation avait perdu son indépendance; mais elle existait, avec ses lois, son culte, ses institutions, ses traditions, sa philosophie, ses livres, sa langue sacrée, m 4.

Elle pouvait se relever, apportant à la fédération du genre humain six mille ans d*annales, et une sagesse quatre fois plus vieille que celle du Sinaï. Elle avait ré* sisté, malgré ses actes, malgré ses prêtres, à toutes les invasions^ à tous les pillages, aux Grecs et aux Perses comme aux Hycsos. Elle demandait la Justice. La première elle accueillit le christianisme : qu^avez-vous fait de l'Egypte?

Laissons la Judée : vou^ me diriez qu'elle a péri justement, sous les coups de Tite et d*Âdrien , pour avoir re* poussé TÉvangile : Sanguis ejus super noi et super filios nostros !

Que sont devenues la Syrie, Tlonie, l'Asie Mineure tout entière, Babylone et la vieille Chaldée ? Tout cela florissait, autant que des races idolâtres pouvaient fleurir, au temps de Jésus-Christ; suivant vos traditions, plusieurs des apôtres y portèrent la parole. Longtemps les Césars défendirent par leurs armes ces antiques cités, berceau vénérable de la civilisation occidentale. Quel appui avez-* vous prêté à César ? Qu avez-vous fait de TAsie?

La Grèce a retenti de votre prédication, de vos disputes et de vos scandales* Corinthe était rebâtie, Athènes riche et paisible , les lies rayonnantes de beauté. La nationalité, vive encore, n'eût demandé qu*à renaître sous Timpression agrandie et épurée du droit. Avez-vous réveillé le patriotisme de l'Hellade? Pour vous Constantin créa l'empire grec : qu'avez- vous fait de Byzance?

Qu'aveï-vous fait de l'Italie, de la Gaule, de l'Espagne ? Pendant quatre siècles, vous eûtes le temps de vous installer dans ces riches, populeuses et vaillantes contrées» d'en renouveler l'esprit ei les moeurs. Qu'aves-vous fait de Rome, noyau de l'empire 2

Vous aoeasez le flot barbare^ dédiainié par la veogeance divine: Goths, Visigoths, Ostrogotbs, Huns, Vandales^

Francs, Suèves, Alains, Bourgaignoos, Daces, Gépides, Hérules, Lombards, Parthes, Sarrasins, Turcs, Bulgares, Hongrois, Normands, etc., etc., etc.

C'est votre système : comme les prêtres juifs, vous avez toujours en réserve, pour les temps de désastre, quelque rancune de la Providence.

Eh quoi! Dieu, qui donnait la victoire aux rivaux de son Christ, à un Sévère, à un Maximin, à un Âurélien, à un Probus, à un Dioclétien , gardait ses coups pour les protecteurs de sa foi ! 11 attendait cent ans après le triomphe de son Église pour lâcher sur le monde converti les cataractes de la barbarie !

Il faut en finir. Monseigneur, avec toutes ces capucinades.

L'idéalisme impérial, surexcité encore par la vertu des Ântonins, avait fait un mal immense. Mais déjà , avec Septime Sévère, arrivaient les idées de réforme. Le fondateur du prétorianisme s*était fait un conseil d'État composé de jurisconsultes. Rome semblait évoquer son antique religion du droit. La période des trente tyrans n*avait été, en fin de compte, qu'une crise salutaire. Avec Aurélien, Claude, Tacite, Probe, le mouvement avait fait assez de progrès pour que le dernier de ces empereurs pût prévoir le jour où l'empire n'aurait plus besoin de tributs ni de soldats. Que n'eussent pu Constantin, Valentinien, Théodose, joignant à Teffort de leur autorité juridique l'influence pénétrante d'une morale supérieure, si le christianisme avait été vraiment moral !

Mais le christianisme n'était qu'un idéalisme, plus redoutable cent fois que celui des empereurs. C^est grâce à lui que le ohef de l'empire, plus près de la Justice sous le règne des prétoriens qu'il n'avait été au temps de Pompée et de César, se change tout à coup en despote oriental. L'idéal messiaque s'ajoutant à l'idéal impérial, la tyran*

nie devient plus immonde, plus dcsorganisatrice qu'elle n'avait été même sous un Néron et un Tibère.

L'épuisement, la dépopulation de Tempire, datent surtout de cette affreuse époque. De Tan 312 à l'an 394, il a été livré pour le compte du christianisme, entre les compétiteurs païens et chrétiens de l'empire, dix-huit grandes batailles, sans compter les séditions, les révoltes, les réactions, persécutions, massacres, spoliations, etc..

L'Église accapare l'or, l'argent, le numéraire; dépouille les temples des dieux, que lui livrent Constantin et ses successeurs; s'adjuge les propriétés consacrées à l'ancica culte, capte les héritages, fonde des hôpitaux, des églises et bientôt des couvents ; jette les fondements de la servitude féodale.

Tout occupée d'asseoir sa hiérarchie, de préparer sa centralisation, elle ne fait rien pour le salut public. Elle laisse à César le soin de défendre l'empire, consolée d'avance de l'invasion , et aussi prompte à s'attacher aux chefs barbares, Théodoric, Clovis, qu'elle Pavait été à courtiser l'empereur.

Le christianisme seul a tué l'empire, en Occident et en Orient, et ajourné pour quinze siècles la régénération so< ciale. Qu'avez-vous fait de l'ancien monde?...

Au reste, l'Église a déjà vécu assez longtemps pour voir naître et mourir dans son sein des dynasties et des nations. Qu'elle en rende compte.

Pendant huit cents ans, l'Espagne lutte contre les Maures. Elle triomphe défînitivement de l'étranger au quinzième siècle, et par la vertu de son esprit national s'élève au faite de la grandeur. Alors il se passe en elle im phénomène étrange : comme elle a combattu au nom de la croix, elle attribue à la croiiç ^a victoire; e|le ^e

fait de sa religion un idéal politique, et se livre à Tlnquisition. Qu'avez-vous fait de l'Espagne?

Au baptistère de Reims une autre monarchie se fonde, celle des Francs. Mais cette monarchie n*a qu'une constitution fantastique, barbare : rien de plus aisé que de discipliner, d'organiser cette royauté. Charlemagne l'essaye un instant ; après lui, l'œuvre est abandonnée. Comment avez-vous laissé tomber la dynastie de Glovis ? Comment, plus tard, avez-vous déserté celle de Charlemagne?

Du sein de la barbarie franque surgit enfin, comme une végétation, le système féodal. Mais la féodalité est instable ; l'institution communale paraît, et bientôt, avec l'aide des fidèles communes, se produit, sur les ruines de la noblesse et du tiers-état, la monarchie absolue. La religion cependant est invoquée par tout le monde. La féodalité, c'est l'Église dans l'idéal de sa hiérarchie ; la commune, c'est la paroisse avec ses saints et ses chapelles; la royauté, c'est le droit divin.

Comment avez-vous abandonné à sa pourriture la noblesse? Comment n'avez-vous cessé de trahir la commune? Comment avez-vous poussé la monarchie au précipice ? Qu'aviez-vousfait de la France avant 89, et qu'en faites-vous aujourd'hui?

Tout ce que vous touchez est à l'instant frappé de mort... Eh ! se pourrait-il autrement? L'Église, à qui il a été promis qu'elle serait 7^ sel de la terre, par qui toute société doit être garantie de la corruption, l'Église est impuissante à conserver sa propre chair. Elle serait morte vingt fois si la société, qui se renouvelle incessamment par ses crises, ne la purgeait elle-même, et après l'avoir rajeunie ne lui portait encore,* comme à son Sauveur, ses remercîments et ses ofi'randes.

Dès le troisième siècle, nous la voyons se dissoudre dans l'orgie de ses idées. Le nom seul des gnostiques^

comme qui dirait les puritains » dont les innombrables sectes la travaillèrent si longtemps, révèle les corruptions de l'Église. C'était fait d'elle, lorsque ia persécution insensée de Galérius rendit Ténergie au troupeau^ que vint ensuite, fort à propos, ravitailler Constantin.

Après la défaite de Maxence et deLicinius, la dissolution recommence de plus belle. Elle est arrêtée par les Barbares, qui» singeant Rome et les empereurs, donnent à TÉglise Tappoint précieux de leur conversion.

Ce sang jeune et frais soutient la chrétienté* Mais Tidéal ne tient pas plus avec les Barbares qu'avec les Romains et les Grecs. La débauche est au comble* Dès le onzième siècle, Grégoire YIl, Urbain II, Innocent III, n'y voieat de remède que dans le célibat ecclésiastique et les croisades.

Philippe le Bel jette la papauté à Avignon. Mais le mal n'est pas dans la papauté : il est dans Tidéal dont le pape est le vicaire. L'infection monte toujours; elle s'étale à Constance et devient insupportable sous I^on X : alors, ce fut Luther qui appliqua le cataplasme. Le salut de l'Église coûta à l'Europe cent trente ans de guerre civile, des proscriptions effroyables et la Compagnie de Jésus. Il n'y eut de réformés que ceux qui, à l'exemple de Rabelais, prirent le parti de siffler à la fois protestants et orthodoxes.

A Pantagruel commence à poindre la liberté, et j'ose dire la morale. Pantagruel est l'écrasement de l'idéal, le précurseur de Voltaire, la Révolution. Mais qui corn* prend, aujourd'hui même, le divin Pantagruel? Nous avons entendu M. de Lamartine traiter Rabelais d'infâme cynique ! Pareille insulte devait lui venir du plus mou et . du plus efféminé de nos idéalistes* Rabelais est chaste entre tous les écrivains , et Pantagruel honorable entre tous les héros.

Quelles mœuîB épouvantables que celles du clergé français pendant le dix-huitième siècle 1 Telle fiit la vertu de 93, que le prêtre y retrouva sa conscience d'homme et de citoyen. C'est à 93, Monseigneur, que vous devez de n'être pas morts et de conspirer encore... Sans cette Révolution , dont le chef militaire vous rendit l'existence, je vous demanderais : Qu'avez-vous fait de TÉglise ? quV vez-vous fait de vous-mêmes?...

De lous ces faits, dégageons l'idée générale I

Certains philosophes de notre temps, ayant observé que l'idéal religieux se modifie à chaque révolution de la société, ont cru pouvoir en conclure, d'une part, qu'un système transcendantal est, en tout état de cause, indispensable au mouvement de la civilisation; en second lieu, que, l'idéal chrétien étant plus que jamais usé et insuffisant, il y avait urgence de s'occuper de la réforme théologique et de la fondation d'un nouveau culte.

11 y a dix*neuf siècles que la multitude circumtnéditerranéenne, qui courait après les messies et les Césars, faisait le même raisonnement. C'est à ce raisonnement que Paul, l'apôtre des gentils, dut ses succès ; telle fut la marotte des Gnostîques, de l'empereur Julien, des Manichéens, des Millénaires, des Albigeois, des Vaudois, plus tard, de Jean Huss , de Luther, de Jean de Leyde, de Catherine Théot, que copièrent de notre temps Saint-Simon, Fourier, et leurs innombrables imitateurs.

Ne semble-t-il pas, en vérité, qu'en changeant sa théologie le monde change sa superstition?.... Est-ce à nous; qui avons appris dans nos cours de psychologie. Comment les dogmes commencent, et comment les dogmes finissent.

qu'on viendra parler encore de vrai et de faux Dieu , de traie et de fausse religion?

Dieu, ou ridéal, et sa religion, sont les mêmes dans toutes les professions de foi. C*est toujours l'accusation contre la nature humaine; et il n'y a qu'une religion sur la terre, un seul dogme, une seule discipline, un seul idéalisme, lequel se résout toujours dans l'abandon de la Justice et la confiscation de la liberté.

Quand on nous referait un dogme cent fois plus profond que celui de Thomas d'Aquin et de Scot, à quoi servirait-il, si, comme je l'ai démontré à satiété, Tesprit de la religion et sa tendance sont immuables, s'il s'agit toujours, au nom de l'Absolu, d'humilier l'homme, de gouverner par la raison d'État, de rompre la balance économique, et de maintenir, par autorité de mysticisme, rinégalitéî

Le rôle des religions est fini : elles sont convaincues d'incapacité morale et juridique par essence; voilà ce qu'il faut opposer sans cesse aux nouveaux religionnaires.

Et pourquoi» encore une fois, incapables ? Parce que, comme il a été observé plus haut, l'idéal est donné, ou plutôt suggéré par le réel , non le réel par l'idéal. Ce n'est pas dans le ciel intelligible, comme disait Aristote, qu'il faut chercher la cause du mouvement et 'de la création; c'est dans la création, au contraire, qu'il faut chercher le ciel intelligible. De même pour Tordre moral : que l'idéalisme s'appelle théologie, poésie, art ou politique, il est la glorification de la conscience ; il ne saurait être pris pour sa loi.

Ne perdons jamais de vue cet axiome de la logique éternelle : Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sen$u\ ce que nous pouvons traduire : L'idéal ne se soutient que porté par le réel, la raison eslhélique ne marche

qu^à l'aide de la raison pratique, et Dieu ne grandit que de la Justice acquise de Thomme.

Dieu est l'ombre de la conscience projetée sur le champ de rimagination. Dès lors que nous prenons cette ombro pour un soleil, il est fatal que nous nous égarions dans les ténèbres.