LE TRAVAIL

Monseigneur,

En traitant, dans ma troisième étude, de la réciprocité dei services comme principe de la répartition des biens, je me suis promis de revenir sur le service même, autrement dit le Travail : j'avais pour cela plus d'une raison,

En premier lieu, c'est dans la que^ion du travail que se révèle sous son aspect le plus fier l'âge qui commence, en même temps que se découvre sops sa plus laide face l'âge qui finit : contraste significatif, qu'il ne m'était pas permis dé négliger.

Puis je m'aperçois qu'on s'eflbrce de l'enterrer cette question du travail , on fait la sourdine autour d'elle, on rétouffe sous les bandelettes de la philanthropie. En quoi, certes , notre société agioteuse fait bien v^ir quel esprit l'anime, mais ce qui est aussi une raison de plus pour moi d'agiter le grelot.

Enfin, c^est à propos du travail, de ses droits et de ses devoirs, que j'entends accuser sans cesse la classe travailleuse, dans laquelle il faut bien, de par ma naissance, mon éducation et 19a vie tout entière, que je me range.

N'est-ce pas trois fois plus qu'il ne faut pour que je m^accroche, du bec et des ongles, à cette controverse, que toute âme chrétienne aimerait autant voir régler entre deux portes, par la corde ou par le plomb ?

Que le christianisme est bien la religion de la condamnation !

Condamnation de l'homme dans sa personne, déclarée inique par nature, incapable même d'un bon mouvement ;

^Condamnation dans la terre, dont il est Tâme et le sou« verain, et qui, à cause de lui, a été maudite;

Condamnation dans l'économie sociale, dont la loi, suivant l'Église, est l'inégalité, et le dernier mot la misère;

Condamnation dans TÉtat, incompatible avec la liberté ;

Condamnation dans le travail , insigne de toute servitude ;

Et nous verrons plus tard :

Condamnation de Thomme dans ses idées, condamnation dans son histoire, condamnation dans son amour et sa génération, condamnation même dans sa Justice.

'¥!f, ce que le christianisme a prononcé contre l'homme, toute philosophie spiritualiste le répète fatalement, l'éco* nomiste Taffirme, l'homme d*État le* confirme, le littérateur, comme si sa miise habitait le troisième ciel, le chante dans ses vers et dans sa prose.

Mon Ijiografhe,' un, homme à vous. Monseigneur, m'a fait vdr ecoKer ; il va me montrer compagnon.

J'étais, suivant son récit, un sujet atrabilaire, murmurant contre la besogne, mécontent de ma condition de salarié. Enfant, le majJUet de mon père me répugne; jeune homme , je donne l'exemple de l'insubordiiiatiop, et ïie^esse de m'iïisurger contre mes bourgeois.... D'où les a-tçil connus, mes bourgeois? Je possède encore mon livret' d'ouvrier, revêtu de leurs signatures ; plusieurs sont vivants, et je pourrais au' besoin invoquer leur témoignage.... Tout cela, conclut mon historien,

parce que je suis un génie insoumis, rebelle à là religion et ennemi de la société.

Paresse, inconduite, esprit de révolte : voilà mon portrait. Or, appliquez la formule à la masse des ouvriers, et vous aurez le mot de Tapologue. Sous le nom d'un seul, c'est le portrait de toute la catégorie.

Il n'entre pas dans mon plan de faire le panégyrique des .classes laborieuses; je préférerais de beaucoup faire leur critique.... Je n'ai pas non plus envie d'entonner un dithyrambe sur le travail et ses magnificences; je laisse ce soin à nos poètes. Nous avons eu coup sur coup rEx|)0si- Uon anglaise et l'Exposition française; le monde a retenti des gloires de l'industrie et de l'agriculture. Quelle vérité pourrait sortir de ces amplifications rebattues?

Par le travail, bien plus que par la guerre, l'homme a manifesté' sa vaillance; parle travail, bieft plus que par la piété, marche la Justice; et si quelque jour notre agissante espèce parvient à la félicité, ce sera encore par le travail. ,

Ces quelques mots suffisent. Passons, sans autre compliment, à la véritable question, que je formule en ces termes :

La condition du travailleur, dans la société religieuse, est une condition d'infériorité ; le travail liàî-raême est le signe de l'infériorité, le compagnon de la pauvreté, le sceau de la dégradation.

D'où vient cela? C'est que, comme la loi de justice n'a jamais reçu son application, ni dfifis l'ordre économique, ni dans Tordre politique, ni dans la pédagogie, elle ne l'a jamais reçue non plus dan^s le travail.

Sans cela, si justice était faite au travail^ la condition du travailleur serait intervertie : d'inférieur il deviendrait maître; de pauvre il serait fait riche-; de condamné il passerait noble.

Donc,

Détermina' les principes d'appUcQtiçn de /a Justice, aux lieu et place du hasard^ de la frawfe et de la violence^ à tou$ les faits de la vi$ sociale qui intéressent r homme en tant qu* agent de productibn ou travailleur^

Telle est pour moi l^ quesUpn. Ce qqe les études pré^ cédeuies nous ont révélé des effets de la Justice, âfitns son application aux choses humaines, nous perniet d'entrevoir déjà dans cette manière de poser la question une portée et une certitude que ne comportait point la formule fameuse du Droit au travail.

Et puisque nous avons pris pour méthode, dans nos investigations juridiques, de suivre le fil de rbistoire» nous diviserons la question suivant notre habitude :

1. Qu'a fait la religion pour le travailleur, dans l'antiquité et jusqu'aux temps modernes? Qq'était-il de sa nature de faire? que pourrait-elle faire encore? Une religion du travail est-elle possible?

2, Quelle est la pensée de la Révolution ?