XIX

Comme tdUs les habitants du désert, les Israélite, BenUIsraèl^ formaient une société aristocratique semblable en tout à celle qu'a si bien décrite M. le général Dauroas, dans son intéressant ouvrage sur les Mœurs et coutumes de r Algérie. Son récit peut servir de commentaire au livre des Nombres, où, sous forme de recensement, se trouve fidèlement décrite la constitution sociale des Hébreux.

Du reste, quand j'assimile Tétat des Israélites dans le désert à celui des Arabes, je n'entends pas dire pour cela qu'ils fussent eux-mêmes de sang arabe, ou si l'on aime mieux de souche sémitique : à cet égard, je faia toutes mes réserves. Le point de départ de la colonie abrahamide; son but avoué, but essentiellement agricole et sédentaire; la promptitude avec laquelle ce but fut atteint

sous Josué; le polythéisme originel de la peuplade; sa conversion au monothéisme; son penchant à l'idolâtrie traditionnelle ; son dégoût de l'anarchie nomade et sa tendance à la constitution monarchique ; la ressemblance du type juif et du type persan; la couleur, fréquemment blonde des cheveux, rosée de la peau : tous ces traits et d'autres me semblent dénoter une origine indo-germanique. Transportée des vallées méridionales du Caucase dans le Canaan, ayant habité tour à tour la montagne de Palestine, la péninsule sinaîqjoc^ et la terre de Cessen, la raced'Âbraham prit la langue de sa nouvelle patrie *, cela se voit rien qu'au nom A'héhreu (étranger) qui lui fut donné par les indigènes. Mais elle ne put jamais se faire aux mœurs et à la religion du désert ; et ce ne fut qu'après le retour dé Babylone que le jéhovisme, longtemps négligé, maintenant saturé d'idées ariennes, on pourrait dire nationales, devint pour tout de bon la foi d'Israël.

Quoi qu'il en soit de l'origine de la nation, il est évident que son premier législateur Moïse (était-il Égyptien ou Arabe? on ne sait; à coup sûr il n'était pas du sang d*Âbraham) ne songea pas à lui donner d'autres idées que celles du désert. C'est la constitution arabe que Moïse applique aux enfants d'Israël : son horizon politique ne va pas au delà.

L'élément de cette société est la tente, ohel (Vulgate, tentorium)^ comme nous dirions le feu. C^est l'habitation de l'individu Israélite, avec sa femme ou ses femmes, ses enfants, ses esclaves, etc.

Au«dessus de la tente vient la maison ou famille, hébreu heth ab, c'est-à-dire maison de père (Vulgate, domus, familia)^ correspondant au douar algérien.

« Tout chef de famille, dit M. le général Daumas^ proprié* taire de terres^ qui réunit autour de sa tente celles de ses enfants, de ses proches parents ou alliés, dé ses fermiers, etc.,

H il

forme ainsi un douor, rond de tentes, dont il est le représeatant'^et le chef naturel^ cheikh, et qui porte son nom. »

Élevons-nous encore d'un degré, et lious trouvons, toujours d'après le livre des Nombres, la parenté (liébreu, mischphachah ; Vulgatc, cognatio)^ dont voici la composition :

« Divers douars réunis, dit l'auteur des Mœurs algériennes, forment un centre de population qui reçoit le nom de farka. Cette réunion a lieu principalement lorsque les chefs de douars reconnaissent une parenté entre eux; elle prend souvent un nom propre, sous lequel sont désignés tous les individus qui la composent. y>.

Enfin, au-dessus de la parenté, ou farka\ existe la tribu (hébreu, matteh^ bâton ou sceptre; Vulgate, tribus)^ laquelle est formée de plusieurs parentés, comme la parenté elle-même est formée de plusieurs familles.

La réunion des tribus, parentés, familles , avec leurs esclaves, valets, fermiers, clients ; les jongleurs, diseurs de bonne aventure, bouchers, barbiers, sacrificateurs, médecins, tout le corps des lévites enfin, qui ne formaient pas, à proprement parler, une tribu, mais étaient éparpillés dans la masse, constituait le corps de la nation ou le peuple (hébreu, aam). Le genre de ce mot, qui est éminin, explique rallégoric, si fréquente dans la Bible, du contrat de mariage passé entre le dieu Jéhovah et la aam d'Israël, devcmie si tôt, et tant de fois, adultère. Tacite et Josèphe suivent la même idée, commune d'ailleurs à tous les peuples anciens, quand, parmi leà prodiges qui précédèrent la chute de Jérusalem, ils racontent qu'on entendit dans le sanctuaire une voix humaine, plus forte que nature, qui disait : Sortons; audita major humanâ vox, exgedere deos. C'était le divorce entre le Dieu et la cité qui s'accomplissait. Coiîôiiléré comriic sociélé religieuse fo^:nfioe sous Tin-

■•Vi

vocation d'une tlivinilé 8p6ciale^ le peuple, aam, prend le nom de aadah (Vulgate, congregatio) : c'est la synagogue des Seplanle, devenue Vecclesia^ église^ deg chrétiens. Toute société nouvelle, chez les anciens, supposant un dieu nouveau, on peut dire que le dieu et sa Compagnie, aadah, naissaient en même lemps Tunique Tautre : c'est ce qu'exprime ce verset, dont le clergé fait une application si étrange à ses petites congrégations : Memor eslOf Domine, congregationis tuœ , quant possedisti ab initio; Souviens'toi, Jéhovah, de ta Compagnie, que tu possèdes dès le commencement. — N'est-ce pas ce que nous avons dit en rapportant la parole de soint Augustin, que Dieu est rintelligence, et la société qui l'adore le corps qui lui sert d'organe ? Or, comme Jéhovah était l'âme du corps hébraïque, de même celui-ci était une âme pour le troupeau de serfs qui le suivait : c!est ce que nous allons voir à l'instant même. -

Lorsque les Beni-Israël, poussés par Moï^e, quittèrent TÉgypte, marchant en ordre de bataille, c'est-ù-dire par tribus, parentés et familles, ils entraînèrent avec eux une multitude immense et mêlée, ééreb rab (Vulgate, vulgus promisciitim et innnmerabile) ; plèbe ignoble, vile multitude, composée de tout ce qui était de sang étranger, on qui, quoique de race israélito, ne possédant ni richesse ni dignité, était retombé dans la condition scrvilc-

Nalurcllcment, ce n'était pas aveft retto plèbe infime que Jéhovah, Don Jéhovah, comme dit la Bible, formait alliance : de tout temps l'Église fut grande dame, et son dieu, son époux, haut et puissant seigneur. Toutefois, pour engager celte multitude, dont le service était indispensable à la subsistance des tribus, il fallait bien lui promettre quelques avantages, créer pour elle des garanties et des droits, attendu que, selon les mœurs de l'époque ,

qui sont encore celles des Arabes moderùes, elle ne pouvait avoir part au territoire.

De là une série d'ordonnances qui déposent à la fois, et de rétat d*infériorité juridique de cette plèbe, et des avantages particuliers dont elle jouissait, comparativement à ce qui se passait chez les autres nations. En principe, chez les anciens, tout le monde était libre, c*està-dire propriétaire et noble, ou esclave : il n'y avait pas de moyen terme. Celui qui ne pouvait justifier par sa propriété de sa noblesse était, ipso facto y réputé esclave; l'indigence était le signe de la servitude. La législation du désert créa, en faveur de la plèbe Israélite, une condition mitoyenne, ainsi qu'il résulte des dispositions suivantes :

Exod,, XX, 2-4, et Dent. j\y, 12. — L'esclave hébreu est libre de plein droit après six années de service. Tout ce qu'il aura gagné lui appartiendra^, ainsi que sa femme, à moins qu'elle ne lui ait été donnée par le maître, auquel cas elle reste la propriété de ce dernier. — Si, à l'expiration de la sixième année, l'esclave demande à continuer . son service, il sera voué aux dieux domestiques, offeret eumdiis; son maître lui percera l'oreilley et il servira toute sa vie.

Exod.^ XX, 20, 21. — Il est défendu dç maltraiter l'esclave hébreu : s'il meurt sous les coups , le maître sera puni ; mais si le battu survit un jour ou deux, le maître ne sera soumis à aucune peine : c^est son argent.

Exod.f XX, 16, etDeM^., XXIV, 7. — Défense, sous peine de mort, à un noble hébreu, d'enlever un plébéien et de le vendre ; la chasse à l'esclave n'est autorisée que vis-àvis des étrangers : car, dit la loi {Lévit.y xxv, 42-45), en principe, {'Israélite de condition inférieure n'est esclave

que de Jéhovab : il ne peut être vendu par un homme. — L'histoire de Joseph, vendu par ses frères, est un exemple fameux du fait que la loi des esclaves venait abroger.

L'Israélite pauvre a donc des garanties contre les fers; Tallophyle n*en a pas. La congrégation jéhovique est d'un degré moins féroce que celle des nègres du Soudan.

D*aprës le même principe il est ordonné {Deut,^ xv, 13; xxiY, 14 ; Lévit.^ xix, 13) de payer le salaire des domestiques, manouvriers et esclaves hébreux ; le noble n'a pas le droit de retenir leur salaire, ce qui n'a plus lieu à regard des autres esclaves, qui ne s'appartiennent pas. Les prophètes sont pleins d'allusions à cette loi, qu'enfreignaient impunément sous la monarchie les riches et propriétaires 9 lesquels , dit Jéhovab , dévorent ma plèbe comme une bouchée de pain, qui devùrUnt plebem meam sicut eseam panis.

Exod.f XX, 7-11. — Tout père de famille pauvre a le droit de vendre à un Hébreu sa fille comme esclave; et l'acquéreur jouit, à l'égard de la jeune fille ainsi vendue, du droit du seigneur. Seulement il est obligé de la garder, de pourvoir à ses besoins, de lui rendre le devoir, alors même qu'il prendrait une épouse ; sinon, elle recouvrera gratis sa liberté.

Exod.^ XXII, 16. — Si une fille (de la plèbe) est enlevée par un individu (noble), et qu'il couche avec elle, il lui constituera une dot et la gardera pour feqame. Â l'égard des filles nobles, la séduction était punie de mort.

Ainsi., la mésalliance imposée comme châtiment à risraélite de sang libre, qui, pouvant, moyennant pécune, prendre une plébéienne pour concubine, la viole : voilà la garantie donnée par Moïse à l'honneur des filles pauvres!

Comment TÉglise, au moyen âge, ne s'est-elle pas souvenue de cette loi?

LéviL, XIX, 20. -«* Défense ù tout parliculier de coucher avec une servante qui n*esl point à>lui : le délinquant sera puni de la bastonnade, non pour l'affront fait à la jeune (ille, mais pour l'atteinte portée au droit du propriétaire.

A ces privilèges, déjà considérables, on faveur de la plùbe hébraïque ou classe servile, le législateur en ajoute d'autres, non moins précieux, s'ils ne restent pas lettre moite.

L'esclave ordinaire ne ])ouvait appeler son maître en justice ; mais il en était autrement du serf hébreu : pour celui-ci, le juge devra recevoir la plainte, ne faire aucune acception de penonnesy et traiter les parties selon Téga-liié [Exod. xxiii, 3).

La plèbe n'ayant ni patrimoine, ni revenu, Jéhovah recommande au riche, propriétaire du sol par privilège, de prêter au pauvre dans son besoin , et sans intérêt (Exod., XXII, 25; Deut., xv, 7-10; xxiii, 19, 20). Tel est le sens de ce fameux précepte : Tu no prêteras pas à intérêt à ton prochain, mais à l'étranger. Non fœneraberis proximo tuo, sed alieno^ qui a fait débiter aux docteurs tant do sottises. C'est une compensation du privilège territorial accordé aux nobles, qu'il faut mettre sur la môme ligne que la recommandation de faire largesse (LéviL, XIX, 20) à propos du glanage et du grapillage.

Lo couronnement de ce système, qui ne laissait pas que d'apporter une modification importante dans les mœurs orientales, est le repos du septième jour et de la septième année [Exod., xx et xxxi, et Deut.y v).

Afin d*as8urer un relâche aux travailleurs, Moïse établit sur chaque septième jour et chaque septième année une espèce de tabou, il le consacre, a Souviens-toi, dit a Jéhovah, de consacrer le jour du repos. Ce jourJà tu a 1)6 feras œuvre, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton ser* a viteur, ni ta servante, ni ton bétail,. ni l'étranger qui

« habile avec toi. » Et pour qu'il n'y ^il pas de doute sur le motif de la loi, il a soin de rappeler qu'eux aussi, les nobles, à qui s'adresse particulièrement Jéhovah, ont porté le joug égyptien, et que c'est à la suite de cette servitude que Jéhovah, leur libérateur, a institué le sabr bal ; Idcirco prœcepit iibi ut observares diem sabbati.

Les mêmes causes amènent partout les mêmes effets. Ou voit par un passage des Gcorgiques de Virgile que dans Tancienne Italie il y avait aussi des jours consacrés au chômage; le poète va jusqu'à observer (}ue la dévotion ne doit cependant pas empêcher de vaquer aux tra« vaux de nécessité publique :

Quippe etiam festis quœdam exercer e diebus Fas et jura sinunt ; rivos deduce^'e nuUa Relligio vetuit, segeti prœtendere sœpem, Insidias avibus moliri^ incendere vêpres, Balantûmque gregem fluvio mersare salubrt. Sœpe oleo tardi costas agttalor aselli Vilibus aut onerat pomis, lapidemque revertens Jncusum aut alrœ massam picis urbe reportât,

[Georg., lib. I, v. 268-275.)

Tout le monde sait qu'en Russie la corvée existe eqcoro , mais on Ta mitigée par une intercalation de jours de fêles qui, avec les dimanches, font un total de quatre* Aingts jours de chômage {lar année, soit à peu près sept dimanches par mois, ou, si vous aimez mieux, un dimanche, un sabbat, tous les quatre jours. Tel est le droit du serf des deux côtes de l'Oural. L'administration impériale ne s'écarte jamais de cette règle; elle a grand soin d'indiquer dans son calendrier les jours chômes , sorte de boni pour les corvéables. (Le Play, les Ouvriers Européenst)

Ici, Monseigneur, permettez-moi d'interrompre la discussion pour un fuit personnel.

Je lis dans ma biographie :

« Le livre de la Célébration du Dimanche , envoyé par Pierre-Joseph aux académiciens franc-comtois, fut accueilli par eux assez froidement. Sous la toison de l'agneau (style évangélique!) perçait déjà l'oreille du loup. Proudhon, tout en concluant au repos du septième jour, comme hygiène et comme devoir (ce mot est inexact), déclarait que l'égalité des conditions seule pouvait décider les peuples à l'exacte observation de la loi divine. Sans prêcher l'émeute, il invoquait la république, et ce livre était tout simplement la préface du fameux mémoire : Qu'est-ce que la propriété? »

Le fait est que le rapporteur de TAcadémie, M. Tabbc Doney, aujourd'hui évoque de Montauban, dans un rapport longuement motivé, soutint que j'avais prêté à Moïse des vues qui n'avaient point été les siennes, et qu'en conséquence l'Académie ne pouvait, en couronnant mon ouvrage, accepter la responsabilité d'une interprétation qui ne tendait à rien de moins qu'à dénaturer la tradition de l'Église et l'esprit d'une institution si respeclabic.

A cette observation du rapporteur je répondais : Qu'il s'agissait bien moins aujourd'hui des intentions de Moïse que des besoins de notre époque; que l'Académie, en niettant au concours la question de l'observation du Dimanche, sous le quadruple aspect de V hygiène publique, de la morale, des relations de famille et de ailé, avait eu en vue de connaître, non plus le sens judaïque, étroit, du sabbat, mais le caractère d'universalité pratique du dimanche.

C'est ce qui me faisait dire dans ma préface :•

«Le dimanche, sabbat chrétien, dont le respect semble avoir diminué, revivra dans sa splendeur quand la garantie du travail aura été conquise, avec le bien-être qui en est le prix. Les classes travailleuses seront trop intéressées au maintien de l'institution pour qu'elle périsse jamais. Alors tous

célébreront la fête^ bien que pas un n'aille à la messe; et le peuple comprendra, par cet exemple, comment il se peut qu'une religion soit fausse, et le contenu de cette religion vrai, etc. »

Voilà ce que je disais, et ce que l'Église, représentée par M. l'abbé Doney, comme aujourd'hui par messeigneurs Mathieu et Sibour, refusait d'entendre. Au fond, sur quoi portait la divergence? C'est que la Révolution, que j'évoquais sous le nom de Moïse et à propos de la loi d'égoisme, tend à la Justice; tandis que l'Église, attachée au sacrement et à la lettre, reste dans la loi d*amour, dans la charité.

Pouvais-je donc, en bonne logique, traiter la question à un autre point de vue que celui que j'avais adopté, et m'en tenir à la lettre du Pentateuque? Le bel enseignement à proposer à la bourgeoisie contemporaine que de lui dire, d'après. Moïse : Qu'il ne lui est pas permis d'assommer le travailleur, ni de le vendre comme esclave; que tout bourgeois a droit de cuissage sur sa bonne, et même sur chaque fille du peuple, pourvu qu'il paye; que le repos du dimanche, ayant été établi par charité , et comme adoucissement à la servitude , n'est obligatoire pour le patron que relativement à ses ouvriers ; que la propriété a pour condition compensatoire le glanage dans les champs, le ratplage dans les • prés, le grapillage dans les vignes, le prêt d'argent sans intérêt, etc., etc.!...

C'est alors que l'Académie se serait récriée contre l'impertinence de mes textes , et qu'au lieu de m'accorder, à titre d'estime, la médaille de bronze, elle m'eût dénoncé, comme elle a fait plus tard, à l'indignation des honnêtes gens.

Quittons l'Académie bisontine et mon discours, et revenons à la question.

xxn

Oh! la question est très-simple : elle se réJuit h dire qu'après la période (ranthropophagie, les premières lueurs de la iporale ayant fait cesser le massacre des gens et la mandueation des cadavres, Texpérience ayant aussi révélé le parti qu'on pouvait tirer de ta terre par le travail, les plus forts y appliquèrent les plus faibles, et que la reli^ gion consacra cette première serviUide, en dotmant, à la fois, au maître des garanties contre Tesclave, à Tesclave des garanties contre le maître. Telle fut la loi d'égoïsme, par laquelle l'homme, faisant d'un autre homme son serviteur, son organe, s'attribuait d'autorité divine et humaine tout ce que cet homme était capable de produire, no lui laissant, comme à une bote de somme, que ce qui était indispensable pour subsister.

Dans la religion instituée par Moïse, où l'unité de Dieu était de dogme, il* ne par»ît pas qu'il y ait eu une divinité particulière pour les esclaves : c'était toujours ^éhovab» mais sous un autre nom, S^adàai*

Sehaddaï, c'est^à^lire le Casseur de mottes^^ esi le Siva hébreu, Tancieii dieu des Israélites, sous la puissance duque) ils avaient vécu en Egypte. Aussi quand Jéhovah envoie Moïse pour délivrer son peuple, il lui dit : Jusqu'à présent ils n'^nt connu que Scbad<laï, le Caâse«nu>tte, c'ost-'à-dire la servitude; maintenant ils connaîtront Jéhovah, ce qui voulait dire la richesse et la liberté. Partout, dans la Bible, SchadJaï est le dieu du malheur, celui qui afiligo les hommes, comme dos esclaves atta* chés à la glèbe. H n'est question que de lui dans Job, le Pleureur, victime innocente de Schaddaï. Il faut voir, dans le Dcutoronome, cliap. 32, avec quel mépris Jébovah traite les dieux des nations : il les appelle des Schedim, pluriel de Schaddaï, c'est-à-dire des dieux d'esclaves,

des Casse-moites^ des meurt-de-faim^ des bausse^terre, des housse-bots ( comme nous disons dans noire patois bisontin pour désigner ceux qui passant leur vie à fouiller la terre, tels que les vignerons), des rien du tout. On retrouve ici rélcrnel anthropomorphisme : Tesclave fait son dieu à son image, comme le noble, le marchand, le financier, la femme amoureuse, le poète, le médecin.

La même hiérarchie de dieux subsistait à Rome : il y avait les dieux de la noblesse, dii magnarum gentium, cl les dieux de la plèbe, dii minorum gentium. Quand les mêmes dieux, les mêmes sacrements, furent à^ Tusage de tout le monde, quand la religion fut devenue commune, alors il y eut confusion dans l'État, et ce fut fait de la sociélé. Résultat curieux : le spiritualisme tombant dans le domaine public, lu civilisation était à refaire!

Nous allons voir comment celle reconstjtution eut lieu, comment la loi dégoïsme prit fin et fut remplacée par «ne autre moins rude, qui, sans réaliser la Justice, toujours à l'état d'utopie, lui servit néanmoins d'acheminement.