CHAPITRE VI

Le Travail. s* affranchira-t-il, ou ne e'affrjMichira-t-il pas?

La question de raflranchissement du travail, h laquelle le vieux inonde ne peut plus échapperi crée pour notre époque une situation lout à fait dramatique.

Si la justice devenait pour tout le monde, non plus une idée en Tair ou un commandement divin, niais la plus grande réalité de Texistence;

Si, conséqucmment à ce principe, la balance des scrvices et des valeurs était faite;

Si les forces collectives, aliénées au profit de quelques exploitants, revenaient aux propriétaires légitimes ;

Si le Pouvoir social, prétexte de tant de bouleverse-* ments, achevait de se constituer sur ses bases certaines;

Si l'éducation était égale pour tous, fondée en Justicei non en mysticisme;

Si le travail, enfin, était affranchi par la double loi de Texercice intégral et de l'admission à la maitrise,

En moins de deux générations tout vestige d'inégalité aurait disparu. On né saurait plus ce que c'était que noble, bourgeois, prolétaire^ magistrat ou prêtre ; et Ton se de* manderait comment de pareilles distinctions, de semblables ministères, ont pu exister parmi les hommes.

Quel revirement d'idées ! et pour les sectateurs de l'anxienne foi^ quelle subversion 1...

Suivons notre pro|ios.

L'inégalité n'aurait plus même de prétexte dans la différence des esprits ; le travail manuel > dans les condi*

lions que lui ferait le nouveau mode d*apprentissage, assurant à Touvrier une supériorité réelle sur l'homme de science pure.

La science, en effet, est essentiellement spéculative, et ne requiert l'exercice d^aucune autre faculté que de l'entendement. L'industrie, au contraire, est à la fois spéculative et plastique : elle suppose dans la main une habileté d'exécution adéquate à l'idée conçue par le cerveau. On peut dire que sous ce rapport rinlelligence de l'ouvrier n'est pas seulement dans sa tête, elle est ^ussi dans sa main. C'est ce double esprit de prophétie et de miracle dont Élizée demandait à son maître Élie la survivance. Le savant qui n'est que savant est une intelligence isolée, ou pour mieux dire mutilée, faculté puissante de généralisation et de déduction, si l'on veut, mais sans valeur organique; tandis que l'ouvrier dûment instruit représente l'intelligence au complet, intuitive et plastique, l'intelligence servie par des organes, disait M. dé Bonald.

L'industriel, si longtemps dédaigné, devenu supérieur au savant classique , quel paradoxe !

Ce n'est pas tout.

Le propre des institutions fausses est de rendre les idées obscures et de poser des problèmes insolubles; puis, quand le voile qui couvrait toutes ces sottises se déchire, de soulever contre la vérité immaculée la calomnie des traditions.

Qu'est-ce que le droit au travail ? Existe-t-il un droit au travail? se demandaient, de la meilleure foi et avec la meilleure volonté du monde, les Constituants de 1848. Dans un État despotique où toute richesse et toute industrie relèvent du prince, on conçoit une sorte de pacte entre

celui-ci et ses sujets, par lequel il leur garantit à tout le moins travail et salaire. Mais le moyen, dans une démocratie, de décréter que je dois fournir du travail à un particulier dont les services me sont inutiles, et, si jd ne puis l'occuper, que je payerai une taxe à TÉtat, qui Toccupera? Un pareil principe est un recours au desi)otisme, au communisme, la négation de la République.

Et voici que la Révolution leur répond : — Dans la condition économique de Tancien régime, le droit au travail implique contradiction^ cela est vrai; sous le nouvel ordre de choses, ce n'est plus qu'un non-sens. Avec la Balance des services et des valeurs, Téquilibre des forces, Torganisation intégrale de l'apprentissage, il y aura toujours plus de travail demandé que de travail offert : la question tombe dans l'absurde.

Quelle révélation 1

Qu'est-ce encore, disaient ces pauvres gens, que le droit à rassistance? Ceux qu'on ne peut pas même faire travailler, devra-t-on les assister gratuitement? J^ourquoi pas aussi le droit au repos, le droit à l'oisiveté? On comprend l'assurance, ou mutualité du risque provenant de force majeure. Mais l'assistance relève de la charité pure : comment décréter que la charité forme obligation pour l'un, droit pour l'autre?

Absurdité, en effet, dit la Révolution, comme l'amour forcé, la Justice indemnisée, la vertu récompensée, ou le travail dû ; mais absurdité qui tombe sur vous. Dans la société mutuelliste, toute espèce de risque est couverte par l'assurance, hors celui qui provient de la paresse et de l'iiiconduite. Plus de paupérisme, l'assistance n'a rien à faire.

Quelle honte à rÉvaugile! Quel scandale!

Tout languit, pôursuivaient-ils, faute d'une réniunération suffisante, agrioulture, industrie, sciences et arts.

Le elergé, la magisiraiurei renseignement, radininîsiralion« Tarmée, la police mêtbe, il n'est psu^ une classe de la société qui ne réclaind séeount, std^vmtii^hSy encou- * ragenienU. C'est tout le monde qu'il faudrait subventionner avee l'arfsÉit de tout io monde i eemment sortir deeee^fcle?

Ëli ! ne voyiet-vôus paà que ce cercle est TOtire oeuvre? réplique la Révolution. Le travail n'ia pas plus b^oin d'être encouragé que garanti; tout ce qu'il lui fout, c'est la libre circulation des produits^ là balanipe des valeurs et des services^ l'abolition du parasitisme agioleur^ le crédit réciproque et gratuit^ l'éducation intégrale, rémulattoH du talent, le juste salaire, le bon marché. Faites cela, et votre agriculture* et votre industrie, seront florissantes au dedans, et elles n'auront pas de concurrence à craindre du dehors. Des encoura* gements au travail ! c'est aussi ridicule que des eneouragements à l'amour.

Quelle flétrissure à la routine !

On insistait : La chair est faible; l'esprit a besoiirti'ètre soutenu, tantôt par l'éloge, tantôt par l'appât des récompenses. C'est l'objet de nos académies^ de nos oiMnées^ de nos sociétés d'émulation ^ sociétés de tempér(fncej expositions^ comices^ concours^ prix de verin^ ^à De tout temps les exhortations de la science, ^mme les munificences du pouvoir, sont venues en aide à l'étude, au travail, à la vertu. II est vrai| et c'est ce qui décourage jusqu'aux institutions d'cncouragemenis, que les résultais obtenus ne couvrent pas même les dépenses. Les sociétés agricoles n'ont jamais fait produire un kilogramme de pain ni de viande. L'exposition de 1655 a coulé dix fois plus qu^elle n'a rapporté. Les académies semblent des foyers d'hébétude et d'intrigue : à l'Académie frança^ei la contre-révôlutjop e^t en majorité;

l'Académie des beauxrarU est incapable de donner une tiiéoria de l'art; T Académie des sciences morales en* seigoe Malthiis/ Puis il en est de toutes ces solennités comme des sermons ; on a lieau prêcher, le paysan reste routinier* la grisette légère^ Thomme de lettres grivois, Touvrier flâneur et ivrogne. Que faire? Beaucoup ûeg/^m voudraient qu*on supprimât les académii^*

Faites mieux » reprend la Révolution : que tout le monde» à l'avenir, soie de l'Académio. Une académie* et tout ce qui y ressemble, est un corps représentât! f, la représent^lion d'une force collective^ Il doit donc exister dans chaque département autant de ces corps que le travail et le savoir y comptent de spécialités; ce qui revient à dire que tout citoyen, ^it comme électeur, Fpit comme élu, fait partie d*une académie. Et comme les distributions de prix, mentions honorables, médailles, etc>, ne sont autre chose que le compte rendu annuel des travaux de cbaqjie catégorie fd'bctionnelle, il arrivera alors que ces sociétés, qui croient donner ^impulsion à (a masse, la râSevront elles-mêmes de la masse» Ne voyez-vous pas que ce sppt vos acadéiï^iciens qui ont hpsoin d'avoine et de son?

Q^Ue ironie!

Vwte au i&ÉNi^ ! ce sont toujours nos constituants qui parlent. Âristote excepte formellement le génie du principe d'égalité t la loi, dit-il, n'est pas faite pour lui. Et comme il serait injuste do le proscrirei le seul parti à prendre, de l'avis d*Aristote, est de lui offrit le commandement à perpétuité, en un mot de le faire roi. De nos jours, le cuite du génie n*est pas moindre, si du moins nous devons en croire et ceux qui y prétendent, et ceux qui les prônent. Un moment, après la journée du 16 avril, l'honorable M. de l^martine crut emporter ce prix du génie que propose Aristote; un autre l'obtiendra» sans

doute. On lie peut pas, direz-vous, satisfaire à tant et de si hautes ambitions. Mais la France tient à ses génies, qui sont ses gloires ; et elle entend leur faire à tous une large existence. Qu'est-ce donc que le génie? Â quoi se reconnaît Thomme de génie? La chose mérite qiA>n Texamine, aujourd'hui surtout que le génie abonde, et affecte le gouvernement de la République.

Vous êtes à plaindre, reprend la Révolution ! Vous avez trop de génie; vous ne vivrez pas! 11 faudrait pour vous sauver que vous fussiez convaincus d'une chose : c'est que devant la raison analytique, seule autorité que reconnaisse le tfavail, le génie n'existe pas. Ce que vous appelez génie n'est autre que l'igtuition spontanée, antérieure à la reflexion, que l'tfptiqfiité adora sous un nom mystique, GeniuSf dém^fr>familiec,:ajiiée'gardien, esprit de divination quelquefois, |)luâ $([^uvBnt esprit de folii et d'immoijalité. Ccla.gpr|.da4ghé^o[nè^e^ Q'eat^ne quantité incommensurable, qf^fie p^^j^â^^its figurer dans un ^X(||a revient que la'taiUeMé vt>s<^on^rlls ou la figure de vos jeunes filles.

Quant à l'intelligeAcif proprement dite, comme elle se développe par le travail,* elle se césure et se rémunère comme le travail, à f œuvre. Faites donc l'éducation et la science pour tous; élevez, par la polytechnie de Tapprentissage et l'ascen^ôn aux grades, le niveau des capacités ; qu'il n'y ait plus parmi vous d'aveugles,^t vous verrez alors, éclairés par l'analyse, purgés de toute fascination arisj^cratique, spirituaiiste et prédesti|^tienne, vous verref combien c'est peu de chose que le génie dans la civilisation.

Ici, je crois entendre le monde des génies, crier à la profanation, à Tindignité. Eh bien ! puisqu'ils se prennent pour des êtres à part, qu'ils vivent à part ! Travailleurs, vous pouvez et vous devez vous passer de leur assistance.

A rextrémité opposée au génie parait la domesticité. Pour celle-ci, nos législateurs avouent qu'elle aurait grand besoin de réforme. L'esprit nouveau l*a corrompue; il n*y a plus de vrais domestiques ; c'est une race qift se perd, et dont Textinction compromet l'existence même de la société. Mais comment régénérer la domesticité? Qu'est-ce que le*domestique? A-t-il des droits politiques? Dépendant de la volonté d'autrui , peut-il se dire citoyen? Ame serve, subalternisée, est«il seulement un homme? Le parfait domestique devrait avoir une conscience et pas de moi : le moyen de concilier ces deux termes?

Comme la femme, réponà l'oracle, est la plus belle moitié du genre humain, la demesticitd^st la plus belle moilié de la famille. Vous n'aurez p$s d^nttes ëoipaestiqu^s que vos mères, vos fertime^, vps sœurs| vos fillesT, votre proche parente qui tiésiro l\^biter auprès de. vous. Hors d6|là, Souvenez- vous-en^ U n*y a pas d(^ domestiques. Il y a des frotteurs, dés^dé^rolteurs, des palefreniers, des vachers, des cuisiniers, lies |)alayeurs, en un mot des industriels gisant Içui^ .spécialité des fonctions du ménage. ^> *

Quelle leçon pour ces dameal^^^