II. Réalité de la raison publique

Mais quelle idée se faire de cette raison collective, qiû résiste avec ^nt de force et un succès si complet aux fantaisies de la raisop individuelle? Est-ce une ème, un esprit, une entéléchie, quelque chose comme ce que nous imaginons quand nous parlons de l'esprit divin» des intelligences célestes» de notre âme imniaténelle et immortelle y

Et pourquoi non, si noire entendement ne peut concevoir autrement la chose? L'intelligence e^t partout»

latente ou consciente, avons^nous observé? plis haut. Ce que disait Hi autres termes ce philosophe : L'esprit dort dans la pierre, rêve dans ranimai, raisonne dans rhomoie. Pourquoi ne raisonnerait-il pas aussi dans* rbumasité?...

Mais écartons ces conceptioas absolutisteSé Ce n*est pas ainsi que la Révcdution, s'exposant elle-même, doit poser sa raison et procéder à la discipline des idées.

Dès lors qu'elle rejette de son programme les confes- $ioRS de foi religieuse et toutes les inventions de la philosofdiie transcendante, révélation, dogme, autorité, hiérarchie 9 église, discipline; dès lors qu'elle repousse le spiritiiali3me cartésien au même titre que le matérialisme d'Êpicure, elle ne peut concevoir la Raison publique comme une entité métaphysique à part, un Logos antérieur et supérieur, mais comme la résultante de toutes les raisons ou idées particulières, dont les inégalités, provenant de la conception de Tabsotu et de son affirmation égoïste, se compensent par leur critique réciproque et s'annulent. .

Une raison qui résulte, dites^vous, est comme un esprit qui se compose, ou une âme formée de parties : cela répugne au sentiment que nous avons de l'unité, de la simplicité, de l'identité de notre moi.

Raisoaaerez-vous toujours de l'absolu comme si vous en aviez une connaissance démonstrative et empirique? Que savez-vous de votre moi et de sa simiplicité, âme simple que vous êtes 7 Et parce que vous vous concevez gratuitement, sans preuve aucune^ par la seule vertu de votre absolutisme, comme sujet simple, s'ensuit >il que vous ne puissiez et ne deviez vous concevoir également, lorsque l'explication des faits le requiert, comnae une résultante?

Do même que nous avons vu le concoure des forces

fA»i. —

produire une résultante difTérente en qualité dbs rorccs qui la composent et supérieure à leur somme,

De même le conflit des opinions engendre une raison • différente de qualité et supérieure en puissance à la somme de toutes les raisons particulières qui par leur contradiction la produisent.

Je dis différente de qualité : c'est prouvé par l'antagonisme des deux raisons. J'ajoute supérieure en puissance : le progrès de la société le démontre.

Si grande, en effet, que vous fassiez la raison de Tindi" vidu, toujours elle sera mêlée d'éléments passionnels, égoïstes, transcendantaux, en un mot absolutistes. Cela s'observe dans les mouvements de la multitude, les préjugés nationaux , les haines de peuple à peuple , si sou* vent décorées du nom de patriotisme : toutes choses qui ne sont que de l'absolutisme individuel, multiplié par le nombre des coquilles d'huitres qui l'expriment. C'est par là que le genre humain a été victime si longtemps d'institutions et d'idées qui semblaient recevoir leur autorité de la Raison publique, en qui «e révélait, pensait-on, la volonté des dieux, tandis qu'elles n'étaient que de monstrueuses excroissances de la raison individuelle.

Or, nous voyons la raison collective détruire incessamment, par ses équations, le système formé par la coalition des raisons particulières : donc elle n'en est pas seulement différente, elle leur est supérieure à toutes, et sa supériorité lui vient justement de ce que l'absolu, qui tient une si grande place chez les autres, devant elle s'évanouit.

Convenons donc que la raison collective n'est pas un vain mot : c'est d'abord et indubitablement un rapport. Or, comme le rapport ou la raison des choses est en toute chose le fait capital, la plus haute réalité, je dis que la raison collective résultant de l'antagonisme des raisons particulières, comme la puissance publique ré-

suite du concours des forces individuelles, est une réalité au même titre que cette puissance; et puisqu'elles se réunissent dans la même collectivité , j'en conclus qu'elles forment les deux attributs essentiels du même être, la raison et la force.

C'est cette Raison collective» théorique et pratique à la fois, qui depuis trois siècles a commencé de dominer le monde et de pousser dans la voie du progrès la civilisation ; c'est elle qui a fait prévaloir le principe de tolérance religieuse, créé le droit public et le droit des gens, jeté les fondements de la confédération européenne, déclaré l'égalité devant la loi, rendu la philosophie aussi sacrée que la religion elle-même. C'est elle que les tribunaux et les corps savants s'efforcent d'exprimer dans leur style, et que tout écrivain, tout artiste, après avoir dans la composition de son œuvre donné carrière à sa subjectivité, invoque en dernier ressort.

C'est elle que nos pères, dans un jour d'enthousiasme, firent monter sur l'autel du Christ et saluèrent comme leur déesse et leur reine : En DU iui, Israël ! Mon que cette Qgure représentât à leurs yeux une âme du monde, un génie, un Verbe, un Esprit, un Dieu, comme celui dont les empereurs et les papes se dirent les hérauts : il y a l'infini entre la Raison de 93 et l'Être suprême de 94. C'était l'Humanité, juste, intelligente et libre, qu'ils posaient à la place de la vieille idole. // n*y a rien là-haut^ disait avec un geste magnifique ce jeune ouvrier que la police correctionnelle condamna l'an passé pour délit de société secrète; j6 crois à la Justice. Ainsi Ja Révolution disait aux peuples, en leur montrant, la liberté sous les traits de la femme: « 11 n'y a rien là-haut que ce que vous c y avez mis, c'est-à-dire vous-mêmes. Hommes, relevezc vous; saluez la liberté et croyez à la Justice. »

Hélas! ce ne fnt qu'un éclair: la Révolution n'était pas

en nombre. Le fanatisme» la sottise envieuse et bavarde, étaient les maîtres. La Raison déifiée fut par Fimbécile messie de Catherine Théot déclarée suspecte, et le Suprême fit éclipser la liberté.

IIL Organisme de la raison publique.

LHdée de l'absolu s'étant réalisée dans toutes les créations de l'ancien régime» l'idée de la Justice doit se réaliser de même dans toutes les institutions du nouveau.

Vous demandez quel est l'organe de la raison collective ?

Naturellement ce ne peut pas être l'individu» bien que l'individu soit capable» par l'habitude de la dialectique et par la pratique de la Justice» d'exprimer avec plus ou moins de bonheur la pensée générale. Trop d'absolutisme se mêle aux oeuvres de la personnalité pour qu'elle paisse être jamais prise pour arbitre du droit.

L'organe de la raison collective est le même que celui de la force collective : c'est le groupe travailleur, instructeur; la compagnie industrielle» savante» artiste; les académies» écoles» municipalités; c'est l'assemblée nationale, le club» le jury; toute réunion d'hommes» un un^ot»' formée pour la discussion des idées et la recherche du droit : Vbicumque fuerint duo vel ires cangregaii in nomine meo, ibi sum in medio eorum.

Une seule précaution est à prendre : c'est de s'assurer que la collectivité interrogée ne vote pas, comme un homme, en vertu d'un sentiment particulier davenu commun ; ce qui n'aboutirait qu'à une immense escroquerie, ainsi qu'il se peut voir dans la plupart des jugements populaires.

Posons donc ce principe : L*impersonnalité de la raison publique suppose pour organe la plus grande multiplicité possible. Et c'est seulement a^ d'assurer cette imperson-

nalité qiCil peut être à propos de créer, pour la police des débals et la garde de l^opinion, une commission sitéciale. Combien de fois, hélas! depuis soixante an$, n*avons-nous pas eu lieu de reconnaître l'inanité de la sauvegarde publique, quand elle n'a pas pour organe un pouvoir chargé de la représenter et d'agir d'ofllce en son nom» comme le ministère public est chargé, au nom de la sûreté générale, de la répression des délits et des crimes ?

Si nos académies avaient retenu l'esprit de leur origine , si elles avaient la moindre idée de leur mission, si l'hypocrisie de la transcendance n'avait pas faussé leur conscience autant que leur entendement, rien ne leur serait plus aisé que d'assumer sur les œuvres de l'intelligence cette haute juridiction. Il n'est pas plus difficile de démêler dans un livre d'histoire, d'économie, de politique, de morale, de littérature, ce qui vient d'une raison légitime d'avec ce qui est le produit du mysticisme, que de le signaler dans les choses de la physique çt de l'histoire naturelle.

Elles diraient à la jeunesse :

c Jusqu'à. la Révolution française, la philosophie sociale i^'a possédé que des maximes de simple intuition , quelques-unes très-belles, d'autres, en plus grand nombre, douteuses, la plus grande partie malsaines, toutes dépourvues de principe, de lien, de méthode; sujettes d'ailleurs à toutes les exceptions de Tégoîsme, à toutes les contradictions du privilège, aux violations sans fin de la raison d'ÉgUse et de la raison d'État.

c Les institutions du consentement tacite et universel ont été le piège de la liberté ; la morale des nations a été la honte des nations. L'Évangile même ne saurait ici trouver grâce : plus qu'aucun autre code il incline à l'absolutisme ; et plus il a su émouvoir, par sa charité et son mépris de la richesse, le cœur du travailleur, plus sûre-

ment il est devenu pour le travail une cause de réprobation et de servitude.

« Jeunes écrivains, le juste et le vrai sont deux termes auxquels toute raison particulière aspire avec force, mais 'qui ne sont donnés avec plénitude que dans la raison collective, dont la logique et Texpérience s'accordent à démontrer l'incompatibilité avec l'absolu.

< Jamais donc vous ne supposerez dans vos écrits , comme réalité positive, nécessaire à l'intelligence et à la sanction de la Justice; jamais vous n'admettrez dans vos définitions et vos théorèmes, qui tous doivent porter exclusivement sur des faits et des rapports» ni ,Dieu, ni âme, ni esprit, ni matière, ni ange, ni démon, ni paradis, ni enfer, ni création, ni résurrection , ni métempsycose, ni révélation, ni miracle, ni sacrement, ni prière, rien enfin qui implique une existence de Tabsolu séparé du phénomène, une manifestation en soi de l'absolu.

(( Ce serait superstition pure, la mort de la science, de la morale et de l'art.

€ 11 se peut, il est rationnel de penser, d'après la marche des sciences, qui nous révèle sans cesse de nouvelles essences, de nouveaux absolus; il se peut, disons-nous, que Dieu, l'absolu des absolus, pas plus que la matière dont l'univera est formé, ne soit un pur néan^: c'est une hypothèse qu'il serait d'une égale faiblesse d'esprit (le nier ou d'admettre, et c'est déjà le signe d'une raison malade de s'en préoccuper. Ce qui est certain, c'est que cet absolu qui, sous le nom de Dieu, nature , force créatrice, se présente sans cesse dans le discours pour la commodité de l'exposition , n'existe pas pour la science en dehors de la pliénoménalité universelle ; que hors de cette phénoménalité il doit être compté par le philosophe comme rien, par le jurisconsulte comme moins que rien, par Técrivain et l'artiste comme le fantôme de rien.

a L'absolu, dans le ciel de rintelligcnce, joue le mémo rôle que les comètes dans le ciel de la nature. On sait au* jourd'hui que ces prétendus astres, qui effrayèrent si longtemps les populations superstitieuses, dont la rencontre, suivant Buiïon, aurait détaché, comme des éclaboussures, les planètes du soleil, et causé plus tard les cataclysmes de notre petit globe, se réduisent h d'immenses bulles de vapeur gonflées par l'éther qui les charrie, et dont l'en* vcloppe, de plusieurs centaines de mille lieues de circonférence, n*a peut-être pas un dixième de millimètre d'épaisseur. Plus elles sont légères et transparentes, plus elles brillent et étonnent, jusqu'à ce qu'elles éclatent, laissant à peine de leur figure épouvantable quelques gouttes de liquide perdu dans l'espace.

c( La métaphysique, ou philosophie transcendante, ainsi nommée parce qu'elle a pour objet d'expliquer la formation des idées absolues, nous enseigne en même temps à nous défier de Tabsolu. Sous ce rapport, elle peut être considérée comine la médecine préventive de l'intelligence : ce n^est plus qu'une jonglerie, dès qu'elle affecte des prétentions d'un autre ordre... »

Âi-je trop dit? La parité n'est-elle pas exacte?

Pourquoi le magnétisme animal , les esprits frappeurs, les tables tournantes, n'ont-ils pu se faire ouvrir la porte de l'Instifut? Il n'y en a pas d'autre raison que celle indiquée par M. Babinet : c'est que ces prétendus phénomènes n'obéissent point à l'observateur; c'est de la magie, de la superstition , une sorte d'évocation de l'absolu. Le soupçon d'absolu dans une expérience suffit, et avec raison, pour écarter le soi-disant expérimentateur. Il n'est plus de la compétence de l'Académie; il n'est justiciable que de M. Lélut ou de M. Zangiacomi.

Pourquoi, au contraire, dès qu'il s'agit de philosophie morale, les rapsodie$ religieuses, les histoires sacrées, les

relations de miracles, trouvent-elled dans ce même Institut un favorable accueil? Pourquoi ce qui est dédaigné, conspué, voué au cabanon par MM. de Tlnstitut, chez les adeptes de la sorcellerie moderne, est-il loué, récompensé, couronné, chez les apologistes de la foi? Sur quoi fondés élablissent'ils entre ceui-ci et ceux-là une différence?

Nous sommes vis-à-vis de Tabsolu en état de guerre. Jusqu'à ce que Thumanité ait secoué cette terreur, il est du droit et du devoir de la Révolution d'en poursuivre partout les vestiges et d*en neutraliser Tintluence. Noire moralité et notre progrès en dépendent. D'autres, en haine de l'Église, dont la conduite après 1848 a trompé leur attente, voleront la suppression du bu.dget«des cultes : satisfaction promise à la Révolution, dont je n^ai plus à m'occuper. Je demande que le lendemain de ce vole on n'ouvre pas un crédit pour la célébration de quelque fête à l'Être suprême; je demande que la foi théologique reste à Tavenir dans le cœur des croyants, devenus pour tout de bon, selon la parole de l'Évangile, adorateurs en esprit. Quant à la multitude, la seule religion qui lui convienne désormais est celle de sa propre dignité. Apprenons-lui, à cette multitude trop longtemps avilie, que ridée de Dieu lui fut donnée comme allégorie de la Justice; et Dieu et la Justice y gagneront tous deux, le premier de mériter enfin notre estime, la seconde de n'être plus tenue en échec par sa soi-disant caution.