IV. La raisoupubliquci seule garantie de la foi publique

Où l'absolu règne, où l'autorité pèse sur l'opinion, où ridée d'une essence surnaturelle sert de basera la morale, où la raison d'État prime tous les rapports sociaux il est inévitable que la dévotion à cette essence, l'autorité qui

la représente, les exceptions qu'elle crée au droit et au devoir, les intérêts qu'elle fait naître, l'emportent danâ les cœurs sur le respect de la foi publique : ce qui vetkt dire que, comme la raison publique est faussée, la foi publique est nulle.

Ceci est le dernier degré de dépravatibn auquel puisse descendre une société»

C*est déjà un mal bien grand, et nos précédentes Études ont servi à le faire comprendre, quand, par suite de Tinvasion de l'absolu, toute Justice se trouve détruite dans les relations humaines, dans Téconomie^ le gouverne* ment, l'éducation, le travail.

Mais rimnloralité ne s'arrête pas là : dans une société livrée de4 fait au probabilisme , la fidélité aux engagements, la constance dans les maximes et la conduite, deviennent de pluà en plus rares ; en sorte qu*à l'iniquité générale des situations se joignent, avec ce qu'ils ont de plus odieux, le mensonge, la trahison, la vénalité, et par contre-coup, le soupçon injuste et la calomnie.

Qui pourrait vivre dans une société d'où toute foi serait bannie? Or^ quand la foi publique fut-elle plus indignement violée, le mépris des principes et des serments pratiqué sur une plus grande échelle que depuis la Révolution?...

Fruit de la Révolution, répondent nos adversaires. -^ Oui, comme l'apostasie et l'hérésie furent le fruit de l'Évangile...

Laissons les récriminations vaines, qui tendraient à rendre la vérité responsable du mensonge, la Vertu solidaire du crime. La cause de cette détresse des consciences, dont les soixante-dix dernières années nous ont donné 4ant de fois le honteux spectacle, vient de l'adultération des idées par cette religion de Tabsolu, dont les

divers organes de la Révolution ne surent jamais entiè* rement se défaire.

Lorsqu'à la suite des journées de juillet 1830, il fut écrit dans la nouvelle Charte qu'il n'y avait plus de religion ^Étaty tout le monde comprit de suite la portée de cet amendement. L'absolu théologique disparaissant de la Constitution, il ne pouvait plus exister de ce chef, dans le corps politique, ni partis, ni antagonisme, partant plus d'hypocrisie ni d'apostasie, pas plus que de favoritisme ou de martyre. Rien à gagner ou à perdre, devant l'État, à suivre telle religion plutôt que telle autre, pas même une mauvaise note à qui n'en professerait aucune. La constance dans la foi ou la défection, relativement à la chose publique, était un non-sens. La trahison ne pouvait plus exister qu'entre zélateurs du même culte et pour les choses de ce culte; hors de son église, s'il appartenait à une église, le' citoyen n'était tenu que d'être honnête homme.

Or, ce que la Révolution a fait pour l'absolu théologique, elle tend à le faire pour l'absolu politique et économique : c'est-à-dire que, s'élevant elle-même au-dessus de toute forme extérieure de gouvernement, comme de toute classification territoriale et industrielle, elle tend à assurer la liberté et le bien-être de tous par l'équation des rapports, ce que nous avons nommé ailleurs balance des services et des produits.

Ce que la Révolution cherche comme son objet propre étant donc le rapport ou la raison des choses, l'équilibre des forces et des intérêts, en un mot le droit pur, abstraction faite de tout élément absolutiste, les opinions extra-juridiques, en fait de gouvernement et d'organisation sociale, tombent devant elle comme les opinions religieuses; elle ne s'en inquiète nullement. Elle professe à l'égard des partis et des écoles, toujours formés dans

un but absolutiste, et qu'elle n'a garde d'ailleurs d^nterdire, puisqu'ils constituent la vie même de la société, elle professe, dis-je, la même impartialité ou indifférence qu'à l'égard des églises : le seul point sur lequel elle se montre intolérante est le respect de la Justice, qu'elle représente exclusivement.

Dans ces conditions, la foi publique est assurée, au moins en ce qui touche les intérêts généraux du pays. Dès lors, en effet, que le gouvernement se borne à déterminer et assurer des rapports, sans acception d'opinions et de partis, il n'y a plus, pour lui ni pour personne, de trahison à craindre, pas plus qujs de serment à exiger.

Je vais plus loin : je dis que du jour où la démocratie, devançant les événements, aura ainsi défini sa pensée et son objet, il est impossible qu'elle li'absorbe pas bientôt la masse de la nation, et qu'elle compte encore des défectionnaires. Organe du droit pur, de la science pure, comment perdrait- elle un seul adhérent?

Un homme ne transige pas sur une question scientifique, une formule de géométrie : ce serait comme un faux en écriture publique, un crime pour lequel sa conscience ne trouverait pas d'excuse. On ne transige que sur des questions d'absolu, telles que sont, pour l'immense majorité des hommes, les choses de la politique, de l'économie et de la morale. Toute apostasie est ainsi préparée par un probabiiisme latent, que fera bientôt surgir la tentation des intérêts, et dans lequel l'apostat trouve toujours ce prétexte, que, l'erreur étant d'un côté alitant que de l'autre, il est maître de ses engagements.

Comment les jacobins, ces épurateurs éternels, devinrent-ils, après le coup d'État de brumaire, presque tous apostats? C'est qu'avec leur spiritualisme, leur Être Suprême, leur république une et indivisible, leur propriété romaine, leur souveraineté du peuple, et toutes leurs n. 23.

entités métaphysiques renouvelées derTaritièn régime, ils juraient, non par la Justice et fô Vérité, mais par TAbsolu. 11 leur eût fallu une grâce sipéciale pour rester quand même dans leur républicanisme. Bonaparte se couronnait empereur, faisait disparaître une à une iouteâ les libertés : ils affectaient de ne voir en lui que l'homme de la démo** cratie; c'était, disaient^ils, Vëpée delà Révoluiionî

Mais Mirabeau, dont le jacobinisme voudrait effacer le nom de nos fastes révolutionnaires, Mirabeau, pensionnaire secret de Louis XVf , ne fut point apostat. On peut Taccuser d'inconduite et désapprouver une tactique dans laquelle entrait la stipulation de ses intérêts personnels; il ne vendit pas sa pensée et sa conscience; il ne 3e prosterna jamais devant l'absolu ; il le força, au contraire, de ployer devant Son programme, qui n'était aiitre que la Révolution pour principe avec la monarchie constitutionnelle pour organe. Mirabeau voulait fortement une chose, dans laquelle l'absolu n'entrait réellement pour rien : l'unité monarchique, comme résultante de là pondération des forces sociales. Le nom de Mirabeau est synonyme de monarchie domptée : il n'y paraît ndlle part autant que dans sa correspondance avec M. de la Marck. Les événements ont depuis justifié les prévisions de Mirabeau : rien, d'abord, n'a pu s'établir ^n France contre la Révolution ; et quant à la constitution du pouvoir, de totis les gouvernements qui se sont succédé parmi nous jusqu'à ce jour, celui qui a le plus mÈ\ servi la liberté et Tégalité a été celui des républicains.

Descendons de ces hauteurs. Il y a loin de mon individualité chétive à celle de Mirabeau *, je n'ai pas plus la puissance de ses vices que la puissance de son génie. Mais il est une vertu modeste qui sied aux petites gens,

c'est la francbise ; qI je tiens à ce qu'amis et ennemis sachent, le cas échéant, sur quelles données ils devront instruire mon procès.

Je trouve dans ma biographie cette espèce d'éloge, dont l'expression trahit suffisamment l'origine :

« Renonçant à poursuivre Proudhon, les ministres de Louis- Philippe cherchèrent à le séduire* C'était dans les mœurs gouvernementales du jour. On lui offrit une chaire à son choix, chaire d'histoire ou d'économie politique. Pierre-Joseph, comme on le devine fort bien, se donna la gloire de trancher de l'incorruptible. »

Non, Monseigneur, je n'ai pas tranché de Vincorrup* tiblCj attendu qu'on ne tn offrit jamais de chaire, et que personne du gouvernement de Louis-Philippe ne tenta de me séduire. Cette déclaration très-sincère diminuera sans doute de ma gloire dans l'opinion de certaines gens; soit, j'aime mieux cela. J'ajouterai même, pour l'entière édification de mes lecteurs, que si, en 1843, le gouvernemenf de Louis-Philippe, à qui M. le préfet de police Deléssert m'avait signalé comme un homme dangereux, m'eût offert une chaire d'économie politique, j'aurais accepté, quitte à donner ma démission, comme Michelet et Quinet, le jour où ma parole n'eût plus été libre.

J'en dis autant de la prétendue tentative à" acheter ma conscience moyennant une place de rédacteur du journal de la préfecture.

Toutes ces histoires de corruption pratiquée sur des hpmmes de doctrine, dont se repaît l'imagination populaire, sont l'effet de la mauvaise conscience créée et entretenue par le vieil esprit chrétien.

]gn 1843, je n'étais pas devenu l'homme d'un parti, j'étais simplement l'homme d'une idée. Et comme le gouvernement de Louis-Phijippe, malgré ses tendances fâcheuses, n'avait pas cessé d'appartenir à la Révolution,

j*aurais , je l'avoue , regardé comme du plus heureux augure Foffre qui m'aurait été faite par un ministre de développer, sous le couvert du pouvoir, mais bien entendu en dehors de son inspiration et sous ma propre responsabilité, le résultat de .mes recherches.

En fait de corruption gouvernementale, je fais profession de croire que le pouvoir ne séduit que ceux qui s'offrent eux-mêmes, des gens qui ne portent pas d'idée, ou qu'une faute secrète livre à sa discrétion. Les uns ni les autres ne valent le prix qu'on en donne; ils ne servent qu'à la montre, à peu près comme au spectacle les figurants.

Mais l'homme dont le cœur est plein d'une idée, qui ne vit, ne respire que pour cette idée , ne peut être corrompu contre elle, puisque ce serait être corrompu contre lui-même, ce qui implique contradiction. Pour qu'un tel homme trahît ses convictions, il faudrait, je le répète, de deux choses l'une : ou qu'il y fût contraint par la honte d'une plus grande infamie, ou qu'il existât en lui une religion supérieure à l'idée, ce qui sort de l'hypothèse.

il est, je le sais, des hommes de plume et de langue assez infatués de leur faconde pour s'imaginer qu'ils font à volonté le vrai et le faux; qui se flattent, comme les sophistes, de plaider tour à tour le blanc et le noir, et de gagner toutes les causes. Ces artistes, que les partis indemnisent et que les gouvernements achètent , ne savent le plus souvent ce dont ils parlent, et n'ont pas dUdées ; leur talent ne fait illusion qu'aux aveugles; et le jour où ils changent de maître, ils rendent service à la cause qu'ils désertent et qu'ils purgent, sans profit pour le nouvel acquéreur ni pour eux-mêmes.

xLvn

Que les hommes qui de nos jours apportent à la démo*

cratic le concours de leurs convictions religieuses y réfléchissent : abstraction faite de la solidité de leur vertu , que je ne mettrai jamais en doute, ils sont, par leur religion même, dans l'occasion toujours prochaine du péché.

Le christianisme, qui ne croit pas à la vertu humaine ; qui n'admet la science libre que sous bénéfice de conciliation avec la foi ; qui ne voit dans les idées trouvées par la raison que des probabilités, de pures fantaisies , indignes par elles-mêmes de la considération de Tesprit; qui prétend les faire servir toutes, bonnes et mauvaises, à ses desseins; qui trouve habile, en conséquence, d'avoir dans toutes les écoles, dans tous les gouvernements, des hommes à lui, de s'allier à toutes les causes, de fraterniser avec toutes les opinions, d'organiser sa propagande sons tous les drapeaux ; qui jure tantôt par la Constitution et tantôt contre la Constitution; qui prêche la croisade en faveur de rislam, après Favoir prêchée pendant douze siècles contre l'Islam; qui, en 1855, canonise la Pucelle, brûlée par lui en 1431 ; qui un jour défend le prêt à intérêt, et un autre jour soutient le prêt à intérêt ; qui dans la même chaire tonne contre l'exploitation bourgeoise, et puis fulmine contre l'insoumission du prolétaire; le christianisme qui appelle liberté tout ce zigzag, et s'en sert comme d'un carreau contre la liberté; le christianisme, dis-je, croit naturellement à la corruption des consciences; il croit que l'idée est vénale ; il ne peut pas ne le pas croire, puisque toute idée autre que la conception de l'absolu est vaine à ses yeux, matière à dispute, sujette au doute, aux restrictions, aux transactions, par conséquent viciée dans son principe, suspecte à elle-même, et toujours dans la disposition de se sacrifier sur l'autel de la religion ou de l'intérêt.

Sans doute il est des ftmes que la moindre indélicatesse

révolte et qui croiraient outrager leur religion s'ils lui demandaient l'excuse de leur inconstance; mais la multitude ne prend pas pour modèles ces types chevaleresques, et c'est pour la multitude que sont faites les institutions. Qui ne sent que les variations populaires seront d'autant plus rares que les idées seront mieux définieS) la moyenne vertu hésitant toujours plus devait une proposition scientiflquement établie que devant une proposition qui iml)lique dans ses termes la dévotion à un absolu?

Nos hommes d'État le comprennent tous : avares pour le peuple d'instruction positive, ils lui prodiguent la religion ; d'autant plus hostiles contre l'idée, qu'ils ne eon-naissent qu'elle d'incorruptible.

Encore un apologue, et je termine.

En 1853, après le rétablissement de Tempire, j'eus occasion de voir le ministre de l'intérieur, M. de Persigny. 11 s'agissait d'une affaire administrative dont je n'ai pas à entretenir le lecteur. M. de Persigny m'accueillit avec bienveillance; puis, la question qui faisait Tobjet de ma visite épuisée^ entra en propos. — Comment vous, monsieur Proudhon, me dit-il, n'avez-vous pas compris en 1848 que la tradition napoléonienne serait cent fois plus puissante sur le peuple que la vôtre?— Je l'ai si bien compris, monsieur le ministre, répondis-je, que c'est précisément à cause de cela que j^ai fait une si vive opposition à Louis Bonaparte.— Je ne vous comprends plus alors ; ne sommesnous pas aussi la Révolution, la démocratie? — Non, monsieur le ministre, répliquai-je, vous n'êtes pas la Révolution, vous n'êtes pas la démocratie , vous n'êtes pas même dans la tradition impériale. Vous êtes fatalement, bon gré malgré, une réaction , et vous ne semblez pas vous en apercevoir. Napoléon P% cet enfant des circonstances, et que les circonstances réduisirent en définitive,; malgré son génie et ses victoires, à jouer le rôle de Monck, n'au-

rail pas demandé mieux que de jouer celui de Mahomet. Il n'aurait pas chassé Tange Gabriel et mis la jument Alborak à la porte de ses écuries. Tout en restaurant, faute de mieux, le clergé et les nobles, il s'entourait tant qu'il pouvait des philosophes de la Révolution, des régicides et des terroristes, comme des thermidoriens. Ainsi il faisait entrer au sénat Yolney, l'auteur des Ruines. Volney, monsieur le ministre, c'est mon maître ; Volney, Dupuis, Fréret, Diderot, d'Alembert, Voltaire, les physiocrates, Gondillac, Molière, Bayle et Rabelais, voilà mes pères, voilà ma tradition. Voulez-vous me faire sénateur? J'accepte.

A cette brusque proposition le ministre sourit, me fit un geste d'adieu, et je le quittai, pensant en moi-même que le gouvernement du 2 décembre croyait trop aux idées pour s'y prendre, et que l'Église était mieux son fait : avec elle, il cultive l'absolu. Dieu le protège!