CHAPITRE IV

L* homme au sein de la nature.

Jusqu'ici nous avons considéré les mœurs de l'humanité comme formant une section à part dans la constitution de l'univers.

Hais la raison dit, et c'est une des plus belles intuitions de la philosophie moderne , que la morale humaine est partie intégrante de l'ordre universel ; de sorte que, malgré des discordances, plus apparentes que réelles, que la science doit apprendre à concilier, les lois de l'une sont aussi celles de Taùtre.

De ce point.de vue supérieur, l'homme et la nature, le monde de la liberté et le monde de la fatalité, forment un tout harmonique : la matière et l'esprit sont d'accord pour constituer l'humanité et tout ce qui l'environne des mômes éléments, soumis aux mêmes lois.

Monument indissoluble, dont Tunivers fournit les fondementSi dont la Terre est le piédestal, et l'Hoinme la statue. •

Appliquée à Téconomie et à la Justice, cette manière d'envisager les choses conduit à des solutions aussi im- - portantes qu'inattendues.

Sans examiner si les diiïérentes races sont originairement sorties de la même souche, comment ensuite, sous l'influence du climat , elles ont reçu leurs physionomies respectives : il est certain au moins t)ue chacune d'elles peut et doit êlre regardée comme indigène au sol où elle a été trouvée, ni plus ni moins que les plantes qui y croissent et les animaux qui y vivent.

Par cet indigénat, l'homme et la terre deviennent immanents l'un à l'autre, je veux dire, non pas enchaînés comme le serf et la glèbe, mais doués des mêmes qualités, des mêmes énergies, et si j'ose le dire, de la même conscience.

C'est ce qu'exprime ce principe d'économie et de droit, pour lequel il n'est plus besoin désormais d'épuiser les ressources de la controverse : La terre appartient à la race qui ^ est née^ aucune autre ne pouvant lui donner mieux la façon qu'elle réclame. Jamais le Caucasien n'a pu se perpétuer en Egypte ; nos races du Nord ne réussissent pas mieux en Algérie; l'Anglo-Saxon s'étiole en Amérique ou devient Peau-Rouge. Quant aux croisements, là où ils peuvent s'opérer, loin de détruire l'indigénat, ils ne font que le rafraîchir, lui donner plus de ton et de vigueur : on sait aujourd'hui que les san*gs se mêlent, mais ne se fusionnent pas, et toujours une des deux races finit par revenir à son type et absorber l'autre. De cette parenté de la race et du sol, fondement de

toute pOdâessioU territoriale collective, il est aisé de déduire la possession individuelle, soumise d'ailleurs à des conditions beaucoup plus compliquées que la possession nationale.

Enfin la possession collective et individuelle conduit à un troisième principe, aperçu plutôt que défini par les anciens législateurs, sacrifié par tous les utopistes, et que la société modctne est en train de perdre, tout en faisant des efforts désespérés pour le retenir, la transmission héréditaire.

Ainsi rhomme et la terre, comme TÂdam et l'Eve de la Genèse, peuvent se dire Tun à Tautre : Os de mes os, et chair de ma chair! Unis par mariage, solidaires dans leur destinée et dans leurs mœurs, ils produisent en commun leurs générations; et l'on ne sait lesquels, des fils de la femme ou des produits du sol, peuvent être réputés davantage enfants de la terre ou enfants de l'humanité.

La Révolution devait donner à cet antique contrat la forme solennelle ; mais ici, comme partout, la foi commence par mettre l'homme en contradiction avec la morale.

Sans doute vous ne pensez pas. Monseigneur, que ce soit par hasard que l'Église rencontre sans cesse sur son chemin la Révolution , et moi je ne le crois pas non plus. Et lux in tenebris lucet, dit Jean. Si la lumière rayonnait également de partout, ou que les corps ne donnassent pas d'ombre et fussent translucides, comment aurions-nous la sensation de lumière? De même, sans le divorce de la conscience^ comment aurions-nous compris la liberté? Sans les fictions de la théologie et les exhibitions du culte, comment aurions-nous découvert la morale? Sans l'Église, comment se serait produite la Révolution?

Nous allons voir que sans le christianisme nous n'eussions jamais su ce que c'est que la possession de la terre.

à la place de laquelle nous avons mis le divorce de propriété.

Le christianisme est la religion de la séparation universelle, de la scission sans fin, de Tantagonisme irréconciliable, de risolement absolu, des abstractions impossibles.

Après avoir séparé Tesprit de la matière, comme le Dieu de la Genèse sépare le sec de Thumide, la lumière d'avec Tombre; après avoir distingué les âmes d'avec les corps, posé le bon principe en face du mauvais, élevé le ciel au dessus de la terre, créé dans l'homme une double conscience, et institué ce système d'hypocrisie qui fait de Tartuffe un bienheureux et de Socrate un réprouvé , le voici qui scinde l'homme d'avec la nature, afin que, comme il Va rendu malheureux dans sa conscience, il le rende fugitif et déshérité sur la terre,

La terre! comment le chrétien l'aimerait-ii, cette terre sacrée, que les anciens entourèrent d'un culte plein de tendresse, et qui est pour nous, à elle seule, presque toute la nature? Aimer la terre, la posséder, en jouir dans une légitime union, avec cette vigueur d'amour qui appartient à l'âme humaine, le chrétien en est incapable : ce serait de l'impiété, du panthéisme, un retour à d'idolâtrie primitive, pis que cela, une rechute dans le chaos, en horreur au polythéisme même.

La haine du monde extérieur est essentielle au christianisme ; elle découle du dogme même de la création , et des antinomies qu'il traîne à sa suite.

Pour le chrétien instruit par la Bible, la terre, comme le soleil, la lune et toutes les sphères, est chose morte, vile matière, instrument des manifestations divines, mais qui n'a rien de commun avec TÊtre divin, ni par con*

séquent avec l'âme de Thomme , sa fllle immortelle.

Car tel est le rapport que la religion établit entre Dieu et Punivers ; tel il sera , par la marche nécessaire de ridée, entre Thomme et la terre. La révélation ellemême a pris soin de nous le dire. Pourquoi le Décalogue défend-il d'adorer rien de ce qui est en haut au ciel, ou en bas sur la terre , si ce n*est parce que le ciel et la terre, et tout ce qu'ils contiennent, sont réputés créatures, œuvres de fabrique, dépouillées par conséqoentde toute vie propre, de volonté, d'intelligence, de substance même? Au fond, ce sont des néants.

Quel cas pourrions-nous donc faire d'une nature que Dieu définit, non point comme partie de lui-même, mais œuvre de ses doigts ?

Comment y verrions-nous une mère, une nourrice, une sœur, une épouse, alors que lui daigne à peine la toucher du bout du pied?

La terre est à Jéhovah , dit le psalmiste, et tout son mobilier : Dotnini est terra et plenitudo ejus, — Et qu'en fait-il de cette terre, ô sublime chantre des grandeurs de Dieu? Admirez la réponse du Juif : Jéhovah, maiire de toute la terre, y a choisi un petit coin, le mont I^oriah, pour s'y faire bâtir un temple et y rendre ses oracles !... Quis ascendet in montera Dotnini ?

Ainsi, de Dieu à l'univers visible le rapport, selon le chrétien, est celui d'un maître absolu sur sa chose : c'est le contraire de ce qu'affirment le fétichisme, le panthéisme, l'animisme, toutes les opinions qui, sans nier ^solument la Divinité, tendent à la faire rentrer dans le système général des existences. 11 ne peut pas être question aujourd'hui de ressusciter ces vieilles théories, en face desquelles le christianisme devait se produire comme antithèse; mais toute antithèse, n'étant par elle-même <iu'une face ^ l'idée, doit suivre le sort de la thèse,

se sauver avec elle du périr : ce qui implique également que le dogme chrétien est insuffisant, et la morale qui s'en déduit fausse.

Pourquoi Thomme est-il sujet à la mort ? C*est, dit le spiritualiste, qu'il est composé d'esprit et de terre, le premier destiné au ciel, d*où il est tiré ; la seconde, à la masse inerte d'où elle est^ sortie : Revertatur pulvis cul terrant »uam unde erat, et sfiritus redeat ad Deum qui dédit illum. Bb terre cause première de notre mortalité! quelle métaphysique !

Aussi le sacerdoce n'a-t-il rien négligé pour exalter le mépris du croyant envers cette vieille mère : il sentait qu'il y avait là, pour son fantôme, une rivale à craindre.

Que la terre te soit maudite, dit la Genèse; qu'elle te pousse des ronces et des épines. Ceux qui ont visité les lieux où jadis régna le dogme biblique peuvent dire s'il ne semble pas que la malédiction ait passé par là.

La terre est une vallée de larmes, que notre plus ardent désir doit être de quitter.

L'Ëcclésiaste compte les joies dont la nature comble rhomme; il passe en revue les merveilles de la création, et à«chacune il répète ce cri lamentable : Vanité ! Et de vanité en vanité il conclut par ce mot, qui donne le secret de sa tristesse : Souviens-toi de ton Créateur, Me-* mento Creatoris tui! Il n'est pas g^i, le Dieu de la Bible!

Le christianisme enchérit sur cette désolation :

« Yeux-tu être parfait, dit Jésus, d'après le premier Évangile, au jeuue homme riche? Va, vends tout ce que tu as, donne-le aux pauvres, prends ta croix, et suis-moi. y>

Les mots Prends ta croix, mis dans la bouche de Jésus avant que la croix fût devenue le symbole de la secte, indiquent assez que ce n'est pas le Galiléen qui parle, mais l'Église, la fille de la Synagogue, race pure d'Aaroa et d'Esdras, . •

« Amassez-vous, dit-il ailleurs^ des trésors dans le ciel, et non pas sur la terre ; ceux-là ne craignent ni la rouille ni les Yoleurs. »

Cette théorie du détachement revient sans cesse. La haine des riches, qui attirait à la secte tant de misérables, y est bien pour quelque chose, ainsi que le témoigne Jacques, en son épltre catholique, chap. v. Maiç le fonds de la doctrine est la haine même de la richesse, la haine du bien-être, la haine de la possession territoriale, haine basée sur la séparation théologique de Dieu et de la nature, de Tâme et du corps.

a Ce que c'est que la mort ! s'écrie le Pensez-y bien. C'est une séparation générale de toutes les choses de ce monde. Quand vous serez venu à ce moment fatal, il n'y aura plus pour vous ni plaisirs, ni charges, ni parents, ni richesses, ni grandeurs, ni amis. (Il n'y aura plus que le prêtre !}Eussiez-vou8 à votre disposition tous les biens du monde, tout cela ne vous accompagnera que jusqu'au tombeau. Un suaire et un cercueil est tout ce que vous emporterez de cette vie. Pensez-y bien ! » *

Les missionnaires ne cessent de retourner ce tableau funèbre, dont la conclusion est prévue :

a Si la mort doit nous primer pour toujours des biens passagers de ce monde, dont nous ne saurions jouir que quelques années, pourquoi donc les rechercher avec tant d'empressement? Pourquoi les posséder avec tant d'attache? Ne vaudraitil pas mieux en faire dès à présent fin sacritice à Dieu? »

C'est-à-dire à TÉglise, n* est-il pas vrai , Monseigneur ? Car ce qui est maùYais pour l'homme est bon pour l'Église: le premier passe comme l'ombre; la seconde ne jouit ni ne meurt, c'est pour cela qu'elle a reçu dQ Dieu la puissance et la propriété sur tout le globe. .

11 faut voir de quelles histoires le Pensez-y bien assaisonne sa morale !

a Le grand ^ladin» avant de mourir, appela celui qui i)or-'

tait devant lui sa bannière dans les batailles, et lui commanda d'attacher au bout d'une lance le drap dans lequel on deyait l'enseTelir, de le leyer comme l'étendard de la mort qui triomphe d'un si grand prince^ et de crier^ en le montrant au peuple : Voilà tout ce que le grand Saladin emporte de ses conquêtes. »

Si le grand Saladin a Tait cela/ je déclare qu'il n*avait plus sa tête, sans quoi il faudrait avouer qu'il n'avait été pendant toute sa vie qu'un imbécile. Je passe sur les exemples du grand Charles-Quint, du grand saint François de Borgia, du grand Antiochus, du grand Balthazar, du grand prince indien Josaphat, et sur une foule d'autres, tirés du Comte de Valtnont et des Pères. Ces pitoyables rapsodies se vendent avec votre approbation, Monseigneur, et avec l'approbation de vos collègues : ce sont les leçons* dont vous remplissez l'esprit du peuple, qui du reste en prend à son aise, et vous aurait bientôt et pour jamais abandonnés, sr, destitué de capital , de crédit , de propriété, de science, privé de toutes les garanties de la nature et de la société, dans ce système où il est forcé de vivre, le désespoir ne le ramenait sans cesse aux pieds de votre miséricorde.

xxxir

La terre, dit l'Église à ses enfants, vaut-elle la peine que vous vous querelliez nour sa possession ?mérite-t-clle votre amour? Hommes a un jour! que vous importe que pendant votre courte vie ce lambeau soit inscrit sous votre nom ou sous le nom d'autrui? Qu'y a-t-il dans cette boue, dans cette roche, dans ces buissons, dans ces ajoncs, qui vous charme? La mangerez-vous, cette vile matière? En ferez-vous votre mai tresse, votre reinef Quoi de commun enOn entre l'homme, être spirituel, fait pour aimer et servir Dieu, et cette terre, propre tout au plus à produire de Pherbe pour votre bétail, du pain dur pour

votre estomac, et qui un jour couvrira votre cadavre?

Ety avec ce raisonnement à la Sénèque, Thomme a* perdu le sentiment de la nature; il s*est élAgné d'elle comme d'un impur limon. A la place de cet amour inné que tout être vivant a pour les choses placées dans son usage et son accoutumance, se sont développés des sentiments factices, des mœurs étranges ; et pour avoir insulté la nature'; nous avons vu défaillir de plus en plus en nous-mêmes l'intelligence et la Justice.

L'intelligence d*abord.

Le philosophe^cbrétien est incapable, tant qu'il reste dans la foi, de s'élever à une notion exacte de l'ordre dans l'univers, et conséquemment de la sbience.

Du principe, en effet, que le monde a été gréé, il suit (u'il est créé pour une fin surnaturelle, la fin de l'être devant être en rapport avec le principe de l'être et son expression complémentaire. Conséquemment, toute philosophie qui chercherait la fin de l'univers en lui-même serait en contradiction avec le principe spiritualiste, si hardiment formulé par Descartes, et dont la foi orthodoxe n'est que le développement.

Pour le théologien, le monde n'est et ne peut être autre chose qu'\in monument élevé par l'Être, suprême à sa propre gloire, un témoignage incessant de son existence ; c'est un livre à chaque page duquel il lit le nom de Dieu. Telle est la conception de Bossuet, de Fénelon, de Bonnet, et de tous ceux qui, partant de Tidée d'un Démi-ourgos, et plaçant le principe ou la cause efficiente du monde hors du monde, se mettent dans Timpuissance de trouver au monde ni raison ni fin, et sont obliges, à tous les points de vue, de les rapporter à Dieu. D'où résulte que le monde doit être considéré comme un tout fragile et passager, qui ne subsiste momcnlancment que parce que le souffle de Dieu ralimcnlc et que sa main Tempêche

Il ô«

de tomber. Supposer, ce qu*â démontré Laplace, que J'univers subsiste par lui*même, et qu'il suffit, pour en produire lés merveilles, du jeu d*un petit nombre d'éléments, c'est faire disparaître la Divinité, et avec elle la , religion.

De cette idée étrange d'une finalité ultrà-mondaine du monde, ou de la non-existence en soi et pour soi de l'univers, est sortie l'opinion de la fin du monde, qu'Ovide» par une fiction ingénieuse, fait surgir pour la première fois dans le cerveau de Jupiter. Il convenait en effet que le Dêmi^urgos tirât lui-même les conséquences de son principe, et usât des droits que lui assure son titre, Ju-* piler, dit le poêle, •voyant Tes crimes des hommes, se disposait, de concert avec les dieux, à les foudroyer. Hais il l*éflBchit qu*il couraif le risque d'incendier k ciel ; que d*ailleurs un four viendrait où, les destins étant accomplis, la machine du monde devait se briser et être livrée aux flammes; en conséquence, au lieu du feu, il se contenta d'employer l'eau. Ceux qjie la Providence n'a pas su gouverner, elle les noie : était-ce la peine de changer de religion pour transformer en article de foi celte légende bouffonne?

Esse quogue iu fatis reminiscitur affore tem'^us Quo mare, que tellus correptaque regia cœli Ardeat^ et mundi moles operosa laboret.