CHAPITRE IL

BfTSnCISME.

Quelles sont les sources du mystleisme?

EUes sont innombrables. Les principales sont : r L'ignorance primitiyeî V Le raisonnement ; 3"^ La nécessité ; 4^ La Tanité.

IGIfORÂKGS PRlMlTlVe.

8i, l'homme est supposé : le résultat d'une création; il est, nécessairement, ignorant; tant, que le Créateur ne l'a pas instruit.

Si, l'homme est supposé : le r^ultat de la Tie» le résultat de l'organisme; il est nécessairement ignorant : en arriTant à la ^ie humanitaire.

Si, l'homme est supposé : le résultat de l'union d'une immatérialité à un organisme, il est nécessairement ignorant ; avant que sou intelligence , résultat de cette union , soit : déTeloppée«

Dans tous les cas : l'affirmation , qu'une de ces hypothèses, est la vérité; avant, d'être démontrée, d'une manière rationnellement incontestable; est une affirmation mystique ; est une affirmation dérivant du mysticisme.

RAISON19EMEHT.

Le raisonnement, est l'expression de TinteUigence. L'intelligence, A'intelligerêy AHnter-Ugtrêy implique le choix.

Le choix, implique la liberté-

Le raisonnement , implique donc : la liberté.

Dès lors, affirmer : qae, l'homme peut raisonner réelle* ment ; avant, d'avoir démontré qu'il est libre réellement ; est : une affirmation mystique ; une affirmation dérivant : du mysticisme.

— Mais y l'homme croit raisonner REELLEMBirr ; croit être libre réellement ; donc : l'homme raisonne réellement ; l'homme est libre réellement.

— Cet argument, basé sur la croyance, basé sur une FOI primitive et nécessaire ; cet argument est évidemment mystique. Dès lors, concluez : que, le mysticisme est inhérent à l'humanité ; et , qu'il dure nécessairement : jusqu'à ce que l'ignorance : sur la réalité de la liberté ; sur la réalité du raisonnement ; soit anéantie : d'une manière rationnellement incontestable.

— Mais, alors, le mysticisme est donc éternellement inhérent à l'bumanité ; puisque : la réalili du raisonnement doit se prouver : par le raisonnement.

— Examinons : car, si le mysticisme est étemel, il n'y a de bon raisonnement possible : que, celui du plus fort. Et, cette hypothèse, cette croyance : conduit à l'anarchie ; conduit à la mort de l'humanité ; quand, par l'incompressibilité de l'examen, il devient impossible , par un mysticisme quelconque, de transformer la force en bonne raison : nommée justice ; nommée droit.

Examinons, disons-nous. Mais, l'examen présuppose déjà : la réalité de la liberté ; la réalité du raisonnement.

Dès lors, et pour pouvoir espérer de sortir du mysticisme, nous sommes obligés de présupposer : que, l'homme est réellement libre ; qu'il est capable de résonner réellement ; sous la condition , cependant : de toujours nous rappeler : que, celte réalité n'est qu'une hypothèse; et, qu'il sera nécessaire, de prouver la réalité de cette hypothèse; avant, de pouvoir affirmer : que, nous sommes sortis du mysticisme.

Et| comment sera-t-il possible de prouver, par le raisomiemeDt, la réalité de cette hypothèse?

— Eq recherchant, d'abord, ce qui, vis-à-vis de la raison, présupposée réelle, est incontestablement nécessaire ; pour : que, le raisonnement réel puisse exister.

Puis, en démontrant, toujours par le raisonnement présupposé réel : que, ce qui est nécessaire, pour que le raisonnement réel existe; existe : réellement.

— Qu'est-ce qui est nécessaire, vis-à-vis de la raison présupposée réelle, pour que le raisonnement réel , le raisonnement plus qu'apparent, le raisonnement plus que phénoménal, puisse exister : réellement ?

— Pour , que le raisonnement réel , le raisonnement plus qu'apparent , le raisonnement plus que phénoménal puisse exister; il faut d'abord prouver : qu'un raisonneur réel; un raisonneur plus qu'apparent; un raisonneur plus que phénoménal; peut exister; il faut ensuite prouver : que, ce raisonneur existe.

Pour, que le raisonneur réel; l'être capable de raisonner réellement ; l'être capable de liberté réelle ; puisse exister; il faut, toujours vis-à-vis de la raison présupposée réelle, qu'il soit indépendant : de toute création, de tout anthropomorphisme ; de toute matière, de toute phénoménalité, de tout panthéisme ; c*est dire : qu'il doit être ABSoiiU; qu'il doit être immatériel.

Pois, pour que le raisonnement réel existe, il faut prouver, toujours vis-à-vis de la raison présupposée réelle : que, chez chaque homme, cet être capable de raisonner réellement, capable de liberté réelle; cet être absolu, immatériel, indépendant de toute phénoménalité, de toute matière, existe : réellement.

û^tte preuTe faite, d'une manière rationnellement incontestable, vis-à'Vis de la raison présupposée réelle ; l'homme est reconnu capable : de liberté réelle; de raisonnement réel; l'hypothèse, de raison présupposée réelle, devieut

vérité démontrée; et, le mysticisme , Inhérent à l'ignorance primitive, s'évanouit : absolttmxnt.

— Hais , tout raisonneipent est une modification de la sensibilité. Toute modification de la sensibUité est une force, produisant un mouvement, yn phénomène ; et, tout phénomènci toute apparence, appartient à la matérialité. Alors, comment prouver : que, le raisonnement dépend : d'une immatérialité, extra- phénoménale par essence; et, d'un organisme, matériel, phénoménal par essence?

— En prouvant : par l'examen des phénomènes, dérivant de la matière, de la force : que, chez chaque homme, chez chaque personnalité réelle, l'individualité immatérielle, étemelle, n'est autre : que, la sensibilité réelle, unie à un organisme, à une portion temporelle de matérialité; union constituant intelligence réelle. Et, cette prouve n^est autre : que , la démonstration de la réalité de l'être éternel, chez chaque homme ; démonstration, anéantissant : le mysticisme.

ifEGESsrré.

Le mysticisme, îhiariquement parlant, c'est-à-dire abetraction fsite de toute pratique^ est, nous venons de le vc&r, primitivement inhérent : à toute humanité possible.

Théoriquement, le remède, au mysticisme, serait de dire : ns he sais pas ; eceptieinne, constituant la seule sagesse possible : pendant, toute l'époque de mysticisme nécessaire.

Mais, lliumanité ne se conserve point : par une théorie, par un raisonnement exempt de pratique; la pratique, ensuite, sous peine d'automatisme ou d'absence de raisonnement, n'est elle-même : que, l'application d'une théorie, d'un raisonnement bon on mauvais. £t, il fliut même, pour que la société puisse ne point mourir au sein de Tanarehie : que, la théorie, le raisonnement, dont l'application constitue la pratique, soit socialement m ; c'est-A-dire : le même

DAfiS LA SCIENCE. 103

pour tous. Et cela : en époque de mystidsine nëeeseaire» par nne force transformant le croire en savoir ; pais, en époque de noo^xislenee dn mysticisme 5 par une démonstration rendue rationnellement incontestable Tis-à^Tis de tous et de diaenn , remplaçant le croirb par le satoui. Le soeptictsme, pratiquement, serait donc : la mort de rhuroanité.

Il en résulte : qu'aussi longtemps, que le mysticisme D*est point anéanti ; le mysticisme est nécessaire : à la conservation de l'humanité.

Et y n'oublions jamais : que, le mysticisme ne peut être anéanti : que, par la démonstration rationnellement incontestable : que, la base : de chaque personnalité réelle; de cliaque personnalité capable de raisonnement, capable de liberté; est une immat^ialité; ce, qui est la même chose : qu'an absolu.

Maintenant, les absolus, illusoires ou réels ; mais, socialement acceptés comme réels ; sont nécessaires à la conservation de l'humanité. Car, c'est exclusivement sur ces absolus : que, la sanction ultra-vitale; ou, la sanction supérieure à la force ; peut être basée. Et, hors la sanction supérieure à la force; sanction illusoire ou réelle, mais socialement acceptée comme réelle; la société existe, nécessairement, sous le joug de la force brutale; lequel, n'est autre : que, le joug du je ne sais pas ; le joug du scepticisme; livrant, la conduite de chaque individu : à ses propres passions ; à ses propres forces.

Mais, pendant toute l'époque de mysticisme, l'hypothèse d'un abeohij chez chaque personnalité, ne peut être socialement établie : parce que, pendant toute cette époque , il est impossible de distinguer : les personnalités réelles; des personnalité illusoires. Alors, il y aurait des absolus : chez les hommes; chez les chiens; même, ehes les plantes; même ch^ les cristaux. Et, Ton n^aurait évité le matérialisme, afiu d'avoir une sanction ultra- vitale, une sancti<m supérieare à la force, sanction qui est la nécessité sociale;

qoe, pour retomber dans le matérialisme , négation des sanctioDS ultra-vitales.

Cette impossibilité I de faire accepter un ataolUj ehes chaque persomialité ; et la nécessité de la sanction supérieure à la force ; font inyenter : un absolu unique ; un absolu: en dehors de Thumanité; supérieur à Thumanité; Créateur de l'humanité. Le Créateur, alors, donne à chaque homme, une &me, qui n*est autre que le raisonnement; et, il doue cette âme d'immortalité; pour, que la sanction ultra-yitale puisse exister par lui. C'est là, le mysticisme religieux. Il est évident : que, ce mysticisme ne peut avcnr, socialement, de force pratique : que, par la compression de l'examen. Dès, que l'examen devient incompressible; le mysticisme religieux, se trouve, nécessairement, remplacé par le mysticisme irréligieux : jusqu'à ce que, tout mysticisme puisse être socialement anéanti : par la démonstration de la réalité d'un absolu chez chaque personnalité; et, par la distinction, rationnellement incontestable, des personnalités réelleSy d'avec les personnalités illusoires; distinction, séparant, d'une manière absolue, le règne humanitaire; du règne : purement matériel.

C'est, alors, seulement : que, la nécessité de tout mysti cisme, tant religieux qu'irréligieux, vient à disparaître.