L HOMME EN PRÉSENCE DE LA MORT

— « La mort, dit M. Proudhon, est répreuve décisive de la valeur de IVducation et de la moralité d'une société. » (T. II, p. 98.)

— M. Proudhon a tellement la rage des antinomies; que, lorsqu'il accouple deux propositions ; il y en a toujours : une vraie et l'autre fausse.

Par exemple : la mort est Vipreuve décisive de la valeur de Véducnilony est une proposition vraie. Lorsqu'il ajoute: et de la moralité d'une société; cette dernière proposition est de la plus insigne fausseté.

De même : que, l'organisme est la première nature, dans l'ordre physique ; et, la culture ou l'éducation la seconde nature : comme, la greffe est la seconde nature du sauvageon; de même, l'éducation est la première nature, dans l'ordre moral; dont, l'instruction est la seconde nature.

De même encore : que, le sauvageon resterait sauvageon, jusqu'à la mort, s'il n'était greffé; de même : l'éducation conserverait son influence, jusqu^à la mort; si, l'instruction ne venait souvent: sinon, détruire; au moins diminuer considérablement cette influence : lorsque, l'instruction se trouve en opposition avec l'éducation.

Mais, de ce que l'éducation a une influence, souvent persistante jusqu'à la mort; vouloir conclure, de l'éducation d'un individu, à la moralité d'une société, est une proposition : d'une insigne fausseté.

En effet :

D'abord, et M. Proudhon en convient en mille endroits, la valeur de l'expression moralité n'a rien encore de déterminé. A la vérité, on est obligé dejdire, sous peine de

folie : que, la moralité est la conformité avec la justice, avec la raison ; à moins : que la moralité ne soit la con* formité avec la déraison, avec la folie. Mais, tant que vous ne sayez pas : si, la justice, la raison existent en réalité ; si, ce qae l'on dit être justice, raison, est réellement raison, justice; si, la raison, la justice, pour ce qu'elle ordonne, a une sanction supérieure à la force ; ce qui, dans le cas contraire, rendrait la raison, la justice identique a la force; tant, dis-je, que vous ne savez pas ces choses, l'expression moralité est aussi vide de sens déterminé : que, le rugissement du tigre; ou, que la plainte d'un oisillon.

De plus :

L'éducation, d'un individu, ne peut jamais ressembler à l'éducation, de tout autre individu ; même : dans une société placée sous une foi commune; et protégée par une inquisition. Car, sous un régime de foi, il y a, nécessairement : des maîtres et des esclaves. Et, l'éducation, des maîtres, ne peut jamais être identique : à celle des esclaves.

Et, supposons : que, par une force miraculeuse, la prétention indiTiduelle, de M. Proudhon, pût devenir régime social ; l'éducation, d*un individu, ne pourrait être identique à celle de tout autre; parce que, la prétention de M. Proudhon, à la détermination de l'expression moràlitiy est basée : non-seulement sur une foi ; mais, sur une trinité de foi. Et, encore : avant, d'avoir démontré : qu'il est, lui-même, capable de prétendre; qu'il est, lui-même, capable de raisonner : plus, qu'illusoirement.

Conclure : de l'éducation à la moralité, est donc absurde : avant, que l'éducation de tous soit nécessairement un B ; avant, que l'éducation de tous soit basée sur l'instruction réelle, rendue rationnellement incontestable; avant, que Téducation, et Tinstruction qui en est la base, soient socialement données à tous ; et, cela ne peut exister :

298 m LA JUSTICE *

tant, que l'iororàhcr sor les connaissance! qae nous y«nous d^éanmérert n'est point : socialement anéantie.

Voyons, maintenant, Tinflaence de Téducation; snr, es que M. Proudhon appelle : une belle mort; on, rBUTHÂ* nasie; et, mettons cette influence, en rapport, avec Tindétermination : moralilé.

Lacenaire a reçu l'éducation matérialiste du siècle (I), éducation conflrmée par la prétendue instrnctioii scientifique de Tépoque. Lacenaire assassine, pour satisfiiire ses passions. Il a agi conformément à sa raison, à sa justice à lui ; et, il menrt, avec la même tranquillité, que Socrate avalant la ciguë. Lacenaire, par conséquent, était moral. La société pourrait-elle se baser : sur une pareille moralité, source d'euthanasie?

Un évèque apostat, a reçu l'éducation matérialiste da dix-huitième siècle, confirmée par l'instruotion prétenduement scientifique du dix-neuvième siède ; cet évèqae : assossine les nations; trahit son Dien; n'est fidèle qu'an diable. En se comportant ainsi, il a agi conformément à sa raison, à sa justice à lui; et, il meurt avec tranquillité, en persiflant tout et lui-même. Cet évèqne, par consé* qoent, était moral. La société pourrait-elle se baser : snr une pareille moralité, source d'euthanasie?

Le vieux de la Montagne donne à des enfants une éducation inculquant l'obéissance passive, absolue, aux ordres du maître; et, présente à cette obéissance, la sanction d'un bonheur étemel* Il confirme cette éducation, par une instruction qui lui est conforme. Le maitre envoie ses disciples pour assassiner ceux qu'il désigne. Geux-ei es<- Bassinent : sans égard à la force, qui vengera les victimes.

(I) NoQt appelons, matérialismef toute doctrine affirmant : que» toute 8aootion ultra-vitale est une chimère ; que , notre personnalité , tout entière, périt par la mort. Nous faisons cette remarque : parce que 11. Proudhon, à l'exemple d'Auguste Comte, repousse répithëte de matérialislo.

D1VI8 LA SGlBfVCE. 399

Eà assassinaDt ainsi, iU agissant eonfermëmant à kur raison, à lear jastice à eQi< lia sont pris, tortnrës, tt meurent dans les tourments avec bonhear. Chacun d'eui^ par conséquent, a été moral. La société ponrr»it-elle se baser : snr une pareille moralité, source d'enthaua»ie ?

La populace indienne reçoit, de ses maîtres une éduoation lui inculquant : que, se faire écraser sons le char de Tidole, procure un éternel bonheur. Les maîtres confirment cette éducation, par une instruction digne : de pareils maître») et, de pareils disciples. Les malheurent se font écraser par milliers. Ils agissent eonformément k leur raison, à leur justice à eut; et, ils meurent, au milieu des tourments a?eo le bonheur des martyrs. Chacun d*eux a été moral. La société indienne, à la vérité, est baïflée snr cette moralité. Je voudrais savoir : si, cette même moralité, source d'euthanasie, reçoit l'approbation : de H. Proudhon.

Il 7 a plus : les maîtres de ces infortunés ; les maîtres qui ont organisé le suicide, au milieu des tourments^ de tant de milliers de leurs frères ; ces maîtres qui ont ref u rédocation matérialiste; comme tout ce qui ne reçoit point, en époque d'ignorance, Téducation anthropomorphiste ; ces maîtres, chez lesquels une prétendue instruction a confirmé Téducalion i ces maîtres, en faisant écraser tant de milliers d'individus, agissent conformément à leur raison, à leur justice à eux; ils sont persuadés quHls ont sauvé leur sociélé de l'anarchie, en abrutissant les masses ; et, comme ils sont convaincus, dès leur enfance, qu'il n'y a pas de sanction supérieure à la force ; ils meurent heureux^ gorgés de l'exploitation du peuple. Chacun d'eux a été moral. Est-ce que l'euthanasie, des individus d'une pareille sociélé, implique la n^oralité réelle : de cette même sociélé?

— « Ce sujet est grave, dit M. Prottdhen ; nous eu chercherons Us éléments à travers rhisteire. »

— L'histoire, quant à Tordre moral, n'est que le journal, la main-courante de Tépoque dlgnorance ; de Tépoque, où il n'y a de raison, de justice : que, ce qui est recelé et confirmé par la force. Vouloir trouver la raison des faits moraux ; dans un journal où tous les faits sont, nicessairetnenîy subordonnés à ta force dominant la baisoh ; est une folie : à nulle autre pareille. Hais, quant à cause du matérialisme, la raison ne peut raisonnablement, être supposée réelle; et que, cependant, Ton veut faire usage de la raison, apparente ou phénoménale^ comme si elle était réelle; Ion s'efforce de trouver dans l'histoire, exposi* tion des phénomènes moraux, la raison réelle des faits moraux ; raison, qui ne peut y exister. Lorsqu'ensuite la raison, est démontrée réelle ; lorsque la morale cesse d'être esclave de la force, esclave de l'opinion ; il n'y a plus d'apparences morales, plus de faits moraux purement phénoménaux ; il n'y a que la vérité, partout dominant la force ; et l'histoire, en tant que journal des faits de force, au sein de Tordre moral, disparaît complètement. L'histoire, alors, se borne exclusivement : à la main courante, au journal relatif, aux faits d'ordre physique (1).

En parlant des anciens, M. Proudbon dit :

— « La religion qui s^occupait de tant de choses, ne disait rien, presque rien de la mort; elle ne paraissait qu'aux funérailles. »

— Mais , Monsieur, c'est le contraire qui est la vérité. Toute religion s'occupe essentiellement du passage d'une vie à une autre vie; c'est-à-dire de la mort. Et, quand une

(1) L'histoire, disait Alexis Monteil, n'a jamais été que l'histoire dei: batailles; et, il en faisait un reproche aux historiens. Alexis Monteil avait tort. L'histoire, socialement considérée, ne peut être que l'histoire des batailles^ tant civiles qu'internationales; les Itatailles sont, en effet, les seuls faits moraux : appartenant à la société ; appartenant à l'humanité. Le reste, appartient: aux histoirts domestiques. Eh bien! faites donc de l'histoire sociale; quand, il n'y aura plus : ni guerre: ni nations. Et, c'est ce qui existe : sous le rèf ne de la vérité.

DANS LA SCIEISGE. ^ 301

religion parait s'occuper d'autre chose; c'est, uniquement : comme , préparation à bien mourir.

— « Il y avait bien, contiaue M. Proudhon^ quelque mythe vague, obscur qui pariait du royaume souterrain, du séjour des ombres, de leur transmigration, de leurs apparitions, de leur renaissance. »

— Est-ce que M. Proudhon s'imagine : que, les mystères, révélés par Tanthropomorphisme , peu veut être évidents : comme, des ventés mathématiques?

— « Mais, continue M. Proudhon, ce mythe, négligé, grossier

ne parait pas avoir exercé sur la pratique d'influeuce sérieuse. »

— L'influence sérieuse existait, au contraire, sur l'im* mense majorité des populations; et, c'est exclusivement pour obtenir cette influence , que les sanctions nltra-vitales furent inventées; ne pouvant être prouvées. Il est vrai : que, les prêtres et les philosophes initiés au pantbâsme, seule science possible pendant l'époque d ignorance; se riaient des enfers. Mais, ils n'en étaient que plus acharnés à soutenir, chez le peuple, l'influence : de la sanction ultra^vitale.

— > N^attendant rien de la religion, continue M. Proudhon, la bonne mort, Veuthanasie^ chez les anciens , résultait de deux causes : la plénitude de Texistence, et la communion sociale. »

— La communion sociale est impossible: entre des panthéistes et des anthropomorphistes ; et, en époque d'ignorance, il n*7 a de possible : que , ces deux espèces de foi, aussi antagonistes Tune à l'autre; que, la matérialité et l'immatérialité. Quant, à la plénitude d'existence, espèce de galimatias, nous allons voir : eu quoi elle consiste; selon M. Proudhon.

— « Il mourut plein dejours^ dit la Bible, ajoute M. Proudhon, entendant par ce mot, non pas tant le nombre des années que la parfaite ordonnance, congruité et beauté de la vie, dans toutes ses périodes et manifestations. »

— Pour toute l'époque d'ignorauce, sur la réalité de la

sanction ultra-vitale; époque, où il n'y a de possible, que, des panthéistes et des anthropomoriihistes ; la parfaite or** donnance, congruité et beauté de la vie, est, pour les panthéi^te8, d*abrutir et d'exploiter le peuple. Le vertueux Gaton envoyait, en effet » ses esclaves vieux ou infirmes, mourir de faim dans une ile du Tibre. Et la parfaite ordonnance, congruité et beauté de la vie, pour Tanthropomorphiste; c*est, s'il est fort, d*aider à l'exploitation du peuple; et, s*il est faible, de subir lexploilation sans murmurer.

Parmi, les causes de belles morts; M. Proudhon place, surtout : l'amour de la patrie. H. Proudhon est fanatique des patries ; et il veut les conserver; jusqu'à Teitinction du glol)e. Je le conçois. La domination , du matérialisme sur l'anthropomorphisme , est essentiellement : basée sur les patries; et, inhérente aux patries. Le panthéisme, l'anthropomorphisme et les patries s'anéantissent simultanément. M. Proudhon devrait être admis, d'emblée, an congrès de la paix : par son amour de la pnix perpétuelle, an sein des nationalités. Le fédéralisme , ou l'amphictyonie universelle , est le dada : de H. Proudhon.

M. Proudhon fait un crime , à Anacréon , d'avoir yoala mener joyeuse vie : jusqu'à la mort. Que diable voulezvous que fasse de mieux un matérialiste ; que de mener joyeuse vie? N'est-ce donc point là une belle mort? Puis, M. Proudhou fait la même guerre : à Épicure, à Garnéade, à Lucrèce, à Horace, à Mécène, à ses amis, a toute la noblesse, à l'ordre équestre, à Virgile, à César; et, eufin : à Platou. £t| sans savoir : de quoi il les accuse.

— « Platon, dit-il, pas plus que les autres, ne croit à la vertu patriotique, et se sauve dans riiumanité. »

— Eu vérité; si, ces messieurs avaient eu de quoi justifier un sauve-qui-peut du sein des patries, |)Our entrer dans le sein de l%liumanilé; je les aurais en vénéraliou.

DifiS U 8CIEMCE. âOâ

NOS, je craiiM bien qa*il8 ne eoieat accusés, par M. Proudboa ; d'uu crime doat , lui-même, est innocent.

M. Proudhon vante partout les vertus de la vieille Borne républicaine; et il oublie : que, selon Tacite luimême, les vertus romaiues n'avaient de base : que, le respect des dieux ; c'est-à-dire le respect de la sanction ultravitale. Alors , les vertas romaines procuraient une belle mort. Maintenant, M. Proudhon accuse le cbrintianisme de causer une vilaine mort. Et, cependant, 1^ christianisme A'est autre : que , le respect de la sanction oltra-vitale.

— « La peur de la mort, dit M. Proudhon, est un moyen pour l'Église de gouvernement et de captation. •

^*Part)1en ! l'anthropomorphisme n'a été inventé : que, pour servir de base aux gouvernements; hors lesquels , la société périrait. Selon vous, le matérialisme, ou Tautomatisoie, produisant la constitution de la valeur; et, celle-ci produisant l'égalité des conditions et des fortunes; valent infiniment mieux , pour assurer l'existence de Tordre, vie sociale. Voyons ce qu'il en est. Vous basez le matérialisme B«r une triple foi : la foi conjugale ; la foi juridique; et la foi politique. L'anthropomorphisme ne repose que sur une seule foi, la foi en l'anthropomorphe. Lequel des deux ehi préférable? Le premier est source nécessaire da* narchie; le second source nécessaire de despotisme. £h bien ! Monsieur, le monde entier, préférera toujours : la foi anihropomorphiste à la foi matérialiste; ou le despotisme à l'anarchie. Si, pour anéantir lanthropomorphisme , le monde n'a jamais que la constitution de la valeur; Tanthropomorphisme durera : jusqu'à la fin des siècles.

En parlant de la mort pieuse de Fénelon , quUl lui plult d'appeler pleine de terreur, M. Proudhon dit :

— « Oh! quand je n'aurais eoutre le christianisme que cette mort de Fénelon, ce serait assez pour ma liaine; jamais je ne pai'doimcrai^ à eê Dfea. »

304 DE LA JtSTICE

— M. Proudhon devrait réserver son indigoation pour la foi matérialiste : source de mort sociale; et, d*uiie mort affreuse, au seia de l'anarcbie.

Puis, il ajoute :

— « Concluons maintenant :

« L'existence normale de l'homme considéré comme individu, conuDC chef ou membre de famille, comme citoyen et patriote, comme savant, artiste, industriel ou soldat suppose une mort qui s'y harmonise. »

— Qui s'harmonise à quoi? Est-ce à Tindividu, etc* usant de sa force, pour exploiter le faible; ce que fait nécessairement le matérialiste; à peine de folie; à moins, qoe la constitution de la valeur, ne l'en empêche?

— • Cest-à-dire^ continue M. Proudhon, une mort calme^ douce,

satisfaite, plutôt joyeuse qu'amère. »

— La mort, au sein de la foi religieuse, réelle et non ébranlée par Texamen, est toujours, pour Vhannêle homme^ calme, douce, etc. Est-ce un mal, pour la société, que le coquin soit rempli de terreur? M. Proudhon a accordé la jouissance d'une belle mort, aux vieux Romains mourant dans la foi religieuse. Pourquoi refuse-t-il cette belle mort aux chrétiens, après avoir dit :

— « L'Église catholique est celle dont le dogmatisme, la discipline, la hiérarchie, le progrès, réalisent le mieux le principe et le type théorique de la société religieuse. » (T. I, p. 27.)

— Alors, pourquoi refuser au monothéisme; ce, qu'il accorde au polythéisme ?

— u Or, continue M. Proudhon, sous le christianisme depuis sou origine jusque nos jours, pas plus que sous les derniers siècles du paganisme, la mort de l'homme n'a été heureuse. »

— C'est, qu'en présence de l'examen, la foi religieuse se trouve remplacée par le scepticisme ; et, que la mort du sceptique est atroce. Il en était de même, pour la foi religieuse, sous les derniers siècles du paganisme. Mais, la foi

religieuâe, réelle et non tachée de scepticisme, pracurc une belle morl : sous le christianisme comme sous le paganisme.

— « Que nous enseigne, à son tour, dit M. Proudhon, la philosophie léTolutionnaire, sur cette grave question de bien mourir?

« J*essayerai d en présenter la déduction, en gardant la réserve que réclame une doctrine qui se produit pour la première fois, e t qui, par conséquent, doit se contenter de poser ses jalons. »

— Dans une question, qui sape la base de l'ordre,, vie sociale ; il ne s'agit point de poser des jalons, il faut mesurer le terrain ; prouver que Ton a bien mesuré ; ou, se taire. Sur de pareilles questions, il ne faudrait parler : que, la corde au cou.

— « J'écarte d'abord, comme étrangère au sujet, dit M. Proudhon, la question de Fimmortalité de Tâme, que j'abandonne au mysticisme, la vraie science ne permettant ni de la rejeter, ni de l'admettre. »

— Comment! l'immortalité de Tàme, repose exclusivement sur l'anthropomorphisme ; l'anthropomorphisme repose : sur, la possibilité de faire quelque chose de rien ; ce, qui est la même chose : qu'un bâton, n'ayant qu'un bout ; et, la science, selon vous, ne peut rejeter l'anthropomorphisme. C'est là parler : en mystique. La science négative n'est autre : que, le rejet de l'absurde.

Quant, à l'immatérialité des âmes ; immatérialité, qiii implique la négation de Tanthropomorphisme ; si, votre science est incapable de l'admettre; pourquoi, la rejeter par cela seul : que, votre ignorance ne peut l'admettre ? Est-ce que l'immatérialité des âmes, renferme rien d'absurde ; comme, l'anthropomorphisme ? Cette immatérialité est si peu absurde ; qu'elle devient incontestablement rationnelle; dès, que la série préteudue des êtres, se trouve . incontestablement brisée.

— « Veut/ianagie ou le bien mourir, continue M. Proudhon,

faisant partie de la morale, doit se {tassât oomme le bien vivre, de toute considération de survivance. »

— Bien ! Monsieur ; vous voilà d'accord avec H. Gulcot. Mais, affirmer ii*est pas prouver. Démontrez : que, la morale est indépendante de la sanction ultrarvitale ; et, à cette preuve rationnellement incontestable, il n'y aura rien à contester. Mais, jusqu'à préseat| vous ne tous êtes appuyé : que, sur une trinité de foi.

— « La révolution, dit M. Proudhon, en réformant l'économie sociale et organisant Inégalité... «

— Oui ; régalité des conditions et des fortunes , résultant de la constitution de la valeur, expression d'automatisme. Le mystère de la sainte Trinité, est beaucoup moins absurde ; car, il dépend de Dieu ; et, Dieu ; si, youb osez l'eKécrer ; tous n'osez, cependant : le nier.

— « Assure à chaque homme, continue M. Proudhon, la plénitude de ses jours : première condition de la mort heureuse. »

— Oui ; en basant cette plénitude sur la foi économique; résultant de Tautomatisme. Foi, pour foi; j*aime mieux : la foi en Dieu .

— a En rétablissant la justice dans FEtat, eontimie H. Proudhon, elle assure la communion universelle : deuxième condition de l'euthanasie. »

— Oui ; en basant cette communion universelle : sur la foi juridique ; sur la foi politique ; sur la paix perpétuelle au sein des nationalités, etc., etc. Foi pour foi ; j'aime mieux la foi en Dieu.

— « Mais qu'est-ce que la mort en elle-même? » s'écrie M. Proudhon.

— Ici, je passe sur la définition de la mort, une digression fort ennuyeuse; et, qui ne mène à rien; puisque, après l'avoir faite, M. Proudhon s'écrie encore t

•^ « Qu'est-ce donc BNFm que la mort ? »

— Oui, lloiisieor, dites-le-nous : enfin.

— « La mort^ en un mot, dit M. Proudhon, est la transmigration de la Tîe d'tm sujet à un autre sujet; par un acte particulier de la vie eUe-méme, qu'on appelle oénbhation. »

— Si, cette définition de la mort, qui conviendrait mieux à la belle mort, n'est pas suffisamment de votre go&t ; demandez en une autre : à Biebat.

En voulez-vous une autre, de M. Proudhon lui-même? il en a de reste.

— • La MORT, dit-il, c'est Tamoub. » (T. 11, p. 125.)

— Je cite la page, parce que c'est d'autant plus curieux ; que, probablement cette dernière définition est autre : que, la première. Ou ne frappe pas le but : à tout coup.

A propos d'une vilaine mort; H. Proudhon dit :

— « Henri Ueiae est mort comme il avait vécu, en catin ; »a place est au charnier des filles repenties^ il ferait honte à la Sa! • pélrière. »

— Savez-vous pourquoi ? Parce que, Henri Heine se trouvait mal couché sur le lit du panthéisme. 11 a voulu, le pauvre diable, essayer : du lit anthropomorphique. Voilà : pourquoi M. Proudhon dévoue le cadavre de Henri Heine, an charuier des filles repenties. Et, cependant, M. Proudhon affirme : qu'il ne sait nullement : si, Tantliropomorpbisme n'est point la vérité. Alors qui sait si, demain, M. Proudhon ne mourra pas anthropomorphiste comme Henri Heine? Dans ce cas, un nouvel interprèle de la mort, enverrait H. Proudhon aux gémonies. De pareilles condamnations, me parait- il, pourraient empêcher : une belle mort.

Par opposition à la vilaine mort de Henri Heine, devenu coupable d'anthropomorphisme; Bf. Proudhon vante la belle mort du matérialiste Danton.

— « Nul homme, dit-il, devant la mort, n'égala jamais Danton. «

— Véij voilà le pauvre Socrate : dégommé.

308 DE LA JCSTiCE

— « Sur ces principes, dit M. Proudhon, nous pouvons maintenant fonder une théorie. »

— Soit ! il est possible de fonder une théorie, sur la pointe d'une aiguille. Mais sera-t-elle bonne?

— • Les fameux dix mille, dit M. Proudhon, avaient chacun sa compagnonne ; on ne voit pas qaïïs en fussent plus lâches. Et quelque dévouement qu'ait montré Farmée de Crimée, j'oserais dire que nos soldats auraient eu moins de désolation au cœur, si dans leurs souffrances, ils avaient trouvé cet adoucissement de Tamour. »

— 11 faut présenter cette théorie au ministre de la gnerre. On en sera quitte : pour doubler ou tripler les vivres. C'est une bagatelle.

— « I^ destinée de Fhomme, ajoute M. Proudhon, est de se dépenser tout entier pour sa progéniture, naturelle et spirituelle : et cela non-seulement dans Pacte générateur, mais dans Tinîtiation par le travail qui en est le complément. Et cette dépense qu'il fait de son être est sa gloire, c>st sa béatitude, son immortalité. »

— Ceci, est une affirmation; basée : sur la foi proudhonienne. En dehors de la foi ; cette immortalité donnerait envie de mourir. Quoi ! j'aurai des enfants plus voleurs que Cacus; j'aurai produit, par le travail, la plus exécrable des croûtes ; et, cette dépense, de mon être, fera ma gloire et ma béatitude ! J'aime autant ne rien dé penser ; et, je doute : que, ma mort eu soit plus amère.

— « La mort, dit M. Proudhon, si Ton me permet cette figure empruntée à Téconomie, et qui n*a rien ici de déplacé, est la balance »

— Vous savez : la fameuse balance, résultant de lautomatisme; égalisant : les conditions et les fortunes.

— « ...est la balance, continue M. Proudhon, par laquelle se liquide notre carrière. Si cette carrière est pleine, il y a bénéfice; c'est l'euthanasie, la mort dans le ravissement. Si, au contraire, le parcours s'est fait par le chemin du v/ce et de l'tn/br/une, il y a déûcit : c'est la mort dans le désespoir, la banqueroute à l'existence. »

— Ainsi , l'infortune, le malheur, causent une vilaine

mort; aussi bien que le vice. Alors, occupons-nous, per fat einefasy de ne pas être pauvres; afin : de bien mourir; afin : de ne pas faire banqueroute à l'existence. Ne pas faire banqueroute à l'existence , est , du reste et sans sophisme, la véritable logique : de la foi matérialiste.

— « Aujourd'hui, continue M. Proudhon, que la révolution... »

— La révolution, c'est le scepticisme. Car, selon le prophète, la révolution c'est l'irréligion ; et, en présence de l'examen, l'irréligion, basée sur la triple foi de M. Proudhon, ne peut conduire : qu'au scepticisme.

— « ... que la révolution, continue M. Proudhon, n*a guère fait encore que se montrer au monde, la mort heureuse est aussi rare que la liberté et la justice : nous finissons la plupart comme des malfaiteurs. »

— La mort du sceptique, est, je le répète, la plus atroce de toutes les morts. Donc, si l'ordre moral existe, le sceptique, s'il ne l'a été dans cette vie, doit avoir été, dans une vie antérieure, le plus exécrable des brigands. Sinon, la force seule existe; et, alors : le plus brigand, c est-à-dire le plus fort, est le plus vertueux. M. Proudhon dit, luimême : que, vertu signifie force.

— c Point de communion sociale, continue M. Proudhon, point de paix pour nos derniers instants. »

-^ C'est admirable de vérité. Eh bien! la communion sociale ne peut exister : que, par la science basée sur une démonstration rendue rationnellement incontestable, par conséquent excluant toute foi ; science, socialement enseignée à tons et à chacun, pour qu'elle soit commune; ou, que par une foi, socialement inculquée à tous et à chacun; et basée sur une inquisition, pour qu'elle reste commune. De l'aveu de M. Proudhon, la science réelle n'existe pas encore ; puisqu'il base sa révolution, son irréligion , sur une triple foi. Et, il n'y a plus d'inquisition qui puisse sanctionner la révélation de M. Proudhon pour qu'elle soit commune.

Il n'y a donc plus actuellement, de communion sociale possible ; et, actuellement, la mort de chacun doit être : la mort d'un malfaiteur. Elle est consolante, la révolution!

Après nous avoir démontré : que, toute mort actuelle est nécessairement celle d*un malfaiteur; H. Proudhon ajoute :

— ft Regarder la mort en face, la saluer d'amour, remettre son âme entre les mains do ses enfants, et s'échapper dans la famille en laissant son corps à la terre conime une rognure, cela n*est ni spiritualiste, ni mystique, ni chrétien; c'est tout simplement de la réalité sociale, c^est de la justice. »

— Certes, ce n'est ni spiritualiste, ni chrétien ; à cet égard, il n'y a pas une ombre de doute. Mais, c'est mystique au maximum possible : comme, basé sur unetrinité de foi. Si, Tidéiilisme mystique : constitue la réalité sociale; constitue la justice ; l'apocalypse de M. Proudhon appartient, certainement : à la réalité sociale; à la justice.

Voici, ce qui termine cet apocalypse : selon, saint Proudhon.

— « 0 mort! si longtemps calomniée, et qui n'es terrible qu'aux méchants, seuls dignes d'être appelés immortels. »

— Gomment trouvez-vous les brigands, seuls dignes de rimmortalité ? En énonçant une pareille sentence, M. Proudhon, bien certainement, est Thonune le plus honnête : qu'il y ait au monde.

— « O mort! continue M. Proudhon, ne serais-tu pas Ténigme fatidique dont le mot doit faire évanouir le sphinx des religions, en délivrant l'humanité de ses terreurs? Tu ne m'as pas tout dit encore ; tu me gardes plus d'un secret. »

— C'est bien dommage ! car, à juger, d'après ce qu'elle a déjà dit; le reste doit être : bien intéressant.

— « Enseigne-moi, continue M. Proudhon, et je redirai ta parole; et toutes les nations confesseront que tu es le seul Christ, vivant et véritable. » (T. II, p. 137.)

DAMS LA SCIENCE. 3tl

— AHonSy courage ! antbropomorphistes et matérialistes : Battez-Yous, étranglez-yous ! c'est seulement par votre mort simaltanée : que, la vérité, la justice peuvent régner

SOaALEHENT.

Maintenaut, lecteurs, que dites-vous de cet apocalypse delà mort? J*ai trouvé des jeunes gens, très-savants dans la prétendue science actuelle, affirmant avec un sérieux dogmatique ébouriffant : que, depuis que le monde e&iste : jamais, rien d'aussi sublime ji'aété écrit; et, que dans l'avenir, rien d'aussi sublime ne sera écrit.

STUPETE GENTES !

HUMANITÉ ! SOYEZ EfiAHIE.

La mort, nous a dit H. Proudhon, est l'épreuve décisive de la Taleur de l'éducation. Yojons, si M. Proudbon sera meilleur logicien : en traitant de l'éducation ; qu'en traitant de la belle mort.

312 DE L4 JrSTICE