ÉDUCATION

— « I/éducation, dit M. Proudhon, constitue un art, le plus difficile de tous les arts ; une science , la plus profonde de toutes les sciences. « (T. II, p. 9.)

— M. Proudhon se trompe du tout au tout. L'éducation est rapplication d*un art, d'un artifice , d'une chose inventée, d'une foi ; ou, c*est Tapplication de la science. Et, il y a autant de différence entre ces deux éducations, qu'il y en a : entre la croyance et la certitude. La pre* mière espèce d'éducation appartient à l'époque : d'ignorance , sur la réalité de l'immatérialité des âmes ; et, de possibilité de comprimer l'examen. La seconde appartient n Tépoque de connaissance de cette immatérialité. En époque d'ignorance, et d'impossibilité de comprimer l'examen, il n*y a plus, socialement, d'éducation possible : parce qu'il y a autant d'éducateurs différents : qu'il y a d'individus et d opinions.

— « L'éducation , continue M. Proudhon , est la fonction la plus importante de la société,... »

— M. Proudhon dit fonction : parce que , pour lui , la société est un grand animal : qui , fonctionne l'éducation; comme , il digère les sécrétions cérébrales des individus. En dehors du grand animal , l'éducation est l'action sur l'enfance, des individus réunis en société : soit par une foi commune; soit par la science commune.

— «... la fonction, continue M. Proudhon, qui a le plus occupé les législateurs et les sages. »

— Et, il y a de quoi : tant qu'il y a des législateurs et de prétendus sages; tant que l'éducation ne peut être que

l'application d'un art, basé sur une foi; c'est-à-dire : ce qui a existé depuis l'origine sociale jusqu'à présent. Le problème est même resté insoluble ; et, cela devait être.

En effet :

Ou, l'éducation devait être une, et se donner à tous; et cela entraînait :

Ou, l'examen de l'éducation; par conséqueot la déchéance de cette éducation nécessairement alors basée sur une foi; par conséquent la déchéance de la foi ; par conséquent la déchéance de Tordre ou l'existence de ranarchie : puisque l'ordre, alors, repose exclusivement sur une foi.

Ou, l'éducation devait être double : une pour les forts; une pour les faibles ; et , alors : les forts examinaient nécessairement. Le seul moyen de les empêcher de communiquer aux faibles le résultat de leur examen, était, alors, de leur accorder l'exploitation des masses. Mais» des forts, devenus faibles , fomentaient l'anarchie pour renverser le despotisme qui ne leur était plus utile. Et, le despotisme se trouvait remplacé par l'anarchie, cause de mort sociale. Voilà : comment le problème est resté insoluble.

Mais, direz-vous : l'anarchie, selon M. Proudhon» loin d'être cause de mort sociale, est essentiellement la base de l'ordre. C'est possible, selon la triple foi du révélateur Proudbon; mais, voici ce que dit M. Proudhon :

— « Vous pouvez prendre act;^ pour l'avenir de cette concession décisive ; l'anarchie, d'après le témoignage constant de Thistoire, n*a pas plus d'emploi dans rhumanité que le désordre dans Funivers. »

(T. II, p. 862.)

— Ainsi, l'anarchie : est base d'ordre et de désordre. C'est une antinomie. Cherchez-^n la balance ou la syn« thèse; et, revenons à l'éducation.

— « Aux hoDunes, continue M. Proudhon , il ne faut que le précepte. »

— Avec une sanction néanmoins. Car, un précepte, privé de sanction; c'est, une prédication, faite à un sourd.

— « A l'enfance, continue M. Proudhon, il fant l'apprentissage du devoir même , Fexercice de la conscience, conune du corps et de la pensée. »

— L'exercice du devoir est réservé à Thomme ; Tédtteatien n'est que Tinculcfition du devoir.

Remarquez, maintenant, que réducation, sons le règne de la foi, a besoin, pour être socialement efficace, d'une sanction , consistant : dans la soumission de rinstractîon àTéducation, au moyen d'une inquisition; ce qui soumet l'éducation et l'instruction à la sanction de la force ; comme l'éducation , sous le règne de la science, a besoin d'une sanction, consistant : dans la démonstration : que , l'édacation est basée sur Tiustruction réelle, sur la science réelle^ ayant une sanction supérieure à celle de la force : ce qui soumet l'éducation et 1 instruction à la sanction de l'éternelle raison; à la sanction ultra-vitale.

— « L'I^^gUse, continue M. Proadhon, aussi bien que runîrersîté, a produit d'excellents instituteurs de la jeunesse. Qui le nie ? La question n'est pas là. »

— Avant de voir: où, se trouve la question, selon M. Proudhon; nous devons répéter : que, selop M. Proudbon: l'Église, c'est la religion, basée sur un anthropomorphisme; et, l'université on la philosophie, Tirréligion, basée sur le matérialisme.

— « La philosophie , dit M. Proudhon , est le mouvement extrareligieux de Tesprit. » * (T. II, p. 8.)

— Yoyons, maintenant, de quoi il s'agit : en fait d'ëdu*cation.

— «Il s*aglt de savoir, dit M. Proudhon, si Téducation est par ellemême une profession religieuse et sacerdotale ou une profession pu* rement civile. »

— Gela signifie :

Il faut savoir : si, l'éducation doit appartenir : a Tanthropomorphisme, basé sur une foi religieuse ; ou , au matérialisme, basé sur une foi irréligieuse.

DANS LA SCIENGB. 315

£h biea ! Monsiear ; Fédacation, en époque d'ineolnpressibilité de l'examen, ne doit appartenir : ni à Tun ni h l'autre, sou8 peine de mort sociale. Car, pour cette époque, il faut une éducation basée, sur une instruction, indépendante de toute foi ; et, protégée par une sanction supérieure à toute force.

Il est Trai : que, M. Proudhon ne veut pas de sanction supérieure à la force ; c'est, dit-il, une inutilité.

— te Quand je fais mal, s'écrie-t-il, le péché ne me punit-il pas à l'instant par la honte et le remords, comme la vertu, si je fais bien, me fécompense par ropinion de ma valeur. » (/cf., p. 13.)

— Soit ! Mais qu'est-ce que faire bien ? qu'est-ce que faire mal ? Si, faire bien est agir conformément à son raisonnement ; si, faire mal est agir contrairement à son raisonnement ; et qu'il n'y ait pas de sanction ultra-vitale; celui qui sacrifiera son bien-être dans cette vie, pour faire le bien-être des autres, dans cette même vie, aura de la honte et des remords ; et, celui qui sacrifiera le bien-être des autres dans cette Tie, pour causer son propre bien-être, dans cette même vie, sera récompensé par l'opinion de sa valeur. Si, M. Proudhon ne comprend point cet argument ; c'est à cause : non, de sa léthargie ; mais, de son mysticisme. Après cela, monsieur Proudhon s'évertue à prouver : qu'en présence de la raison ou de l'examen , l'éducation ne doit point appartenir à l'anthropomorphisme. Dès, que l'anthropomorphisme est reconnu incompatible avec la raison ; dire : que, l'éducation ne doit point lui appartenir; c'est tirer des coups de pistolet contre la lune...

Puis, quand même les religions, basées sur l'anthropomorphisme, seraient les seules possibles ; encore devraientelles rester la base de l'éducation : tant , que l'examen ne vient point les renverser Les raisons que M. Proudhon oppose à cette nécessité ne sont que des sophismes.

— « Saint Paul , dit-il , veut que notre obéissance soit raisonnée, raHonabile sit ob$equimn veêtrum. Il répudie la foi servile. Et le

Psalmiste nous recommande de méditer sans cesse la loi de Dieu. Ck>romeDt donc ne pas conclure , à pari , de cette prémice que IV béissance à la loi n'étant méritoire qu'autant qu'elle est libre , et que la loi est avouée par la conscience^ la religion , au point de vue de la morale, ne sert à bien ? »

— S'il n'y a que cette irie, la loi qui ordonne de sacrifier son bien-être, dans cette \ie, au bien-être des autres, ne saurait être avouée par la conscience, par la raison. C'est le seul lien d'une vie à une autre, et la sanction ultra-vitale qui en est la conséquence, qui peut rendre ce sacrifice raisonnable. Vous voyez donc : que, la religion, même anthropomorpbique, au lieu de ne servir à rien, sert à tout.

— « Donc, continue M. Proudhon, la religion, de quelque espèce qu'on la fasse, naturelle ou surnaturelle, positive ou mystique, n'ajoutant rien à la moralité de l'homme, est inutile à Téducation. Loin de la servir, elle ne peut que la fausser, en chargeant la conscience de motifs impurs et entretenant la lâcheté , principe de toute dégra* dation. »

— C'est, au contraire, et nous venons de le prouver : Tir* religion qui détruit toute moralité. La religion seule est utile à Téducation. L'irréligion, loin de la servir, ne peut que la fausser : en chargeant la conscience de motifs égoïstes ; et, entretenant la méchanceté, principe de toute dégradation.

Il est maintenant évident : que, la religion, étant nécessaire à l'existence de la morale; il faut, dès que l'examen vient renverser les religions antbropomorphistes : que, la religion scientifique, la religion rationnelle vienne à paraître; ou, que l'humanité périsse.

Après une nouvelle et longue diatrihc contre l'anthropomorphisme ; ce qui, je le répète, est inutile ou ridicule après avoir reconnu : que l'anthropomorphisme est incompatible avec la liberté ; M. Proudhon dit :

— « La science des mœurs et l'efficacité du sens moral... » —Je ferai remarquer : que, l'expression $en$ moral est le

dada des matérialistes. Il n y a de sens moral que la raison. Je reprends la citation.

— « La science des mœurs et refficaclté du sens moral ne peuvent nattre que par la cessation du mythe , par le retour de l'âme à soi , oe qni est à proprement parler la fin du règne de Dieu. »

— Et ce règne, seule base possible de sanction nltravitale, tant qne l'examen ne vient point le renverser ; ce règne, seule base, alors, d'ordre ou de vie sociale ; par quoi le remplacez- vous ? Par l'irréligion, par la négation de cette sanction, source d'immoralité et de mort sociale.

— « Ainsi , continue M. Proudhon , Thomme en tant qu'il obéit à sa raison, connue comme telle, est moral ; et il le deviendra d'autant plus que, sa raison s'étendant chaque jour davantage, il embrassera la loi avec un courage plus viril. Sa maxime de vertu est : les œuvres sans la foi. »

— Oui, Monsieur; mais il fallait dire : Les (xuvres sans la foi; et par la science. £t^ la science démontre d'une manière rationnellement incontestable : que, Tim matérialité des Ames est la vérité, source de tontes les vérités; et, que la sanction ultra-vitale ou la religion réelle est la déduction : de cette vérité.

Après une nouvelle diatribe, contre l'anthropomorphisme basé sur une seule foi, M. Proudhon énonce une singulière proposition.

— « Quant à la vraie justice, dit-il, chez le fidèle^ il n'y en a pas.»

— Fidèle signiGe : obéissant à une foi. M. Proudhon oublie : que, si Tanthropomorphisme est l'obéissance à une foi ; le matérialisme de M. Proudhon, est l'obéissance à une triple foi. Est-ce que chez M. Proudhon, triplement fidèle, l'impossibilité de la justice serait également triple?

Nous n*aimons point à citer les diatribes de M. Proudhon contre l'anthropomorphisme; parce qu'une fois celuici reconnu incompatible avec la réalité de la raison, tout autre reproche devient superflu. Cependant, nous allons faire une exception.

— « L'Ëglise, dit M. Proudhon, qui enseigne si peu, ne tient nul-

3i8 t>E LA JUSTICE

lement >ui caraetères. Son bat , hautement avoué , est VabéHssement. Loin qu*elle veuille couler du fer dans l'âme des enfants, die travaille à en faire une cire molle. Quand Tévéque Gaume, dans son ter rongeur^ déclame coutre les classiques, d'autres plus hardis achèvent sa pensée et dénoncent la lecture. La science, di^eut-ils, est mauvaise à la religion et à l'ordre : quel besoin que des bergers, des valets de ferme, des manœuvres sachent lire? Le pâtre qui gardait sur l'Apennin le bétail de la noblesse romaine, l'esclave enchalué dans Tergastule, ne lisaient pas. Personne, dans le sénat, n'eût proposé de leur montrer les lettres, pas plus que de leur apprendre les armes. On sait le mot de Pascal , l'mventeur de l'abêtissement par principe de religion : « Je ne trouve pas bon pour la foi , dîsail-il, a qu'on approfondisse le système de Copernic. » Ce qu'a dit Pascal de l'astronomie , on l'applique à toute espèce de livres. On ne se soucie pas que le peuple prenne des habitudes de lecture. C'est pour cela qu'on autorise le moins qu'on peut les journaux, les revues, même inoffensives et simplement utiles. On parle de soumettre au cautionnement et au timbre les petits journaux littéraires. « Contre « le socialisme, a dit M. Thiers, sans doute avec plus d'ironie que de « haine, je ne vois qu'un remède, la guerre au dehors et la suppres- « sion des écoles primaires. » (T. II, p. 60.)

— Tout cela est parfaitement vrai : la science est mauvaise à une religion basée sur ane foi ; et mauvaise à Tordre : quand l'ordre est basé sur cette religion. Seulement, le remède de M. Thiers est incomplet, il aurnît dû y ajouter : une inquisition pour la foi ; et, la possibilité de maintenir cette inquisition en vigueur, aiin de pouvoir comprimer Texamen. C*e$t clair, évident^ incontestable, comme deux et deux font quatre.

Aprèft une foule de faits prouyant: que, la pratique, relative à Téducation , est en harmonie : avec la théorie eidesfiua énonoée ; M. Proudhon ajoute :

— « M. Blanc Saint-Bonnet demande formellement , pour opérer la RESTAU BATioN PBANÇ4ISB, quatre choses :

« Liberté illimitée pour l'Église;

« Liberté limitée pour tout le reste de la nation;

« Instruction supérieure pour l'aristocratie^ à condition que l'Église la donne;

« Ignorance pour la plèbe,

« £t pour assurer cette dernière, il conseille :

» i^ D'opérer un» ifaisie en France de tous les tnaurals livres;

DAMS LA SGIEMCE. 719

« 2* De congédier immédiatement tous les instituteurs primaires provenant des écoles normales.

« Cela se publie en bel in-S", et il n'y a chrétien qui proteste, prêtre qui désapprouve, journaliste à qui le sang monte au cerveau et qui ose appeler sur les auteurs de pareils outrages la Tondre de la réprobation publique II! »

—Ne nous fâchons pas, monsieur Proudhon! La science ne te met jamais en colère.

Comment \ouIez-vous : qu'an chrétien proteste contre M. Blanc Saint-Bonnet? S'il protestait, il serait mauvais chrétien : la foi et la science sont incompatibles ; et , voasmème Tavex reconnu t quoique , vous basiez votre irréligion, donnée comme base sociale, sur une triple foi. Quant, à vouloir qu'un prêtre proteste, à cet égard ; c'est, une inconséquence : à nulle autre pareille.

Arrivons au journaliste; et, supposons : qu'il soit présenlemeut libre de débiter toutes les folies qui lui passeront par la tète; même, celle de pousser à l'anarchie, sans craindre : aucune espèce de responsabilité.

Eh bien ! si le journaliste est honnête : avant de se laisser monter le sang à la tète ; avant d'appeler la foudre de la réprobation publique, sur les auteurs de pareilles propositions ; il se dira :

Le système de M. Blanc Saint- Bonnet est despotique par eacence. Hais, ce despotisme, a été la seule base d'ordre possible depuis rorigine de l'humanité; et, il le serait encore: si, l'examen n'était devenu incompressible. Dans ce moment même , où ce système est près de tomber, il est encore le seul soutien, empêchant la société de tomber dans une anarchie, qui la conduirait à la mort Avant, d'aider au renversement de toute religion , basée sur une foi; il faudrait pouvoir établir la religion sur la science. A la vérité, je pourrais, comme M. Proudhon : m'ériger, en révélateur de Tirréligion ; et , baser ma révélation sur une triple foi ; je pourrais afCrmer : que , la morale est incompatible avec toute sanction ultra-vitale , fài^eile même scientifique ; et ,

que la justice est incompatible avec la raison : puisque , la justice exige que Ton se sacrifie sans raison : mais, j^aime autant ne rien dire : que, d*énoncer des folies. Du reste , le remède de M. Saint-Bonnet est aussi insuffisant : que, celui de M. Thiers. M. Saint-Bonnet aurait dû ajouter :

3"" D'entourer la France d'une grande muraille chinoise, assez forte pour résister à l'artillerie el à la miné ; afin de Visoler de toutes les nationalités.

4^ De tripler, quadrupler, centupler V armée, pour la nuttre en faction sur la grande muraille ^ afin d'empêcher l'introduction d'écrits sapant l'anthropomorphisme.

5" Etj vu les difficultés de ï opération, d'anéantir la presse dans le monde e»tier; ce qui est presque aussi facile: que , d^éteindre le soleil.

SI. Blanc Saint-Bonnet a, du reste, une foule de recettes (depuis A jusqu'à Q) pour que l'instruction des aristocrates ne soit point nuisible à Tanthropomorphisme. Je vous en fais grâce. Je ferai seulement remarquer : que, les précautions qu'il faudrait prendre pour empêcher le matérialisme basé sur une triple foi, de conduire à Tanarchie ; seraient, plus impuissantes encore : que, celles exigées par M. Saint- Bonnet, pour conserver son despotisme, basé sur une seule foi.

M. Proudhon parait craindre : que, l'influence actuelle de l'anthropomorphisme sur l'éducation ne parvienne à rétablir l'inquisition et h étouffer l'examen. Que M. Proudhon se rassure : l'examen est devenu aussi inextinguible que le soleil. Seulement, je ferai observer à M. Proudhon : que, le plus grand protecteur de l'anthropomorphisme, c'est lui-même. Tant, qu'il n'y aura que le matérialisme pour remplacer l'anthropomorphisme; celui-ci, restera : triomphant.

Pour nous excuser et nous distraire de tant d'anthropomorphisme et de tant de matérialisme, citons une proposi-

tion, de M. Prondhon, relative à Téducation, et digne d'an fidèle à une triple foi.

— « J*admets, dit-îl, la prépondérance des humanités sur les scîenees. » (T. II, p. 64.)

— M, Proudhon raisonne parfaitement. La prépondé-ranee, de la littérature sur la science ; c'est, la prépondérance de la foi. M. Prondhon^ avec juste raison, se méfie de la science.

Continuons à nous distraire.

M. Proudhon aime beaucoup le respect : dans l'éducation ; et, partout ailleurs. M. Proudhon ne se doute pas : que le respect, au sein de l'irréligion, ne peut être : que, de rhypocrisie; ou, de la stupidité. L'homme ne respecte rhomme : que, par relation à l'éternelle justice, dont la sanction ultra-vitale est Texpression. Sous la sanction de la seule force, l'homme n'a de respect que pour son égoïsme • auquel, il sacrifierait mille mondes.

Et, là-dessus, M. Proudhon cherche querelle à M. Guirot ; parce que, celui-ci paraît se rétracter d'avoir dit : que, la morale est indépendante des idées religieuses.

— « M. Guizot, dit-îl, qui a toujours de grands mots à son senice, quand il s^agit d'affirmer une contre-vérité , a osé écrire :

« Le catholicisme est la plus grande et la plus sainte école de respect que le monde ait eue.

« Oui, continue M. Proudhon, si par respect vous entendez les sahitations, génuflexions et toutes les grimaces de la civilité puérile et chrétienne. Le suprême bon ton , pour les grands seigneurs, n'est-il pas de savoir dire bonjour en autant de manières différentes qu'il y a de degrés sur Téchelle hiérarchique? M. Guizot appelle cette science de simagrées respect! Pour nous, hommes de la révolution, c'est de rinsolence. Hélas ! la dynastie d'Orléans régnerait encore si son premier ministre, quand il montait à la tribune, n'avait pas eu deux façons de saluer, si M. Guizot ne s'était pas courbé si bas, en parlant du roi, tandis qu'il se tenait si roide en répondant à la nation. •

— II parait que M . Proudhon regrette beaucoup la dynastie d'Orléans. Est-ce parce qu'elle était bourgeoise par excellence? M. Proudhon aime donc bien le bourgeoisisme !

Qaaod il l'attaqué^ serait-ce pour en faire i*eflBortir le mérite ?

Belativement à rédacatioDy M. Proudhon crie beaucoup contre la double conscience qu'il dit résulter de la religion : en ce que la conscience religieuse est souvent en opposition avec la conscience qu'il appelle naturelle, et qui n'est que la conscience rationnelle.

Cette double conscience est inhérente à Thumanité : pour toute l'époque d'ignorance; pour toute l'époque : où, des antinomies sont possibles; où, le blanc et le noir peuvent se dire sur toutes choses, de part et d'autres avec des sophismes de même valeur. Mais cela ne tient pas seulement à la foi religieuse; cela tient aussi a la foi irréligieuse. La conscience rationnelle dit : qae, le mot RÉEL résultant d'un groupe, n'est qu'un moi ap- PAREirr ; qu'il est aussi déraisonnable de considérer une horloge, une locomotive, comme ayant chacune leur moi B£el; qu'il Test de considérer un assemblage matériel comme capable de raisonner plus qu'illusoirement, plus que phénoménalement. La conscience rationnelle dit encore : qu'il est aussi déraisonnable de se sacrifier sans raison, qu'il le serait de donner sa bourse à un voleur qui vous la demande ; quand celui-ci n'est armé que d'un pistolet de paille ; et que pour vous défendre vous avez toutes les armes et toutes les cuirasses possibles ! fh bien ! la conscience irréligieuse, inspirée par la triple foi de M. Proudhon , vous fait fouler aux pieds la conscience rationnelle. Selon la triple foi proudhonienne : un groupe de matière constitue une unité non-seulement apparente mais réelle ; un groupe exclusivement matériel peut raisonner en réaUté ; et, se sacrifier, sans raison autre qu'une raison appuyée sur une triple foi, est un raisonnemrat : non point mystique, mais excellent.

Voulez-vous un autre exemple de raisonnement inspiré par la foi irréligieuse, en haine de toute foi rdigtease ? Le voici :

— « Tartufe , dit M. Proudhon , est un vrai dévot , n'en doutez lias; ce bmiisM eioit si bien ea Dîeo et à Tenler 40*1) en a perdo le sens moral. »

— Tartafe eroyant «n Dieu et à l'enfer ! H ianil être triplemeDt evifaasé de foi Irrél^eme, pour énoncer, de bonne foi, de pareilles rèTeries.

La conscience, chez les individne reste néeeessàrement double : tant, qu'une foi quelconque peut exister ; ce qui est le cas : tant, que Tignorance sur la raison réelle, n'est point socialement anéantie. Alors, toute double conscience disparait ; il n*7 a plus : que la conscience rationnelle.

— « Concluons sur ce chapitrei n dit M. Proudhon.

— Bien I écontons la conclusion !

— « Le eaâiofieisme , dit le révélateur de rirréligion , le cathof?eisme, qui se vante de moraliser Thomme, n'aboutît par la double conscience qu'il crée en son âme (1) et par l'éducation factice qui ea est la conséquence, qu'à faire de lui un caractère sournois, hypocrite, plein de fiel, un ennemi de la société et du genre humain. »

— Tout cela est vrai : en présence de l'incompressibilité de Texamen ; lorsqu'une inquisition ne peut plus, socialement, conserver la puissance à une même foi religieuse. Mais, pourquoi ? C'est le pourquoi qu'il faut connaître.

C'est, qu'en présence de l'incompressibilité de l'examen, toute foi anthropomorphique , toute foi religieuse s'évanouit, pour faire place : à la foi irréligieuse, à la foi matérialiste. Et, cet état d'hypocrisie générale, de haine de tons pour chacun et de chacun pour tous, persiste : jusqu'à ce que foi religieuse ; et ^ foi irréligieuse ; puissent être socialement anéanties : par la science réelle.

— « Donnez, continue le révélateur de l'irréligion, donnez l'éduea* tion de la jeunesse à Saint-Simon, à Fourier, à Cabet, à Robespierre, chacun d^eux Tacconmiodera à son système ; donnez-la à M. Cousin, il vous fera des éclectiques; donnez-la à un maréchal de France , il vous fera des enfants de troupe. »

(1) Vous savez : que celte &me n'est que le ckavkai;.

— Toujours vrai. Iklais, doauez-Ia à M. Proodhon, il vous fera des matérialistes prêchant l'égalité des €ondiUùn$ et dei fortunes, par la constitution de la valeur basée : sur l'intuition réciproque et ïéehange machinal. L'éducation donnée par M. Proudhon, serait la moins mauTaise ; elle aboutirait, plutôt que toute antre, à procurer Texoès de mal nécessaire pour forcer : à la recherche de la vérité.

^ « C'est, continue M. Proudhon, cette pensée, commune à toutes les sectes , qui depuis soixante ans a fait proscrire en France la liberté de l'enseignement. »

— Mon Dieu ! Monsieur ; il est aussi impossiblei en présence de l'incompressibilité de Texamen, d'empêcher la liberté d'enseignement ; qu'il l'est, en tout temps , d empêcher le soleil de briller ; à moins d'une condition, en apparence miraculeuse, dont j'ai parlé dans ma préface dédicatoire; condition qui, désormais, peut seule sauver l'humanité de la mort. Hors cette condition, la liberté d'enseignement existe, pour la foi religieuse comme pour la foi irréligieuse, dans des limites bornées par des toiles d'araignées ; à travers lesquelles, les deux espèces de foi traversent avec la plus grande facilité. Actuellement, il n'y a que pour la science, anéantissant les deux espèces de foi, que la liberté d'enseignement n'existe pas ; et cela, par une excellente raison ; c'est, que cette science n'existe point encore socialement ; et, qu'elle ne peut exister socialement: que, par rexistence, quasi- miraculeuse, de la même condition.

Ici, M. Proudhon commence un nouveau chapitre qu'il intitule: Thomme au sein de la nature. Or, vous savez: qu'il n'y a qu'une seule et même nature ; et, que l'esprit ainsi que la matière; que l'âme ainsi que l'organisme; sont» exclusivement, deux manières de considérer la même nature : la nature unique.

-— « Jusqu'ici , dit M. Proudhon, nous avons considéré les mœurs

de niamanîté comme formaDt une sectiou à part dans la eonstitutioii de runiven. n

— Vous concevez : que, c'est là une folie. Dès qu'il n'y a qu'une seule nature, liberté et fatalité sont une senle et même chose, considérée sons deux aspects différents. C'est une antinomie enfin ; dont la synthèse ou la balance est : l'unité de nature.

— « Mais, continue M. Proudhon, la raison dit... »

— Il parait que M. Proudhon considère la raison comme souveraine. Alors, pourquoi diable se soumet-il à une triple foi ? N'importe !

— « Mais, s'écrie-t-il, la raison dit, et c'est une des plus belles in« tuîtlons de la philosophie moderne,... v

-* C*est une bien belle chose que rnxTUixiON ; elle n'a aucun rapport avec la raison. L'intuition c'est le mysticisme. L'intuition dit : cela est vrai, parce que je le sens ; et, je le sens, par<^ que cela est vrai. Mais voyons : ce que dit l'intuition, et non point la raison. Eh bien ! elle dit, selon M. Proudhon :

— «... que la morale humaine... »

— Et non la morale des chiens, ne vous y trompez pas.

— « ...que la morale humaine est partie intégrante de Tordre unirersel ; de sorte que malgré les discordances plus apparentes que réelles, que la science doit apprendre à concilier , les lois de Tune sont aussi celles de Tautre. ■

— C'est évident : puisqu'il n*y a qu'une seule nature.

— « De ce point de vue supérieur , » continue M. Proudhon.

— Supérieur en effet ; puisqu'il dérive de Tintuition , bien supérieure à la raison.

— « De ce point de vue supcrieur, dit M. Proudhon, Thomme et la nature, le monde de la liberté et le monde de la fatalité, forment un tout harmonique; la matière et Tesprit sont d'accord pour constituer r humanité et tout ce qit! l'enrironnCf des mêmes éléments soumis aux mêmes lois .... »

^ C^est clair, eonuMla booteiUe à l'eDen : te Mbertéel la fatalité ont les mêmes âânents ; la mécanique eâeste, et le moral soit de Thomme sût du chien, sont soomis aux mteaes lois : comme, la croissauce des carottes ; et, la liberté de M. Proadhon.

Poor couronner cette magniflqne eiplicatioa de l'identité, entre la liberté et la fatalité, au sein d'une seule et même nature ; M. Proudhon dit :

— « ... monument indissoluble dont Tunivers] fournit les fondements, dont la Terre est le piédestal, et THomme la statue, d

— M. Proudhon dans ce monument indissoluble, donne à la Terre^ et à VHomme des majuscules. Pourquoi donc Vunivers nVt-il point aussi sa majuscule?

A cette belle explication ; le Molière du dix-neuyiëme siècle pourrait dire : Et voilà pourquoi votre fille est muette.

— o Appliquée à Téconomie et à la justice , cette manière , dit M. ProudUion , d'envisager les choses conduit à des solutions aussi importantes qu'inattendues. »

— Donnons, à ces solutions , toute Tattoition qu'elles méritent.

— « Sans examiner, dit M. Proudhon, si les différentes races sont originairement sorties de la même souche, conmient ensuite, sous rinfluence du climat, elles ont reçu leurs physionomies respectives, il est csBTAiN, AU MOUTS, quc chacune d'elles peut être regardée comme indigène au sol... •

— Quand même, elles tireraient, toutes, leur origine d*un antre sol. C'est compréhensible,

— c ...au sol, continueM. Proudhon, où elle a été trouvée, n«|i/«4s ni moins que les plantes qui y croissent et les animaux qui y vivent.»

— G*est également compréhensible; quand même tons seraient indigènes : du paradis terrestre.

— « Par cet indigénat.,. »

— Et M. Proudhon souligne indigénat , pour que nous le remarquions.

DAMS LA SCIENCE. 327

— * « Par eel MUgénat^ conlinue M. Proudhon, Hiomme et la terre deviennent immanents l'un à l'autre , je veux dire non pas enchaînés conune le serf et la glèbe, mais doués des mêmes qualités, des mêmes énergies, et si fose le dire, de la même conscience. »

— Osez , M. Proadhon , osez ! l'homme et la terre qui ont one même conscience est certainement nne solution aussi importante qu'inattendae. Cela n'empêcherait cependant pas un nouveau Molière de dire : Et voilà pourquoi votre fUle est muette.

— « C'est, continue M. Proudhon, ce qu'exprime ce principe d'économie et de droit , pour lequel il n'est plus besoin désormais d'épuiser les ressources de la controverse , la terre appartient à la race qui y est née^ aucune autre ne pouvant lui donner mieux la façon qu'elle réclame. Jamais le Caucasien n'a pu se perpétuer en E^pte : ... »

— C'est pour cela : que, la race d'Abraham s'est anéantie, sur les bords du Nil.

— «... nos races du nord, continue M. Proudhon » ne réussissent pas mieux en Algérie. »

— Si, elles y réussissent aussi bien , que les fils de Jacob en Egypte; il n'y aura pas de quoi se plaindre.

Puis, comme preuve mathématique de ce qu'il yient d avancer, M. Proudhon ajoute :

— « L'Anglo-Saxon s'étiole en Amérique ou devient Peau-Rouge.»

— Vous conviendrez avec moi : que , toute la population des Etats-Unis , transformée en Peaux-Rouges , est une solution : aussi importante; qu'inattendue.

Une autre découverte, aussi importante et aussi inattendue que la précédente, est celle-ci :

Savez -vous ce que c'est que l'idolâtrie? C'est, dit M. Proudhon :

— « Le culte des formes... »

— Si cela est, je vous dénonce M. Proudhon conune ido-

làtre; ear Bacon, le maître adoré de M. Proodhon, a dit : forma rei ipsissima res est.

Maintenant, voyons ce que c'est que le calte des formes, selon rélève de Bacon!

— « ... c*est, dit M. Proudhon, la mobale. »

— Je parie : que, vous ue vous en étiez jamais douté. Cette solution, aussi importante qu'inattendue, se trouve

t. II, p. 85.

Puis, pour prouver : que, TidolAtrie c'est la morale ; ou, que la morale est une idolâtrie ; et cela , avec la même exactitude qu'il a prouvé : que, la population des États- Unis est devenue Peau-Bouge; M. Proudhon, en parlant de H. Humboldt, de linné et de Jussieu, comme savants, s'écrie :

— « Tous ces hommes, je vous le dis, Monseigneur, sont amants, ils sont idolâtres; et c'est parce qu'ils sont idolâtres qu ils sont mo« raux. C'est parce qu'ils ont commencé par l'idolâtrie qu'ils ont porté s! liaut le culte de la science , et que l'humanité reconnaissante les place à leur tour parmi les génies et les dieux. »

— Alors, M. Proudhon est un ingrat : puisqu'il a les dieux en horreur.

Nous voici, enfin, arrivé à Fcducation, selon la révélation irreligieuse. Ici, M. Proudhon n'est pas de l'avis de Rousseau; et, il s'en vante.

— « Laissez, dit-il, les enfants parler à leur aise et tout leur soûl de Dieu , des anges, des âmes, des fées, des griffons, des hercules, comme des rois et des reines; laissez leur entendement jeter sa gourme, condition nécessaire aux spéculations positives de la virilité. Pendant le premier âge, les conceptions du mysticisme, si facilement reçues par Timagination , servent de supplément et comme de préparation à la métaphysique. »

— Vous savez ! cette métaphysique qui enseigne : que tout est physique ; et qu'il n'y a de réalité : que les appareuces; que les phénomènes.

— « Veillez seulement, continue M. Proudhon, à ce que ces cou-

eeptioDS, tournant au fanatisme » n^usurpent dans leur cœur la place que la justice seule doit y occuper. »

— La justice est l'ex pression de la raison. Et M. Proudhon subordonne la raison : à une triple foi ; à l'intuition, à la fiitalité.

— « Ce moment venu , continue M. Proudhon , ces conceptions mystiques s*évanouissent d'elles-mêmes, et votre prudence n'aura pas à craindre, de ce côté , des questions indiscrètes. Pierre Leroux s'é*erie quelque part : Que répondrez-vous à votre jeune fille quand elle vous demandera : Qu'est-ce que Dieu? — Eh! digne philosophe, je lui demanderai à mon tour : Qu'est-ce que Croquemitainef »

— Et, certes : ce sera une éducation bien faite.

— e Que faut-il, bn sffbt, continue M. Proudhon, pour changer les conceptions idolâtriques de Tenfance en philosophie sociale ? »

— Ce doit être une bien belle chose que la philosophie sociale ! Alors, voyons la recette.

— « Montrez au jeune homme, dit M. Proudhon, par le rapport des lois et l'analogie des formes ^ la chaîne des étbes;... »,

— C'est-à-dire : T unité de matière; c'est-à-dire : le matérialisme. Ce sera une éducation bien faite.

— «... pénétrez son intelligence, continue M. Proudhon , de cette vérité sublime, que les lois de la nature sont les mêmes que celles de Tesprit et de la justice ; et que si cet idéal suprême que la religion appelle Dieu a sa réalité quelque part, c'est dans le cœor de l'honnête homme. »

— Bien entendu : quand , il est bonnète à la manière de H. Guizot, indépendamment des idées religieuses. Alors, quand vous serez avec des bonnétes gens : méfiez-vous ; et, sauvegardez vos poches.

— e C'est ainsi, continue M. Proudhon, que vous ferez passer votre élève de la sphère de la sensation dans celle de la morale. »

— Ce qui signifie : dans la sphère de Tidolàtrie. Si, maintenant, vous n'êtes point satisfait de l'éducation proposée par M. Proudhon; c'est, que vous èlcs

difficile : en fait d'application de rirr^U^oPi basée aur une triple foi.

Noos venons de Yoir : qne, Tédacation, pour être réellement bonne ; pour être l'application réelle de Tirréligion basée sur une triple foi ; devait être : Tinculcation de 1'^* lité des conditions et des fortunes; égalité , basée 8ur|la constitution de la valeur ; constitution basée elle-méme : sur l'intuition réciproque et Vécbange macbinal. Voyons, alors y oe que peuvent être, selon la révélation prou*dhonienne : }a constitution de la valeur, l'intuition réciproque et réchange machinal , ayant pour résultat : l'égalité des conditions et des fortunes.

OiHiS U S^ENCE. 331