LA FEMME

Ici, M. Proudhon commence par citer deux passages de Daniel Stern et de M"*^ Gauthier Goignet , affirmant : f ue, devant Dieu, devant rëternelle raison : il n'y a pas de peuple, pas de race, pas de sexes. Puis, au lieu de chercher à prouver : que, ces dames sont dans Terreur, ce qui n'est pas ici; M. Proudhon les attaque : par des quolibets.

— « À propos de madame Gauthier, dit-il Je remarque qu'il s*est opéré depuis quelques années cliez nos Philamintes un progrès dont il est juste de leur tenir compte. »

— M. Proudhon oublie : qu'il n'a pas plus de droit de mépriser ces dames, parce qu'il est le plus fort ; que, n^en aurait le tambour-major de mépriser M. Thiers. Voyons, néanmoins : comment, M. Proudhon justifie son mépris.

— « Autrefois, dit-il, elles portaient simplement le nom de leurs maris : madame du Châtelet, madame d'Épinay, madame de Staël, madame Guizot. Puis elles ont commencé à joindre leurs noms à ceux de leurs consorts : madame Necker de Saussure. Ensuite, elles ont supprimé la raison conjugale et pris un pseudonyme : madame Sand, madame Stem. En voici une qui ne va pas jusqu*au divorce; elle se contente de mettre son mari derrière sa crinoline : madame Gauthier-Coignet. Tout cela', sous prétexte que, devant Dieu^ il n'y a pas de sexe, »

— M. Proudhon sachant qu^ii ne peut mettre la raison de son côté, tâche d'y mettre la folie, les rieurs. Il n'en est pas moins évident : que, devant la raison dominant la force, il ne doit pas y avoir plus de différence de valeur entre les sexes ; qu il ne doit y en avair entre les races et les peuples. Devant la force dominant la raison, c'est différent : alors, le tambour-major a infiniment plus de valeur

que M. Thîers. Est-ce là ce que M. Proudhon a voulu dire ? Mais, laissons M. Proudhon continuer ses quolibets.

~ e Devant Dieu, dit-il, c*est possible. Nous ignorons, malgré les confidences de Mahomet, comment Thomme et la femme se comportent ensemble dans le paradis, et jusqu*à quel point, en présence du Saint des saints, la sexualité s*évanouit. Ce qui est sûr est »

— Quand M. Proudhon vous dit, et sans le prouver, qu*un fait est sûr; soyez certain qu*il ne l'est pas. Mais, voyons ce fait qui est sur.

— « Ce qui est sûr, dit-il, est qu'ici<bas, rhomme et la fénomie placés Tun devant Tautre, les sexes se retrouvent; et comme la justice a pour objet les choses d'ici-bas, force nous est de faire, selon les règles du dboit ie compte des parties. »

— M. Proudhon, quand il a tort, a toujours le soin de se mettre à Tabri d'une logomachie. la bas peut signifier : les choses relatives à une seule vie ; et, les choses relatives à plusieurs vies. Si, la justice a pour objet les choses relatives à une seule vie; la justice est exclusivement relative à la force; puisque, pendant cette vie : la force est la seule sanction possible de la justice ; et la force le seul droit possible. Alors, M. Proudhon aurait raison : la femme ne vaudrait pas Tbomme ; et, M. Thiers ne vaudrait pas le tam<bourHuajor. Mais, en estril ainsi ? M. Proudhon lui*méme dit que non. Car : il affirme : que, nous sommes des automates ; et, au sein de l'automatisme, il n'y a : ni force individuelle, ni raison individuelle. Individuellement alors, îi n'y a que nihiusm e. Mais, laissons contiuuer M. Proudhon ; et, voyons comment il va prouver : rinfériorité morale de la femme.

— « Devant Dieu, dit-il, ou pour parler plus humainement, dans Tordre moral, Tégalité des sexes, prétendez-vous, n'est pas con* testaUe.

« Remarquons d'abord une chose. »

— De même que, lorsque M. Proudhon vous affirme qu'on fait est sûr, vous pouvez être certain qu'il ne l'est

468 DE U ItSTICB

pas ; de même, lorsque H. Proudhon irons dit remarquez une ehose^ c'est qu'il désire : que, cette chose ne soit pas remarquée. Voyons, dès lors> ce que M. Proudhon veut : ne pas faire remarquer.

— « La vertu, dit-il, n'eatre pas dans le coiumerce : elle ne peut en conséquence faire Tobjet d*une règle de justice distributive, elle n*est pas matière de droit. »

— Ainsi, la vertu, qui est le triomphe de la raison sur les passions, ne peut faire l'objet d'une règle de justice; et, le crime, qui est le triomphe des passions sur la raison, sera Tobjet d'une règle de justice : pour être récompensé, s'il est commis par le plus fort, s*il n'est pas une atteinte à la force ; pour être puni, s'il est commis par le plus faible, s'il est une atteinte à la force. C'est toujours : le triomphe de l'homme sur la femme ; et, du tambour-major sur M. Thiers. Voilà, comment la vertu n'est pas matière de droit ; et, comment le crime est matière de droit. Maintenant, écoutez M. Proudhon développant : la justice de ce droit !

— « Et, dit-il, comme il ne servirait à rien à un individu, pour avoir accès dans une assemblée d'actionnaires , de dire je suis honnête homme, sHl n'était au préalable porteur du nombre voulu d*dctions : de même il ne sert à rien à la femme, pour entrer dans rassemblée politique ou balancer dans la famille Tautorité du mari, d'alléguer sa vertu : il faut qu'elle prouve encore sa capacité physique et intellectuelle. »

— Pour avoir accès dans une assemblée d'actionnaires, où la richesse tient lieu de probité, il ne suffit pas de dire ni même de prouver que Ton est honnête homme ; il fout pour tout mérite, avoir une certaine quantité d'argent représentant la force du tambour-major ou l'adresse de M. Thiers. C'est, la justice de la force; c'est, la justice des bétes; c'est, la justice du matérialisme. U n'en est pas de même pour appartenir, de droit, à l'humanité. Pour y être l'égal du plus fort, du plus riche, du plus savant, du plus vertueux , il suffit : d'être homme, mÂle ou femelle. Ceci, est la justice :

non de la force; non des bétes ; non du matérialisme $ mais : de l'éternelle raison.

Qnant aux assemblées politiques, aux assemblées de matérialistes, où la force des tambours-majors et Tadresse des ministres font décider, à coups de boules, de ce qui est bien ou de ce qui est mal ; décisions, qui se confirment ou s'infirment à coups de fusil , quand la minorité courageuse est plus forte que la majorité lâche, ce qui est souvent le cas ; toute femme, qui veut y entrer, est devenue un homme ignorant ; elle veut, comme son mari, être tambour-major ou ministre ; elle veut, comme lui, faire partie de la souveraineté du peuple ; elle renonce à la souveraineté de la raison ; elle est, quoi qu*elle en dise, un partisan de M. Proodhon ; elle veut le triomphe de la force ; elle est matérialiste.

Quant à balancer, dans la famille, l'autorité du mari : c*est une folie évidente sous la souveraineté de la force ; sous la souveraineté de la raison, c'est une folie plus évidente encore. La famille (rbomme et la femme), constitue la molécule sociale ; molécule , qui doit être indivisible : sous peine de mort sociale. Sous le règne de la force , règne nécessaire pendant toute l'époque d'ignorance : les hommes, les forts, commandent dans la société ; l'honn me, le fort, commande dans la famille. Sous le règne de la raison, l'homme et la femme obéissent également : à œ qui est ordonné par la raison. La société, la raison, règlent : tout ce qui est nécessaire au bonheur de tous. Quant à ce qui n'est point déterminé par la règle, également protectrice de l'homme et de la femme, égaux en droit ; quant à ce qui est laissé de latitude dans la famille ; la raison dit encore : que, pour ne point diviser la molécule sociale , division qui serait cause : non-seulement de mort sociale, mais encore de destruction du bonheur domestique ; la détermination, dans celte latitude, appartient à celui qui est chargé de représenter la famiUe, pour la conservation

470 J»B U JU6TIGB

du bonheur sooiaL La femoie, alorai n'obéit point à la force ; elle obéit à la raison : ausai bien que bmi muri, «on égal.

L'émancipation de la femme : dans le sens de son entrée dans rassemblée politique, sous lasouTeraineté de la forcé ; dans le sens de son égale force^ dans la famille^ pour sa* voir : si» elle portera un chàle de cachemire ; ou un chèie de bure ; cette émancipation n'a jamais été rêvée que par des tricoteuses doctrinaires : perverties par les sophismes deM< Proudhon; et^ parlant au nom de leurs maître» : les matérialistes <

•^ « Aitisi, eoùtinue M. Plroudhoâ, qtiand tes chevaliers de l'émancipation féminine invoquent à Tappuî de leur cause les vertus et les prérogatives de la femme, son amour, son dévouement, ta beauté^ ils se mettent à côté de la question, ils font im paralogisme. Tombe aux pieds de ce sexe à qui tu dois ta mère, me crie Legouvé. Yailà trente ans que Pon tourne et retourne ce sensible hexamètre. Je réponds tranquillement^ sans manquer au respect de ma mère : Tant que j'ai été enfant, j'ai obéi et dû obéir; parvenu à Fâge de majorité, mon père vieux et cassée je me suis trouvé, par mon tra* tail et mon intelligence, le chef de la famille, et poor ma mère eli»-méme un mari et un père ; j'ai pris et j*ai dû prendre le c<iin«* mandement. »

-^ M. Proudhon a parfaitement raison, sons le règne de la force : tant que leê pères et les mères vieux et cassés ; tant que les enfants faibles et non élevés ; restent à la charge de la famille ; et, par conséquent, dn plus fort dans la fa^ mille. Mais, quand en parlant des femmes, 11 dit s notts sommes tons iils de coquines ; il manque de respect : nom eeulement à sa mère, mais encore à tontes les mères ; et 11 aurait dû : ne parler que de la sienne. Pendant Tépoque d'ignorance : où, la force règne nécessairement ; où, les forts sont nécessairement des coquins^ parce qu'ils ne ^pm* ti^t faire usage qne de la force et non de la raison ; les ftmmes auraient infiniment plus de droit en disant : Toutes, nous sommes filles de coquins.

• — « Mais est-ii Vrai, s'écrie M. Proudhon, ^ué dans l'oMft mo-

DANS LA SCIENGB. 471

rai, au point de vue de la justice, de la liberté, du ooiuagef de la pnidence, la femme soit régale de Thomme ? Déjà nous avons tu, chez tous deux, rintelUgence se prot^ôttjonner à la fdtce; comment la Tertu ne se t^^oportionnerait-elle pas h son tout à Tune et à Tautre? »

— Il tl*y a pas de doute : que, sôus lé matérialisme, sous le règne de la force, le plus fort ne âôit le plus ter-^ tneux. H. Ptoudhou prêche ici la dodrine de M. Cousin son maître. Mais^ la souveraineté de la force est-elle la setilë souveraineté possible ; et, pour être vertûeUl faut-^il absolunient : étte tambour-major ou ministre ?

— « La question revient ainsi, dit M. Proudhoh, à demander si la femme possède d'elle-même sa vertu, toute sa vertu, ou si par hasard, elle ne tirerait pas, en tout ou en partie ^ sa valeur morale de l'homme, comme nous savons qu'elle en tire sa valeur intellee^ tuelle.

« Et c'est à quoi j*osé répondre : ndn, là fetnme considérée soîis le rapport de la justice, et dans l'hypothèse de ce qu'on appelle sbii émancipation, ne serait pas légale de l'homme; sa conscience eit plus débile, de toute la différence qui sépare son esprit du nôtre ; sa hidt'altté est d'une autre nature ; ce qu'elle conçoit comme bien ettndl n'est pâb iâentii^uement le même ^ue ce 4ué Thouime conçbtt lui-méiue eomine bien et mal, en sorte que, relativement à nous, la femme peut être qualifiée un être ibimobal.

« La Maison des choses l'indique à priori et l'observation le confirtne.

« m., toutes les langues eonsaerent cette analogie, Id force est le point de départ de la vertu. »

i— Si, pèusef que la force àd tamboui'-ihajoi* est le point de départ de sa vertu, constitue la moralité ; il faut convenir QU'i bet égard :le6 femmes, eb général, 6ont immorales ; ainsi, que beaucoup d*honltnes qui leut Ressemblent. Mais, alors ceul-d auraient le droit de déclareii* immoraux : ceux, qui pensent comme M. Proudhon. Il est vM : qu'aussi longtemps que la force reaiera soayeraihè { Mi Proudlioo, et tes aiehs : aura&l rÊAmn^

— « Par sa nature-, dit M. ProuiBion, la femme est dans Un état de démoralisation constante... »

-«- Voyons pourqaoi :

— « Ce que la femme aime par-dessus tout et adore, dit M. Proudhon, ce sont les distiactîons, les préférences, les privilèges. >

— Alors, M. Proudboa serait lui-même dans un état de démoralisation constante; car, ce que M. Proudhon aime par-dessus tout et adore : ce senties distinctions, les préférences, les privilèges. Seulement, M. Proudhon veut les distinctions, les préférences, les privilèges, en faveur des plus forts ; et, les femmes veulent les distinctions, les préférences, les privilèges, en faveur des plus vertueux ; tout en niant : que , par essence , les plus forts soient les plus vertueux.

— « L'aristocratie, pour la femme, dit M. Proudhon, est le véritable ordre de la nature, l'ordre social par excellence. »

— En cela, la femme est de l'avis de M. Proudhon ; qui a traîné , et avec raison , la démocratie dans la boue. En effet, Taristocratie est le gouvernement des meilleurs ; et, la démocratie est le gouvernement de ceux qui ne sont pas les meilleurs; par conséquent des plus mauvais. M. Proudhon préfère-t-il le gouvernement des mauvais? Mais id , il y a encore logomachie. Les plus forts, sous le règne de la force , sont les plus méchants , les plus mauvais ; et , M. Proudhon les préfère. Même dans ce cas, c'est encore de Taristocratie. Pourquoi diable , alors , M. Proudhon reproche-t-il aux dames : d'aimer Taristocratie , puisque lui-même est aristocrate?

Après cela 9 M. Proudhon donne, conune type de la femme, la tricoteuse doctrinaire : qui veut siéger dans les assemblées politiques ; et, tenir le sceptre dans la famille. Le type de la femme, dit-il :

— « C'est Vénus, qui de tous les dieux choisit Yulcain, boiteux, graisseux, couvert de suie, et se dédommage après avec Mars et Adonis. La mythologie chrétienne a reproduit ce type dans la banne amie de saint Eustache, qui, dit le peuple, donnait la préférence au premier venu, »

— En vérité, et d'après ce mépris da sexe, on dirait que M. Prondhon n'a pas éponsé une femme , mais une huttre. Qu'il doit être malheureux : celui, qui ne considère point la femmes comme un autre lui-même, comme son seul ami ; celui qui ne voit , dans la femme , qu'une huître au moral; et, au physique, qu'un moule à esclaves ou à tyrans !

Après avoir rappelé l'opinion des docteurs qui refusent une âme à la femme, M. Proudhon cherche à s'appuyer sur l'autorité des femmes philosophes.

M. Proudhon oublie : que , d'après ce que lui-même a dit de la philosopliie, les femmes philosophes sont des hommes en jupons; et, que des philosophes en jupons, n'appuyant point l'égalité des sexes sur Tégalité démontrée des Ames; elles doivent proclamer : que, les femmes sont inférieures aux hommes ; et , par conséquent , à elles. Pour arriver à son but , M. Proudhon cite madame Necker de Saussure, disant :

— « Les femmes ont horreur du code; c'est pour elles un vrai grimoire. »

— Mais, Monsieur, cela prouve Texcellent raisonnement de la femme ; et, sa supériorité sur l'homme, pendant toute Tépoque d'ignorance. Un code, formulé à coups de boules, et n*ayant de sanction que la force du bourreau , n'est-il pas un vrai grimoire : vis-à-vis, de quiconque n'est point matérialiste; et, ne se considère point comme automate? Ce n'est peut-être pas de ce point de vue, et comme louange, que madame Kecker de Saussure a affirmé celte horreur de la femme pour le code. Mais, qu'importe le point de vue de cette dame, philosophe sans le savoir !

— « La justice, dit-elle encore en parlant des femmes, les occupe peu. •

— Je conçois : que, M. Proudhon prenne acte de cette déclaration , pour en conclure l'infériorité morale de la

474 DE LA lUSTIGB

femm6^ vis-à-vis d*tidiniti€8 qui s'oecaperaient ^éeUHineiit de la JQstice; en supposant nëanmôina : que^ Biadttne Necker fàt, à cet égard^ un pape infaillible;

La femme, dit la papesse, s'oeeupe peu de justice; Si^ ki papesse airait dit : la femme s'occupe peu : de la justice des philosophes ; d*une justice formulée à coups de boules et sanctionnée par le seul bourreau ; j'en aurais condu ; que, la femme s*occupe : infiniment de justice réelle} infiniment plus que les hommes, M^^ Pl*oudhon en tète.

En effet : M. Proudhon croit-il s'occuper de justice réelle, quand il se dit : automate ; rouage d'une immense maehine qui penêe ausii et qui va toute seule P M. Prou-* dbon croit-il s'occuper de justice réelle , q[uand il afârme s que, la justice dérive de la force; et^ que l'homme est supérieur à la femnle : parce que, l'homme est le plus fort ?

M. Proudhon reproehe eneore à madame de Saussure d'avoir dit :

— « Il faut aux femmes une sorte d*élan pour sentir la beauté du devoir; encore, le devoir même, elles ne Taccepteraient pas, s*il n'était basé sur la religion. »

— Cela prouve : que , M. Proudhon , à Téxemple de MM. Guizot, Cousin, etc. , accepte le devoir hors la reli* gion. Pour le coup, voilà qui prouve l'immense supériorité de la femme sur l'homme, pendant toute l'époque d'ignorance sur la réalité du lien religieux. Accepter le devoir, en se proclamant automate; accepter un devoir, basé sur une règle formulée à coups de boules et n'ajant de sanction que la seule force du bourreau ; est d'une stupidité : à laquelle , aucune femme , non philosophe , n'a jamais pu se soumettre.

Puis M. Proudhon ajoute :

— * Daniel Stem confirme ces déclarations.

- « La femme, dit-elle, arrive à l'idée par la passion, »?

«r Comment, après de parefls avedx, Madame Necket de l^ussore et Daniel Stem peuvent-elles souteinr Tégalité morale des sexes? »

DANS ht SGIENQB. 475

— M. Proudbon apaifttiteaieot raison. Sostenir^ dans de pareilles conditioas, l'égalité des sexes, ne peut être qu'une philosophade de ces dames. U est évident , archiévident : que , dans ces mêmes conditions , la femme est infiniment Bupérieare à Thomme. Car ^ si en époque d'ignorance , la religion ne peut être qu'un préjugé , une passion; la passion, qui cousette la vie à riiumanité, est infiniment supérieure en valeur : à la passion, qui conduit l'hamanité à la mort.

— « Ce que, continue M. Proudhon, nous venons de dire, en tbèM générale, de la justice, est également vrai de la vertb la plus précieuse de la femmes de celle dont la perte doit être regardée pat elle comme pire que la mort, puisque, cette vertu perdue, la femme ne compte plus : je veux parler de la pudeur. l)e même que les idées et la justice, c'est encote par Thomme que la pudeur vient à la

— Par l'homme que la pudeur vient à la femme !

Le marquis de Sade, et tous les matérialistes qui l'ont imité, étaient-ils des femmes ? La pudeur, Monsieur, n'est pas une vertu; elle est la parure de la seule vertu que, par égoïsme, les matérialistes reconnaissent aux femmes. Et, la pudeur est si peu la seule vertu des femmes ; que souvent , chez telle prostituée sans pudeur , il y a plus de vertu ; que, chez tel philosophe affirmant : que , la femme est un être immoral par essence.

La pudeur est le voile jeté, par le raisonnement, sur la bestialité, partie intégrante de l'homme. Et voilà : pourquoi les animaux sont sans pudeur. Et, voilà pourquoi : les partisans de l'automatisme^ qui se croient purement des animaux ; les philosophes de la bestialité ; sont toujours sans pudeur : quand ils sont fidèles à la logique,

M. Proudhon conclut en disant :

— « iféHë-^Ytième, }A feriime est imfmdf^cie. » — M. Proudhon aurait dû ajouter :

Et y par essence , les philosophes matérialistes sont des anges de pudeur.

— « Ceci, continue M Proudhon, jette sur la femme un jour nouveau.

« La femme est une réceptÎTité. De même qu^elle reçoit de Phomme l'embryon, elle en reçoit l'esprit et le devoir.

« Improductive par nature, inerte, sans industrie ni entendement, sans Justice et sans pudeur, elle a besoin qu'un père, un frère, un amant, un époux, un mattre, un homme, enfin, lui donne, si je puis ainsi dire, Faimantation qui la rend capable des vertus viriles, des facultés sociales et intellectuelles. »

— Nous venons de voir : que , pendant toute l'époque d'ignorance sor la réalité da lien religieux , la femme est moralement supérieure à Thomme. Pendant toute cette époque : l'homme, incapable de s'égaler moralement à la femme, en démontrant que l'un et l'autre sont également les sujets de réternelle justice; et, ne reconnaissant de Justice que la force temporelle ; l'homme s'efforce d'abrutir la femme dans l'esclavage : non, pour l'empêcher de dominer physiquement , ce qui est impossible à sa faiblesse physique; mais, pour que le protestantisme de la femme contre la force brutale, ne mette point obstacle à la domination de l'homme, qui n'a que cette force pour dominer. Alors , esclaves et faibles , les femmes sont obligées de cacher leur supériorité morale, aûn d'éviter la mort par l'obtention des secours physiques; et encore : neuf sur dii mourraient d'une misère lente; si, leur supériorité intellectuelle ne leur faisait obtenir, par la ruse, ce que la force brutale refuserait à l'évidence de la raison. Et voilà : comment, l'aimantation de l'homme rend la femme capable des vertus viriles, des facultés sociales et intellectuelles.

M. Proudhon conclut en disant : que, moralement, l'homme est à la femme comme 3 est à 2. Et, que puisqu'il en a été de même pour le physique et l'intellectael , l'homme est à la femme : comme 3 X 3 x 3 , est éi 2 X 2 X 2 ; soit 27 à 8«

Toat cela est mathématiquement vrai : si , le matérialisme est vérité ; si, la justice dérive de la force ; si, le moral dérive de la béte.

Après cela, H. Proudhou se trouve obligé de dire :

— « Oui, lliomme a été envers la femme despote et cruel ; il l'a traitée comme une brute. »

— Si, la femme était une brute , c^mme le prétend H. Proudhon , l'homme aurait agi nécessairement , en

' usant de sa force brutale pour la soumettre; lui-même étant, alors, également une brute , comme le soutient M. Proudhon quand il dit : Tous, elc.j nous sommes des automates.

— « Prenez garde, continue le défenseur de Tautomatisme, prenez garde, par vos détestables maximes, de Vy faire revenir. »

— A quoi! au despotisme et à la cruauté? Hélas, Monsieur ! Le tigre, qui dévore la gazelle, est aussi innocent : que, la gazelle dévorée. Au sein de TauXomatisme, il n'y a ni despotisme ni cruauté; mais, uniquement fatalité. Voilà, où conduisent les détestables maximes : de la supériorité morale de l'homme sur la femme.

Pour prouver l'infériorité morale de la femme, M. Proudhon a examiné quelques exceptions^ qui ne prouvent pas plus rinfériorité morale de la femme; que , l'examen, de quelques crétins mâles, ne prouverait la supériorité essentielle, de la femme sur l'homme. Et, en faisant le portrait général de ces dames, il avoue lui-même : qu'elles sont des exceptions; qu^elles sont des cas pathologiques. Or, Thumanité ne se juge : ni, sur des crétins; ni, sur des maniaques.

— « La femme libre, dit-il, la femme Messie, exprimant la subordination de ridée à Tidéal, de la justice à l'amour, cette créature là n'existe pas; c*est un mythe, qui, comme tant d'autres fictions de la prescience humaine, doit être renversé pour être vrai ; pris au sens littéral, ce n'est plus, comme la prostituée de Babylone, qu'un emblème d'immoralité et de dégradation. »

— G^est vrai. Hais, qui a produit la femme libre, la

4t8 DE LA IIJSTIGE

femme indépendante de la raison , la femme tronvant sa liberté dans le choix illusoire d'être esclave de telle ou de telle passion ? C'est l'homme ignorant , yaniteux : voulant se rendre libre; voulant se rendre indépendant de Téternelle raison ; niant la possibilité de connaître, ce qni est ordonné à tous, par cette éternelle raison ; ne reconnaissant de justice : que , ce qui est ordonné par la passion de chacun : afin, de pouvoir récuser toute sanction éternellement supérieure à la force ; afin, de pouvoir affirmer qu'il n'y a de justice : que, celle dérivant de la force. L'homme prétendu libre; l'homme automate; l'homme esclave des passions; est le père : de la femme prétendue libre; de la femme automate ; de la femme esclave des passions.

Après avoir examiné les doctrines matérialistes : sur l'amour et sur la femme ; passons, aux doctrines de ces messieurs : sur le mariage.

DANS LA sciencE. 479