LE MARIAGE

Mous avons vu : que, rationnellement parlant, extrasentimentalement parlant, tout idéal est un préjugé;

Que, tout préjugé, pris pour vérité, est une folie;

Et que, jusqu'à présent, la justice n'a jamais été : qu'un idéal, un préjugé, une folie.

Hais, aussi, la négation de la justice, comme réalité, n'a jamais été : qu*uu idéal, un préjugé, une folie.

Et, c'est cette impossibilité d'affirmer ou d'infirmer, rationnellement, la réalité de la justice; qui constitue le scepticisme, inhérent à Tépoque d'ignorance : dès que l'examen, la raison ne peuvent plus être : socialement comprimés.

Le scepticisme est, pour l'humanité, ce que la phthisie pulmonaire est pour l'individu. Chez l'individu : la phthisie pulmonaire doit pouvoir être anéantie; ou, Findividu dmt périr. Au sein de la société : le scepticisme doit pouvoir être anéanti ; ou , l'humanité doit périr.

11 n'est donc pas étonnant : que , le charlatanisme ait inventé tant de panacées , contre la phthisie pulmonaire ; et, que l'ignorance vaniteuse ait inventé tant de pierres philosophales , contre le scepticisme.

La pierre philosophale , de M. Proudhon, est, peutrétre, la plus étonnante qui soit sortie du grand-œuvre. Cette pierre philosophale consiste : d'abord, à donner le mariage comme étant la religion : si longtemps cherchée et jamais trouvée ; puis, comme étant un organe : lequel organe est l'élixir vital devant guérir radicalement : la phthisie pulmonaire de l'humanité.

— « A peine nommés, dit M. Proudhon, le mariage et la famille nous apparaissent comme le foyer de la justice, la radicule de la société, et s'il m'appartient de le dire, la vraie religion du genre humain. N

— Chose singulière ! La religion est tellement nécessaire à rexisteoce de rhomanité; que M. Proudhony le plus grand ennemi de toute religion , se croit obligé de donner le nom de religion : à ce qui , selon lui , doit sauver Thnmanité de la mort.

— « La religion, continue M. Proudhon, cherchée avec tant d'ardeur et pendant une si longue suite de siècles, se trouvant dans le mariage, à l'heure juste où l'humanité partout ailleurs la répudie: quelle découverte ! »

— En effet : placez toutes les panacées contre les pbtbisies individuelles, en face de cette panacée contre la pbthisie humanitaire; et , bien certainement , les premières pâliront.

11 faut avouer, cependant : que M. Proudhon ne donne la réalité de la panacée, que comme une conjecture. Alors, il aurait dû donner pour titre à son livre : Conjecturé tur la justice dans la révolution.

— « Les motifs , dît M. Proudhon, sur lesquels s'appuient cette

conjecture, sont : les solennités du mariage, ou les noces dont

Tobjet réel est de conférer aux époux, je ne sais quelle dignité juridique et religieuse ;... »

— Le je ne sais quelle dignité juridique et religieuse est un bien bel appui : donné à la religion du genre humain.

-« «...les prérogatives, continue M. Proudhon, assurées à Tépoux,

et les devoirs dont la signification constante... est que la femme,

nonobstant Tinfériorité relative de son sexe, est déclarée membre du corps social ;... »

— Ainsi , hors la noce, la femme n'est qu'une bëte.

~ a ...la distinction des personnes, des conditions et des races dans le choix et la formation des couples conjugaux;... »

— Ainsi, dans la religion du genre humain : la blanche, qui épouse un nègre, n est toujours qu'une béte» malgré la

noce ; et, il en est de même : pour la comtesse , qui épouse un malotru.

— « ...enfin, dit M. Proudhon, le principe de monogamie indissoluble qui se dégage de plus *en plus à mesure que la ciTilisation se développe et se pose comme condition sacramentelle du mariage. »

-»M. Proudhon oublie : que, le principe de monogamie indissoluble, ne se trouve que chez les sauvages; et, qu'à mesure que la civilisation se développe, la monogamie indissoluble : est imposée aux faibles par les forts ; et finit , pendant l'époque de phtbisie humanitaire, par devenir promiscuité. C'est M. Proudhon qui le dit lui-même. Ne voilà-t-il pas une religion bien appuyée t M. Proudhon affirme : que, toutes les coutumes matrimoniales ont toujours donné , au mariage , une constitution qui se définit en trois termes : tint(é , inoiolabilitè , tndtstolubïliii.

— « Nous verrons en effet, dit-il» que hors de là point de mariage. »

— Alors, le mariage, religion du genre humain , n'a jamais existé.

M. Proudhon ne voit donc point : que, tant que la force règne nécessairement ; les forts imposent au mariage des faibles : Vuniiè^ VinviolahiliUy V indissolubilité ! C'est le vrai moyen, pour le fort, d^avoir ses coudées franches.

— « De toutes les parties de l'éthique, dit M. Proudhon, celle qui a le plus fait divaguer les auteurs est sans contredit le mariage. »

— M. Proudhon est dans l'erreur. Le mariage, aussi longtemps que l'ignorance sociale n'est point anéantie, est un idéal, comme la justice, les lois, la philosophie et la religion. Et, sur tout idéal possible, il est possible d'énoncer toutes les folies possibles. Le mariage, à cet égard, ne peut jouir d'aucun privilège.

— « C'est, dit M. Proudhon, la réflexion que je faisais à propos de BIM. Ernest Legouvé et Emile de Girardin : le premier, auteur d'une Histoire très-peu morale des femmes, à laquelle il a dû ce-

482 DE U lUSTICE

pendant son entrée à TAcadéniie ; te seeond, pèn d*ane idée absurde, déguisée sous le titre : La liberté dans le mariage^ ou TÉgalité des enfants devant la mère, avec 400 pages de pièces justifieatives empruntées à oe que l'aiitiquité et le monde modeine, la civilisation et la barbarie, offrent de plus divergent et 4fi phia excentrique,

« Conçoit-on des philosophes qui, ayant à dégager la loi de tout un ordre de phénomènes, commencent par déclarer les phénomènes dépourvus de sens, les effacent d*un trait de plume, et subetîtHeBt au contenu, à la raison des choses, les vaines imaginations de leur philogynie ! Voilà pourtant ce qu'ont fait MM. Legouvé et de Girardin. »

— Mais y Monsieur, tant que la raif on des ehom w se détermine que par l'idéal ; pourquoi ne Toalez-yous pas : que, MM* Legouvé et de Girardin aient; }e droit d'énoncer, sur le mariage , autaat de folies que Tops-pêpi^? C'^t là, Traiment : une prétention au monopole.

— « En voyant, dit M. Proudhon, à quelle déraison étaient anivés, sur une question aussi sérieuse, des écrivains à qui la galanterie tient lieu de méthodes, j'ai eru qu'il était à propos de rappder, en quelques mots, les principes qui nous dirigent »

— Bravo! Monsieur ; yoilà qui indique de la bonne foi; et, en époque d'idéal, c'est vraiment la seule qualité qui puisse caractériser l'honnête homme. Alors, Toyona les principes qui vous dirigent. Nous les connaissons ; mais, il est bien de les rappeler à des lecteurs, qui pourraient les avmr oubliés.

— « Du moment, dit M. Proudhon, que nous sommes résous à demander les lois de la morale, non plus à des spéculations aibitrsires ou à des sentimentalités plus av^gles eneore^ mais am mani* festations comparées de la spontanéité universelle, nous avons dû supposer, et nous supposons à priori que ces manifestations sont le produit des lois mêmes que nous cherchons, lesquelles lois ont ainsi pour expression la série des phénomènes. •

— Ainsi , les lois de la morale , selon M. Proudhon, sont données : par la méthode sérielle.

lecteurs ! ayes la bonté de relire ce que c'est que la méthode sérielle. L'exposé de cette méthode, la valeur de cette

DAHa U SCIENCE. 483

m^hodoi 86 troQfe décrite par H. Proadhon ltti*-mème, dans notre chapitre dP mysticisme t p, 108 à 119 ; et Yoa9 nous appfonirereade qe poiat vous mettre sous lea yeux : toutes les foUee» qaeM. Proudhon'va énoncer, pour prouver Tex* cellence de sa méthode-

— « Ah aan da fueUe pûiBaiMf , eoBtmue M. Prou^n, le marîage prétend-il dompter Tamour, sauyer rhomme des ennui« de la possession, des tribulations de la chair et de l'éclipsé de Tidéal ; puis, protéger la femme déflorée, et assurer TexlsteBoe désenflants?

« Au nom de la Justice. Si, rameur, aiiisi que nous Tavons expliqué ailleurs, est plus fort que la mort, la jystice a son tour sera plus forte que l'amour : telle est l'A noimiâs du mabiage. >

— Hélas? Monsieor; la justice, tant qu'elle n'est point sortie de l'idéal , n'est eUe*m4me qu'un idéal ; comme Tamo«r» etc., etç« La donnée du mariage , telle que la méthode^ sérielle vous la^fomi^ti 11^ ^<Kut P^ mieux : que celles de MM. Legouvé et de Girardin.

^ « {^ mari^ge^ en un h^ù^ Hx M. Proudhon, est une eonstitutioap^ pU geueris^ fprmé^touU ^ fois »

— Lecteers ) remarquez, je vous prie, quelle est la constitution du mariage selon M. Proudhon; du mariage, qui est la religion du genre humain.

— « ...une constitution sut generis, dit M. Proudhon, formée tout à la fois au for extérieur par le contrat, au for intérieur par le sa* erement^ e| qai péril aussitôt que l'un ou l'autre de ces deux éléments diq^aralt. »

— Selon M. Proudhon, Mcretnmt signifie mystère. Ainsi, dès que le mystère disparaît, mariage et religion humani^i taire s'évanouissent dans le néant. Ne voilà-t-il pas un mariage et une religion bien aeieatiflques? C'est une bien belle chose que la méthode sérielle !

— « Ce qui frappe, coipitinue M. Proudhon, dans cette institution mystérieuse, v

-^Pour l'amour du bon sens, Monsieur, laisses les mys* tères de côté. Mystère et idéal c'est tout un. Benvoyez

ridéal aux mystiques; et, tftches de nous parler raison.

— A Le mariage, dit M. Proudhoo, qui veut continuer à déraisonner ; le mariage est surtout un acte religieux, un sacrement : je dirai même, sauf interprétation, qu*ll n'est pas autre chose que cela. Pourquoi donc ne pas supposer, ainsi que je Tai donné à entendre, que le mariage est de toutes les manifestations de la justice, la plus ancienne, la plus authentique, la plus intime, la plus sainte ? »

— Poarq[uoi? Monsieur : parce que les sappositions appartiennent à ridéal; et, qu'il n'y a que la méthode sérielle, qni puisse donner des suppositions pour des vérités.

— « Notre expérience de la vie, continue M. Proudhon, est déjà longue ; mais nous avons si peu réfléchi que notre science de nousmêmes est à peu près nulle. »

— Et , c'est en vertu de cette nullité , n'est-il pas vrai : que, vous voulez nous imposer vos suppositions comme vérités. Éjaculation de vanité! horreur de dire : Je ne sais pas !

— « Que savions-nous hier, continue M. Proudhon, de l'économie sociale, de la constitution de l*État, de Torganisation du travaO, de réducation de l'hitelligence, de la liberté, du progrès? Que savionsnous de la justice elle-même ? »

— Hier, Honsieur, vous ne saviez de tout cela, pas même le premier mot ; aujourd'hui , vous n'en savez pas la première lettre. Yous-méme venez de le dire sans une ligne d'intervalle : Noire science de nous^mimes est à peu pris nulle. Ce qui signifie nulle j tant qu'elle n'est pas entière. Et vousmême avez dit : que , hors cette science , aucune connaissance réelle n'est possible.

— « Nos premières lueurs, sur toutes ces choses, continue.M. Proudhon, datent de la révolution française. »

— La révolution française , Monsieur, ne nous a appris que ce que vous-même venez de nous révéler : que la science de nous-mêmes est à peu près nulle ; et que, hors cette science tout entière, nos prétendues connaissances ne pouvaient être que des sottises. ,

— « Par quel privilège, ajoutez-vous, missions-nous été mieux et plus tôt éclairés sur le mariage ? »

— Parfait ! Monsieur ; et , voilà pourquoi, de votre propre ayeu^ vous ne savez rien : absolument rien.

Puis , après une théorie de l'adultère, qui permet au mari les coups de canif daus le parchemin de Tinviolabilité y hors laquelle inviolabilité le mariage, selon M. Proudhon, n'existe pas; M. Proudhon, d'après l'étude des Romains , selon la méthode sérielle , s'écrie de tous ses poumons:

— « Nos lois qui n'admettent ractiou en adultère que sur la plainte du mari, ne sont-elles pas sous ce ran[K>rt au-dessous de celles des Romains? »

— M. Proudhon voudrait sans doute : que, des vieillards, amoureux et rebutés , pussent accuser une femme d'adultère; afin, de l'avoir même malgré elle. C'est là un nouveau service : que, M. Proudhon rend au mariage; et à la force.

Relativement au mariage, religion de l'humanité, la méthode sérielle nous apprend encore : que,

— « Sous le double rapport de l'économie et de l'amour, l'homme perd à cet engagement plus qu'il ne gagne, à telle enseigne que les restrictions dont la liberté de l'épouse est entourée, la retraite qui lui est imposée, les peines, parfois atroces, dont son infidélité est punie, doivent être considérées bien moins comme un abus de la force que conune une compensation du sacrifice marital et une vengeance de l'ingratitude de sa moitié. >

— Et, fût-elle la reconnaissance incarnée, elle est ingrate , selon la méthode sérielle : dès , que le plus fort ne Taime plus.

C'est une bien belle chose que la méthode sérielle ; et , la révolution française, n'eût-elle fait que cette découverte, ne pourrait jamais l'avoir assez payée.

Par exemple , la méthode sérielle donne pour dernier terme à la série de l'amour, la conclusion suivante :

— « L'amour, tel que le veut l'âme humaine, l'amour idéalisé, dit M. Proudhon, devient impossible entre les deux sexes, bien qu'il

486 DE LA JOSTICB

h'ait d*autre pHneipe que leur éf fférence, d*âiitoe but que leur union : il faut ou renoncer à Tamour, ou soi^ir de la sexttàlité. «

(T. III| p. 346.)

— Vous Toyes : qae la méthode eérielle ik*est qv^mie méthode idéale qui groupe arbitrairement des propeaiddns plue oa moins Traiee, plus on moins feuAsesi poar en dé* duire une conelosion préalablement foi^mnlée par un idéal queleonqud. Avez-Tous intérêt à oe que eette those soit démontrée noire? la méthode séridle yoUs la rend noire comme le jais. Ayez-\ous intérêt à ce qu'elle soit blanche? la méthode sérielle vous la rend blanche comme le lis. En deux mots : la méthode sérielle c'est l'idéal. Puis, en dernière analyse, que produit la méthode sérielle ou l'idéal? H. Proudhon va tous le dire s

-^ « Tout ce qui, après avoir coinmencé par l'idéal, se poiirsuît par l'idéal, périra par Tidéal, dit rinventeur de la métbode sérielle. »

«- Et , il dit vrai. L'époque d'ignorance commence nécessairement par l'idéal, se poursuit par l'idéal, et péitli par l'idéal produisant nécessairement le seeptieisme, en présence de l'incompressibilité de l'eiamen. L'^ioque dlgnorance, le scepticisme et l'idéal périssent simultanément : par l'intronisation de la vérité.

Donnons encore un exemple des condusiona de la méthode sérielle.

— « Partout où le catholicisme à conservé sa puissance, dit M. Proudhon, le prêtre est mettre de la maison. Que d'iiicéstes spirituels et d'adultères ! que de maris désespérés par cette alifoation de leurs femmes !

« Et, toute religion fera de tnémcVen atteste Platon et le père Enfantin. Dès lors que la société, au lieu de reposer directement sur la justice^ prend sa base sur une foi, un dogme, un respeet transcendental, il faut qu'elle rompe entre Thonmie et la fenune le serment matrimonial, ou tout est perdu. »

— La méthode sérielle fait oublier à M. Proudhon : que, la justice n'est elle-même qu'un idéal, aussi longtemps que

la Térité ràlgiense n'est point intronîBée par Tanéailtissement de tout idéal, lit. Prondhon ne Teat pas qne la société pretine sa base sur tine foi ; et^ il a raison; mais seoletaient : lorsqne, toute foi ne peut plus être base sociale. Alors, pourquoi donc M. Proudhon ^eut-il baser la société et la justice sur une triple foi? Vous voyez : que la méthode sérielle n'est qu'un idéal, auquel l'idéaliste fait conclure : tbut ce qu'il lui plaît d'affirmer.

— « De même, contiBue M. Proudhon, qu'en leur qualité de citoyens, ils (rhomme et la femme) relèvent de Tautorité publique, ils ddrent en televelr en qualité d'époux. »

— ^D'abord , la méthode sérielle a conduit M. Proudhou à nier toute autorité, mais ; laissons de côté cette folie de la méthode; et acceptons l'autorité publique. De quelle source découlera eette autorité? De la force? C'est l'anéantissement de la justice. De la justice? Elle ne peut être, pour H. Proudhon, qu'une émanation de l'idéal; lequel, selon M. Proudhon lui-même, est Tanéantissement : de toute justice non automatique; de toute justice étemelle ou réelle. H. Proudhon oublie : que, la méthode sérielle l'a conduit à dire : Nous sommes des automates.

MaiS| automates ou non , s'écrie un lecteur impatienté : qu'est-ce que le mariage j selon M. Proudhon ; ou, si tous l'aimes mieux, selon la méthode sérielle? A cet égard, voici ce que dit le maître.

— « Comme la génération, dit M. Proudhon, est une fonction de Torganisme ; le mariage est une fonction de rhumanité... »

— Alors , l'humanité fonctionne et n'agit pas. C'est la négation de la liberté , c'est l'automatisme. Hais , comment diable M. Proudhon concilie-t-il le raisonnement qu'il fait sur le mariage, avec l'automatisme qui est la négation d'un raisonnement plus qu'apparent?

Par la méthode sérielle. Vous savez : que , par cette méthode, le noir, c'est du blanc ; et, que le blanc, c'est du noir ;

"iSS DE LA JUSTICE

à la volonté de Tautoinate : parce que, d'après la méthode sérielle , Tautomate peut avoir une volonté.

— 9 Hors cette fonction, continue M. Proudhon, l'amour un fléau, la distinction des sexes n'a plus de sens, la perpétuation de Tespèce constitue pour les vivants un dommage réel, la justice est contre nature, et le plan de la création absurde. »

— Et, l'automatisme remédie à tout cela ! Et, la méthode sérielle en donue les preuves; et, elle prouve : que, la création n'est point absurde. Essayez donc de nier : l'incontestable valeur de la méthode sérielle !

Après avoir compris ce qui précède, vous comprendrez avec une égale facilité, la thiorie du mariage, selon la méthode sérielle.

— « Cette théorie, dit M. Proudhon, résulte de la discussion ; et, le résultat de cette discussion se trouve être :

« Réduction de l'amour à l'absurde par son mouvement même et sa réalisation.

« Réduction de la femme au néant par la démonstration de sa triple et incurable infériorité. »

— Réduction de l'amour à l'absurde , de la femme au néant, et de l'homme à l'automatisme; ce sont là de magnifiques éléments : pour nue théorie du mariage.

— « Voilà, continue M. Proudhon, où nous a conduits jusqu^à présent l'analyse. »

— C'est vrai : l'analyse par la méthode sérielle. Quand, une méthode vous conduit à d'aussi beaux résultats ; ce doit être une preuve : de son excelience.

Cette excellente méthode conduit M. Proudhon à deux théorèmes capitaux. Voici le premier :

NECESSITE POUR hk JUSTICE DE SE CONSTITUER UN