PAS

— Gela n'est pas étonnant. La méthode sérielle n'a j^^ mais pu faire distinguer h ]fl. Proudhon : Tamour d'intelligence, de l'amour de bëte \ Tamour de Tbomme libre, de Tamour par la grande jp^chine, qui pense aussi et >a toute seule.

Aprè^ ce commentaire, sur le^ litanies de la Yierge, Yops devez concevoir : comment, le mariage est l'orgwc de la justice. La méthode sérielle , qui vous démontre la réalité de cet organe, doit être, à vos yeux : d'une éblouissante clarté ; et, le passage suivant en est la preuve.

— « Considéré dans sa matérialité, le système soeial, dit M. Proudhon, repose tout entier sur la distînctioi^ des sexes; par là Vétkique fait suite à Y histoire naturelle ; le règne social continue les trois règnes antérieurs : minéral, végétal et animal; et le mariage, constitutioB à la fois physiologique, esthétique et juridique, se révèle comme le sacrement de l'univers. «

— De manière, que le mariage doit exister : au ciel, sur la terre, et en tous lieux. Mais, comme le mariage, pour être réel, positif, doit être: unitaire, inviolable, indissoluble; et, qu'il ne l'a jamais été; Forgane de la justice se trouve réduit à Tidéal ; et, la justice devra se con tenter : du réel, du positif; de Tautomatisme.

Ne vous moquez pas trop de M. Proudhon, vous tous :

qui, appuyei la justice sur ranlhropomorphisme. Pour pouvoir se moquer des gens, avec une apparence de justice, il faudrait : n'être pas aussi sot qu'eux.

Quant à la sanction de la justice, M. Proudfaon se moque de ceux qui la font dériver d'un anthropomorphe ; loi, il fait dérif er la justice sociale : de l'automatisme de chacun. En raisonnant ainsi, étemelle raison ! étemelle justice ! les uns et les autres obéissent à vos lois : pour expier , ils doivent déraisonner ; quand l'expiation sera fai^, ils ne déraisonneront plus.

Le mariage n'est pas plus Forgaue de la justice, qu'une révélation arbitraire. L'organe de la justice sociale, ou plutôt et pour rejeter ce langage de l'automatisme, l'interprète de la justice sociale, c'est, en présence de l'ignorance sociale et de la possibilité de comprimer TexameD, une foi commune, formant conscience publique; et, hors cette même ignorance, la science commune, formant conscience publique. En époque d'ignorance, et d'impossibilité de comprimer l'examen ; impossibilité, qui anéantit toute foi commune, toute conscience publique, sans pouvoir établir la science commune, la conscience publique basée sur cette science ; il n'y a plus de conscience publique possible. Il n'y a de possible alors : qu'une prétendue liberté, qui s'imagine pouvoir supprimer le spirituel , en le plaçant dans le domaine de l'idéal ; et, introniser le temporel en ne reconnaissant, comme positif, que le matériel. Pendant cette triste époque, qui est la nôtre, il n'y a plus de justice possible; c'est M. Proudhon, lui-même, qui va vous Taffirmer.

^- « Chez nous, dit*il, le spirituel est systématiquement séfnré du temporel^ ce qui veut dire que nous n'avons pas de conscience commune, pas de foi juridique;,., ■

— M. Proudhon qui, partout se déclare ennemi de la foi , a voulu dire, sans doute : pas de scienee juridique. U aurait, mieux fait : de nous dpnner cette science, comme in-

terprète de justice ; qae, de nous donner le mariage : comme en étant l'organe. Puis il ajoute:

-* « ...pas d'esprit de famille» »

— C'est, que hors la foi juridique et hors la science juridique, il n'y a pas plus d'esprit de famille commun : que , de conscience commune.

*- « ...et que même, continue M. Proudhon, nous nous sommes interdit, de par nos pragmatiques sanctions, nos constitutions et nos concordats, d'avoir chez nous rien de pareil. »

— n est évident : que, sous la souveraineté du peuple, résultat inévitable de la séparation du spirituel et du temporel : aucune couscience commune n'est possible ; aucun esprit de famille commun n'est possible.

— « Comment donc , continue M. Proudhon , pouvons-nous accuser le prince de tTrannie , c'est-à-dire de forCaiture à la conscience publique, quand nous ne savons pas nous-mêmes ce qu'est cette conscience ? Pas de loi , pas de crime : c'est le premier aMome]du droit pénal. »

— Ce passage est à la page 565 du troisième volume de M. Proudhon. Il vaut, à lui seul, mieux que le reste des trois volumes. Il signifie :

« En présence de l'ignorance sociale sur la réalité du « droit, snr la réalité de la loi, et de l'incompressibilité de « l'examen : il n'y a pas de conscience commune possible ; « il n'y a pas de justice publique possible. Et, quand j*ai • donné le mariage, comme organe de cette justice : j*ai « commis un acte de vanité; et, j'en demande pardon au « public. »

La preuve, que M. Proudhon appuie la traduction que nous venons de donner, la voici :

— « Nous avons perdu, dit-il quelques pages plus loin, nous avons perdu jusqu'à la notion du droit. Nous ressemblons à une nation de contrebandiers, nous traitons la justice comme la douane; chacun demande protection pour la marchandise qu'il vend , liberté pour celle qu'il achète, et comme les deux ne peuvent aller ensemble, tout

502 DE LA jisTice

le inonde se livre à la fraude. Pas vu , pas pris \ eelui qui se laisse saisir paye Tamende , mais n'est point déshonoré. »

— Ce qui signifie : volez , enrichiBBOi*voaB } et , vous serez honorable. Puis, H. Proudhon ajoute :

— « Sur ce , les plus baroelés posent la question : Si la liborlé du commerce étant de droit naturel , il est permis de résister à la douane, même par les armes ? A quoi je réponds : Faites la balance des forées et des services, et vous n'aurez plus affaire du douanier. Hors de là, vous êtes des fripons, des brigands. »

— Bravo ! M. Proudhon ; braVissimo î pourvu : que, par balance des forces et des services, voua compreniez : raffranchisaement des travailleurs, du joug des propriétaires individuels de la matière. Alors, il aurait fallu donner les moyens d'établir : cette balance des forces et des services. Ce que vous n'avez point fait, nous le ferons : après avoir examiné, ce que vous dites : d$ la justice dam la ri~

VOlutiOUé