DE CAPITAL

De même , que l'association des propriétaires indi* Tiduels du sol seulement , de la féodalité nobiliaire a été utile : parce qu'elle assurait la permanence du paupérisme, nécessaire à l'existence du despotisme. De même, que cette espèce d'association a été prohibée par suite de l'incompressibilité de l'examen : précisément, parce qu'elle assurait, trop ouvertement, la permanence du paupérisme, devenu anarchique. Demème, l'association des propriétaires individuels de capitaux ou la féodalité financière a été utile : parce qu'elle masquait la permanence encore nécessaire du paupérisme. De même , cette espèce d'association sera prohibée : dès , que ce masque sera arraché , par cette même incompressibilité de l'examen. Car, l'association des capitalistes ou la domination du capital , assure r esclavage des masses ou la permanence du paupérisme ; bien plus encore : que, ne rassurait la domination du sol seulement.

En effet : sous la domination du sol seulement, il y avait, pour soulager les pauvres, rivalité ; entre le sacerdoce , représentant le spirituel ; la féodalité nobiliaire, représentant le temporel; etMammon, représentant de l'usure et de la luxure. Mais, entre les deux espèces de domination, il y a une différence, pour ainsi dire , infinie. Sous la domination du capital, Mammon n'a plus de rivaux ; et , les prolétaires I. 3

34 PRÉFACE DÉ01CATOIRE.

sont exploités : jusqu'aux dernières limites du possible.

Et, ce n*est pas à ce seul point que se borne la différence. Sous la domination du sol, l'exploitation des masses ou le paupérisme est nécessaire à l'existence de Tordre, vie soeiale. Sous la domination du capital, au contraire, l'exploitation des masses ou le paupérisme est une source intarissable de révolutions. Ainsi, la domination du sol conserve la vie à l'humanité, pendant toute l'époque de possibilité de comprimer l'examen ; tandis, que la domination du capital conduirait Thumaaité à la mort ; si, cette domination ne pouvait être anéantie : par l'anéantissement de toute possibilité d'associer les capitaux individuels ; comme, toute possibilité d'associer les propriétaires iuJi\idueb du sol seulement, a dû être anéantie : pour , que la domination du sol, devenue trop ouvertement anarchique, ne fût plus possible.

Ainsi, la domination du sol est nécessaire, de prime abord, à cause de l'ignorance sociale ; et , la domination du capital devient nécessaire : parce que , la domination du sol ne peut plus conserver l'ordre; et, que l'ignorance sociale n'est point encore anéantie , ce qui serait nécessaire , pour que l'intelligence de tous pût dominer la matière. Alors, la domination du capital sur rintelligence ; la domination des propriétaires particuliers de la matière sur l'intelligence en général ; exige : l'anéantissement de la féodalité nobiliaire; comme, la domination de l'intelligence sur la matière ; la domination de tous sur la matière; exigera : l'a-

PRÉFACE DÉDIGATOIRE. 35

néantissement de la féodalité financière, consistant : dans rassociation des capitalistes.

Maintenant, allez parler de la nécessité, sous peine de mort humanitaire, de prohiber l'association des capitaux appartenant aux individus ; comme il y a eu nécessité de prohiber le rétablissement de la primogéniture, pour empêcher le rétablissement de l'association des propriétaires individuels du sol seulement; allez parler de cette hérésie, contre Torthodoxie de la domination des propriétaires particuliers de la matière ; et, vous serez conduit à Charenton ; si , vous n'êtes livré aux anthropophages.

Et pourquoi , l'humanité tout entière a-t-elle en horreur : et, l'anéantissement de la féodalité nobiliaire , partout où elle existe encore ; et , l'anéantissement de la féodalité financière, partout où elle a rem-* placé la féodalité nobiliaire? C'est-à-dire : pourquoi a-t-elle en horreur : l'anéantissement de toute associa** tion de propriétés individuelles ?

C'est que rem/nmme, ou un raisonnement dont l'ignorance ne peut se rendre un compte clair ; raisonnement, que les philosophes, les mystiques, et les sots ont nommé intuition; fait sentir : que, l'anéantissement de la féodalité nobiliaire est l'anéantissement du des* potisme ; que, l'anéantissement du despotisme conduit nécessairement à l'anarchie, source de mort hunanitaire : tant , que l'ignorance sur la réalité de la liberté, n'est point anéantie. C'est, que l'empirisme fait sentir également: que, l'anéantissement de la

féodalité financière, quoique cette féodalité soit une

source essentielle d'anarchie, devant conduire Thumanité à la mort ; Vy conduirait, plus rapidement encore : si , la société prétendait établir la domination de l'intelligence de tous sur la matière ; avant , que l'ignorance de tous pût se trouver : soculemekt anéantie.

En plus de mots; c'est, que l'empirisme fait sentir : que, si la domination des propriétaires individuels du sol : sur les propriétaires des capitaux en particulier ; et , sur l'intelligence de tous en général ; a été NÉCESSAIRE, à causc de l'ignorance sociale sur la réalité d'une sanction supérieure à la force et indépendante de tout anthropomorphisme ; et, que si cette domination du sol sur l'intelligence de tous n'a pu être anéantie : que, par l'incompressibilité de l'examen, intronisant la domination des propriétaires de la matière, sur Tintelligence de tous en général ; la domination de l'intelligence de tous, la domination de l'homme sur la matière , la domination de tous sans exception sur la matière , ne peut être établie : que , par l'anéantissement de cette même ignorance sociale : sur la réalité d'une sanction supérieure à la force et indépendante de tout anthropomorphisme. Jusque-là : la domination des propriétaires individuels des capitaux ; la domination de la féodalité financière ; la domination des capitaux associés , sur l'intelligence de tous , reste nécessaire : quoiqu'elle conduise Thumanilé à la mort; et cette nécessité implique : V impossibilité : d'anéantir la féodalité financière ; de prohiber l'association des capitaux individuels.

Voilà, ce que l'empirisme fait pressentir à l'hu-

PRÉFACE DÉDICATOIBE. 37

manité tout entière ; et , ce qui lui fait prendre en borreor : toute pensée d'anéantir les associations de capitaux individuels.

D'un autre côté nous avons vu : que, pour éviter la mort de rhumanité, la prohibition d'associer les capitaax individuels , ou l'anéantissement de la féodalité financière , est devenue plus nécessaire encore : que , la prohibition d'assassiner.

Nécessité et impossibilité! I Voilà, la situation, dans laquelle se trouverait l'humanité , sans , la circonstance, en apparence miraculeuse, d'une autocratie unissant : la science à la force.

Un préjugé , dérivant aussi de la croyance , que ; k paupérisme est inhérent à l humanité, est celui qui donne, comme nécessaire, d'abandonner auœ familles : féibieatian, Finstruction , l'entretien^ etc.j des enfants ^ depuis leur naissance jusqu' à leur majorité.

il est évident, de toute évidence : que, cet abandon est nécessaire, de toute nécessité : tant, que le paupérisme est, lui-même, nécessaire à l'existence de l'humanité. Hais , il est également évident et de toute évidence : que , cet abandon doit causer la mort de l'humanité : dès que le paupérisme doit être anéanti : soQs peine de mort humanitaire.

Eh bien I allez donc parler , à l'humanité tout entière, de la nécessité, pour la société :

De s'emparer des enfants dès l'âge le plus tendre

De donner à tous, et avec le même soin : l'éducation, l'instruction, le logement, l'entretien, etc., 'etc. ;

De leur développer à tous, et toujours avec le même soin, le corps et Tintelligence ;

De les doter tous, et également,' à leur entrée dans la société ;

D'assurer à tous, sans l'ombre d'une exception : et du travail, et la liberté de leur travail ; sans , que jamais la moindre entrave puisse y faire obstacle ;

Enfin, de maintenir dans l'abondance et le bien-être, ceux même que le malheur ou leur propre folie mettraient hors d'état de travailler utilement pour euxmêmes.

Allez tenir ce langage I Et, l'humanité tout entière vous enverra à Charenton ; si elle ne vous livre aux anthropophages.

Il est donc impossible : que la génération actuelle puisse anéantir ce préjugé. Et, cepen'lant, ce préjugé doit, nécessairement, être anéanti : sous peine de mort humanitaire.

NécessIté et impossibilité! Voilà, la situation, dans laquelle se trouverait l'humanité ; sans , la circonstance , en apparence miraculeuse , d'une autocratie unissant : la science à la force.

xvn.

Un préjugé, plus évidemment absurde, peut-être; au moins , aussi évidemment absurde que tous ceux qui précèdent; et, peut-être plus difficile à extirper; est

PBÉPACE I>£l>ICATOniE. 39

ceini de croire : norhseulement que les naticmaUtif^ ne peuvent être anéanties; mais encore^ que les nationatités^ en présenee : de Vineompressibilité sociale de Veammen ; et, de f ignorance sociale sw un droit autre que celui de la force; ne doivent point se trouver absolument anéun^ lies ; sous peine j de mort humanitaire.

11 est cependant évident, incontestable ; de toute éyidence, de toute incontestabilité :

r Qu'en présence des circonstances ci-dessus énoncées, une nationalité , vis-à-vis de toute autre nationalité, n'est autre : qu'une agrégation d'individus sous un droit particulier , ayant exclusivement pour sanction : sa propre force brutale ;

2* Que, dès que toutes les nationalités sont en contact inévitable ; et , elles y arrivent nécessairement en présence de l'incompressibilité de IVxamen ; la force brutale, au sein des nationalités, est la seule sanction possible du droit : toujours en présence de l'ignorance sociale sur la réalité d'un droit autre que celui de la force ;

3* Que, aussi longtemps que la force brutale est la Benle sanction possible de droit, au sein de Pènsemble des nationalités ; la force brutale est aussi la seule sanction possible de droit, au sein de chacune d'elles ;

4* Qu'en présence de rincompressibilîté de l'examen ; et, du contact inévitable des nationalités; la force brutale doit pouvoir être anéantie, comme seule sanction possible de droit, au sein de l'humanité tout entière; sous peine : de mort sociale, dans le gouffVe de l'anarchie.

40 PRÉFACE DÉDICATOIBE.

5*" Que, la force bratale, comme seule sanction possible de droit, au sein de l'humanité tout entière, peut seulement être anéantie : par l'intronisation, sur l'humanité tout entière , de la sanction seule possible comme supérieure à la force brutale; par l'intronisation de la sanction religieuse, scientifiquement démontrée réelle : sanction unique, comme la vérité ; sanction, dont la réalité doit être individuellement découverte d'abord ; puis , socialement vérifiée ; puis , socialement acceptée et humanitairement intronisée ;

6^ Que, cette intronisation, désormais nécessaire à l'existence de l'humanité, anéantirait les nationalités : qui ne sont que les expressions de droits particuliers, ayant, nécessairement, la force brutale pour seule sanction possible;

T" Que, par conséquent, les nationalités, désormais, doivent, nécessairement, être anéanties ; ou, que nécessairement aussi, l'humanité doit disparaître de notre globe.

Maintenant : allez parler, à l'humanité tout entière, de la nécessité d'anéantir les nationalités , sous peine de mort humanitaire! La société, tout entière, vous enverra à Charenton ; si elle ne vous envoie aux anthropophages.

Il est donc impossible : que la génération actuelle puisse anéantir les nationalités. Et, cependant, je le répète , les nationalités , nécessairement , doivent être anéanties : sous peine de mort humanitaire.

Nécessité et impossibilité! voilà, la situation, dans laquelle se trouverait l'humanité; sans, la circons-

PBÉFACE DÉDICATOIRE. 41

tance, en apparence miraculeuse, d'une autocratie unissant : la science à la force.

xvni.

Un préjugé

Merci , génération prochaine I Les masses de la génération actuelle sont disculpées. Livrons , à l'éternelle justice, la vanité ignorante qui maintient aveugle cette malheureuse génération ; et , laissons-la mourir en paix : si , cela lui est possible.

Maintenant, quittons ce langage figuré, sans cesser de nous adresser à une prochaine génération : la génération actuelle étant absolument incapable de nous comprendre; sauf des exceptions aussi absolument impuissantes.

Notre présent travail sera divisé en deux parties.

La première aura pour but de vous exposer, génération prochaine ; et, plus en détail que nous n'avons pu le faire dans cette préface dédicatoire : l'ignorance de la génération actuelle ; et , de vous la rendre ainsi plus digne de pitié que de mépris.

Pour arriver à ce but , nous avions besoin d'un canevas sur lequel toutes les folies de la génération actuelle fussent tracées ; afin, de pouvoir les suivre par ordre et de pouvoir prouver : que, non-seulement elles sont incurables; mais encore, qu'elles conduiraient l'humanité à la mort : sans une circonstance, en apparence miraculeuse. Nous avons pris, à cet égard, l'ouvrage de M. Proudhon intitulé : De la justice dans

r Église et dam la révolution. Voici les motifs qui nous ont fait adopter ce canevas.

M. Proudhon est Fenfant terrible de la prétendue science actuelle. 11 énonce, avec courage, ce que les prétendus savants actuels tremblent de penser. Il n'a pas hésité à reconnaître : que, la prétendue science actuelle : tant religieuse qu'irréligieuse ; tant tbéologique que philosophique ; n'a jamais été : qu'un tissu de contradictions, conduisant l'humanité à la mort par le scepticisme. A la vérité, M. Proudhon a voulu remplacer la prétendue science actuelle, par la négation de toute science : l'automatisme ; et, c'est là une bien triste folie, chez un homme qui aurait pu faire un meilleur usage de son immense talent. Mais, quelque faible que soit M. Proudhon , quand il veut établir le vrai ; il n'en est pas moins d'une force supérieure, quand il critique le faux. De plus, personne, mieux que lui, n'a fait galoper son dada, dans le cercle du matérialisme. Ceux qui ont voulu le suivre, dans cette carrière, y ont gagné le vertige et sont tombés étourdis, dans le manège de l'automatisme. C'est au point que, malgré ses évidentes absurdités, pas un prétendu théologien, pas un prétendu philosophe, ne serait capable de le réfuter devant la raison : que, cependant, luimême répudie à chaque instant.

La seconde partie de mon travail aura pour but, toujours vis-à-vis de vous , génération prochaine I d'exposer : la réalité de la justice dans la science, et, la possibilité , l'inévitabilité même de son application : hors l'Église; et, hors la révolution.

PRÉFACE DÉDICâTOIRE. 43

Nous avons profité de cette occasion, pour vous prouver, par de nombreuses citations : que, dans nos précédents ouvrages, nous avions déjà exposé : et, la réalité de la justice, dans la science ; et, l'inévitabilité de sa prochaine application , hors TÉglise et hors la révolution. C'est vous prouver également, génération prochaine : que, si la génération actuelle n'a pu nous comprendre; la faute en aura été : à son ineptie; non, à notre intelligence.

D'après cet exposé, génération prochaine, vous me plaindriez : d'avoir vécu, pour ainsi dire seul savant, au sein d'un charenton social incapable de me comprendre. Vous diriez : c'est là, le supplice de Mézence ; celui d'un homme vivant indissolublement attaché à un cadavre. Vous me plaindriez, dis-je : si, lorsque vous existerez, vous ne saviez déjà : que, les maux soufferts, le vrai savant a la certitude de les avoir mérités ; qu'alors , et comme expiatoires , les maux soufferts sont presque un bonheur ; et, qu'ils sont toujours un bonheur; quand, ils sont soufferts pour sauver l'humanité.

Colins.

Noos raisonnons : c'est, un fait

Nous raisonnons : réellemetU ou illusoirement : c'est , un doute; c^est, une question.

De l'anéantissement de ce doute ; de la solution de cette question; dépend^ actuellement : la vie ou la mort de la société; la vie ou la mort de Thumanité.

Quis intetliçit hœc? disait Leibnitz; tel duo, tel nemo (1).

Notre siècle sera-t-il moins ignorant que le siècle de Leibnitz? ce n'est pas probable. Les mystiques ne comprennent : que^ ce qui leur est révélé par leur propre intuition. Et, notre siècle n'^ composé que de mystiques : des mystiques religieux ; et des mystiques irréligieux.

Continuons d'écrire, sans espoir d'être actuellement compris : si, ce n'est par un très-petit nombre d'individus; et, ne nous occupons : que, de remplir notre devoir, vis-à-vis de l'avenir.

Le raisonnement réel, s^l existe, présuppose la libebté.

L'absence de liberté rend le raisonnement : purement phb- HOMéifÂL; purement appabbnt.

Nous ne sommes donc, ms-à-vis de noire propre raison et primitivement : que, des appabbncbs de liberté; que des phé- BOMÈHBs de liberté.

Et, tant que le raisonnemeni , présupposé réel, n'est point

0) Qui oompreudra ceci? ou bien deux; ou, peut-être, pas un.

démontré réel; nous restons : des appabences de liberté; des PHÉNOMÈNfis de liberté.

Vis-êM?is du mysticisme, il n'en est pas de même. Vis-à-vis du mysticisme : la réalité de la raison; la réalité de la liberté; ne sont jamais mises en doute. Le mysticisme religieux dit : Dieu m'a gbéé libre et intelligent. Le mysticisme irréligieux dit : La réalité de la liberté^ ta réalité de la raison, se pose et NE SE PBOuvB PAS. G'est^ plus Saint-Slmonieu; et infiniment plus impudent. Tout le mysticisme religieux est dans la première de ces propositions. Tout le mysticisme irréligieux est dans la seconde.

— Vous avez dit : nous maison nons. Que signifie l'expression