CHAPITRE II

En préBence de la prétendne gcience actuelle et de Timcompresdbilité de Teiamen ; rhumaDité se meart aa sein du soeptieiame snr la réalité da bien et du mal. L'hnma«nité périra*t-elle dé cette pfathisie sociale ; ou , pei^^elle passer : du seepturisme, à la connaissance de la vérité ; de l'ignoranee à la sci^ce? A cet égard, posons des ques^

tiODS.

l^ Les actions, qaant an bien et an mal, sontHellea par essence, indifférentes : an point de iue delà jostioe?

2^ La distinction entre le bien et le mal, au point de vue de la justice, peat^lie être absolue ; ou bien : cette dis* tinction est-elle : nécessairement arbitraire ; nécessairement relative à la force ?

3® Si la règle, relative a la distinction entre le bien et le mal, dé\% être ailiitraite ; si, la sanction de la règle est exclusivement relative à la force ; comment la règle et la sanction doivent>«elles être présentées : pour qoe ToaDan^ vie sociale, puisse exister et perrister; pour que rhnmanîté puisse : ne pmat péHr 7

4'' IK la règle, TelaJkive* à la dietinelie» entre le |»ien et le mal, doit être arbitraire; si, la sanction de la règle est» nécessairenent exclusive à la force ; n, cette règle et cette .sanction ne peuvent empèoliw l'humanité de périr, qu'en comprimant leur examen : non*seuiement social, ce qui est facile ; mais encore individuel, au moins pour yinwnonsa majorité des individas, tout en intéressant la minorité à cacher les résultats de son examen ; comment est*!! possible : dlaniveràcebuf?

« iyj^lihâl^époqm^ hb règlesylvèUlivBBan; dlaByillisMi

639 W hk HI6TIGE

arbitraires entre le bien et le mal ; et, leur sanction par la seule force : même avec l'anthropomorphisme ponr base morale ; et, Taliénation da sol aux individus pour base matérielle ; n'ont-eHébipidië^h^lifeiiw : ponr qne Tordre, vie êoeiale, paisse persister j £our que l'humanité puisse ne point périr : au sein de Tanarchie ?

.6* lAMqM to rè^s» àfibiUrêimif ijelfitities wM i#9tJiictiaiis«iitt«iltièienr0l.Ifi,mal,.ne<p6aTffiiV phièflèlitir da Jbase àilleiiÉilência de l^BDRBii i^ta hiànumUaireiç oomment; rhar manilé peuthelle éiâtar de périq raa sein dèi rwanhie ?

Ces qwBtîoaA. doi!fMbMre'ir<à(duW)pMP.9ie»i4n époque d!i»coiiigreHi9^j^ dei'ttMieQ, If^ii^toitiob de te joatice à la société au moyen de la science, même démontrée réelle JÉiOfusbifpuliii'âucioti «Kamiaééy naiSràk.p»ijift!iiDe>ulA|kie.

ProoédOMiêh leifr wkitioïki .

tes actiàfisy qiidnt m bieft et an éial ;Mnt'élU» ^ ^r esiencej indifférentes: au point de vue de là justice?

SuppoÉ^flÉiy BiÉsifi^dtt viAitll.;Pimi«dliaQ)«^ logique^ /m aou.peinbde d^ri d'une aetlè.nalim; smfh paDHH» ràbienoe d'pn abeulu in|malérid.att aeioide dia<pie penttmalillé ;. supfiaqon^.âia^e,: que^ nooft soyons dae automates, des roues pensantes , des {kMdÀ.peBBantav dei pigBOM i^edBaotaf A'vBo.imiiiente.niacUne^qni p^aeaeossi eiqui' vai toutes seule )i

Snf^^oiona dâ plot l que^ cette humamlé aatMsatîqQe, celle humanitéiUwmn : qui se cfiqit libre^ en. réalilé; qui se oroitraÎBcmnabley en réalité ; se trottvo en préstnce z d*une huMBitéiloDiaqtematiqua, d'ona. hiljBanité réeHey.qui soit libre. eiiLDéelilé^.qaijaobe qu'elk> Taîaunne en^âattté!; et, par oona^ueiitv.tliBs laquelle l'igMBÉDee primitbTe eoil déjà évanouie : par la connaissance de la réalité. d'anidieolu iHMMrfMb «■MviMMlMMiiÉi dd BeupoqlnlisdilâL ^'^et ,

DAMS Ile SCIENCE. 63d

pu Ift «dliiiàifl0«Me de k réalité du Im raligiiev, AMocti0D «éoesiaîoe ée la Malité de «fi» îmioiiMmKMfifr

Sup^osMB, en oatM.: qw^ mms fidM«s |i^fftie 4e, cette dietoière tenaai të , de icelte .tanomtfat f ë^ d^tWVWA^e de» toiM îda aeifÉkÉnnf) qea dîripn^iiBM d^ i)l^ qpe la prétendue humanité croira se faire quant au biep ^ au mai ; idées, qiti aeroiit te r^mltal^A^ di^ifip^^ aalojiiatiHiie; eomm* les moiiviui»wts 4m «raa%, paraisssot dflf nib<mMineftts, asiit égaleisMt les .diMr«lQBpeaiieiiM : de flep .peo|ige flwÉamtisme? .

Nous dîriDBS .: .

Qm, eetlè humaatlé iliusoiire, ^ se CRMt.l^re, s'ima- 'giBua qu*«ifc |sceomidit : des aefsfi r4rls; des actes dériinuiieBLelafiiveinetitde la lilMrté ( tavdjis, que ses pnél^ndus Mtas ne seront i. qm, de purs ifaii»; qi^f d^s /oncd'oMnfmetifs dérmnt eadùîmaieBt de la Q^^^epsUtéiicamme le sont X la naiesanoe 4ss iiniiifers^<d^s>gl9bes, des piers, des 3nontagnet>;.eaflM[ie le sent : les dévril<9BBf^nenitp.apc^ des 'BUBémlic, des végétaux^ des animaux, eta^ Aq|is de purs faiUf de purs fmùtknm^mmU , dérivant ; des loiis éteraellea de la . matière. Mais, cette Immiinité ilhisQiqe^ i|ieapaUe, à cause de sdi afitomatisinçt de ^yjf^\r : fffif^ b\H y a des faits, qui peu^vestétne des-Actes fféeli*; îl^ji^n a Mils^ «qoi ^le sodi^iie des lanatîoimeRi^ts j elle

CQiifeiidra : «leS'^etesavec'lfiB.ftiitSj

Dis lôrs.,' «oDuiie -lea faîliBv qiû -ae iSCAli ^m^tj^^ actes ffdek, fatisMt^cKclMvenientidea fana(iMnewqntf^,>aM^artiennent, éxèlu^vement ausai^ à Jordre de;néce^|ité; .gr^i^, alKsoIument sépare: detl'ordre de lil»srté) deV^icdr^de r^i* Bon^ de Tordre de justice, delîcadredebien.i^t/d^p^l; Thunanité'lIkiBOrre dira, tonjounipar son déielqvpwienti^fitomatiqoe : qae> les faila, quant aubteniCt «a mal, a^pt indifférents : aa poiitl'de'Ti>^'de'la;>clstioe;fpi]éa»eoiQ«e,^e cMfond le» attès «vee l^ faites «lie diiia ;iqjiis^.le9!actes aontiRdtMtrenteitan pointrde fviie 0e )atj«u|ti^.

04O DB hi lOSTH»

Noti»^9 m contraire, qui faifans pailie de i* hamamté réelle, débarrassée des TOil«s du scepticisme ; nous s^toos : que, ks aotes réels, loin d'être jamais indiMérents , sont totijonrs, et par essence, bien 'Ou mal au point de vue de la justiee ; pal* eda seul qu'ils appapliei^ait : à Tordre de liberté.

En etkft : tont fait , considéré Isolément de lUiete, est in- <3ifférent : au point de vue de la justice. Hais, tout fait, considéré comme acte, ne l'est point. Oe là , le même fni peut être : indifférent; ou coupable; ou mériitoke; se(on : qu'il est seulement fait; ou, qu'il est, en même temps, fèit et nt(€. Un homme est tué par la foudre. Ce bài est absolunient indifférent à la justice temporelle , quèiquil soit eu rapport inévitable avec la juslîce étemelle , oomme^oi» les faits possibles. Un homme est toé par un homme , même avec préméditation. Cet acte est méritoire ou coupabie : selon qu'il est mis ou qu'il n'est pas mié en rapport : avec la liberté; avécla raison; aveelaconsdencederauteur.Siraote a été accompli : conformément à la raison , à la oonacioice de l'auteur, et avec sacrifice rationnel , il est méritoire ; s il a éfé covnmis, contrairement à cette consdiaice, eA avec égeïsme passionnel, il est coupable^ s'il a été coauttis en absiettce de f'aison , il est indiffiirent.

Un générât en cbef sort seul de son camp pour observer l'ennemi, par lui-même; il est sans insigne; il espère n'être piis reconnu; il s'avance d'ariMfe en acbre, avec toute pré- ^anlSon. Un soldat de l'armée opposée est enibnaqué dans la forêt. Le général est reconnu. Le soldat lui envoie une fl)alle au oœor. Le sridat est avancé, décoré, et il a bien ^fflériié de la patrie ; on bien encore : €» soldat tue le gêné- >ral , sachant que l'explosion de son arme va le fiilre immé- «dfatement massacrer ; et, ce soldat accomplit un acte mé- 4-itoîre : vis-à-vis de l 'étemelle justice.

Maintenant diangeons les rapports de l'acte à la justice.

Ce même géaéral , en faisant sa reconnaissance, est tué

par un des siens , acheté, à prix d or, par l'eimemi. Ce soldat est coupable ; il est fusillé s'il est pris; et cet acte est condamnable vis-à-vis de la jnstiee éternelle : si , la justice étemelle existe.

Nonsy nous savons que rétemelle justice existe ; nous fe savons : parce que notre ignorance sur la réalité du lien religieux se trouve anéantie. Hais, avant cet anéantissement, les rapports de l'acte à la. raison, à la justice y à la conscience, pouvaient encore changer.

Avant ranéantissement de notre ignorance sur la réalité du lien religieux ; après Tanéantissement de toute foi religieuse par l'incompressibilité de l'examen; la foi irréligieuse nous faisait croire : à l'existence de notre liberté d*nne part; et, d'une autre, à la non-existence de toute sanction ultra-vitale. Dès lors , la raison , la conscience, la justice, pour chacun de nons^, était : de se procurer son propre bien-être, pendant cette vie, et à tout prix : fût- ce même par l'anéantissement de Tunivers après notre mort. Car, alors, le sacrifice, sans raison, ne peut être : qu'un résultat de folie ; ou, qu'un résultat d'automatisme. Dans ce cas, le soldat qui s'exposait à une mort certaine , pour tuer le général ennemi , commettait un acte de folie ou un acte d'automatisme; et, le soldat qui tuait son général après ravoir vendu , accomplissait un acte de haute sagesse , de haute justice, de haute vertu : s'il avait pris les précautions néeessaires pour jouir en toute sécurité , des résultats d'un acte que les niais ou les automates pourraient seuls alors appeler un crime.

Nous voyons dès lors : que les actes , quant au bien et au mal, ne sont jamais indifférents : au point de vue de la justice.

Vis-à-vis des personnes habituées à réfléchir, avant de se prononcer, il aurait été inutile de citer les exemples que nous venons de douner. Si , nous venons de le faire ; c'est , qu'il est très-peu de personnes, qui réfléchissent mûrement : avant, de se prononcer.