MAXIMUM

Les héritages ab intestat; l'impôt sur les successions; et, les revenus des capitaux acquis par les générations passées, qui arrivent successivement à la propriété collective : sans jamais faire tort à qui que ce soit; sans nuire à l'excitation au travail ; sans nuire aux propriétés individuelles ; sans nuire à la famille ; le tout joint au revenu du sol et à l'impôt sur la richesse mobilière; portent les finances à un tel point de splendeur : que, la société fera très-facilement et très-utilement crédit aux individus, sans jamais avonr à le demander. S'imaginer : que, la société rationnelle peut demander le crédit aux individus, sera aussi ridicule alors, qu'il le serait actuellement de s'imaginer : qu'un père de fomille doit demander le crédit, à ses enfants au maillot.

Ainsi, du côté des finances, pas Tombre d'une objection raisonnable.

Voyons maintenant les résultats !

Aussi longtemps, que le sol est aliéné; Timpôt, quelle que soit sa forme, de quelque manière qu'il paraisse peser sur la richesse, retombe toujours, et nécessairement : sur le travail. Nous Pavons prouvé : dans Fexposé de la théorie générale de Fimpôt.

De là, Texistence néce'ssaire du paupérisme; et, en présence de l'incompressibilité de l'examen, l'existence nécessaire des révolutfons.

Du moment que le sol, par l'anéantissement de l'ignorance sociale, peut entrer à la propriété collective; l'impôt, quelle que soit sa forme, et quand même vous voudriez le placer sur le travail, retombe nécessairement : sur la richesse. Nous l'avons également prouvé : dans la théorie générale de l'impôt.

De là, l'anéantissement nécessaire du paupérisme; par conséquent : l'anéantissement des révolutions.

Aussi longtemps, que le sol est aliéné ; le salaire est toujours et nécessairement : au plus bas possible ; et, Fintérét du capital : au plus haut possible. Car, alors, les travailleurs se font nécessairement concurrence^ pour obtenir des possesseurs du capital : soit du travail, au plus bas prix possible; soit du capital, à Tintérét le plus haut possible. C'est, Tinévitable résultat : de Texistence du paupérisme. Et, en présence de l'incompressibilité de l'examen, c'est une source continuelle : de révolutions.

Du moment, où le sol peut entrer à la propriété collective; le salaire est toujours, et nécessaire^nent : au plus haut possible ; et, l'intérêt du capital : au plus bas possible. Car, alors, les capitalistes se font nécessairement concurrence pour offrir aux travailleurs : soit, du capital à l'intérêt le plus bas possible; soit, du travail au prix le plus haut possible. C'est, l'inévitable résultat : de l'anéantissement du paupérisme; c'est, l'anéantissement : de toute révolution (1).

(i) J'aime à être aussi bref que possible dans le texte. Qu'il me soit permis, néanmoins, de donner un léger développement à une proposition essentielle.

Du moment : que toute la dépense sodale pèse exclusivement sur la richesse; et, que rien ne pèse sur le travail; le travailleur travaille pour satisfaire tons ses besoins. Et, comme ses besoins sont développés, au m^ucimum possible, par le complet développement de son intelligence; puis; coDune son travail est complètement libre de tout impôt : la consommation générale se trouve au maximum possible des circonstances; et, par conséquent, la production générale. 11 est évident : que, dans ce cas, le prix du salaire, ou le salaire, est aussi au imurimiim possible :

738 DB U IC9TIGK

Ainsi)

Anéantissement de tous les impdts actuellement existants ; Élévation du revenu social, au ma^immm posnble des dreoiis-

tanees)

Élévatkai du salaire au maQHm»m |ioasihle des emanstaiices ; et, IMur le seul effet de Torganisation de la propriété, saaa qu^il soit besoin des utopies : du maximum légal du prix dea produtts; ai du minimum légal du prix des salaires ;

Abaissement de l'intérêt du capital au maximum possible des circonstances, et par le seul effet de Torganisation de la propriété : aans qu'il soit besoii^ de Tutopie du maximum légal de l'usure.

Tel est le résultai nécessaire de l'entrée du sol à la propriété colleotive, et quant aux finanoes : tant pour l'État que pour ks individus.

ÉDUCATION ET IHSnOGTiOIf.

— V n B^ aura pas d'étot politique fixe, s'il n'y a pas de corps aTec des principes fixe*. » L.-N. Bohapartb.

— « Quant à nous, noos voudrions qn'au Ken de fiiire qodqaes nobles, le gonveniement prit la grande résolution d*en faire des milliers et miflioBs. Nous voudrions qu*il prit à tAclie nVitOBMa lis Taaim*€f nq miluous du PfeAScau

SR LBUa DOHVAHT l/lHSTBVCTIOir, LA MOBA&B, I.*Al9AIfCB, BIKNS QVI lUSQV'fCI a'oBT ÏTB l'aVA!IA«B QVB D*VH PBTIT nombre, BT ^UI DBVBAIBIIT ànLZ

t/AMUKkom DB TOUS. » L.-N. Bohapabvb»

— Vouloir : que, réducation et l'instruction des individus, soient

puisque, rien s*est prélevé sur le salure; et, que liniérét du capital est, lui-même au minimum possible. Eu effet : les capitaux ai^rs^ vool uéoessaîreaMBt se présester aux bras; oomise, aetueliemmi^ les bras Tsst ss préasaler aux capitaux. Actuelteoieiit, les bras, néeeêsairtmeni aussi, vont se présenter aux capitaux. ÀctueUemeni, VofCirs des brss, sarpan» la deoaude. i4fora, Volfre des capitaux surpasse la deHandew

U y a pUs : Is crédit» atois, ss lait à Tindividu; et usas fait plus au capital : parce qu'il y a concurrence, entre TÉtat et les individus, pour avancer au travailleur malheureux, et au plus faible intérêt possible, le sapital dsut il a besoin. Cejàéi serait utopiqus, sous le ssatérialîBme de répoque. Mais, quand l'bonBêle homme B*est ç\va um sol, es qui existe dès que l'ignorance est évanouie ; ce même fait dsvisol, simple et aussi pratique : que, deux et deux font quatre.

Maiahmaati remarquons bien et n'oublioas jamais : qu'sn de l'igpMaaaee sociale sur la réalité du droit; et, de VinesBpremibihlé de l'eaams»; rexislenoe de l'humanité dépend :

1<> De la osrtUmk, pour chacun : que, rhonnsls bomme n*sst pss un •ot : se qui anéaniié le paupérisme morcU ;

2"^ De Ventrée du sol à la propriété collsetfifs : ce qui miéaniii ts périsms mtUérisL

relatif», en quoi que ce $oit^ au baaard de la nainenee; et, préteoàre à Tégalité de tous devant la juatke sociale^ devant Forganisation de la propriété; e'eft une utopie : à nulle autre pareille. Et, si régalité sociale, régalité devant la justice, est devenue nécesMÎre : à Fexistence de Tordre, de la paix, du bien-être univerael ; prétendre à cet ordre , à cette paix, à ce bia»-étre en laiaaaiit Tédoeation et rinstmctiott des individus relatives an hasard de la naissance; est une double utopie, pouvant seulement eiister : chez la foKe, portée au dernier degré possible.

Lcscooservateun, tant éoonomîsteaque socialistes, de l'organisation actuelle, auront-ils la bonté : de discuter sérieusement ee pas* sage? Je préviens qu'il est capital : et, pour le bien-être social, qui est Yordre; et, pour le bien-être domestique, qui eal le ^emAewr. Désormais, hors l'éducation et rinstruetfon, données socialement à tous avec un égal soin ; ordre social et bonheur domestique sont également : des utopies.

— Vocloir : que, la liberté sociale des individus, puisse exister : en présenee, de Vinégalité sociale de ees mêmes individus ; est une utopie : de même force.

— Est-ce vrai, oui ou non ? Répondez I

— Vouloir : que, l'égalité d'éducation et d'instruction puisse exister : en dehors, d'une éducation et d'une instruction socialeisent données à tous indistinctement, comprenant : logement, nourriture, habillement, entretien, etc.; est une autre utopie : de même forée.

— Est-ce vrai, oui ou non ? Répondez !

— Vouloir : que, l'éducation et Tinstruction relatives à l'égalité sociale, puissent être données : dans l'état actuel des finances; ou, dans tout état de finance relatif à la sociét^actuelle ; est encore une uto« pie : de même force.

— Encore une fois, est-ce vrai, oui ou non? Répondez !

— Hélas ! vous ne répondrez : que par le silence. C'est, la réponse ordinaire de Tignorance aux abois, se réfugiant : dans le sein de la vanité.

Vous êtes embarrassé de répondre, sur des généralités. Voyons I je vais particulariser.

Une famille, c est-à-dire l'homme et la femme, n'ont point d'enfants. Une autre famille, c'est-à-dire Thomme et la femme, ont dix ou vingt enfants (1). Et, vous voulez : que, pour ces deux familles, régalité sociale existe; si, la société ne se charge point compléte«> ment : de l'entretien, de l'éducation et de Finstruction des en&ints! Utopie.

(t) Ea iSia» j'ai connu en Belgique le docteur R., médecin en chef de rhôpital d'A». Sa femme a fait neuf enfants en trois couches consécatives.

Un autre exemple : deux familles ont des enfants. La première fait de ses enfants des voleurs ; la seconde en fait d'honnêtes gens. Et, vous voulez : que, pour ces enfants, Tégalité sociale existe!

Utopie.

Continuons !

L'état des finances, pouvant permettre Téducation et rinstruction de tous, seules compatibles avec l'ordre, la paix et le bien-être universel ; est donc exclusivement rdatif : à celui qui permet : l'entrée du sol à la propriété collective.

Qu'il nous soit permis d'ajouter : un nouveau développement à cette pensée.

Relativement :

A. l'ignorance sociale ;

A l'incompressibilité de l'examen ;

Au paupérisme;

A l'éducation et è l'instruction ;

Et, enfin aux finances ; il existe un cercle vicieux : que, la sodélé actuelle, la société relative à l'aliénation du sol, est incapable de briser.

Voici ce cercle.

l"» partie. — En présence : de Vignorance sociale; sur la réa- 7 ité du droit ; ignorance qui dure encore ;

En présence : de V incompressibilité de la 'presse, dérivant de rimprimerie ; et, des communications, devenues inévitables, entre les nationalités;

Le paupérisme doit être anéanti ; ou, l'humanité doit périr : au sein de l'anarchie.

2<^ partie, — Le paupérisme moral, ou l'ignorance ; dont, le paupérisme matériel est la conséquence nécessaire; ne peut être anéanti : que, par uue éducation et une instruction socialement données^ à tous et à chacun, avec un égal soiu.

— La société actuelle est absolument incapable :

Au moral , de donner une éducation et une instruction communes : parce qu'elle est ignorante;

Au matériel, de subvenir aux dbpeusbs : que, cette éducation et cette instruction exigent.

S*" partie, — La société actuelle ne peut donc anéantir : le paupérisme.

l»^ partie. — Et, en présence, etc.

Tel est ce cercle.

Par la société nouvelle, permettant, par l'anéantissement de l'îgno* rance sociale, l'entrée du sol à la propriété collective : ce cercle est brisé, comme verre.

Ainsi, du côté du développement d*une éducation et d'une instruction communes, devenues nécessaires à Vexistence de Tordre, de la

DAMS LA SCIENCE. 741

paix, du bien-être universel; pas Tombre d'une objection raisonnable : contre rentrée du sol, à la propriété collective.

Voyons, maintenant : les résultats.

Existence possible de la concurrence rationnelle^ substituée : à la concurrence anarchique,

La concurrence rationnelle existe : lorsque, tous les moyens de travail sont développés, avec un égal soin, par la société; et, que le travail se trouve libre : du joug de l'impôt. C'est, ce qui a lieu : lorsque, l'ignorance sociale se trouve anéantie ; et que^ par suite, le sol peut appartenir : à la propriété collective.

La concurrence anarchique, relative à la compressibilité de l'examen, succède à la concurrence despotique : lorsque, les moyens de travail, restant monopolisés, les prolétaires continuent de subir le joug et les entraves de l'impôt ; et, que l'incompressibilité de Texamen empêche : que, cet esclavage reste compatible : avec l'existence de l'ordre.

Sous la concurrence rationnelle, chaque enfant, devenu majeur, sortant des mains de la société collective, entre dans la société des Individus, avec les développements de tous ses moyens, tant physiques que moraux; riche :

De sa part inaliénable, dans la richesse collective;

Et, d'une part aliénable, résultant : de sa dot sociale.

Cette richesse, le met à même de concourir, dans la société des individus, avec l'incontestable conviction :

De toujours pouvoir travailler : la consommation générale étant au maximum possible.

Et, d'avoir, pour l'aider dans son travail :

Le concours: de tous les développements de l'intelligence;

Le concours : de la richesse naturelle;

Le concours : de la richesse acquise, par les générations passées ;

Et, la certitude : que, le produit résultant de son travail, lui appartiendra en totalité : car, alors, Vimpôt pèse exclusivement sur la richesse.

Et, si le malheur ou la folie venaient à le frapper :

La société, qui alors est une assurance mutuelle contre tous les maux, le protège : soit contre le malheur; soit contre sa propre folie. Car, du moment que l'ignorance sociale est évanouie ; du moment, qu'il est prouvé : qu'agir, contrairement à ce qu'ordonne le dévouement à ses frères; c'est agir, contre son propre intérêt; il n'y a plus de méchants sur le globe ; il n'y a que des malheureux insensés : dignes de toute la pitié sociale.

Ce résultat, ne se rapporte qu'aux individus. Ceux, qui se rattachent à la société, sont, s'il est possible : plus considérables encore.

742 ra u JUSTICE

AkH» : pluft de riehflssM perdues; plus d'iateUigences perdues. Que de Newtons ! que de grands hommes en puissance ! dans les sciences, dans les arts, sont nécessairement perdus : quand, les développement» de l'intelligence, dépendent du hasard de la naissance! Sous la société rationnelle, tout est nécessairement développé.

Peut-on se faire actuellement une idée, du bien-être social et du bonheur domestique : lorsque, toutes les intelligences, sans exception, seront complètement développées; et, lorsque toutes les intelligences auront reconnu : que, la seule vertu est sagesse; et, que le vice n'est que folie 1

Sous la société actuelle : le développement d'une richesse généralement répartie; mis en rapport, avec Tignorance sociale, qui en est la caractéristique ; serait, nous l'avons vu : une étemelle source dV narcbie. Il placerait les individus à même de reconnaître : que, dans ce même état d'ignorance, il n'y a de droit : que, la force, assez adroite pour triompher : par Thypocrisie, le sophisme, la corruption et tous les crimes heureux; qui, alors : sont les seules vertus privées possibles.

Dans la société rationnelle, au contraire ; où, le droit se trouve incontestablement démontré : l'éducation n'est plus en désaccord avecrinstruction; la probité, inculquée dans l'enfance, par l'éducation; l'instruction vient démontrer : qu'elle est rationnelle; et l'égoïsme, exclusivement relatif à cette vie, se trouve reconnu : être un acte de folie; nuisible : non-seulement aux autres ; mais aussi, à soi-même.

Sous la société actuelle, sous la société relative à la force, il y a anarchie nécessaire ; entre l'éducation et l'instruction.

Sous la société future, sous la société relative à la raison; il y a harmonie nécessaire : entre l'une et l'autre.

Sous la société actuelle, il y a anarchie nécessaire : au sein des sociétés, des familles, des individus, au sein même de chaque individu.

Sous la société rationnelle, il y a ordre nécessaire : au sein de rhumanité, des familles, des individus, et de chaque individu.

Ainsi:

Anéantissement : de toutes les sources d'anarcliie, dérivant : de réducation et de l'instruction ;

Substitution : de sources d'ordre; à toutes les sources d'anarchie;

Tel est le résultat nécessaire : de l'entrée du sol à la propriété collective, quant à l'éducation et à l'instruction.

Contradicteurs! Est-ce vrai, oui ou non? Répondez! Et, répondez clairement : sous peine, de ne trouver de protection : qu'au sein de la logomachie et du galimatias.

DANS Là SCIENCE. 743

ÀGBICULTCIBB.

«< L'Europe attend, sollicite la pohoatiow D*uirx houvbllb société. Le vieux système est à bout, et le nouveau nVst point assis, et ne le sera pas sans de longues et furieuses convulsions encore. »

L*EuPEREtiH , Mémor. de Sainte -ffèlène,

— " Attendre est sage, à la condition d'attendre quelque chose. Mais, attendre pour attendre, par pure insouciance on par pure irrésolution, faute d'avoir asses de bon sens pour se décider et ass.ea de courage pour se mettra à Toenvre; attendre ainsi, c'est le pire de tous les partis et le pl«a certain d« tout les dangers. » M. DE Broglib, à la Ciiaaibre des p«irt.

— « Les philosophes et les publicistes n'ont su lire TÀVENia que dans le PASSÉ; et lorsqu'une nouvdle cause de perfectibilité, jetée sur la terre, leur présageait des changements prodigieux parmi les hommes, ce n'est jamais que sur ce qui a été qu'ils ont voulu regarder ce qui pouvait être, es qui devait

KTRK. >• SXETÉS.

— « Vous croyiex qne l'eKtirpation totale du panpériame était possible; moi aofsi, et j'en étais convaincu. »

L'EMPEaEDR, Mémor, de Sainte-Bélhie.

— « Si vraie qu'une doctrine puisse être, il ne s'ensuit pas que tous l'acceptent immédiatement. Elle rencontre dans les ceotancbs incalquées dès l'enfance, dans les opinions reçnes, dans l'ivertie même des esprits qui répugne à refTort nécessaire pour les déplacer, des obstacles desquels le temps seul triomphe. » M. de Lambnhais.

— « Le sort commun de toute nouvelle vérité qui surgit est d'effrayer au lieu de séduire, de blesser au lieu de convaincre : c'est qu'elle s'élance avec d'autant plus de force qu'elle a été plus longtemps ccimprimée ; c'est qu'ayant des obstacles à vaincre, il faut qu'elle lutte et qu'elle renverse, jusqu'à ce que, comprise et adoptée par la généralité, elle deviehite la base d'uit itouvel oeore

SOCIAL. » L.-N. BoVArAETB, t. I, p. 196.

— « Non-seulement la routine conserve comme nn dépôt sacré les vieilles erreurs, elle s'oppose encore de toutes ses forces aux améliorations les plus légitimes et les plus évidentes ; et il est bien triste que, sous certains rapports, la France ait donné les exemples les plus remarquables de cette antipathie du progrès. » LoniS-NAPOLBON BoK APARTE, t. III, p. 174.

-— Quelles sont les causes qui, sous la société actuelle, empêchent : que^ l'agriculture puisse atteindre son apogée ? Quelles sont les causes, qui la détériorent et nous ramèneraient à Tétat de barbarie : si, la société future ne venait, iiécessaiiement, se substituer à la nôtre? Ici, sachons nous borner : à )a plus faible des énumérations. •

V Vimpossibilité actuelle d'appliquer utilemetit : des capitaux suffisants, aux améliorations agricoles.

— Cette impossibilité résulte :

De ce que, tant que l'impôt pèse sur le salaire, Tindustrie, le commerce et Tagiotage dominent nécessairement : Tagriculture. Alors, dans rindustrie, le commerce et les fonds publics; le capital rapporte au moins le double, de ce qu'il rapporte : en agriculture.

Vouloir, alors : que, les capitaux se portent sur ragricultuie ; est une grossière utopie.

2<* Le défaut de généralisation des connaissances agricoles^ quij par l'extension continuelle du paupérisme ^ se concentrent proportionnellement,

— Essayez donc de généraliser les connaissances agricoles; avant, que réducation et Tinstruction soient communes ! Avant, surtout : que , rignorancc sociale soit anéantie ! Et, vous verrez à quel point, comme le dit M. Michel Chevalier : vous aurez généralisé Tanarchie.

D'ailleurs, les connaissances vont, nécessairement, là où se portent les capitaux. Actuellement, les cours d'agriculture sont déserts; il faut y recruter des auditeurs. C'est : d'une part, que chacun se dit à quoi bon? Et, d'une autre, que l'agriculture, ou plutôt l'économie rurale, renferme : toutes les connaissances matérielles possibles. Alors, personne n'ose entreprendre : l'étude d'une théorie aussi immense ; quand, chacun s'imagine : qu'une simple pratique locale peut lui sufGre.

De plus, il est une foule de connaissances agricoles, qui ne peuvent être généralement appliquées : que, par la société ; et, lorsque le sol appartient à la propriété collective. Le système Kennedy, par exemple (la transformation de tous les engrais solides en liquides), constituant, selon M. Moll, Tinnovation la plus grande, la plus radicale qui ait peut-être été tentée de nos jours en agriculture; ce système ne sera jamais appliqué, que par exception ; et encore exclusivement: dans les pays où le sol appartient, à l'aristocratie par prîmogéniture.

Quand les connaissances agricoles ne sont point, socialement, données à tous et à chacun; elles sont nécessairement le partage : d'un très-petit nombre d'individus.

3** Le morcellement des exploitations rurales : qui souvent, double les travaux et les dangers relatifs aux récoltes; met obstacle aux bons assolements; force à laisser subsister le parcours; la vaine pâture, etj., etc.

— Malheureusement, il est encore si peu de personnes instruites.

en économie ranle; que, bien peu comprendront l'importance de ce

paragraphe. Biais, qu*y faire?

4« La grande culture^ appliquée auos loealitéê privées de manufactures; et^ la petite culture^ là oU les manufactures sont le plus considérables,

— Même remarque qu*au n* 8.

5« Le produit nei^ toujours préféré au produit, brut : lorsque, l'intérêt public et l'intérêt particulier n'est point essentielle* ment le même,

— Même remarque qu'au n"" 8. Suis-je obligé de faire un cours particulier, pour chaque partie élémentaire : soit, de la science sociale; soit^ de la science agricole?

6o L'absence d'un système général : de défrichement^ de dcssê-^ chement^ dHrrigation et de canalisation,

— Cette absence est Tune des caractéristiques de la barbarie, si, le mot barbarie exprime : Tignorance sociale. Vous vous croyez civilisés ! Oui : comme des enfants se croient des hommes ; quand ils portent la canne et des bottes.

7^ L'absence de chemins vicinaux, rendant inutiles : les meil*

leures lignes de communication.

— Civilisés ! quand il faudrait quelquefois dix paires de boeufs, pour conduire une charretée de foin, d'un village à un autre. Et encore ! quand ce n*est point absolument impossible. Civilisés ! savez* vous : quand on est réellement civilisé? Quand chacun, en naissant, est nécessairement citoyen : et que, parvenu à Tâge de majorité, il en connaît, nécessairement et incontestablement : les droits et les devoirs. L'étes-vous civilisés?

8^ Le déboisement des montagnes^ si nuisible : aux sources^ aux pluies^ aux aJbris, à la conservation des terres végétales, etc., etc.

— Mais, allez donc parler de cela : à ceux, qui n'ont point suivi un cours d'économie rurale. Ils croiront : que vous leur parlez kamtchadale.

— Ces différents obstacles; et, mille autres que je passe sous silence; sont tous insurmontables : aussi longtemps, que le sol reste aliéné. Voyons, ce qu'ils deviennent : sous le régime du sol appartenant à la propriété collective; et, sous les finances, résultant nécessairement : de ce régime.

— Tous les capitaux, acquis par les générations passées; moins, la partie restée entre les mains des familles, pour que la production

746 DE U JD8TIGE

soit toujoun au maœinmm poiuMe ; appartieiiMBt à k ptcpiiété collective ; et, la société a le plus grand îotérét : a ee que toutes les terres par?ieiiiient, le plus tôt possible» au plus hofui degré de fer^ tiiUé possible. Alors, les banques de crédit foncier, considérées comme base d'améliorations agricoles; la plus grande des utopies, après celle des congrès de paix, considérés comme devant anéantir les guerres internationales; deviennent : complètement inutiles.

Voilà, le premier obstacle vaincu ; sans, qu'il y ait une ombre d'objection rationnelle possible; bt, m foutaiit ï/ètse : qub, par

L*ENTR^ DU SOL A LA PBOPBlÉTlâ COLLECTIVE.

Remarquez, je vous prie, Talinéa qui précède. Il reviendra, en ritournelle, à chaque sine qtid nonàe bien-être social. Si, à chacun de ces couplets, vous aviez la bonté de relire les épigraphes que j'ai placées en tête de ce chapitre ; peut-être seraient-elles utiles, à ceux qui s'imaginent : que, tout est pour le mieux : dans la société actuelle.

Hélas! une anarchie, continuellement croissante, pourra seule les détromper.

Continuons!

— L'éducation et l'instruction se trouvent socialement données; et, les connaissances agricoles, renfermant, pour ainsi dire, toutes les connaissances physiques possibles ; sont, alors, aussi développées et aussi généralisées : que possible.

Voilà, le second obstacle vaincu ; sans, qu'il y ait une ombre d'objection rationnelle possible; et, ne pouyant l'être : que, par l'entrée nu SOL a la propriété collective.

— Le morcellement, des exploitations rurales, est évidemment impossible ; sous le régime : du sol appartenant à la propriété collective.

Voilà, le troisième obstacle vaincu; sans, qu'il y ait une ombre d'objection rationnelle possible ; et, ne pouvant l'être : que, par l'entrée du sol a la propriété collective.

— Sous le régime : du sol appartenant à la propriété collective; la grande et la petite culture sont toujours mises en pratique; selon, que l'une ou Tautre est plus ou moins avantageuse : et à la société; et aux individus; dont les intérêts sont, alors, toiyours essentiellement : les mêmes.

Voilà, ce quatrième obstacle vaincu ; sans« qu'il y ait l'ombra d'une objection rationnelle possible ; et, ne pouvant l'être : qus,

PAR l'entrée du sol A LA PROPRIÉTÉ COLLECTIVE.

— Sous le régime : du sol appartenant à la propriété collective; le produit brut, le plus grand possible relativement aux besoins de la société, est toujours : le produit net le plus grand possible : parce que, ce produit brut est toujours le plus utile à la société; et qu'a-

DANS U SCIEMCE. 747

Ion, rintérét des individm Ml tm^oun idantkpit : à odui da la soeiété.

Voilà, ce oinquième obitada vaincu; lans, qu'il y ait Tonobre d'une objection ratîonnalle poMîble; ir, m pouvaut l'étu : que,

PAB L'SHTBil DU SOL ▲ LA. PaOPBliri GOLLBOIIVB.

-^ Sous la régime : du sol appartenant à la propriété coUactiva; et, avec les finances résultant de ce régime; Il est évident : qu'un système général : da défrichement; de dessèchement; d'irrigation; tant, pour Teau pure que pour Teau chargée d'engrais, d'après la méthode Kennedy ; de canalisation ; etc. ; se trouve immédiatement établi; et porté, aussitôt que possible, au plus haut point de perfection que puisse permettre : le développement des connaissances.

Voilà, ce siiième obstacle vaincu; sans, qu'il y ait l'ombre d'une objection rationnelle possible ; si, un pouvant l'éteb : qub, par

L'umiE DU SOL A LA PROPRIÉra GOLLEGTIVB.

Voyons! Ayez pitié de vous-mêmes. M'étes-vous pas honteux d'avoir un cinquième de votre territoire : pouvant devenir très-)»oductif ; et, nécessairement inapte à la culture : tant, que le sol reste aliéné?

— Sous le régime : du sol appartenant à la propriété collective; et, avec les finances résultant de ce régime; les chemins vicinaui, dont l'absence rend inutiles les meilleures lignes de grande communication, sont immédiatement portés à leur maaHmum : de déve* loppement nécessaire.

Voilà, ce septième obstacle vaincu ; sans, qu'il y ait l'ombre d*une objection rationnelle possible; et, ne pouyant l'Atbb : qub, pab l'entbée du sol a la pbopbi^Î golibchyb.

— Sous le régime : du sol appartenant à la proprié(té collective; tous les dommages causés par les déboisements des montagnes, sont immédiatement réparés ; quant, à ce qui se trouve du ressort : de la puissance sociale.

Voilà, le dernier des obstacles mentionnés vaincu; sans, qu'il y ait l'ombre d'une objection rationnelle possible ; bt, ne pouvant l'é-

TBB : que, pab l'entbée du sol a la PBOPBIÉri GOLLBCTIVB.

Ainsi, du côté de l'agriculture, portée au plus haut point de prospérité et de développement possible; pas l'ombre d'une objection raisonnable.

Voyons, maintenant : les résultats !

Ils sont innombrables; et, essentiellement avantageux : à tous et à chacun. Bornons-nous : a en énumérer quelques-uns.

— La division : en grandes et petites cultures; en grandes et pe* tites exploitations rurales; selon, que les localités sont plus ou moins propres aux manufactures; selon, la population; selon, toutes les circoDstances possibles enfin; assure à chacun la possibilité : de vi-

vre, en famille isolée ou en familks associées, selon ses goûts; l'oiganisation sociale protégeant également : et, les exploitations par une seule famille; et, les exploitations par familles associées.

•— Le salaire, c'est-à-dire la rémunération du traçait^ qu'il soit fait pour son propre compte ou pour le compte d'un autre; étant toujours, ainsi que nous l'avons prouvé, en exposant la théorie générale de l'impôt, au maximum de la valeur; six heures de travail manud par jour, sont un temps suffisant : pour assurer à chaque famille, n'ayant jamais à sa charge d'en&nt au-dessus de deux ans, le bien-être dans toute la valeur de cette expression; et cela, conformément aux besoins résultant des développements de l'intelligence.

-— Les baux : étant toujours à vie, pour les exploitations par une seule famille ; et, de trente années, pour les exploitations par fieimilles associées ; sont néanmoins résiliables, du côté des individus : pour des causes déterminées, d'utilité particulière. Car, l'intérêt public et les intérêts particuliers, étant alors nécessairement identiques; c'est toujours l'intérêt raisonnable des particuliers, qui doit être : consulté et préféré.

Voilà, cette plus-value, impossible à organiser, selon M. Proudhon, qui se trouve organisée : sansqu'on y touche. Le sol, et ce qui s'y rapporte, est évalué : au commencement et à la fin du bail. S'il y a plus-value; TÉtat paye. S'il y a moins-value; l'héritage paye. Et, si l'héritage n'a rien ; l'État perd. Car, alors, le crédit n'est que personnel; le crédit héréditaire se trouvant : anéanti.

Est-ce clair? C'est, peut-être, trop simple pour être compris. Que voulez-vous que j'y fasse ?

Je continue l'esquisse des résultata.

— L'immense majorité des procès « source presque générale des haines domestiques, ayant pour origine, les difficultés relatives aux propriétés foncières; ces procès disparaissent complètement.

— Les exploitations, rurales et autbes, étant toujours louées avec tout le mobilier qui leur est nécessaire ; chaque individu, sortant majeur des mains de la société collective, trouve toujours à s'établir : immédiatement. Et, si de nouvelles exploitations se trouvaient nécessaires ; l'État procure toujours : les moyens de les établir.

— La production agricole, devient, proportionnellement d'autaut plus considérable, pour un nombre donné d'individus; que, la population est elle-même : plus considérable.

Quant aux craintes, relatives aux excès de population, je me charge de prouver : que, dans la société nouvelle, ces craintes sont absolument chimériques. Si, j'avais la folie de vouloir tout exposer à la fois; il me serait reproché, et avec raison : de tout brouiller; en voulant tout expliquer, sans ordre.

Ainsi :

Production suffisante, au bien-être complet des familles ;

Production, aussi grande que possible, pour l'augmentation de la richesse sociale ;

Tel est le résultat nécessaire ; et, quant à Fagriculture : de rentrée du sol, à la propriété collective.

HANUFAGTUHES.

N L'indasCrie, celle sonrce de richesse, n^a aojoard'hui ni règle, ni organisation, ni but. C'est nne machine qui foncUonne sans régulaleor; pea lui imporle la force molrioe qu'dle emploie. Broyanl également dans ses rouages les hommes comme la matière , die dépeuple les campagnes , agglomère la population dana des espaces sans air, affaiblit Tesprit comme les corps et jette ensnite sur le paTé, quand elle n*en sait plus que faire, les hommes qui ont sacrifié, pour l'enrichir, leur force , leur jeunesse , leur existence. ViRiTASi.1 SAirraira du travail, Tindustrie dévore ses enfants et ne rit que de leur mort. » (Lovis-Nam-

LÉON BoHATAnTC.)

— • 11 est singulier et déplorable d'entendre la multitude des idiots , et même les bons esprits et les bons cœurs, faire chôma avec les misérables intéressés au désordre, pour convenir que nous ne sommes pas dans le temps d'apporter les remèdes convenables aux maux de TÉtat Pourquoi donc le temps de la maladie ue serait-il pas celui des remèdes? » (Marquxs db Mcbabiav.),

— « C'est la France qui vous dit, à vous ses médedns et ëcm amis : donnesmoi un remède contre l'anarchie, mais que cb bbmbob hb soit và3 lb oupo- TiSMK. w (M. DB Falloux, Asscmblée législative, 14 juillet 1851.)

— «Le des|)otisme des nations libres, i.e flvs tbbriblb db tous, méprise trop ses esclaves pour se donner la peine de les rendre meilleurs. ** (Db Maistrb.)

— « Une telle situation est sans exemple dans l'histoire. De quelque côté qn*on la considère, on ne voit que malheurs ! Que résaltera-t-il de tout cela? Deux peuples sur un même sol , acharnés , irréconciliables , qui se chamailleront sans relAche, et s*£XTxaKiNEaoirr pbitt-btbi.

« Bientôt la même fureur gagnera toute l'Europe. L'Europe ne formera bientôt plus que deux partis ennemis : on ne les divisera plus par peuples et par territoires, mais par coolenr et par opinion. Et qui peut dire les crises, la durée, les détails de tant d'orages ! Car l'issue n'en saurait être douteuse , lbs LUMxiaxs ET I.BS sixcLis VB RiTaooBADBaoïrr PAS. » (L'Empereur, Mémorial de Sainte^ Héième, 13avrai816.)

Un mot, sur les manufactures.

Et , comme Tagriculture est aussi une manufacture; ce que nous allons dire, des manufactures, se rapportera également : à l'agriculture.

Nous avons vu :

Que, pour aussi longtemps que le sol reste aliéné ; le salaire est né' cessairetnent : au plus bas possible ; et, Tintérét du capital, au plus haut possible ;

750 DB Ll JVSTICB

Et que, da momoit que le fiol te trouve entré à la luropriété eol* lective; le salaire se trouve toujours, et néeeuairemeni : au plus haut possible; et, Fintérét du capital, au plus bas poseîble; néeeuairemeni.

Ces deux états de la société, les deux sedu PoanBLSS, ont de dénominatioDs appropriées : à leurs causes ; et à leurs effets :

Le premier, où le salaire est , nécessairement^ au plus bas possible des circonstances; prendra le nom de : domination du capital sur le travail^

Le second, où le salaire est, nécessairement, au plus haut possible des circonstances; prendra le nom de : domination du travail sur le capital.

Ou, plus simplement :

Le premier, domination du capital;

Le second, dominatiou du travail.

il est évident : qu'aussi longtemps, que le sol reste aliéné ; qn^aossi longtemps, que le capital domine ; les ouvriers, les travailleurs quels qu'ils soient; et, abstraction £ntc de leur capital; sont toujoais exploités : par les peasesseora dn capital ; et cela : nécess^irewtemt ,

FAB LB SIVL EFm PB L^OBft AlflSiLTIOll AI LA PBÛPBIBTi ; et, qOCUe

qtie soit la bonne volonté des possesseurs du capital.

Ces derniers se trouvent, alm, dans Tabsotoe nécessité : on, d'ex* ploiter les travaillears; ov^ de se ruiner. Sous la domination du capital ; c'est-à-dire : sons la société actuelle; les épargnes des rieàeSf dit le prince des économistes, J.-B. Say, se font aux dépens des pauvres. Et J.-B. Say a raison; et, cela se fiiit nécessairement : alors. Sous la domination du capital, dit encore J.-B. Say : tous les ans une partie de la population doit mourir de besoin^ même au sein de la nation la plus prospère. Et, J.-B. Say a encore raison; et, cela encore se fait alors : nécessairement.

Avant de continuer, permettez-moi de faire une observation :

— «Si Yoltaîre, disait l*Empereor, STait régné sur ses contenpomiit, s*3 avait été le béros do temps, c^est que tous atort n'étaient qne Je» vai m. »

— Ce qne rEmperenr disait de Voltaire, peut se dire : de J.-B* Say. Il faut être nain, pour ne point comprendre : qu^en présence de deux pareilles propositions, qui sont incontestables ; et, de Tincompressibilité de l'examen; une pareille société doit être radicalement diangée ; ou, que l'anarcbîe doit la détruire.

Continuons!

Mais , du moment que la société a reconnu : que , la domination du capital conduisait, nécessairement aussi, la société à l'anarchie, à la mort ; et cela , aussi nécessairement depuis que l'examen du droit social ne peut plus être comprimé; du moment , dis-je : qne»

pour anéantir eette dooiiiiaHoii » elle ordonne : que , le sol vienne à foire partie de la propriété coUeetive; dès ce moment : la domination du capital cesse; et, la domination du travail commence. Le salaire, du plus bas possible où il se trouvait; s'élève, progressivement, au plus haut possible; et, r Intérêt du capital, du j^us baut possible où il se trouvait ; s'abaisse , progressivement , au plus bas possible : le tout nécesmirement ; et, par le seul effet : de la nouvelle organisation de la propriété.

Tout cela est aussi clair : que , deux et deux font quatre; vie-à-vis de vous, lecteurs! gui vous trouves sans pr^ugés. Il n'en est pas de même : vi8<*JHvia des autres.

— « Leurs yeux, dit M. Gaizot, ont, poar ainsi dire, la faculté de s'ouvrir ou de se fermer selon leurs désirs. Ce qui est clair leur parait réellement obscur ; ce qui est prouvé demeure incertain ou même faux. Ils vivent plongés dans leurs propres tésèbns» et quaid \m lumière «laeye de pteéirar, eUe kw est à la fois ÎMopportable et dmOeuc. »

— Ce passage est admirable : il n'y a pas de démonstration d'erreur, qui n'en offre des mîtKers d'applications. Je l'ai déjà dit mille fois : l'anarebie , seule , peut abaisser : les cataractes de Tignorance sociale. Jusque- là, toutes les démonstrations possibles sont inutiles. Mais , il est du devoir, de celui qui les possède : de les présenter au pubKc. Je remplis un devoir ; le reste : ne me regarde pas.

Ainsi , du côté de l'établissement de la domination du travail sur le capital , AniARTissAifT les anathèmes économiques :

Que, les économies des riches se font aux dépens des pauvres;

Et, que, ieus Ses ans une partie de la population doit nécessairement mourir de besoin , même au sein de la nation la plus prospère;

Anéantissement, nécessaire maintenant : à l'existence de Tordre, de la paix , du bien-être universel ; pas Tombre d'une objection raisonnable.

Voyons, maint^iant : les résultai!

Sous la domination du capital , les ouvriers prolétaires, réduits, selon les démonstrations de tous les économistes , à vivre du plus Ktrict iiécessaire; et encore , pour autant que leur nombre ne dépasse point ce qui est nécessaire, pour satisfaire tes besoins des possesseurs du capital; les ouvriers, alors, ne consomment point en réalité ; ils sont des machines qui fonctionnent ; et, que Ton alimente d'une nourriture comparable : au cambouis dont on graisse les rouages; ou encore, au charbon, dont on nourrit les locomotives.

La production , je le répète, ne se fait donc, alors : que, pour satisfaire les besoins des capitalistes; et, cette production , nécessairement mise en équilibre avec la consommation d'une minorité de la société , est au minimum possible : comparée , avec la production

d'une population, au sein de laquelle tous cansammetU : auiant que possible; parce que tous produisent, et poub eux-mêmes : autant que possible,

Qu'est*il nécessaire d'ajouter : à cette démonstration ?

Rien, pour ceux qui voient ; rien, pour les aveugles.

Ainsi :

Anéantissement du paupérisme ;

Anéantissement de tout esclavage;

Anéantissement de toute source d'anarchie ;

Établissement du bonheur universel ;

Tel est le résultat nécessaire^ et quant aux manufactures, de cette opération sociale , si simple et si nécessaire : Ventrée du sol à la propriété collective.

COMMEfiCE.

Si les finances sont , à la vie collective^ ce que le sang est à la vie individuelle; le commerce est, à cette même vie collective, ce que les chyliteres sont également, à la vie individuelle; ils portent, ao sang, le résultat du travail de Torganisme. Mais, si les gros vaisseaux atrophient les petits : Torganisme périt; le corps social meurt.

Voilà , ce qui arrive : sous la société actuelle; sous la domination du capital. Le gros commerce, se gorge de finances; le petit c<Mnmerce , reste atrophié. C'est , que sous la domination du capital : le crédit ne se fait qu'au capital ; et, par des capitalistes. Sous la domination du travail : le crédit se fait aux travailleurs; et, par la société : en concurrence avec les capitalistes.

Ici, économistes et socialistes, partisans de l'aliénation du sol, vont s'écrier également : Ah I le gouvernement prête à tout le monde. Alors, j'emprunterai , moi, pour faire tout ce qui me passera par la tétc ; et, rÉtat sera bientôt ruiné. Ils ont raison^ les braves gens; ils sont à la hauteur de la science matérialiste; ils ne craignent pas de voler le peuple^ quand il n'y a rien à craindre du bourreau. C'est logique. Mais, sous la société future, quiconque n'est pas un fou» n'est pas un voleur : même , en l'absence du bourreau ; qui n'existe plus alors. Ils oublient, ou plutôt ils ne savent pas encore, qu'à cette époque : le gouvernement ne prête pas aux fous ; mais, a pitié d'eux ; et, cherche à les guérir. Juger la société future par la société actuelle, est un moyen sûr de se tromper. Mais, prenez garde ! vous pourriez juger la société future, par ce qui est opposé à la société actuelle; et, vous tromper encore. Parce, que deux et deux ne font point cinq ; il ne faut point en conclure : que, deux et deux doivent faire sept. Mille chemins conduisent à Terreur ; un seul, conduit à la vérité.

Ce qui se fait , sous la domination du capital , se fait nécessairement ; et, les individus, quelque bonne volonté qu'ils puissent avoir, ne peuvent Tempêcher.

Ce qui se fait, sous la domination du travail, se fait aussi nécessairement; et, les individus, quelque mauvaise volonté qu'ils puissent avoir, ne pourraient également Tempécher.

Je croirais injurier mes lecteurs, en leur faisant observer : que, le mot nécessaire se rapporte, partout où je Tai souligné, à ce qui se fait socialement; et, que même, c'est seulement lorsque les choses sociales se font ainsi ; que, la liberté sociale, des individus, se trouve réelle. Pïos langues actuelles sont si sujettes aux logomachies : qu'il faut, souvent , risquer d'être ennuyeux ; pour n'être point obscur.

Je continue.

De plus, le conunerce ne peut jamais se faire : que, pour ceux qui coosomment. Or, sous la domination du capital : l'immense majo» rite de la population ne consomme pas; et, ne fait que fonctionner. Et , si une révolution se fait; ou , se prépare; ou , paraît ne point finir : la confiance, c'est-à-dire le crédit, s'évanouit; les consommations diminuent ; le fonctionnement des machines prolétariennes s'arrête ; les petits conomerçants tombent dans le gouffre du prolétariat : n'ayant plus de capital , ils ne sont plus que travailleurs du commerce; ils sont esclaves.

Sous la domination du travail, au contraire : le petit commerçant, s'il travaille plus que le grand, est plus rémunéré : car, alors, la rémunération se mesure : au travail ; et non au capital. Et , quant au capital , le petit commerce n'en manque jamais : car alors , je le répète , la société rivalise avec les capitalistes, pour donner le capital aux travailleurs, à l'intérêt : le plus bas possible.

Mais, il est un autre point commercial , cause de la ruine du prolétaire, sous la société actuelle ; c'est, le commerce international, dit LiBBE. Car, il esta remarquer : que, sous la domination du capital, le mot liberté est toujours employé : à masquer un esclavage quelconque.

Sous la domination du capital : le commerce, entre des nationalités différentes, ne peut se faire, avec utilité pour le commerçant; qu^en offrant des marchandises, qui lui coûteront moins ; qu'elles ne pourraient coûter : à ceux auxquels il va les offrir.

— Est-ce clair? Auriez-vous la bonté, maintenant, de rester attentifs : encore un petit instant?

— Sous la domination du capital : le bon marché des marchandises ne peut, néanmoins, avoir lieu qu'aux dépens du salaire; qui, alors, est toujours : au plus bas possible ; tandis que, l'intérêt du capital est alors, toujours aussi : au plus haut possible.

C'est DONC : la nationalité, où le travail est le plus exploité; qui offire le plus d'avantage au commerce. Et, la nationalité, qui alors : veut, ne pas se ruiner ; veut, ne point laisser ses prolétaires sans tra^

vail ; doit aggraver Texploitation des oiasses; pour, qu'elles puissent : ne point mourir.

— Encore une fois, est-«e clair?

-*- Oui, mais seulement pour les voyants. Pour ceux que le préjugé aveugle : « leurs yeux ont , pour ainsi dire , la foeulté de s*oavrir ou « de se fermer sdon leurs désirs. Ce qui est dair leur parait iMle- « ment ohscnr ; ce qui est prouvé denoeure incertain ou même fMix. « Us vivait plongés dans leurs propres ténèbres, et quand la lumière « essaye de pénétrer, elle leur est h la fois insupportable et douteuse.»

— Sous la domination du travail, au contraire : le bon marché des marchandises ne peut exister : que, par rabaissement de l'intérêt du capital : car, le salaire, alors, est toujours : au maximum possible. Mais, il y a plus, il y a infiniment plus : c'est, qu'alors, il n^taàOB qu*un seul droit, celui de la vérité, qui est unique. Et , les nationalités n'existent : que, par la multiplicité de droits, relatifs aux difiérentes forces, qui sont multiples : par essence.

Faites dominer le travail ; anéantissez la domination du capital, par l'entrée du sol à la propriété collective; et, l'humanité devient œ qu'elle doit être : la socinri. C'est, exclusivement alors : que, le commerce peut être libre; c'est, exclusivement alors * que, toos ponrrei inscrire, et avec raison, sur vos monuments : libibté, ébâ-

LITÉ, FRATEBIVrrÉ.

Je m'airéte ; et, je me résume.

Laissez le sol aliéné : le m<»de est esclave ; le monde meurt.

Faites entrer le sol à la propriété collective, par l'anéantisBeiiieot de l'ignorance sociale : le monde est libre; et reste libre : jusqu'à l'anéantissement du sol.

Comprenez-vous mabitenant :

« Que , les prétendus conservateurs , n'importe à quel drapeau ils « appartiennent, sont tous des destructeurs de l'ordre, des conserva- « teurs d'anarchie; tandis, que moi : je suis destructeur d'anarchie; « et, conservateur, pour l'avenir : de l'ordre rétabli f »

Le monde sera libre; le monde ne périra pas. Tous, riches et pauvres, nous travaillerons à l'établissement de la liberté : car, c'est dans Fiutérét de tous; dans l'intérêt de l'humanité; sans, qu'il soit possible d'en excepter : un seul individu.

Un seul mot de plus ; un seul , et bien essentiel.

L'organisation de la société nouvelle, établie sans nuire à personue et ea étant utile à tous, peut seulement commencer pratiodeveht : lorsqu>tte aura le concours de ceux qui se trouvent, maintenant, à la tête de la société : par L'iirrsLLiosifCE ; et, par hi bichesse.

Aussi longtemps, que les riches et les prétendus savants s'opposeront : à ce que, la société nouvelle s'établisse, de la seule manière qu'elle peut être établie; ils seront exposés : à toutes les violences,

DAMS Ll SCIENCE. 75A

qui sont, Déceanhrementy les suites de Fanaiclne; c'eet«è«dire : aux suites do lègne de la forée brutale des iiidi?idus, prédominant la force sociale. £ux-mteies, alors , seront la cause : de tous les malheurs, qui pourront leur arriver.

Qu*iLs Y réfléchissent!

Hélas ! ils n'y réfléchiront point.

« Leurs yeux ont , pour ainsi dire , la faculté de s'ouvrir ou de se « fermer selon leurs désirs. Ce qui est etair, lenr parait réellement a obscur ; ce qui est prouvé demeure iooertaiB ou même faux. Ils vift vent plongés dans leurs propres ténèbres, et quand la lumière essaye « de pénétrer, elle leur est à la fois insupportable et douteuse. »

Que les destins s'aeeoro|rfineDt }

Qu'il me soît permis, maintenant , d'ajouter : quelques lignes à ee qui précède.

Peut-être beaucoup de personnes , malgré l'auCorité de la lulson , refuseront de reconnaître : la nécessité, de faire entrer le sol à la propriété coRectire ; par cela seul : que, mot , homme obscur, j'en suis seul l'inventeur. Je tiendrais, à grand honneur, d'avoir découvert le moyen : d^anéantîr te paupérisme. Mais : cuique suum ; i chacun ce qui lui appartient L'honneur, de la découverte, remonte plus haut; en voici la preuve :

— •• Nous aTOM topposé qve ragsodatrân tfufiièic ne ferait d^iboni qo'affermer la terre, paiiiqif'eNe payerait aax propriétairea actaela le faible ret ena qu'ils tinai èè8 terres titeultes et des comrainiaax; mais, aa fur et à méêure^ eUê Um rtKkHendi afin étéire seule ntoratiTAïai. » (L.-N. BoKÂPAaTt.)

— Vous croyez peut-être : que, l'auteur bome ses vues ao quart de la propriété territoriale? Son bon sens -^ un flatteur dirait son génie — loi a indiqué : que, ce n'est point le quart du sol, qui doit entrer à la propriété collective ; mais^ la totalité. Écoutez plutôt.

— « Noos disions daas le principe <• le quart, » parce qne, âhs qne l'assodatioii serait en foie de prospérité , il serait de son intérêt d'établir des colonies agricoles dans cliaqne département, sott en défrichant tes terres incahes, sort en aekekmt des ferres dent f industrie PRfTÉE nt lire pas tm grmid profit, mais qt^une atsoeiaiSon (ta propriété collecirre) povrmii fiàre valoir k son atantoffe, »

(L.-N. BovAPAaTs.)

— Ce que je viens de citer est à la page 270. Tïe croyez point , qu'après cela, fauteur abandonne son idée A la page 278^ il dit encore :

— « La cUaae eavrière aara pomr eUe smu ce» trois prodaita : elle sera à la fuis TmAVAXEXBsa.^ Faa»nuiy raoraiixAiaK; ses béaJScas seroat donc immbit-

sca la troisième partie donnera les moyens ttaceroitre sans cesse

le capital de la socUU tu ÀcaaTAHT db vouvilus TaaaES. »

— RemarqueZt je vous prie; et, remarquez que, le caractère exoeptioimel, pour faire distinguer en achetant de nouvelles terres; n'est pas de moi ; mais, de l'auteur.

Je finis en disant, avec Franklin :

— m L*expérience tient une école où les leçons coûtent clier ; mais c*est la seule on les insensés paissent sMnstroire. >*

THÉOAIB GÉNiBALB DBS ASSOCIATIONS PABTIGULIKBB8 : SOIT NATION ALBS; SOIT DOMESTIQUES.

« Si la révolution est faîte dans la famflla eonime dans TÉtat, dans le oov oomme dans l'esprit % dans us ranians cooMose dam les usages , mr autse ORDRB DB cnosis pBUT s'btablir/ Maîs^ il ne faut plos s'appoyer sor des ajia« I.0O1U qui n*ezis(ent pas , et niADEt ui vissé rooa la bboli du fusbvt. »

(CuATBACBaiAllO.)

— « Il parait que le sens commun est une chose plus rare que son nous ne semble l'indiquer. » (CBATBAi7BBii.xrD.)

— « Personne n*est de l'avis de celui qui est de l'avis de tout le monde. »

(Chatbaubbiahd.)

— « Quand on a assez de lumières pour s'apercevoir qu'on se trompe et trop de vanité pour en convenir, au lieu de retourner en arrière, on s'enfonœ dans ses propres erreurs. C'est la marche et la ooniolation de Torgneil. »

(Cbatbaubbiavd.)

— « 11 faut un remède aux maux de l'industrie ; le bien général du pays , la voix de l'humanité, l'intérêt môme du gouvernement, tout l'exige impéneonemeot. » (L.-N. Borapartb.)

— m Elle (la classe ouvrière) est sans organisation et sans liens, sass naorr» «T SAVs AVBiriR. Il faut lui donner des droits et un avenir, et la relever à ses propres yeux par l'associatioit, l'boucatioh, la nncirLiif b. » (L.-N. BosAFAftTa.)

Les associations particulières : qu'elles soient nationales ou domestiques; qu'elles soient de Français ou d'Anglais; de cordonniers ou de tailleurs; qu'elles soient de deux ou de mille, ou de millions de familles ; se trouvent : dès, qu'elles sont en contact ; et privées d'une sanction commune; éthe, essentiellement : en état d'anab- GHIB. Vouloir, dit de Maistre, prouver de pareilles propositions; c'est : faire injure à ceux qui savent; et, trop d'honneur à ceux qui ne savent pas. Nous ne partageons point : l'avis de de Maistre. Avoir pitié des ignorants, n'est point leur faire trop d'honneur; c'est, tout simplement, remplir un devoir.

Dans l'examen, que nous allons faire, de quelques auteurs qui ont traité : des sociétés particulières; des associations domestiques ; nous niions voir : que, l'indétermination des expressions, source de toutes les logomachies, est la cause des innombrables opinions, existant sur uu sujet; qui doit, cependant, réunir tous les esprits : sous peine

d*aiiarchie; c'est-à-dire : de mort; ou plutôt, ce qui est pire; d'agonie sociale.

— •( Qai ponnmit, dit M. ProndhoD, le flatter aujourd'hui da définir ce que doit être la lodété entra lea hommea? »

— Toujours de l'indétermination! Avec cela, il est impossible de ne pas faire de logomachie ; et, par conséquent, de ne point parler pour ne rien dire. De quelle société veut parler M. Proudhon ? Il y a deux espèces de sociétés, exclusivement deux : société souveraine ou supposée souveraine ; et, société domestique ou sujette. La société souveraine existe-t-elle? Peut-elle exister? Y a-t-il un souverain? S'il y en a un , est-il autre que la force ? S'il y en a un autre , que la force; les deux souverains peuvent-ils régner ensemble; ou séparément, ou successivement? Chacun peut-il régner, n'importe l'époque? Comment les distingue-t-on? etc., etc. Voyez où nous voilà conduits ! Et, cependant, il est impossible de parler, clairement, de société souveraine; avant, d'avoir résolu toutes ces questions, d'une manière rationnellement incontestable ; sous peine : de les voir résoudre, par la seule force. Quant aux sociétés domestiques, particulières ou sujettes, elles sont relatives : à ce qu'ordonne ou permet le souverain. Et, parmi les sociétés sujettes; que d'espèces : relatives aux religions; relatives aux familles; relatives au capital; et, définitivement : à toutes les circonstances, que le souverain, qu'il soit force ou raison, trouve nécessaire : de déterminer!

— « La loi, coutinae M. ProndhoD, diatiogue deox eapèoes et qaatre Tariétéa de aodétés cîviiea , autant de ttodéiés de commerce, depnia le simple compte à demi jusqu'à l'anonyme. »

— Toute société, soumise à une loi, n'est pas souveraine. Nous voilà retombé : dans la question mère. Laissez-la indécise, vous ne faites plus : que mâcher à vide. Décidez-la : tout est décidé.

— « J*ai In, continue M. Prondhon, lea commentaires les plus respectables que Toa ait écrits sur toutes les formes d'association , et je déclare n'y avoir trouTé qu'une application des routines du monopole. . . »

— Routine ! que signifie ce mot? fondé sur l'usage. Qu'est-ce qui établit l'usage? La force ou la raison. Quand la raison ne peut encore dominer, parce qu'elle n'a encore de critérium que la force, la force seule peut établir les usages. Voilà, routine devenue : effet de force. Essayez donc de trouver quelque chose , qui ne soit pas nécessairement rattaché à ce souverain; tant, que cette souveraineté peut exister !

Quant au mot monopole^ il ne peut signifier, ici, que domination par le capital; et, cette domination se rattache encore : à la force.

Essayée donc , paidant l'époque dlgnoranoe sociale sur la réalHé du droit, de trouver : un autre souverain !

^•ti . . . an« appHcfttîoB det roatinet da aonopole, oontmoe M. Pnmdkoo, entre deux coalifés qui joignent leara capitaux et leurs efforts. • . »

— - U n'y a , dans le monde : que, travail et capital (en comprenant le sol dans le mot capital); et, le résultat échangeable, d'un travail utile, est essentiellement : capital. Toute société est donc : et, une organisation de travail; et, une organisation de capital. Quand ces organisations sont harmonique» : et, entre elles; et, avec la sanction^ qu'elle soit force ou raison; il y a ordre. Quand, la sanetion est la force ; les forts possèdent le capital ; et, se coalisent entre eux : contre les faibles. Cette coalition est source d'ordre : tant, que la force peut, socialement, être transformée en droit. Quand, la sanction se trouve, incontestablement, basée sur la raison ; tous se coalisent : pour le plus grand bien-être possible de tous. Cette dernière coalition est seulement possible : lorsqu'elle est devenue et reeon* nue : socialement nécessaire. Il y a désordre : quand, la force ne peut plus être sanction souveraine ; et, que la raison , à cause de Tî* gnorance sociale, ne peut l'être encore.

— « . . . qni joignent leurs capitaox et lears eflbrts, continae M. Prondlion contre tout ce qui produit et qui consomme , qui invente et qni échange, qaî vît et qni meurt, ...»

— Il est évident : que, toute société, en contact avec une autre, a ses Intérêts identiques ou opposés à l'autre. Si, identiques; elle est la même ; et, ne sont pas deux. Sinon : les sociétés sont nécessairement en guerre : soit patente; soit latente. Tant, que deux sociétés, réel-

lemmt distinctes , sont en contact; elles sont nécessairement ennemies. Il faut être plus que fou : pour, ne pas le comproidre. Et, dans une même société; tant, que vous n'aurez point rendu : les intérêts de tous; et, les intérêts de chacun identiques : soit illusoirement, quand la force peut être transformée en droit ; soit réellement, quand l'identité est rendue rationnellement incontestable, vis-à-vis de tous et de chacun ; tous les membres, de cette société, seront nécessairement : des ennemis.

— « . . . c'est-à-dire , continae M. Proadhon , l'exclnsion de tons les autres traTaîUeors et capitalistes, ...»

^ Voudriez-vous, qu'une société particulière : fût la société générale? Si, on va dîner à trois, chez un restaurateur; et, dans un cabinet particulier; le premier venu, doit -il pouvoir y entrer: même en payant? Vous voulez : que, les sociétés domestiques soient en harmonie, avec la raison dominant la force; et, que toutes les ao-

ciétés domestiques constituent la société générale. Vous avez raison. Dites, alors, ce qu'il faut faire : pour, qu*il en soit ainsi.

— «... par conséquent, continne M. Proudhon, U négûHùH de fmùvtntUité sociale qttant au» personuet. » {Sifsi. des contrad., ch. ti.)

— Voilà, M. Proudhon : qui veut Tuniversalité sociale, quant aux personnes. Cest, Tanéantissenient des nationalités. Nous prenons ncte : parce que c*est contraire à toutes les doctrines : de M. Prou* dhon.

Quant aux personnes^ dit le publiciste. Séparez donc les per* sonnes du capital, si vous le pouvez ! Il y a sociétés particulières^ ayant des capitaux individuels, plus ou moins grands, plus ou moins petits; et, société générale ayant aussi son capital collectif, plus ou moins grand, plus ou moins petit. Les sociétés particulières, sous peine ôl anarchie^ sont nécessairement subordonnées; à la société générale. Les intérêts des deux espèces, doivent être les mêmes, ou n'tt.f, les mêmes : aussi sous peine d'anarchie; et, les deux espèces doivent être distinctes : sous peine de galimatias» Eu présence de Tincompressibilité sociale de Texamen, les intérêts des deux espèces ne peuvent être distincts ; et, socialement admis comme les mêmes; s'ils ne le sont réellement. Gomment, peuvent*iis Têtre? Tkllb,

EST tA QUESTION : DES ASSOCIATIONS PABTICUUÀBBS.

— « Ainsi, d'après la définition du Code, continué M. Prondbon, une Mciété de commerce qui poserait en principe la faculté pour tout étninger d*eil faire pftr» île sur sa simple demande et de jouir aussitôt des droits et prérogatives des affoclés même gérants, ne serait pas une société : ... »

— Pourquoi donc ne serait-ce pas une société ? Certes, ce ne serait ni une société nationale ; ni, une société de commerce; ni, une

société domestique ; mais, ce pourrait fort bien être : la société soumise à la raison ; la société générale ; la société humanitaire ; la so«> ciété béellb; ou plutôt : la sociiri, sans épithète : au sein de laquelle, chacun en naissant, en ferait partie : sur sa simple demande tacite, exprimée par sa qualité d'homme, de Jouir aussitôt des droits et prérogatives des associés, même gérants : le tout, selon les règles, incontestablement déterminées, par le souverain réel : la baiSon.

— « ... les tribunaux, continue M. Proudbon , en prononcmiieiit d*offl«e la dissolution, la non-existence. ••

— Et, avec juste raison; entant : que, société particulière ou domestique. Mais, en tant : que société générale; que voulez-vous que puissent y faire les tribunaux, eux-mêmes, sujets du souverain? Vous voilà retombé dans la question mère. Quel gâchis ! Et, d*oÙ

vient ce gâchis? De Tassimilation : du souverain aux sujets; de la société générale, renfermant tous les individus ; aux sociétés parti-

culières, n'en renfermant chacune que quelques-uns ; de la propriété collective enfin, appartenant à tous; aux propriétés individuelles, appartenant à tels ou tels (1).

— « Ainsi eDCore, continae M. Proadhon, on acte de société dans leqae) les contractants ne stipideraient aacun apport, et qui, tout en réservant poar chacan le droit de faire concorrence à tons, se bornerait à leor assurer réciproqaeaent et le travail et le salaire , sans parler ni de la spécialité de Texploitatioa, ni des capitaux, ni des intérêts et des profits et pertes ; on pareil acte semblendt contradictoire dans sa teneur, dépoarru d'objet anUnt que de raison, et serait, sar Ut plainte du premier associé réfracUire, annulé pék le juge. »

— Et, encore avec juste raison; en tant : que, société particulière

ou domestique; parce qu*une pareille association, ne peut être: que, générale; établie par le souverain; et, qu'une société sujette, doit lui être soumise. Mais, comme société générale, dérivant de l'autorité réelle, ce serait différent. L'association mutuelle, dont M. Proudhon vient de parler, est relative : à la domination du travail sur le capital ; à la domination de l'homme sur la richesse ; est relative, à la souveraineté de la raison dominant la force. £t, cependant, encore est-elle basée, quant à la matière^ sur le capital collectif. Mais, la raison ne peut être souveraine ; ne peut dominer la force : d'une part, tant que dure l'Ignorance sociale sur la réalité du droit; d'ime autre, tant qu'une force, quelconque, peut être la base : d'un ordre ; plus qu'éphémère. Et, une force brutale ; ou, même masquée de droit ; peut toujours dominer : tant, qu'une anarchie, toujours croissante, ne vient point : rendre le règne de la vérité, absolument nécessaire. C'est, seulement alors : que, l'harmonie entre le socialisme et l'individualisme ; devient possible.

— <i Des conTcntions ainsi rédigées , continue M. Prondhon , ne poorraieat donner lieu à aucune action judiciaire. »

— Toujours, avec juste raison; parce que : disposer des propriétés individuelles, possédées selon la loi, ce serait anéantir toute propriété individuelle; faire du communisme absolu; de l'anarchie;

ou plutôt, de l'absurde.

Je viens de prononcer le mot communisme. C'est, encore là : uue expression indéterminée ; source d'une logomachie effroyable, d'où dérivent, actuellement, toutes les anarchies possibles. Il est temps: de dompter cette hydre; et, d'en faire jaillir la vérité: au bénéfice de tous.

Le communisme, absolu, est un idéal absurde; qui, ne reconnaît, aux individus, aucune propriété particulière; pas même celle du pain, qui se trouve déjà dans l'œsophage ; et, conduit ainsi : à la plus

(1) Rien, dit M. Arago, n'est plus dangereux, dans les sciences, que LBS ASiiifiLATioifs. Cotirs (iVij/ronomlf , 36 février 1 84s.

dégradante promiscaité. Cet abgurde, si bien décrit par M. Proudhon lui-même, n'a Jamais été professé, par qui que ce soit au monde; pas même, par le rêveur Platon. Cependant, en dehors du communisme absolu, ou évidemment absurde, il n'y a de possible : que, des organisations de propriété : plus ou moins bonnes ; plus ou moins mauvaises.

Disons, maintenant, pour élucider cette question; dont, les passions se sont emparées ; que, Ton a donné : le nom de communis' tes à ceux qui croient : que, la propriété collective doit être la plus grande possible; et, les propriétés individuelles, les plus petites possible; sous la condition : de porter l'excitation au travail, la production, la consommation et le bien-être de tous et de chacun, au maximum possible ; et, le nom de propriétaires, d'individualistes, à ceux qui croient : que, les propriétés individuelles doivent être au ma^mum possible; et, la propriété collective au minimum possible. Il arrive ici^ ce qui arrive toujours : lorsqu'une question sociale est longtemps débattue. C'est, que les deux partis ont chacun raison; selon, le point de vue d'où la question se trouve considérée. Tant, que l'ignorance sociale, sur la réalité du droit, n'est point anéantie ; les propriétaires, qui sont des communistes sans le savoir, puisqu'ils reconnaissent une propriété collective ; ont raison : parce que leur systèine est seul compatible avec Texistence de l'ordre; et, peut seul procurer l'ordre ; tant, que l'examen peut être socialement comprimé. Du moment, que cette compression devient impossible; les propriétaires, les individualistes ont tort; et les communistes n'ont pas encore raison ! Calr, leur système est incompatible, avec Texisteuce de Tordre ; tant, que Tignorance sociale : sur la réalité du droit; et, sur l'inévitabilité de sa sanction; n'est point anéantie.

Dès, ensuite, que Tignoranc^ sociale se trouve anéantie; les communistes, qui sont des propriétaires sans le savoir; puisqu'ils reconnaissent des propriétés individuelles ; ont raison ; parce qu'alors : leur système est seul, compatible avec l'existence de l'ordre.

Le fait est : que, communisme absolu ; et, individualisme absolu; sont également absurdes; que, l'individualisme, en donnant ce nom au système qui restreint la propriété collective au minimum possible, est seul capable de servir de base à l'existence de l'ordre : tant, que l'ignorance sociale, sur la réalité du droit, n'est point anéantie; et, que l'examen peut être socialement comprimé ; que, le communisme, en donnant ce nom au système qui étend la propriété collective au maximum possible, est seul capable de servir de base a l'existence de Tordre : dès, que l'ignorance sociale, sur la réalité du droit, se trouve anéantie ; et, qu'en époque d'ignorance sociale et d'incompressibilité de l'examen; les systèmes individualistes et communistes, sont également : anarchiqnes.

762 DE LA JCSTI€fi

Nous avons cru ces explications nécessaires» sur l'expressioa communisme; dont chacun, malheureusement, se sert : sans j attacher de valeur déterminée; et, ne renfermant rien d*absurde. Nous prions les journaux, de tous les partis, de vouloùr bien les répéter; et, les corriger s'il y a lieu. Nous considérerions leur silence : conmie, une adhésion tacite, ('ette discussion sera plus utile : que, toutes cdles sur des solutions, actuellement toutes également incompatibles, avec Texistence : d*un ordre, plus qu*éphémère.

Dans notre prochain chapitre, nous reviendrons : sur les associations particulières ou domestiques. Il y a encore là : une sooree continuelle de logomachies.

» Si toai les docleart de la néme ville Toidueiit se rendre compte dei perolet qn*il8 pronooeoit , on ne troaYereit pea deaz licenciés qoi eUachasscpt la mêae idée à la même eipression . . • Vous ni*objecteiea qne si la chose était ainai , les hommes ne s'entendraient jamais. Aussi en Térité ne s'eotendent-ils gnère; dn moins ja n*ai jamais vu oa dispute davs laquelle les AaGUMBirrATKuas

SUSSKHT BIBR POSITIVEMENT DE QUOI XL s'aOISSAIT (1)* • (YOLTiUai , Letiff

chinoises ei inJiennet,)

— « Rien D*af(lige la dialectique comme l'nsage de ces mots vagnes qni ne présentent ancone idée cxaconscRiTR. » (De Maistee, De TÉgUte galiicmme, p. 317.)

— M On dit des gnenx qu'ils ne sont jamais hors de leur chemin ; c'est qu'ils n*ont point de demeure fixe. Il ir est de mimu de ceux qui Dispimirr aanâ Avoia DB NOTioiiB dbtbbmxmAes. » (YOLTAïaB, Pen»rei et JUmûrptêâ.)

— u Des gens qui se diraient associés de tout le monde , continue BL Pn»dhon, seraient considérés comme ne l'étant de personne. »

— Et, encore ime fois, avec juste raison : parce qu'être associé de tout le monde, sans distinction de propriété collective et de propriétés individuelles, c'est supposer Texistence :.du communisme absolu ; et, cette existence ; c*est, Tanéantissenient de toute association ; c'est, l'automatisme» c'est Tabsurde : selon M. Proudhon luimême*

— « Des écrits, continue M. Prondhon, oà l'on parierait à la fins de ganaUie et de eoncurrenee entre les associés, sans aucune mentk» de fends lodal et sans désignation d'objet, passeraient pour nae œuvre de cbariataiiisiiie tmosceDdental... »

^ Et, toujours avec juste raison : parce que, la garantie est relative : à la propriété collective, établie alors au maximum possible; à instruction réelle, alors existante et généralisée; et à la sanction

(1) Ge passage devrait être tracé, en lettres d'or, au-dessus de toute

tribune parlementaire.

DANS U SCIERCE. 763

inéfitable, alors Booialemmit nûwnm ; tandk, que la concumiiee est Inhérente : à Tintelligenee ; à la volonté ; et, à la propriété individuelle I^ul doute : que ; de pareils écrits ne fussent le digne pendant : de la constitution de la vtUeur.

— «... dont Paatear, codIiduc M. Proadhon , pourrait bien être envoyé à Bîcétre, à supposer que les magistrats consentissent à ne le regarder que comme fou. i>

^ « Je ne suis coupable : ni, de la constitution de la valeur; ni, de son pendant ; et, je suis dans un cabanon. — (J'écrivais ce passage en décembre 1848.)— Si, M. Proudhon n'était pas de TAssemblée coifSTrruATiTB; il serait possible : que, nous fussions dans la même loge; si.cependaut, on ne voulait pas nous livrer en pâture, aux lions du désert ; infiniment moins à craindre : que, la crapaudine et autres jouissances algériennes. J'ajouterai : qu'il y a peu de semaines (novembre 1860); j'ai eu Thonneur de recevoir la visite, très-polie d'ailleurs, d'un magistrat : pour, m'inspecter de la cave au grenier; sous l'acousation : de conspiration, de dépôt d'armes et de munitionSp Et, cependant, j'ai professé toute ma vie : que, les conspirations secrètes sont de véritables souricières : à nigauds. »

— « Et pourtant, continue M. Proudhon , il est aTéré, par tout ce que rhis« toire et l'économie sociale constatent, que l'humanité a été jetée nue sur la terre qu'elle exploite ; ... »

~ Ici, je me permettrai de faire observer à M. Proudhon : que, sous ce rapport^ l'histoire naturelle en général; et, la géologie en particulier : prouvent bien autrement : que, l'histoire ; et, l'économie sociale.

— «... que c'est elle, continue M, Proudhon, qui a créé tous les jours toute la richesse;. . . »

— Créé : est trop fort, pour le mot propre. Si, c'est une figure; soit. Dans tous les cas, la terre est une richesse incréée par l'huma* nité. Dès lors, voilà la propriété collective du sol ; et, les propriétés individuelles résultant du travail; parfaitement déterminées et jus* tifiées.

— «... que le monopole en elle , continue M. Proudhon , n^est qu'une vue relakite, serrant à désigner le grade du trUTaillenr avec certaines conditions de jouissance;. . . »

— Monopole^ autre source de logomachie. Le monopole, largement compris, n'est autre : que, l'expression de la propriété. Mais, il y a monopole relatif à la force ; et, monopole relatif à la raison. Tant, que la force domine ; il ne peut exister : que» monopole relatif à la force. Quand la raison, par l'anéantissement de l'ignorance sociale, domine nécessairement la force ; tout monopole, dérive de la

raison. Celle-ci donne, à M. Proudhon, le monopole de sa femme; et, nous sommes certain : qu'il ne voudrait» nullement, céder ce monopole à la force. Quant à rexistence des grades, elle n'est autre : que, la hiérarchie; en dehors de laquelle, il n'y a de possible : que, l'anarchie. Seulement, en époque de force, la hiérardiie est relative à la force; et, en époque de raison, relative à la raison. C'est simple : comme bonjour.

— « . . . •( qae, continae M. Proadhoa , toot le progrfea consiste, en oinhipliant indéfinimeut les prodatts, à en déterminer la proportionnalité;. . . »

— La proportionnalité se détermine toujours tonte seule; elle est le résultat nécessaire : de l'organisation de la propriété ; et, il n\ en a que deux possibles. Quand, la force domine : le sol est nécessairement aliéné. Quand, le sol est aliéné : les forts ont le plus possible; et, les faibles le moins possible. Quand, la raison domine : le sol, nécessairement, est entré à la propriété collective. Et, quand le sol appartient à la propriété collective : il n'y a plus, socialement, ni forts, ni faibles; et, la proportionnalité est nécessairement relative : à la raison; au mérite; au travail. Quant au pbogbès, il consiste, en époque de force : à ce que tout, nécessairement, aîUe de mal en pire; a6n, que la force devienne incapable, de servir plus longtemps debased*ordre; et, que la nécessité du règne de la raison, puisse se faire sentir. Lorsque, la raison domine; \e progrès moral devient : une sottise; à moins, qu'il n'y ait im règne qui vaille mieux : que, celui de la raison. Une pareille opinion peut exister : à Bedlam.

— «... c*est4i-dire, continae M. Proadhou, à oisaniser le travail et le bienêtre. . . »

— Le TRAVAIL, c'est-à-dire les travailleurs, c'est-à-^dire Thumanité, s'organise toujours nécessairement .* en époque d'ignorance, par la force ; et, quand la force ne peut plus être base d'ordre, Tignorance s'évanouit nécessairement. Alors, la raison domine ; et, le travail, ou les travailleurs, ou l'hiunanité, s'organise rationnellement. C'est , encore simple : comme bonjour. Quant au bien-être, il n'est, socialement parlant, autre que Tordre, vie sociale; à laquelle tout, ABSOLUMENT TODT^ doit être soumis : salx(,s populi nlfima lex esta. En époque d'ignorance, ou de nécessité de force ; ce bien-être. Tordre, ne peut exister : que, par l'exploitation des masses, au proGt des minorités ; tant que, l'examen peut être comprimé. Quand Texamen devient incompressible; et, que Tignorance sociale dure encore; ce bien-être devient : une impossibilité. C/est , cette même impossibilité : qui fait évanouir Tignorance ; et, dominer la raison. Alors, Tordre ou le bien-être : c'est, l'absence de toute exploitation. C'est encore : simple comme bonjour !

DANS Là SCIENCE. 765

— « ... et le bien-être, coDtînae M. Prondhon, par la divisioii, lef nachiiies , Tateller, rédacatîon et la ooDcarrence. L*étacle la plos approfondie des phéaomèacB n'aperçoit rien an delà. »

— n est certain : qif en dehors de Tordre et du désordre ; il n'y a rien : socialement. Mais, quelles sont les lois de l'ordre; et, quelles sont les causes du désordre? voilà, ce qu'il faut exposer, clairement et incontestablement : dès, que Texamen est devenu socialement incompressible; sous peine : d*anarchie ou d'agonie sociale.

— « D*aotre part, continne M. Prondhon, il est érident que tontes les tendances de rhnnianité et dans sa politique et dans ses lois sont à TnaiTersalisatiou, ...»

— Est-ce à cause de cela que M. Proudhon veut : conserver les nationalités ; et, anéantir toute autorité : ce qui est la diversification, à Finfini? D'ailleurs, l'humanité, au propre, n'est pas un éthb; et, n'a de tendance qu'au figuré. L'humanité , socialement considérée, obéit aux nécessités sociales. Il y a trois nécessités sociales; et, les void : en époque d'ignorance et de eompressibilité d'examen , I'ex- PLOiTATion DBS MASSES : couséquencc nécessaire du règne aussi nécessaire de la force ; en époque d*ignorance sociale et d'incompressibilité d'examen, I'anabghib : conséquence nécessaire : de l'impossibilité d'avoir, plus longtemps, de Tordre par la force; et, de l'impossibilité d'en avoir déjà , par la raison; en époque de connaisbance, Tabsencb de toute exploitation : conséquence nécessaire : du règne de la raison.

— « . • . c'est-à-dire , continue M. Prondhon , à une transformation oonplète de l'idée de société, telle que nos codes la déterminent. » (Sjfêtème du eotUru' (iiction», cb. VI.)

■— Et nos codes détermment : des associations de capitaux; et, non d'individus. Est-ce là l'idéal de M. Proudhon?

Après cela , M. Proudhon s'amuse : àr donner des chiquenaudes a M. Louis Blanc M. Proudhon n'avait rien à &ire.

J'ai beaucoup d'estime pour le caractère, les intentions, le talent d^historien , et surtout les services de M. Louis Blanc. J'en ai peu pour sa théorie d*organisation sociale; actuellement oubliée par ceux qui sont capables de la juger. Je n'ai pas l'honneur de le connaître très-particulièrement. Mais, un de nos amis conmiuns (Guinard) m'a assuré ; que, c'était un cœur d'or ; et, j'ai beaucoup de respect pour les cœurs, qui ont la pureté de ce métal.

Revenons aux associations.

Nous l'avons dit ailleurs; et, nous le répétons ici.

— « Il y a association, entre tous, pour le plus grand bien-être de tovs ; et, association entre les roaTS, pour le plus grand mal-étre possiUe des vaiblis. La

766 M là JUSTICE

INMuèra wpëea tfmurittioa B*Mi potrihli; ^m, krtqiM la denwc n'est plas pMtihk; et» k deraière «1 icalMMBt iaipoMÎIiU : knqn'aiM loafiM aiiarchie a ftit sentir, toeialemeni : la nécessité d'anéantir rjfMranoe sodak, qoi asak rend le règne de la force : absolnment nécessaire. »

— Sortei do là, il n'y a de possible : que, logomachie ou gitimatias Le passage, qm noua aUoaa eritiqoer, est de M, Louia Bayband.

— <• Qa*on n'affecte phis , dît-3 , antant de sonar ponr les bonnes qm fifoit du travail de lenra mains, ...»

— Il est possible , MoDsietir, qtte tous ayes fort peu de aoud pour eux ; mais , peut-être seraît-îl bon d*en avoir : pour Tous-méoie; et , pour les vôtres. Croyez-vous : que, lorsque ces hommes, pour lesquels vous avea si peu de souci, finiront par avoir aoin d'aïunnénies; et ceka, ao aeûi de Tignorance; ils auront aussi le soin de ne tous £ure aueun mal ? Quand la force dea faibles vient à trioaipher, sous le règne de la force; ilaoïettent lea jadia*fortaà leur place. Cela voua connant-ilf

— « ... ils troQYeroot leur rsvte d'eux- mèaws, ■ conlinve M. RcybuML

— C'est vrai , Monsieur. Mais , si vous ne leur montrez point la bonne route ; et, si vous n'avez soin de vous y mettre ; ib voua rencontreront : sur la mauvaise. £t comme, ainsi que vous allez le dire, ila ont pour eux le nmnbre ; c'est-à-dire la force^ ils vous y écraserom : vous et les vôtrea.

— « Os ont de leur c6ié la patience et le nombre, ooatiaiii Bi. ntybSBd. Qnand ils y jpindraat Tesprit de prévoyance et de condnite,. . . »

— L'esprit de sage prévoyance et de bonne conduite est înoompa» tible : avec rignorance. De votre côté , vous ayez soin de leur meuiquer : resprit de leur force v et , de l'inîustice qu'ils subissent. Avec cela, soyez tranquille, ila feront du chemin. Est-ce pour le leur avoir enaeigpié : que, l'Académie des sciences morales et politiques» vous a appelé dans sou sein? Hélas ! c'est précisémeut ce chemin, qui devrait vous donner quelque soucL Voua croyez faire de l'égoîsme, en ne pensant pas à euz ; et, votre égo'isme n'est que de la folie.

— « . . . toote société, continae M. Kejbaad, detra compter atec emc. •

-* Et, tant qu'il y aura des socibtbs, c'eat-à-dirc, des haxionaijTBS ; le xéaultat du conpte, en présence de l'incompressibilité sociale de l'examen , sera toujours : l'anarchie. Vous avez donc : un bien grand amour pour l'anarchie ! ce n'est , cependant , pas déjà si aimable.

— «On parla d'assaaâatioD, continoe M. Rcyband, de formole d^assoda*

IMB • • • • ^

— C'est vrai, Monsieur; comme les aveugles parlent des couleurs; ou les sourds de la musique; ou les métaphysiciens de )*âme. Voyez ce que c^est : que , l'indétermination des expressions! Voilà , plus d^m siècle que Ton parle é^assoeiations ; et , personne ne s'est encore occupé , de donner à cette expression : un sens déterminé ; et, ne renfermant rien d*absurde.

Déterminons!

— Qu*est*ce qu'une assodation ?

— C*est une assemblée d'hommes : unis dans un l)ut.

— Qu'est-ce qui caractérise : l'espèce d'association ?

— Les conditions de Tassociation.

— Quel nom donne-t^on : à l'ensemble des conditions?

— Organisation.

— Combien y a-t-il d'espèces d'organisations?

— Deux, exdusivement deux : domestique et sociale.

— £t, quelle est la base, exclusivement la base : de toute organi* sation?

— La sanction.

— Et, une organisation : privée de sanction , a-t-elle une valeur pratique?

— Absohunent aucune.

— Quelle est la sanction de toute association : domestique? -* La sanction sociale.

Voilà toute association domestique éliminée : de toute domination sociale; et, même de toute influence sociale : comme subobdonnée.

— Quelle est la sanction sociale ?

— La force, ou la raison : exclusivement.

— Et, la raison peut-elle dominer, soaALEMENT : tant , que la force, soft brutale, soit masquée de raison, peut dominer : la raison ?

— Impossible; évidemment impossible : excepté néanmoms à Charenton. Et, des Charentons, il y en a des milliards. En époque d'ignorance sociale, Il y en a au moins un : chez chaque individu.

Voilà, toute espèce d'organisation , sociale et domestique, nécessairement soumise à la force ; tant, qu'il y a possibilité, pour la force, de dominer : la raison.

Voyez-vous, maintenant : que, tout ce qui, jusqu'à présent , a été dit : sur l'association; et, sur les associations, considérées en dehors de la force; n'a été que du bavardage inutile ; par cela seul : que, la force peut encore dominer ; par cela seul, encore une fois : que, la raison n'est pas encore, socialement, capable de la dominer.

— «... avant cl*y fonger, coniione M. Reybaud, les claMes laborieuses ont à

épuiser TépreoTe complète da règne d^affranchissemeot ...»

^ D'affranchissement est très^joli ! Dites donc d'esclavage, s'il

V0U8 plaît. Voulez-vous : que, je tous le fasse dire par les TÔtres : Malthus, J.-B. Say, Rossi, MM. Blanqui, Michel Chevalier, etc.? Vous voudriez bien , n*est-il pas vrai : que , les classes laborieuses ; ouy plutôt les prolétaires; pussent considérer leur esclavage, le pire de tous parce qu'il est senti , comme un affranchissement ? Cest , à leur incul quer cette conviction , que vous consacrez votre vie.Travaii inutile ! Non. Travail dangereux ! !

— «... dans lequel, oontiniie M. Reybtad, elles ne sont entrées que depais

an demi-siècle. »

— Allez donc voir, dans Thistoire de Téconomie politique, ce que M. Blanqui, le coryphée actuel de Téconomisme, dit : de rafilrancbissèment de 89 ! Puis osez , sans rougir, parler : de cet affranchissement du travail.

— « Od Buni beau faire, dit plus loin M. Reyband, on n'échapperm pas à ce dilemme : de deux choses Tane, ou Fassodatiou des traYaillenrs sera forcée, on elle sera libre. »

-^ Association forcée est très-joli ! C'est, comme liberté esclave. . . . Socialement parlant, c'est, du reste : la seule espèce d'association ; et, la seule espèce de liberté ; qu'il y ait eu : depuis , que notre monde social existe.

M. Reybaud établit un dilemme : Il y en a un autre, qui doit précéder le sien. Et, tant qu'il n'est pas résolu, préalablement; on reste nécessairement dans le vague ; c'est-à-dire : dans Tignorance. Le voici ce dilemme ; Les travailleurs, sont tout le monde; ou, ne sont qu'une parlie de tout le monde. S'ils sont tout le monde , Tassodation n'est autre : que, l'organisation de tout le monde; c'est-à-dire, Torganisation sociale; et, dès lors, toute association particulière, ou domestique , lui est nécessairement soumise. Si , les travailleurs ne sont pas tout le monde ; ils sont les plus forts ou les plus faibles. Slls sont les plus forts, les autres, en tant que faibles, sont esclaves. S'ils sont les plus faibles, eux-m^es , en tant que faibles, sont esclaves. £t cela, nécessairement; nécessairement, entendez- vous ? ' tnnt^ qu'il y a des travailleurs; et, des non-travailleurs. Après cda , faites donc des sociétés de travailleurs ; et , travaillez : à river vos fers!

— « Si elle est forcée, continue M. Reyband, die rentre dans le légiase des corporations d'autrefois, c*e8t*à-dîre dans une origanîsation abbitiuiei du tba*

VAXt. •»

^ Arbitraire? Que signifie cette expression , s'il vous plaît.'

— Arbitraire, direz-vous, signifie : relatif à la volimté.

— Très-bien. Et, à la volonté de qui?

DiNS LA SCIENCE. 769

— A la volonté du législateur.

— Toujours très-bien. Et, qui est le législateur? Vous ne répondez pas. Eh bien, Monsieur! le législateur est toujours : ou» une force arbitraire, dominant toutes les raisons; ou, la raison, incontestablement démontrée , dominant : toutes les forces arbitraires. Or , la raison ne peut dominer toutes les forces arbitraires , masquées ou non masquées de raison, tant, que Tignorance sociale, qui empêche de connattre ce qui est incontestablement ordonné par la raison , u*est point évanouie ; et , elle ne Test point encore. Vous voyez donc : que, toute organisation sociale est encore : arbitraire par essence ; relative à une raison, à une volonté : et non à la raison-, qui, elle , n*est : ni arbitraire , ni volontaire, ni personnelle; mais , éternelle et impersonnelle. Maintenant, essayez donc de faire des associations; ou, même une association, qui ne soit pas une expression d^arbitraire, de despotlsQie, avant d^avoir fait évanouir l'ignorance sociale; et, vous verrez : comme vous àubez aggbavé le joug des FAIBLES. Il est vrai : que , cette aggravation est nécessaire : pour faire sentir, socialement, la nécessité, d'anéantir Tignorance sociale. Et voilà, comment tout est bien : jusqu'au mal.

« Par rhabitttcle d*employer an mot dans an sens figuré, Tesprit finit par 8*y arrêter aniqnement, par faire abstraction da premier sens; et ce sens, d*abord fignré, deyient, peu à pea, le sens ordinaire et propre da mot » (CoimoRCKT, Tableau des progrès de Tesptit humain^ p. 55.)

— « Les mots propres forment le langage de la raison ; les expressions figorées celui des passions. *• (Bakihélemy, Yoy. du jeune Juachareit.)

— « Le langage figuré, très-ntile à la conception qnand il vient à la suite du langage simple, lui est funeste quand il le remplace. II accoutume à raisonner snr les plus fausses analogies, et forme, autour de la vérité, un nuage que les esprits les plus clairvoyants ont bien de la peine à percer.» (Jéremib Bsittuam, Toctique parlementaire.)

— « Une des premières bases de toute bonne philosophie est de former pour chaque science nne langue exacte et précise où chaque signe représente ane idée bien déterminée, bien circonscrite, et de parvenir à bien déterminer, à bien circonscrira les idées par nne analyse rigoureuse. » (Cordorckt, Tableau des pro^

ffrés, etc., p. 65.)

— «t Jl peut y avoir des synonymes en poésie ; mais la philosophie n'en connaît pas, a die conçoit deux idées partout où elle entend deax expressions. » (Bo- JTALD, Beekerches philos.)

— « Si les mots ne signifient rien, il est de tonte impossibilité ponr les hommes de s*entendre entre eux, et, disons plus, ua s'anTurona avec Evxniuits,

m Quand même Thomme n*anrait pas la science, quand il n'aprait qus des OFiiriOHS, il faudrait qu'il s'appliquât beaucoup plus encore à Fétnde de la vérité, comme le malade s'occupe pins de la santé que l'homme qui se porte bieu. Car

770 MU miTicB

odui QUI if*A QUB DU onsiovs, si on le eowpire ▲ ci»«i ^i tàn, itt, par niHMTt à k wèriHéf àtM nn étel de nakdie (1), » (Aunorf » Métapàifsifue , Uv- IV, 4.)

— « ▲ part 4■fl^pN■ esprits oithMsitstes da passé , coBtinne IL RejiMBd , persoBiie M vest le retour à u prf nlége (les corponitioDs) oondanné par l'espériMMe. Besto alors Tassadatioii U6rê qai sMaqae de sanetiso , qoi o*est qm'aM fcMra Marte.*

— Qu*UDe tETTBB MOBTB, est bien le mot; et, nous le âûsons remarquer : très-spécialement. Il est évident : que, vouloir baser la société générale, sur des associations particulières, nationales ou domestiques ; associations, nécessairement privées de sanction sociale non arbitraire; est une utopie : à peu d'autres pareille; et^que vouloir qu'une société, nécessairement basée sur un arbitraircT, aille sanctionner des sociétés particulières, ayaut nécessairement pour but de renverser cet arbitraire, afin d'en établir dix mille autres ; est aussi, une utopie d'une belle taille! Mais, vouloir maintenir une organisation sociale arbitraire, ayant pour conséquence nécessaire Texploitation des majorités par les minorités, au point de livrer les masses h la mort par la misère; et cela, en présence de l' incompressibilité de Vexamen ; c'est une utopie, à nulle autre comparable. Maintenant, écoutez ! vous allez entendre l'auteur vous énoncer : de bien étranges choses.

— « Vaiaement dit^U, ua écrÏTaio (M. de la Fapelle) dont w ne pa«t naître ni les intentions ni les lumières, a-i-U essayé de tracer lia règlenieiii où la liàerié se concilie avec la discipline. . . •

— Ainsi, vous considérez la liberté comme indépendante de toute discipline, de toute règle, de toute sanction? La liberté réelle, Monsieur; c*est : l'obéissance volontaire^ sons le joug de la raisou dominant les passions; et, la raison, n'est raison pour dominer les passions; que, sous la protection de la sanction religieuse; dont^ la sanction sociale n'est Jamais qite l'écho : sons peine

B'AXfARCHIS.

Nous vous avons passé, une fois^ votre liberté indéteaninée; qui est aussi bien : l'obéissance aux passions; que» l'obéissance à la raison; mais, deux fois, c'est trop fort. La liberté du travail. Monsieur, ainsi que son esdavage, sont des résultats : NioBssàiaBs de l'eut des oonaaissanoes. Tant, que duie rignoranoe soeiale, sur la réalité du droit; le travail est nécessairement esola^e; en donsant, au mot ê0Qvail, la valeur : de travail des faèbles; quand^ cette

(1) Voilà enoore des épigraphes qui devraient être tracées, en lettres d'or, au-deasos de toute tribune parlementaire. Peutétie alors, y diraiton moins de folies.

ignonnce mi évanouie; Tewlavage du travaO s'éftnouit : «imultanément.

— « . . . el /« droit commun vite h kiérarehU, » àionit H. RqrbAod :• . .

— « Ainsi, M. Reybaud trouve : que, le droit commun et la hiérarchie, sont incompatibles! En vérité ! c'est M. Reybaud, qui devrait être à ma place. » [Décembre 1943. Dans un cabanon.)

— «... ce système, contiiiae M. Reybaud, n^a qo'oo défaut, c'est celai de stipuler dans le vide. Personne ne s*y ralliera. •

-— « Si, Monsieur, beaucoup d'individus s'y rallieront; et, à cet égard, vous n'avez qu'à ouvrir lesyeux. » (Nov. 1851 .) il n'y a pas de folie particulière; qui, en époque de folie sociale, ne trouve ses partisans. La plus grande des folies actuelles, celle de vouloir, ainsi que vous le voulez, conserver l'organisation sociale existante, en présence de Fincompressibilité de l'examen; est, même, celle qui en a le plus grand nombre ; et cela, sous la protection de : l'Académie des sciences morales et politiques.

— « Tant qve le trafail restera unaa , continue If. R«yband, l'oanier préférera YintUpendance à la solidarité. » (Études sur Us r^formatfurt,)

— Libre! c'est-à-dire : soumis à la force, qui oblige le travailleur à mourir de faim comme faible, s'il n'en fait mourir d'autres comme fort. Et, cela, ainsi que l'affirme l'un des princes de l'économisme, J.-R. Say, en disant : «. Tous les ans une partie de la po- « pulation doit mourir de besoin, même au sein de la nation la plus « prospère. » Belle liberté !

Quant à la solidarité, socialement considérée, elle est exclusivement : un résultat d'organisation générale. Vouloir en faire un résultat d'organisations particulières, nationales ou domestiques ; est une folie, à nulle autre comparable. Il n'y a, qu'a l'Académie des sciences morales et politiques ; où, il soit permis de dire ces choseslà ; saus courir le risque, d'être sifQé.

Vous vous imaginez, en outre : qu'il peut exister, socialement, de l'indépendance sans solidarité ! C'est là : une nouvelle folie. L'indépendance sociale, des iudividus, consiste: à, ne pas être soumis aux passions des forts; à, n'être soumis qu'à la raison : accordant à tous, une égale protection ; faisant défendre chacun, par la force de tous ; tous, par la force de chacun ; et, rendant le travail de chacun, utile à tous; comme, le travail de tous, utile à chaeun. Cette indépendance sociale. Monsieur; la seule qui puisse exister; n'est autre: que, la solidarité. Mais, cette solidarité réelle dépend, je le répète : de l'association générale ; et non, d'associations particulières ou domestiques. Vouloir baser l'association générale, sur les associations

772 D£ Lk JUSTICE

particulières, est une folie égale à celle de ceux : qui, yeulent baser la stabilité de la société, sur le crédit; au lieu, de vouloir baser le crédit, sur la stabilité de la société.

Voyons, maintenant, le passage qui suit immédiatement celui qui précède ; il est, j'en demande mille pardons à Fauteur, caractéristique : d'ignorance et de vanité :

— « Ce n'est jamais de son plein gré, dit M. Loais Reybaud, que rhomine s'impose des chaînes,. . . »

— Que signifie ce galimatias? Ainsi, ce n'est jamais de son plein gré : que» l'homme agit de son plein gré? Ce n'est jamais avec raison; que, l'homme se soumet à la raison? Je conçois, Monsieur, que ce ne sera jamais de votre plein gré : que, vous vous imposerez les chaînes de la raison. Mais, qu'est-ce que cela prouve? que, vous êtes et resterez : l'esclave de vos passions.

— «... même dans rintérèl de son propre bien-être, » ajoute M. Reyband.

— C'est très-vrai : tant qu'il reste esclave, c'est-à-dire ignorant. Mais, parce que vous ne voyez point, conmient il est possible de sortir de cet esclavage; est-ce une raison : pour que Thumanité y

reste éternellement plongée?

— « Tout avantage de corp$, • . »

— Corps signifie ici : société particulière ou domestique.

— • « Tout avantage de corps, continue M. Reybaod, loi parait vain auprès de cette laUtude d'action, de cette UherU de mouTements dont il jouit aajourdliui •

— La liberté ! celle, pour le fort, dVcraser le faible, n'est- il pas \rai? iNous concevons, Monsieur : que, cette liberté puisse vous convenir; aujourd'hui, que vous êtes parmi les forts. Mais, croyezvous que le faible, l'opprimé, puisse préférer : la liberté de mourir, soit par la faim, soit par le suicide ; à la solidarité sociale, qui lui assure la satisfaction de tous ses besoins raisonnables; sans porter atteinte: ni, à sa latitude raisonnable d'action; m', à sa liberté raisonnable de mouvements ? Croyez-vous : que, si demain, vous veniez à vous trouver parmi les faibles; vous préféreriez : être, ainsi libre de choisir votre genre de mort; à jouir de la satisfaction de bien vivre? £h bien ! Monsieur, nous attendrons à demain; et, nous verrons : ce

que vous en direz.

— « La corporation industrielle, continue M. Reybaud, ne pouirait sabsitler qu'à la condition d*étre close et de régner despotiqueaient sur une pn^e

— Il fallait dire : «^ Les corporations industrielles , c'est-à-dire les « associations particulières, ne pourraient subsister en contact et « comme autonomes^ qu'à la condition : d'être closes; et, de régner

« deiq[K>dquement; chacune sur sa profession; si, le despotisme était « encore possible. » — Alors, tous eussiez été dans le Trai ; et, cela se serait également appliqué aux nationalités; qui, du moment qu'elles sont en contact nécessaire, sont des associations particulières; comme celles des cordonniers, etc.

Il est même certain : que, si la terre n'était close ; si elle était en communication nécessaire avec la lune; les sociétés particulières, de la terre et de la lune, seraient, comme autonomes, incompatibles: avec l'existence de l'ordre. Mais, la terre est close; et, la corporation industrielle du globe, ou l'humanité, peut fort bien exister : sans aucune espèce de despotisme.

— « Yonloir, oontinne M. Reybaod, en faire quelque choie de putenel et d*aceessible à toute heure, sans titre particulier « c'est le réfe d*un homme de bien, mais ce n*est malheureusement qn*un rère. » {Ètudet sur les réformaiewê,)

— C'est très -vrai, pour toute société particulière. Mais, sous Tassociation générale, le titre d'homme n'est-il rien : s'il n'est tracé en lettres d'or ? Et, de plus : la propriété collective ne représente-t-elle point de l'or; ou mieux, du travail? Peut-être un jour. Monsieur, serez- vous heureux de vous abriter, sous le titre d'homme; sans chercher à y mettre : aucune dorure.

Ainsi, et selon vous : la corporation, l'union des travailleurs, de l'humanité, sans autre titre que celui d'homme, sans privilège relatif à la force, est un rêve? Et, qui vous a donné autorité, pour décider ainsi, du sort de l'humanité; et, la condamner à subir, d'après votre propre théorie, le joug d'un étemel despotisme? Toujours^ n'est-il i)as vTai, votre vanité et votre ignorance ? En vérité. Monsieur, vous vous trouvez l'esclave, de bien mauvais maîtres !

Arrivons à un autre amateur : d'associations particulières autonomes; d'associations particulières utopiques. C'est, de M. Michel Chevalier : que, nous allons parler.

— «t Pour sortir, dit-il, de ce labyrinthe, il n*y a que deux issues. »

— Vous allez voir ces deux issues. Toutes deux conduisent à l'anarchie : l'une directement; l'autre indirectement. Et, ce sont les seules, dit M. le professeur d'économie politique. Alors, l'humanité peut se préparer à mourir. Heureusement, M. le professeur d'écono* mie politique n'a jamais démontré son infaillibilité ; ni même, offert de la démontrer, en présence de juges compétents; pour, que son infaillibilité particulière, pût devenir une infaillibilité : sociale. Et, cependant, cette dernière infaillibilité est devenue nécessaire : à Texistence d'un ordre permanent. Car, il en faut une : pour décider du bien et du mal ; du juste et de l'injuste. En décider, à coups de boule, est ce qu'il y a de plus stupide; et, en même temps, de plus

anarehiqoe. Désormais, il ûiot choisir : FinfaUKbilité de la sdence; ou la mort. Mais, voyons les issues de M. Michel Qiéyalîer!

— * L'QOé, dli-fl, ncuê mhierait k une féodalité indostrîelle iA les natiM laboriea^, traitée* comme de* mutins, seraient de nôuTean condamnées an sei^ Tagc.»

— Nous mènerait : est très- joli! Comment, trouvez-vous le fotur conditionnel ? Il paraît : que, M. le professeur d'économie politique n'a jamais lu : ni Malthus, ni Rossi, ni lui-même. Selon lui : le nègre esclave de la Caroline est bien moins malheureux que le prolétaire français ; et, Tesclave des État»-Unis est, cependant, le plus malheureux des esclaves. Cela doit être : c'est, dans un pays dit de

Mertë ; que, l'oppression des faibles y est la plus dtire.

— « On leur commanderait, continue M. Bficbd Ciievalier, d*OQl)Uer à ji cette loi d*égalité qu'elles s*étaieot flattées de conquérir en baignant l'Europe de lenr sang, et en parsemant rEorofM de leurs os (1), et on les tiendrait barricadéei dans kt geôles de l'induitriê comme dans Tenfer dn Dante. . . •

— Parce que, si elles voulaient en sortir, on les jetterait: sur des pontons.

— «... sAHs ispoia, •• ajoute M. le piflfcsieur.

~ Soyez tranquille. Monsieur! Les prolétaires sont dans Tenfer, fl est vrai. Mais, il est une justice étemelle; et, ils en sortiront. Seulement, ce ne sera point par votre seconde issue ; qui, elle aussi, conduit à un autre enfer : l'anarchie.

Nous regrettons : que, M. Michel Chevalier ait passé à Fennemi ; c'est-à-dire à l'économi^m^; que l'Empereur, à Sainte -Hélène, appelait le pulvérisateur universel : fût-ce même, d'une monarchie de granit. Nous le regrettons : et, pour nous; et^ pour lui-même. Malgré ses taches, il était brillant : sur le sol de l'inspiration. 11 a vu l'abîme de l'anarchie; il n*a pas eu le courage de penser à le combler; et, il a rétrogradé» vers le despotisme; actuellement, source inévitable : d'anarchie. Hélas! des fers dorés, qu'il n*a pas encore osé rompre, l'empêchent de déployer, les ailes du génie! Mais : Voyons son autre issue.

— « L'autre issue, continue M. Chefalier, peu espkoée encore et oà Ton ne peut s'uTancer qu'à tÂtons, ...»

^ A tâtons !... Ainsi, c'est une route d'aveugle que Tautettr choisit. Vous allez voir : que, c*esten outre : le choix d'un insensé.

(1) Le commerce anglais vient de réunir les os des héros d'Ausieriita

et Waterloo, pour en faire du romaft.

Tous les journaux de décembre 1S47.

— « ... Taitre, coDtlii«»-t41, eMidvit à raModatioii intime det ittléfèti rfvMt qaî aujoord'hiii s*obserTent d'an œil jaloux, cdai def capilâlifttal. . . »

— Remarquez bien, je vous prie : Tiiitérét des capitalistes, tant que TOUS ne sont point capitalistes , signifie : l'intérêt de quelquei^ uns; et, non l'intérêt de tous,

— «... et edai, continne Tantear, des indastrlels de tout ordre;. • . >•

— industriel , de tout ordre , signifie : tratfaiiieur; c'est^-à^-dire : homme. C'est l'intérêt : non, de quelques'uns\ mais, de tons.

— «... cdni de la bourgeoisie, » continue M. Ghetalier. . .

— Des bourgeois! c'est-à-dire : de quelques-uns; et non, l'intérêt de tous.

— «... et cdai des oayriers, >• ajoute le professeur.

— C'est-à-dire encore : l'intérêt de tous. Car, homme ^ travail'

leur^ ouvrier^ sont absolument synonymes. C'est toujours , l'intérêt de tous.

Eh bien! vouloir associer : l'intérêt de quelques-uns , séparément considérés; avec l'intérêt de tous, qui ne peut admettre d'intérêts séparés; c'est le rêve : d'un insensé.

Vouloir associer, c'est-à-^dire rendre égaux : le travail et le capital; c'est-à-dire : l'homme et la matière; c'est, vouloir associer, égaliser : le bien et le mal ; Dieu et le Diable. Il faut^ quoi qu'en dise M. Michel Chevalier : que , Tun ou Tautre domine ; que, tous les hommes dominent la richesse; ou, que les possesseurs de la richesse, dominent le reste des hommes ; il faut même désormais : que , le travail domine le capital ; ou, que tous les deux périssent : au sein de Tanarchie (1).

Il est malheureux, de voir des hommes de mérite , s'acharner : après la quadrature du cercle; et, le mouvement perpétuel. Et, ce qu'il y a de plus malheureux; c'est, qu'ils sont suivis dans l'abtme de la folie , par cette immense majorité de moutons de Panurge : qui, s'imaginent conduire ; et , ne font jamais que suivre : à la queue leu-leu.

« La concorde, continue M. Michel Chevalier, se rétabUrait dans Tindastrie

(1) Lorsque, dit ailleurs M. Michel Chevalier, deux forces concourent à une œuvre^ il est indispensable que Tune des deux soit instituée directrice; sinon elles deviennent divergentes et Tœuvre ne s'accomplit plus. Au lieu d'une production régulière et féconde, on a les péripéties stériles ou fatales d'un duel sans fin.

{Lettres sur VorganisaHon du travail^ p. 28S.)

et dans la sociéié, à Vaîde d*uoe organisation intelligente des forces qni aaJMrdlioi se font la gnerre; . . • »

— Cette organisation est facile; dès, que Tignorance sociale se trouve évanouie; il ne s'agit que de subordonner : la matière à riiomme ; le capital au travail. Et , cela existe nécessairement ; sous la condition préindiquée ; lorsque, le sol est entré à la propriété collective. Cette solution est unique. Vouloir associer : Tintérét de quelques-uns, à l'intérêt de tous; c'est, la même folie que celle : de vouloir associer im quart avec un entier; en prétendant, néanmoins : que, Tensemble ne soit qu'un entier.

— «... Tordre , continue M. le professevr, renaîtrait sons les anspîces d*«iie

égalité organique, qni seule aura la puissance d*en finir avec r^;alité anarchique : ... »

— Cette phrase, est un véritable galimatias. Voici , ce qu'il aurait fallu dire :

L'égalité organique, qui dérive d'une organisation sociale conforme à la raison, est celle qui fait écraser les faibles par les forts : tant, que les faibles peuvent être écrasés; et l'ordre, maintenu par la force. Cela, est raisonnable alors : parce qn'o^r^, hors ces conditions, l'humanité ne peut exister. Cette égalité a existé jusqu'à l'époque ; où, l'examen est devenu incompressible.

Quand, par les dévefoppements de la presse , l'ordre ne peut plus être maintenu par la force ; et, qu'il ne peut encore être basé sur la raison, à cause de l'ignorance sociale ; il n'y a de possible : qu*une égalité anarchique. Nous vivons au sein : de cette noble égalité.

Quand , l'égalité anarchique a fait sentir, soeialetnent , le besoin d'une égalité organique, qui ne dérive plus de la force , l'exploitation des faibles , par les forts , vient à s'évanouir ; en même temps : que l'ignorance sociale. C'est, seulement alors : que, peut exister Tégalité organique , au sein de laquelle : personne , n'est Êiible ; personne , n'est exploité.

— «... telle est, continue M. Michel Chevalier, la voie où il (àut entrer, car

il n*y a que des insensés qui pourraient choisir la première. » (C<mr$ Jtéeomnme politique, 1*'' discours d'ouverture.)

— La première voie , Monsieur , est celle d'insensés; vous avez raison. Aussi, est-elle presque généralement suivie; et, même actuellement par vous-même. Quant, à la seconde que vous proposes; et, que vous ne suivez pas actuellement ; elle exige plusieurs grains de folie, en sus de la première. Aussi , aucun homme d'État ne s'en occupe, si ce n'est : pour la ridiculiser. Il faut cependant dire : que, tous ceux qui ne suivent point la première, suivent la seconde. Il est

vrai : que, le charivari social existant; se trouve digne : de ce parfait accord.

Encore une fois , il n'y a que deux espèces d'associations : générale ; et, particulière ou domestique.

Les associations : particulières ou domestiques ; autonomes ou indépendantes de la sanction sociale; ne peuvent rien avoir de commun, avec Tordre social ; si, ce n'est : pour le détruire.

Les associations particulières ou domestiques, soumises à la sanction sociale, foot partie de Torganisation sociale. £t , si elles sont en opposition, avec Torganisation sociale dont elles reçoivent la sanction ; elles ne sont : que, des expressions d'anarchie.

Il n'est pas une seule association particulière, ayant reçu la sanction sociale depuis l'incompressihiiité sociale de Texamen , qui ne soit, en opposition directe, avec Torganisation sociale actuelle ; sans même en excepter : celle des jésuites. Tant mieux ! l'organisation sociale actuelle , devenue essentiellement anarchique , s'en écroulera plus vite. Ce qu'il y a de mieux encore; c'est, que tous, conservateurs d'une party révolutionnaires d'une autre, rivalUient à qui démolira : avec le plus d'ardeur.

Allons ! courage. Messieurs ! faites des constitutions ; organisez des associations particulières : soit, de nations ; soit, de religions ; soit, de sectes; soit, de métiers; vous agissez providentiellement; et , l'humanité vous remercie.

« Le salut de tons est dans l'Iiarmonie sociale et l'anéantissement de Tesprit de parti. » (MiaAUAV.)

— « C'est vrai ; mais, vouloir anéantir, ou même coaliser les partis; tant, que les opinions ne sont point anéanties, ou reléguées : soit à Bedlam, soit à Charenton ; est une proposition, digne : de l'Académie des sciences morales et politiques. » (Colins> Commentaire,)

— « Tout homme de parti Toit dans nn livre ce qu'il vent y voir. •• (Yoltàiik.)

— « Et, voilà pourquoi l'Académie des sciences morales et politiques voit clairement : la possibilité de faire durer la société actuelle.» (CouNS, Commentaire,)

— «On peut attendre an acte de désbtéressement snbline d'an homme vertnea^, jamais d*an parti en masse; les partis ne sont jamais magnanimes, ils m'abdiquent pas, on LES KXTiaPE. Lcs actes héroïques viennent dn cœur et l(*s partis n'ont pas de cœur. Ils n'ont que des intérêts et des ambitions; vs coaps,

c'est i/icoiSMS iMMORTKi.. » (M. Di Lamabtine , Hi$t. dtâ Gir,, liv. VII, 7.)

— « C'est vrai : les partis n'abdiquent pas , on les extiepe. Mais, croyez-vous : qu'il soit facile et sans danger, de vouloir extirper le

pffiti socialiste ; ^i\ Ron-seoleiiMMoompreiid 1^ M. de Lamartine lui-même'; et, toute TAcadémie des scieiMS ttov^ les et politiques , sahs le satoib m le touloik ? S*il est an «eu! membre, de l'Académie des sciences nionies et poHti^icSy osant af* , Armer qu'il n'est pas socialiste ; qu'il se nomme. Et, s'il a éerit quatre Kgnes, je lui prouverai : qu'il est dans Terreur. » (Golihs, Cornmentaire»)

— «'H faut qoe le bat des partis soit vague, comme les passions et les cbim^res de ceux qai les composent. » (M. db Lamartihe, td., ch. xviix.)

— ■ L'esprit de corps , paiHCiPi sociAt quand il en résulte le sacrifice de riutérél individuel à celui de cette société particoKère, devient AimsoccAL qj^and il m résulte le sacrifice des intérêts de la grande société, du publie. » (Jbebmis BammàM, Tact, de$ asiemèUêê UgUUuht,)

— > « Lca corps soAt plus implacables qae les inditîdvt, parce qiilb iteûsseat «n e«x plu de passions et qu'ils sont Moins responsables. » (Gb4Tbaiibbia«», Bêêtti sur la UUératurê «Malaise.)

— « 11 est rare qa*an malade de corps refase la gittérison. Les malades d'esprit sont volontairement urcvaASLBs, et aonvent prêta i tnar le médecia.» (IMctioNnaire de Boiête, arti^de Gciriscn.)