CHAPITRE IX

pnifalE OBSTAGI^E.

« La cjFoywce, simulëe ou réelle, hypocrite ou siaeère : • de la compatibilité , ateo la liberté lodale , d'accorder « aax capitaux prêtés , uu intérêt plus que -viager ; — opi- « nioQy croyance, qui, eu présence de Fiacompreisibilité d de Teiamen , rend Tesclavage collectif des maases, sous « la domination des propriétaires du capital , aussi inévi- « table : que , la domination des propriétaires du sol sur « les propriétaires du capital, rend resclavage domes- « tique inévitable : sous la possibilité de comprimer Texa- « men« »

Nous avons dit ailleurs :

CAPITAL BT INT^BÉT.

La science sociale, rendue rationnellement incontestable, vi&-è-vis de tous et de chacun^ établit :

1^ Que, le capital est du travail accumulé dans de la matière ; qu'il est le produit du travailleur sur le sol ou sur ce qui provient du sol; que, par conséquent, le sol est, par essence^ distinct du capital;

2<> Que , le capital ne produit point d'une manière proprement dite; pas plus, que le sol ne produit d'une manière proprement dite; mais, que le capital est un outil {utilis), et non une nécessité; que, le travailleur s'en aide pour produire ; et que, par conséquent, le prêt du capital, le prêt de Voutil, est un service qui mérite rémunération, intérêt;

30 Que, pendant toute l'époque, où le travailleur doit être exploité, pour que l'ordre social soit possible ; le capital : non-seulement doit

DANS U SCIEXeE. &5

isppoit^ à pon mli^t !• iii«xim«m passible dlatéfél, an erftérium 4e6 mtonsUffu^; mai^ mw^^, doit tm» perpéiueit impemomiMe^ ment^ hypQthépafremeiit placé; poifr, que le travailleuf, loit toujours, persoDDellepfieot 0t hérédita»ei»ent, aussi exploité qiie possible, Jklais, que dàs qm rexplojtatioA 4estra¥8il|eur8, devient ineopdpatîble avec Texistence de Tordre ; }e ofipital : non-seulement ne doit plus rapporter, à son iw^ttre, que le plus petjt intérêt possible 9 au critérium des ciroonstanees) mais eneore, ne plus être perpétuel» ne plus être impersonnellement, hypothécairement placé ( mais, être exclusivement viager; être persopnellement, non hypothécairement, i|on bérédit^irement placé. Ces deux modes de placer le-capital, tes seuls possibles , dont l'un se rapporte à Texploitation, et Tautre à hi non-exploitation du travailleuTi ^nt eux-mêmes essentiellement relatifs aiix d^ux seules organisations possibles de la propriété foncière : raliénation du sol aux individus ; ou, sa propriété, collectivement po»> sédée;

4* Qu^9 1^ capital n*est jamais ^annique par essence ( que, plus la société a de capital; et, plus elle peut être heureuse. Mais, que la domination du capital, domination sous laquelle : l'intérêt est au maximum possible des circonstauc-es; et, le salaire au minimum possible aussi des circonstances; dominaticm inhérente à la période de souveraineté des majorités; est essentiellement anarchique : en ce, qu'elle porte le paupérisme au maximum possible d'intoisité ; et cela : en présence de Tincompressibilité de Texamea;

S^ Que, pour que le capital puisse ne plus être essentiellement anarchique; pour, que le travail, au contraire, puisse dominer ; pour, que riutérét soit an minimum possible des oirconstanees, et le salaire au maximmn possible aussi des cireonstances; pour, que la société puisse ue plus être essentiellement anarchique; il faut : non-seulement, que le sol puisse entrer à la propriété collective; mais encore : que» les capitaux, amassés par les générations passées, moins ce qui doit en rester, ratre les mains des individus, pour que la consommation et la production se trouvent TOUJOims au maximum possible d'intensité; soient eux.-mêmes entrés : à la PBOPBi^é collegtiyb ;

6° Que, pour que le capital puisse ne plus dominer; pour, que le travail, au contrairci puisse domiper ; pour, que le sol et les capitaux, amassés par les générations passées, puissent entrer utilbiibnt à la propriété collective ; il faut hAcessàibbmbeit : que, l'ignorance sociale, sur la réalité du droit; ignorance inhérente aux époques de souveraineté de droit divin et de souveraineté des majorités : la première essentiellement relative à la domination du sol sur le capital et le travail ; la seconde essentiellement relative à la domination du capital sur le sol et le travail; il faut , cela doit être répété mille fois : que, cette ignorance soit, êo^ialement : anéantie;

7^ Enfin, que l'alliance : du capital^ avec le travail; ou, du travail , avec le capital; est la plus absurde des utopies; qu'il faut nécessairement, et dans tous les temps possibles : que, le capital, c'est-à-dire : les propriétaires du sol quand ceux-ci dominent les propriétaires des capitaux et les non-propriétaires; ou, les propriétaires du capital » quand ceux-ci dominent les propriétaires du sol et les non-propriétaires; que le capital , dUs-je , domine le travail; ou , que le travail ^ c'est-à-dire l'intelligence, domine le capital , représentant exclusivement la matière.

La société actuelle, au contraire, sans, pour ainsi dire, qu'il y ait exception : soit, de la part des économistes; soit, de la part des pré* tendus socialistes, proclame :

lo Que, le sol aliéné , quoique primitivement non produit par le travail , est devenu capital , par le travail qui s*y trouve incorporé depuis son aliénation.

Dès lors, le sol, richesse incréée, reste confondu avec le capital, richesse créée par le travail; Taliénation définitive du sol se trouve consacrée; le paupérisme reste indestructible en principe; et, rien qu'une anarchie inextinguible, si ce n'est pas l'entrée du sol à la propriété collective, ne peut détruire le préjugé : à cet égard ;

^ Que, le capital, ainsi que le sol, pnoDUisEin: d'une manière proprement dite.

. Ce sophisme a été fecilement réjfuté , par le raisonnement. Mais presque tous ceux, qui l'ont réfuté, en ont conclu : que, la rente du sol devait être abolie; et, que l'intérêt du capiial devait l'être également ; sans réfléchir : que, le capital est un outil ; que le prêt d'un outil, qui ne produit point, mais qui aide à produire, est un service qui mérite rémunération; que, le sol lui-même est un outil; et, que le loyer, de cet outil, est la rémunération du service qu'il rend à celui qui est autorisé à s'en servir ; et, que cette rémunération appartient légitimement au propriétaire du sol : propriétaire individuel, tant que le sol doit rester aliéné; propriétaire collectif, lorsque le sol, sous peine de mort sociale, ne peut plus appartenir aux individus. Ces sophismes, de l'abolition de la rente et de la gratuité du crédit, conduisant inévitablement à l'anarchie, ont contribué à maintenir le public dans l'opinion : que, le sol et le capital produisent d'une manière proprement dite. Cette opinion est même : tellement enracinée, chez ceux qui la conservent; et, tellement anarchique, chez ceux qui l'ont abandonnée; que, la seule anarchie, résultat nécessaire de cette même, opinion, en ce qu'elle rend le paupérisme indestructible en présence de Texamen, peut : anéantir cette même opinion, chez ceux qui la conservent ; et, rectifier le jugement, chez ceux qui l'ont abandonnée ; 30 En opposilioQ, avec ce que la science sociale établit sur le troi-

sème point relatif au capital ; la société actuelle se dirise : en deux opinions capitales. Selon les uns, l'exploitation des majorités parles nûiiontés; ou, pour éviter le terme d*exploitation, la division des in« dividos, en riches et en pauvres; est inhérente àlliumanité. Et, cette opinion est essentiellement anarchique, en présence de Tincompresâbilité de Fexamen. Selon les autres, Texploitationdes majorités par les minorités; ou, la division des individus, en pauvres et en ri« ches; n'a jamais été nécessaire : à Texistence de l'humanité. Et, cette opinion est également anarchique, en présence de l'incompres» abilité de Texamen. Elle présuppose : que, la société, depuis son origine, a pu exister hors du droit ; et, par conséquent, que le droit n'est point nécessaire : à l'existence sociale.

Ces deux opinions nient encore : que, l'intérêt du capital doive toujours être au maximum possible des circonstances; et, le salaire, an minimum possible aussi des circonstances ; pour toute une pé« riode sociale, qui a commencé à l'origine de l'humanité; et, qui dure encore. Cette identité de négation, chez des antagonistes, prouve : que, ni les uns, ni les autres, ne connaissent nullement : la cause, qui porte nécessairement : Tintérét du capital au maximum possible des circonstances; et, le salaire, au minimum possible aussi des circonstances; pendant toute une période humanitaire; et, cette iden« tité de négation est également anarchique, en ce qu'elle prouve aussi : que, ces deux opinions ignorent : comment il est possible, pour une autre période humanitaire, que l'intérêt du capital soit, nécessairement : au minimum possible des circonstances; et, le salaire, au maximum possible aussi des circonstances; connaissance devenue, en présence de l'incompressibilité de l'examen, nécessaire à l'extinction d'une anarchie : progressivement croissante.

n en est de même, pour la perpétuité de l'intérêt. Tous savent : qa'un dédme, mis à intérêt à la naissance du Christ, en|^outirait les richesses de plusieurs milliers de globes comme le nôtre, quand même : tous seraient parvenus, à leur maximum de production. Us savent : que la perpétuité de Tintérêt constitue, inévitablement, l'esclavage des masses. Mais, l'impossibilité très-rationnelle, sous l'organisation de propriété qu'ils croient seule possible, de changer en viager la perpétuité de l'intérêt, les rend protecteurs de la perpétuité; au point : que, l'excès de mal social, causé par l'anarchie inhérente à cette perpétuité, en présence de l'examen; pourra seul les Êdre sortir : des ténèbres, dans lesquelles ils sont plongés.

4<» Toujours en opposition, avec ce que la science sociale établit sur le quatrième point, relatif au capital; la société actuelle se divise, également, en deux.opinions capitales. Selon les uns : il est tyrannique par essence. Dès lors, et selon la logique, il faudrait en eondure : que, le capital doit être anéanti ; ou, qu'il faut se résoudre :

à voir la tjrraimie augmenter, à proportion que le capital augmept^ ' ce qui est absurde. Selon les autres, le capital, abstraction faite de ce qui peut le rendre utile ou nuisible aux masses; le capital, dis-je, est le Messie des nations ; et, c'est uniquement de son augmentation : que, la société doit attendre le bonheur (1). Cest, d'autant piqs absurde; que, ces Messieurs reconnaissent : que, le paupérisme augmente comme la richesse. Ces deux opinions, en présepce ie Tincompressibilité de Texapien, sont également anarcbiques; en co qu'elles placent la société : entre deux théories absurde^,

Si, maintenant, vous parlez : de domination du sol, comme inhérente à la souveraineté de droit divin; ou, de domination du capital, comme inhérente à la souveraineté des majorités ; ici, encore, vous trouvez la société partagée en deux grandes opinionSi qui l'absorbent tout entière. Chacune d'elles proclame; et, avec juste raison : que, la souveraineté qui lui est opposée, est devenue absolument incapable, de maintenir Tordrei vie sociale, pendant ui^e durée plus qu'éphémère. Mais, ces deux opinions se réunissent pour prociaiper : qu'elles sont les seules souverainetés possibles. Ces deu^ opinions, anarchiques par essence, sont tellement enracinées : que, l'excès de mal social, causé par l'anarchie qu'elles rendent inévitable, peut seul ; les anéantir.

5» Parler sérieusement : non-seulement de fi^ire entrer le sol à la propriété collective; mais encore, d'y faire entrer la totalité des capitaux amassép par les générations passées, moins ce qui doit rester entre les mains des individualités domestiques, pour que la consontmation et la production soient au n^axiqium possible des circonstances; est tellement en opposition, avec toutes les opinions existât actuellement au sein de la société ; qu'il est p|gs évident que le soleil en plein midi : que, jamais, au grand jan^ais, cette entrée n'aura lieu : que, si elle est absoninnent nécessaire à Inexistence sociale; et, il est également évident : que, cette nécessité ne sera jamais reconnue; avant, que l'excès de mal social, renouvelé peut*étre vingt fois, et porté au maximum possible, ait forcé, ^ cet égard, les aveugles à ouvrir les yeux.

Q<* Quant, à vouloir faire accepter par la société : qu'elle est ignorante, comme une carpe, sur la réalité du droit; que, cette ignorance dure depuis Toriginede l'humanité; et, qu^elle doit durer ; jusqu'à ce que l'humanité connaisse, pAnFAiTEMEST, la nature de9 être$; c'est, infiniment plus difficile; que, de lui faire accepter : que, quelque chose peut venir de rien ; que trois ou plusieurs ne font qu'un ; ou, qu'un est la même chose que plusieurs; que, Iq bonheur 4^

(i) Le prolétariat ne peut s'affranchir que d'une seule manièrs : par l'aeoroisieineiil du capital national. (BASTiATf Pr^priéU $ê tpoUaiim.)

lliQIQaiiilé consiste essentiellement : dans le d^?eliypeineiil intégral des passions, sans subordination à la raison; ou, dans un pape, ayant sous sa griffe, tant au spirituel qu*au temporel, la totalité des mdi- ▼idus réunis en troupeau; ou, dans Fabsenee de droit, de religion, de gouremement; ou, dans tout ce que vous pourrez imaginer de plus absurde, fût-ce même : une mer de limonade.

Si, maintenant, vous croyez : que, moins de vingt anarchies ; chacune, ayant porté le mal social, au maximum d'intensité possible; soient suffisantes, pour faire accepter la science sociale, quoique rendue rationnellement incontestable, vis-à-vis de tous et de chacun ; je vous en fais mon compliment.

7« Quanti à ralilanne fraternelle entre le eapital et le travail; la société actuelle, c'est-à-dire les économistes et }f s prétendus socialistes, la considère, relativement à tous les maux possibles de la société, comme en étant : la pierre philosophale; ou, la panacée universelle. En vain, prétend-on lui faire observer, avea Texpérienee de tous les siècles : qu'il en est, de cette alliance, comme de celle par Tarc-en-ciel; qu'il n'en est jamais résulté; et, qu'il n'en peut résulter s que, le partage du lion t tout d'un edté et rien de l'autre. Elle n*en persiste pas moins dans son obstination; et, cela même ef^ inévitable ; au sein de la foi sociale dans laquelle elle se trouve plonj^e. Elle s'imagine : que, l'organisation actuelle de la propriété foncière, est la seule possible. Or, au sein de cette organisation, vouloir qu'une aUiafflce, entve le capital et le travail, soit autre qu'une alliance par Parc-en-ciel ; est une folie ; au dernier degré possOila,

Il n'y a donc qu*qne anarchie, élevée à une puissance, dont la seule expérience peut déterminer l'exposant; qui puisse, à cet égard, guérir la société.

Concevez-vous, maintenant; pourquoi la science sociale, qnoiqiie rendue rationnellement incontestable, viS'à-vis de tous et de chacun; doit être, pour l'actualité, complètement inutile? C'est, que pour bien voir, il faut une vue non cataractée ; et, que pour raisonner juste, il fiiut un cerveau, non paralysé ! par les préjugés.

— « Lorsqo*nne doclrioe d*ordre, de paix et cj'onîon se présente, dît Bastiat, elle a beaa atoir poar elle la clarté et la vérité, blls troutb la tulcm. prisi. »

I^ croyance, gui çonslilne U présent obstaole, eat tellement universelle, gn'il faut Tanéautir complètement 1^ passngd saÎTiinty de Godwio, deirait à eet ëgard i«f«-

fire à lai seul; si, la lumière suffisait pour éclairer les aveugles.

— « Le docteur Priée a calculé quel serait le produit du sou anglais (penny) placé à l'époque de la naissance de notre Sauveur, à cinq pour cent d'intérêt composé, et il a trouvé qu'en 1751 le placement aurait produit une somme plus forte que la valeur de tbois

CENTS MILUONS DB GLOBES PAREILS AU NÔTSE, TOUS FOBMÉS P*OR MASSIF. * (GODWIN, SUT MolthuS^ Uv. II, C. 2.)

— L'intérêt simple est toujours, ou peut être, un intérêt composé : par la possibilité de former un capital avec les intérêts.

— Qui paye les intérêts ?

Le travail.

Supposez un capitaliste de la lune , ayant hypothéqué un décime sur notre globe, à la naissance du Christ. Yoilà, les habitants de notre globe esclaves : au-dessus , de tout ce qu'il est possible d*imaginer.

Estrce que ce propriétaire de la lune ne représente point , sur notre globe : rensemble des capitalistes?

Le prêt à intérêt perpétuel ; le prêt plus que viager et s'annulant par annuités, est incompatible : avec la liberté sociale.

Le prêt, à intérêt plus que viager, est le complément de Taliénation du sol : pour établir le paupérisme matériel. C'est, l'aliénation des capitaux acquis : parles générations passées. Aussi, il y a maintenant 12 milliards de francs hypothéqués, sur le sol français : par des propriétaires capitalistes.

Sous la liberté sociale il n'y a pas d'hypothèque matérielle. L'hypothèque, de la probité personnelle, lui est infiniment supérieure.

Sous cette liberté, si Temprunteur, payant par annuités, meurt avant de s'être acquitté de sa dette; le préteur est payé sur l'héritage : après que l'État a prélevé ce qui lui

DANS LA SCIENCE. 6t

revient pour dot, avances, etc. Si , après ce prélèTement , il ne reste rien , le préteur ne reçoit rien.

— Mais , alors , il n'y aura pas de prêteur f

— Sous la liberté sociale : les capitaux vont s'offrir, aux travailleurs, à l'intérêt le plus bas possible ; comme, sous resclavage social : les bras des esclaves, vont s'offrir aux capitalistes, au salaire le plus bas possible.

Sous la liberté sociale : l'État , rivalise avec les capitalistes, pour prêter aux travailleurs malheureux, à l'intérêt le plus bas possible.

— Mais, comment, pour les rentes perpétuelles et particulières , se fera la transition du règne de la force au règne de la raison ?

— Si, l'autocrate, tel que nous l'avons supposé, arrive aa pouvoir , avant que les révolutions , par la seule force bratale de l'ignorance, aient anéanti ces rentes ; la transition se fera pacifiquement : pour l'entrée à la propriété collective des capitaux acquis par les générations passées ; aussi bien, que pour le sol; le tout : sans léser les intérêts individuels. Sinon, les propriétaires des capitaux, comme les propriétaires du sol, seront^toujours sous la terreur : de perdre, brutalement, leurs propriétés. Leur salut , alors, ne peut être : que, dans la prompte arrivée de l'autocrate.

C'est pour arriver à démontrer : que , l'intérêt , le salut des propriétaires gît, exclusivement, dans l'arrivée au pouvoir de l'autocrate tel que nous l'avons supposé : que, la discussion , de la constitution sociale de l'avenir, doit avoir lieu : dans les conditions, que nous avons énoncées.

— ^ul doute : que, cette discussion n'éclairera point tous les pères; généralement, ils sont incorrigibles. Mais, Tautocrate, au moyen du raisonnement appuyé sur la force ; ou , de la force protégeant le raisonnement; s'emparera : de l'éducation, qui sera donnée conformément à la science réelle; et , de Tinstruction, confirmant ensuite la réalité de ce qui aura été inculqué par Téducation. Puis^ les pères étant morts; la force : s*évanouit vis-à-vis de ceux qui sa-

vent) M) Mt0 soumise à la raison de tous^ alors vnt par essence , pour contenir seulement : ceux qui perdent la raisoui

Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles; mais, il y aura des exceptions ; et, ces exceptions sufGront : pour diviser les somttiités sociales; dt, surtout, pour les empêcher de rejeter, sur le govivemeroent de l'autocrate ^ la cause des maux résultant : d'une immoralité, croissant comme le développement des intelligences; et, d'un paupérisme, croissant comme le développement des richesses. Alors, la tebreur de l'àvenib, qui les portait au renversement du gouvernement de l'autocfate, les engagera , par la même tëbbeur , à soutenir ce même gouvernement : jusqu'à ce que la transition, du règne de la force au règne de la raison, soit socialemoit aooomplie.

OKZIÈME OBStAGLE.

« la croyance, simulée ou rëelle, hypocrite ou sincère : « en la compatibilité avec la liberté sociale, des emprunts « de rÉtat attîc individus; — opinion , croyance, qui, en « présence de Tincompressibilité de Texamen, rend Tes- « clavàge collectif des masses aussi inévitable; que, la a croyance, on k souYcraineté de droit divin , rend inévi- « table ^esclavage domestique : sous la possibilité de com- « primer Texamen.»

Il est évident : que, si le prêt non viager, le prêt à inté*rêt perpétuel , le prêt sur hypothèque, constitue nécessairement Tesclavage des masses : n'importe par qui le prêt soit fait, et par qui l'intérêt soit payé; Tesclavage des masses n'en subsistera pas moins : si le prêt à intérêt perpétuel est fait par des individus à l'État; et, si TÉtat est chargé d'en payer les intérêts. Hais , ici , il y a une circonstance aggravante : c*est, que tout prêt fait, par des nationaux à l'État, est la caractéristique de resclavage collectif des masses ; comme, l'exploitation, par le servage domestique, est la caractéristique de Tesclavage individuel chez les masses. Il y a plus : dans un pays où l'esclavage collectif existe : le poids du joug , pesant sur les masses , est toujours proportionnel : à la richesse du pays ; et, au crédit que lui donne cette richesse.

En effet,

Siljiipôtolid uû pays ôh là richesse génétaie^ tant foncière que mobilière est 1 00 ; où, cette richesse se trouve répartie oonforliiément à la population ; mais j ou la forme bourgeoise existe ; c'est-à-dire : où, la forme nobilière se trouve d^a anéantie ; où , le sol reste aliéné ; où le travail contiàQe de tout payer et la richesse rien (1).

Bientôt , la richesse cesse de se trouver répartie selon la population ; la part de richesse augmente chez la minorité eiploitànte, et elle diminue chez la majorité exploitée : parce que, celle-ci, pour payer l'impôt et travailler moins, ▼end , peu à peu, sa part de richesse à la minorité.

Bientôt la minorité exploitante possède la presque totalité de la richesse; et, la majorité exploitée n'en a qu'une fraction de plus en plus minime.

Cependant^ les besoins de la société augmentent , comme les développements de rintelligence } et , l'impôt ne suffit plus pour y satisfaire.

Alors, Taristocratie bourgeoise , qui possède la presque totalité des 100 en richesse générale, EMPauNTS au figuré^ on plutôt PRETE au propre f autant que son capital lui permet de prêter.

Dès ce moment , l'impôt augmente proportionnellement aux emprunts ; le travail des exploités , augmente proportiounellement à Timpôt; et, la richesse bourgeoise, dite nationale , augmente proportionnellement au travail et à la misère des exploités.

Ces emprunts continuent comme l'augmentation de la richesse; l'exploitation des prolétaires augmente comme raogmentation des emprunts; et, la richesse bonvgemsé augmente comme l'exploitation des prolétaires^ C'est ^ ee que l'économie politique formule en disant : la richene et le paupérisme s'avancent igaUment sur deuso lignes parais liles.

(1) Dans la théorie générale de l'impèl» novs trons proavé : que, lorsque le soi eet aliéné : le travail paye tout ; et, la richesBe rien.

Supposons les quatre-yingt-dix-neuf centièmes de la richesse générale possédés par nn centième de la populatioa. Les emprunts de ce pays bourgeois se seront accumulés proportionnellement : au montant de la richesse ; au nombre des prolétaires; et, à la possibilité de les exploiter. L'intérêt de la dette est prélevé sur l'impôt , lequel est payé par le travail. Dès lors, les quatre-vingt-dix-neuf centièmes de cette population qui ne possèdent qu'un centième de la richesse générale , sont obligés, même avant de songer à gagner du pain , de travailler pour payer la totalité d'un impôt d'autant plus élevé que ce pays est plus riche. Voyez l'Angleterre , la Belgique et la France.

Est-il maintenant incontestable : que, plus un pays est riche, plus la situation du prolétaire y est malheureuse?

Le prolétaire français n'est point encore complètement arrivé au bord du gouffre de misère où la richesse nationale actuelle peut le plonger. Mais, la forme sociale bourgeoise le pousse vers cet abime, avec une rapidité qui, peutêtre, ne permet pas aux bourgeois de bien observer le danger : que, ce cratère social peut leur faire courir.

Comparée : à l'hypothèse que nous venons d'appuyer sur des chiffres ; voici , la situation actuelle de la France.

L'impôt, accru par les intérêts, d'une dette continuellement croissante, se monte : non pas au revenu social complet : mais, aux 0,50 environ du revenu de la richesse générale.

Cette richesse est possédée, pour les 0,73 de sa valeur, par les 0,27 de la population. Cette minorité de population ne paye presque rien en apparence, et rien en réalité dans le montant de l'impôt; tandis que les 0,73 de la population, ne possèdent que les 0,27 dans le revenu de la richesse générale, et payent : la presque totalité de l'impôt en apparence ; la totalité en réalité (1).

(1) Ces propositions sont toutes appuyées : sur des preuves offideUes. Voyes : Proiétaires tt bourgeois; Économie poUiique, 1. 1.

DAfiS LA SCIENCE. 65

ToDt cela est dair, précis, incontestable. Eh bien ! Allez le dire : aux sommités sociales; aux académiciens de tontes les académies d'Europe; ces nobles seigneurs, savants par intuition académique : tous, s*iis daignent faire attention à ce que vous dites, vous regarderont avec des yeux effarés ; et, craindront de vous approcher : de peur d'être mordus.

Ces messieurs feraient mieux d'apprendre : que, si les dettes des États sont la caractéristique de l'esclavage social; sous la liberté sociale, l'État, non- seulement n'emprante plus; mais, rivalise avec les capitalistes : pour prêter, aux travailleurs malheureux ; à l'intérêt le plus bas possible.

-Et comment, pour les rentes sur F État, se fera la transition, du règne de la force au règne de la raison ?

— Si , Tautocrate, tel que nous l'avons supposé, arrive an pouvoir, avant que les révolutions, par la seule force brutale de l'ignorance, aient anéanti ces rentes; la discussion, de la constitution sociale de l'avenir aura éclairé : sur l'injustice absolue de la dette publique ; et , sur la nécessité de l'anéantir. Alors, ceux qui auront conservé de la rente, auront su à lavance, ce à quoi ils s'exposaient. Dès ce moment, le tort n'est plus à la société ; mais à euxmêmes. Sans l'autocrate, les propriétaires de ces rentes seraient toujours sous la terreur de perdre brutalement leurs propriétés. Leur salut, alors, ne peut être : que, dans la prompte arrivée de cet autocrate ; et, dans sa prudence qui les aura éclairés.

C'est, pour arriver à démontrer : que, l'intérêt, le salut des propriétaires, git exclusivement dans l'arrivée au pouvoir de l'autocrate tel que nous l'avons supposé : que, la discussion de la constitution sociale de l'avenir doit avoir lieu : dans les conditions que nous avons énoncées.

— Nul doute : que , cette discussion n'éclairera point tous les pères; généralement, ils sont incorrigibles. Mais, Tautocrate, au moyen du raisonnement appuyé sur la force; ou , de la force proté«

66 DE LA JISTICE

géant le raisonnement; s'emparera : de l'éducation, qui sera donnée conformément à la science réelle; et, de l'instruction, confirmant ensuite la réalité de ce qui aura été inculqué par l'éducation. Puis ^ les pères étant morts; la force : s'évanouit vis-à-vis de ceux qui savent; et, reste soumise à la raison de tous , alors une par essence , pour contenir seulement : ceux qui perdent la raison.

Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles; mais, il y aura des exceptions; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sommités sociales; et, surtout, pour les empêcher de rejeter, sur le gouvernement de l'autocrate, la cause des maux résultant: d'une immoralité, croissant comme le développement des intelligences; et, d'un paupérisme, croissant conune le développement des richesses. Alors, la t£rreub de l'âyenib, qui les portait au renversement du gouvernement de l'autocrate , les engagera , par la même tebbbub , à soutenir ce même gouvernement : jusqu'à ce que la transition , du règne de la force au règne de la raison, soit socialement accomplie.