CHAPITRE XI

DIX-NEUVIEHE OBSTACLE.

« La croyance , simulée oa réelle , hypocrite ou sincère : que, la société nouvelle, la société réellement libre, doit être démocratique et non point aristocratique; — opinion, croyance, aussi incompatible avec l'existence de l'ordre,' en présence de l'incompressibilité de l'examen, que l'est, en tout temps , la croyance archifoUe : que la société doit être anarchique et non point hiérarchique.»

Qu'est-ce que l'ordre, M sein de la tië j^hysiqtie?

— C'est la soumission automatique, la soumission figurément dite , des phénomènes aux lois éternelles de la matière. Cette soumission, figurément dite, est une hiérar- CHiB figurément dite.

L'absence d'ordre , au sein de la vie physique , èe serait I'akarchie ; ce serait le chaos ; ce serait la mort de l'univers.

— Qu'est-ce que l'ordre, an sein de la vie morale, de la ne sociale : si , cette vie existe?

— La vie morale, la vlé sociale, si cette vie existe, en réalité^ est là vie des êtres libt^s; libres, c'est-à-dire : etn pables de raisonnement ; et capables d'obéir et de dés(d)éir : soit au bon raîtonnemeilt ; soit, à ce qui est admis, socialement , comme étant le bon raisonnement.

L'ordre^ au sein de la vie sociale , c'est donc : la soumi»* sion non automatique ; la soumismn {nropremeiit dita t des

108 PE LA JUSTIf.E

êtres plus que phénoménaux; des êtres réels : anx lois du bon raisonnement ; on, aux lois socialement admises commo dérivant dn bon raisonnement. Cette soumission propre* ment dite est une hiérarghie proprement dite.

L'absence d'ordre, Tabsence de hiérarchie, au sein de la vie sociale : ce serait Tau archie ; ce serait la mort de la société ; ce serait la mort de l'humanité.

Vouloir substituer Fanarchie à la hiérarchie, pour conserver la vie sociale, est donc aussi stupide : que , de vouloir substituer des poisons aux aliments , pour conserver la vie physique.

Mais , la hiérarchie , on la soumission de tous au bon raisonnement réel; ou, tout au moins, au bon raisonnement cru réel par tous ; exige : ou, que tous connaissent le bon raisonnement comme réel , par une démonstration rendue rationnellement incontestable vis'à-vis de tous et de chacun, ce qui est la connaissance rendue commune par la science; et, en outre qu'il y ait une bonne raison pour obéir à ce bon raisonnement , bonne raison également basée sur la science; ou, que tous reconnaissent un raisonnement quelconque, comme raisonnement réel, au moyen d'une foi, d'une croyance rendue commune par un despotisme ayant pu s'emparer, au moyen de la force masquée de raison, de l'éducation et de l'instruction de tous et de chacun ; despotisme, faisant aussi accepter comme bonne, la raison d'obéir à ce raisonnement : tenu pour bon.

De cette alternative , il résulte : que , lorsque la science œMMUNE n'est pas encore possible , à cause de l'ignorance sociale ; et , que toute foi gommuite n'est plus possible , à cause de l'incompressibUité de l'examen, venant arracher à la force tout masque de raison : la hiérarchie n'est plus possible; et, que la seule anarchie reste possible.

Alors, la hiérarchie doit redevenir possible, par la scUERGE ; ou, la vie morale, la vie sociale doit périr.

Théoriquemert parlant, la hiérarchie est donc la sou-

fflisâon libre de tons : au bon raisonnement réel ; ou au raisonnement cru réellement bon. C'est absolu comme toate bonne théorie. Mais , la pratique, même d'une bonne théorie, d'une théorie absolue, est relative par essence ; idatiYe à la réalité de soumission, au sein d'êtres libres ou ayant la possibilité de ne pas se soumettre. Or, cette réalité de soumission doit être jugée ; et, jagée d'une manière socialement incontestable : sous peine d'anarchie.

— Et, qui jugera la réalité de la soumission pour tous et pour chacun ?

—En époque de foi commune possible : un homme supposé infaillible par cette même foi ; en époque de science : la société rendue infaillible par l'incontestabilité du bon raisonnement; un par essence.

Hais, un seul homme ne peut juger : ni tous les hommes; ni toutes les actions. 11 faut donc, toujours sous peine d'anarchie : que, le juge infaillible s'adjoigne un certain nombre de juges sous lui ; qu'il en adjoigne d'autres sous ceuxci ; d'autres encore sous ces derniers ; et , ainsi de suite : jusqu'à ce que tous les hommes et toutes les actions puissent être jugés pbatiquement.

Cette série de juges, nécessaires sous peine d'anarchie , constitue la hiérarchie pratique.

Et, cette hiérarchie des individus, divisant des hommes, absolument égaux en droit j en catégories : d'hommes, re* lativeinent inégaux en fait ; et, relativement inhales entre elles ; exigera : que, le territoire soit divisé en circonscriptions : également inégales ; et, également hiérarchiques.

£a époque de science, la difficulté parait augmenter : parce que , la série hiérarchique est toujours nécessaire , sous peine d'anarchie pratique ; et, que la société n'est pas un homme réputé infaillible, pour établir la série hiérarchique. Mais , cette difficulté n'est qu'apparente. Dès que la théorie est absolue , l'application pratique, relative par ^ft^nee, n'a plus que la très-faible partie des inconvénients

inhérenU au relatif. Alors , la souveraineté de la science a déjà divisé : et les individus , absolument égaux en droit et relativement inégaux en fait^ en groupes hiérarchiques; et, le territoire en circonscriptions relatives à ces groupes. Seulement, et pour ces deux époques, les hommes absolument égaux en droit et relativement inégaux en fait , parc« qu'ils sont libres, peuvent passer d*une cat^orie à une autre; tandis que les circonscriptions, non libres par essence, restent toujours les mêmes : tant, que Vautorité, soit relative à une foi , soit relative à la science , ne vient point les changer.

Pour les deux époques , et sous peine d'anarchie ou de mort sociale, toute société, nice$$airement ^ est donc organisée hiérarchiquement, c'est-à-dire aristocratiquement. Hais , le CRrrÉBiuM d'organisation hiérarchique diffère es* sentiellement selon les époques : pour la première époque, il est la FoacE : soit, purement brutale; soit, plus ou moins masquée de raison ; pour la seconde époque , il est la raisou, rendue scientifiquement incontestable, vis-à-vis de tou!^ et de chacun.

Nous avons déjà vu : qu'il est une époque, entre celle de foi et celle de science , où toute hiérarchie stable , toute aristocratie stable, est absolument impossible; et^ que cette époque {qui est la nôtre) , serait une agonie , conduisant à la mort sociale : si , une foi commune ne pouvait se rétablir; ou, si la science réelle, rendue commune^ ne pouvait s'établir.

C'est donc la stabilité de la hiérarchie, la stabilité de Taristocratie , qui caractérisent Tordre : vie êodate.

Voyons ce qui est nécessaire : à la stabilité de la hiérarchie; à la stabilité de l'aristocratie; pour les deux époques : où, un ordre plus qu'éphémère est possible.

Pour toute époque de foi commune^ il y a nécessairement , et sous peine dHnstabilité ou d'anarchie, deux espèces de biérarohie , deux espèces d'aristocratie : l^une ,

DAH8 Li SeiENCE. 111

rdatWe nu êpifituêlj dtvaat èlre appuyée par la ^roe, en dehors à» tout Faisonnement ; l'autre, relative an temporei , derttLt ai^uyer comme bon, et en dehors de tout eiamen, le raisonnemeat donné comme bon par la hiérarchie spiritoelle. La hiérarchie spirituelle a donc alors pour do« maine : ee qui est imposé comme bon raisonnement pour que l'ordre puisse être stable ; et la hiérarchie temporelle a pour domaine et en dehors de tout raisonnement : la force, fusant accepter le raisonnement hypothétiquement bon, comme réellement bon. Mais, comme la supériorité du raisonnement ne peut être sendoe héréditaire, même an moyen du monopole, la hiérarchie spirituelle, la noblesse spiritndle , sera nécessairement i^rsonnelle (1) ; et , comme la supériorité de force, abstraction faite de tout raisonne* ment, peut être rendue héréditaire au moyen du monopole; et doit même être rendue héréditaire alors sous peine d'anarchie; la hiérarchie temporelle, la noblesse temporelle sera nécessairement héréditaire (2).

Toutes les fois : que, sous le règne d'une foi commune, la hiérarchie spirituelle a été rendue héréditaire ; on ,^que la noblesse temporelle a été rendue personnelle ; la foi a cessé d'être commune; toute biérurchie, hors celle de la force brutale, s-est écroulée ; et , Tanarchie a conduit cette société à la mort. ^

Nous répétons : que, pour l'époque : ob , nulle foi commune n'est plus possible; et, où la science commune ne l'est pas encore; nulle hiérarchie stable n'est possible; et que , pendant cette époque, l'anarchie conduit , nécessaireiqent , toute société à la mort.

Poqr l'époque de science commune y la raison, le spiri* tuel domine nécessairement la force ou le temporel ; sans

(1) De là le célibat nécessaire des prôtres.

(2) Et , la Traie noblesse héréditaire devra se vanter : de ne savoir signer qu^avec son épée. Quand, la noblesse 4s 1^ force çonunence à raiionasr : MB hérédité «'éofovle.

112 DE LA JDSTICB

que la force ou le temporel soit jamais nécessaire pour appuyer la domination du spirituel. Pour cette époque , une seule espèce de hiérarchie, une seule espèce d*aristocratie , est donc exclusivement possible : celle relalive an spirituel . Et comme , par essence , cette hiérarchie , cette aristocratie est exclasivement perionnelte ; il s'ensuit : que, pour cette époque : toute hiérarchie héréditaire, toute aristocratie hérédilaire^ toute noblesse héréditaire^ disparait nécessairement. Puis, comme l'hérédité du chef du pouvoir exécutif, essentiellement autocrate par la science ^t par la force , pour le cas de transition, est la dernière nécessaire ; l'hérédité de l'autocratie disparait la dernière.

1 1 reste évident : que, si pendant toute époque de foi cani' mune , Torganisation hiérarchique doit être faite : par un individu , par la force, par une personnalité; pour l'époque de science commune, lorganisation hiérarchique se fait nécessairement : par la société, par la science, impersonnellemeat. Pendant toute époque de foi commune, Dieu, le vrai, est PERSOIVNEL. Pendant Icpoque de science commune , Dieu, le VAAi, est IMPERSONNEL.

C^cst pour arriver à démontrer : que, la société nouvelle , la société réellement libre doit être essentiellement aribtocratiqne et jamais démocratique : que, la discussion de la constitution sociale de l'avenir doit avoir lieu : dans les conditions, que nous avons énoncées.

— Nul doute : que, cette discussion ne corrigera point les pères ; généralement, ils sont incorrigibles. IVlais, Tautocrate, au moyen du raisonnement appuyé sur la force; ou, de la force protégeant le raisonnement; s^cmparera : de l'éducation, qui sera donnée conformément à la science réelle ; et, de riustruction, confirmant ensuite la réalité de ce qui aura été inculqué par l*éducation. Puis, les pères étant morts ; la force : s'évanouit vis-à-vis de ceux qui savent; et, reste soumise à la raison de tous, alors une par essence, pour contenir seulement : ceux, qui perdent la raison.

Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles; mais, il y aura des exceptions ; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sommités sociales; et, surtout, pour les empêcher de rejeter, sur le

gouTemement de l'autocrate, la cause des maux résultant : d'une immoralité, croissant comme le développement des intelligences; et, d'an paupérisme , croissant comme le développement des richesses. Alors, la tebbedb de l'avenib, qui les portait au renversement du gouvernement de l'autocrate, les engagera, pab la mêbie tebreub, à soutenir ce même gouvernement : jusqu^à ce que la transition, du règne de la force au règne de la raison, soit socialement accomplie.

VINGTIEBIE OBSTACLE.

a La croyance simulée ou réelle, hypocrite ou sincère ; que la société nouvelle , la société réellement libre , est compatible avec une division territoriale double : Tune relative à la hiérarchie spirituelle; l'autre relative à la hiérarchie temporelle; ou même encore, avec une division territoriale unique, relative à la hiérarchie temporelle; parce que la hiérarchie spirituelle aurait disparu, $ocialemenij par l'intronisation de la liberté religieuse; ou même encore : que, la centralisation est le despotisme; et, la décentralisation la liberté; — opinions, croyances y aussi incompatibles avec l'existence de Tordre, en présence de l'incompressibilité de l'examen ; que le seraient, en époque de possibilité de comprimer l'examen , les croyances : qu'une seule division territoriale, relative à la seule hiérarchie de force brutale; ou, que l'absence de centralisation absolue : peuvent conserver la vie à une société. »

Dans toute société, régie par une foi commune, il y a, nécessairement, deux hiérarchies différentes : puisque, Tune par essence, doit être personnelle; et que l'autre, aussi par essence, doit être héréditaire. Alors, le territoire de cette société doit être divisé en circonscriptions , qui seront particulières : à chacune d'elles.

En effet : quoique , l'ensemble de la hiérarchie temporelle doive être essentiellement soumis au chef de la hié-