R£UB

--Depuis Tincompressibililé de Texamen, il n y a d'autorité possible que celle de la raison. 11 n*y a donc plus de possible : que, raison certaine ou vérité ; et, raison in-

CEHTAINE ou OPINION, EHREUR.

Certes, dans le sein du domaine domestique, et surtout * eu fait de sciences physiques, un homme peut avoir une

opinion sans être un méchant, sans être plns' dangereux qn*un cbien enragé ; c est alors, tout uniment : un sot ; un sot vaniteux. Voyons s'il en est de même dans le domaine social et en fait de science sociale.

En époque de possibilité de comprimer l'examen y et vis-à-vis de la société, l'bomme n'ayant point l'opinion imposée par la révélation, était un méchant, était plus dangereux qu'un cbien enragé ; et, justement il était condamné à mort.

En époque d'impossibilité de comprimer Texamen ; en époque d'ignor^ince sociale sur ce qui est réellement vérité ; et lorsqu'il s'agit de science sociale ; toute opinion, fût-elle même vérité, est toujours une erreur socialement, en tant qu'elle ne peut être démontrée vérité. Or, tenir une erreur pour vérité, ce qui vous rend incapable de percevoir la yérité, lorsque la vérité, socialement reconnue, est devenue nécessaire à lexistence de l'ordre, lorsque le règne d'une seule opinion n'est plus possible, est toujours : le fait d'un méchant; d'un méchant non point par sa seule ignorance, ce qui s'excuse en disant je ne sais pas; mais, d'un niécbant par vanité, disant je sais : quand, il ne sait pas.

— Nul doute : que cet homme, socialement parlant, ne soit plus dangereux ; qu'un chien enragé.

— C'est pour arriver à démontrer : qu'en présence de l'incompressibilité de Texamen, tout homme ayant une opinion, en fait de science sociale, est non-seulement un sot ; mais, est un méchant; est plus dangereux, socialement, qu'un cbien enragé ; que, la discussion, sur la constitution sociale de l'avenir, doit avoir lieu : dans les conditions que nous avons énoncées.

— Nul doute : que, cette discussion ne corrigera point les pères; généralement, ils sont incorrigibles. Mais, Tautocrate, au moyen du raisonnement appuyé sur la force ; ou , de la force protégeant le raisonnement; s'emparera : de l'éducation, qui sera donnée conformé-

ment à la science réelle ; et, de rinstruction confirmant ensuite la réalité de ce qui aura été inculqué par l'éducation. Puis, les pères étant morts, la force : s*évanouit vis-à-vis de ceux qui savent^ et, reste soumise à la force de tous, alors une par essence, pour contenir seulement : ceux qui perdent la raison.

Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles ; mais, il j aura des exceptions ; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sommités sociales: et, surtout, pour les empêcher de rejeter, sur le gouvernement de l'autocrate, la cause des maux résultant : d*une immoralité, croissant comme le développement des intelligences ; et, d^mi paupérisme croissant comme le développement des richesses. Alors, la tbbreur de l'avenir, qui les portait au renversement «du gouvernement de Tautocrate, les engagera, par la même terbeub, à soutenir ce même gouvernement : jusqu'à ce que la transition, du règne de la force au règne de la raison, soit socialement accomplie.