MONDE

— Et, il dit encore :

— « n y a eu trois ordres avant 17S9 ; il y avait deux classes avant le 24 février 184S; il ne doit plus y avoir qu'une classe, »

— Et, U ajoute ;

— « Cette question domine celle même de la forme du gouvernement de toute la hauteur qui sépare une constitution politique de la

constitution sociale. » (Mai 1848.)

— Il est donc naturel : que, les foamaux , toujours sous rinfluence et sous la surveillance du gouvernement, examinent et discutent : les ouvrages qui ont traité de constitution sociale, abstraction faite : de nationalité et de po* litique.

Ces ouTrageSy jusqu'à présent^ se sont bornés à trois groupes bien distincts : le fouriérisme ; le saint-simonisme ; et, le communisme.

Ces trois sectes de constitution sociale sont, actuelle^ ment, complètement déconsidérées, vis^i-vis des sommité sociales; et, c'est exclusivement des sonmiités sociales, nous le faisons remarquer très-spécialement , dont U soit nécessaire de s'occuper ; le reste appartenant toujours : au troupeau de Panurge. Mais, il sera également bon de Mre remarquer : combien ces trois] systèmes de constitution sociale sont dépourvus de base scientifique; base, hors laquelle il est impossible d'avoir une communauté d'idées ; communauté, qui seole, cependant, peut réaliser une constitution sociale ; et, combien ces trois constitutions sociales étaient loin : de pouvoir donner de la moralité ; et, de pouvoir remédier aux maux du paupérisme.

L'examen, jRedt par les journaux^ de ces trois constitutions sociales, amène naturellement à lexamen de la constitution sociale proposée par Colins ; constitution sociale se prétendant basée sur la science ; constitution s'occupant exclusivement : de moralité et de paupérisme ; en faisant abstraction complète : de toute nationalité particulière ; et, de toute politique quelconque.

C'est au gouvernement, par son influence secrète , à faciliter aux journaux l'examen de cette constitution ; toujours, je le répète, en les surveillant, pour qu'il ne

se mêle, à cet exameDy rien qui poisse avoir rapport : ni, aax difiérents gouvernements ; ni, aux queations de poli» tique.

Qaand ces examens, et les discassions qai s'y seront rapportées, auront mis, en éveil, l'esprit des sommités 80« ciales, non-seulement de France, mais aussi de toutes les nationalités du monde ; il sera temps : que, le gouvernement de Tautocrate intervienne ; mais, essentiellement dans un bat d'ordre; et, en éloignant, de la manière la plus absolue, tout soupçon de tendance révolutionnaire. Ce sonp«eon sera complètement écarté : en déférant l'examen de la constitution sociale de l'avenir, aux représentants même des sommités sociales; sommités, je le répète, toutes, actuellement, ennemies : de tout gouvernement possible.

Le gouvernement de l'autocrate parviendra à ce but : en ordonnant à l'Institut de France, véritable représentant des sommités sociales, de lui faire un rapport sur la cons-* tilution sociale, présentée par Colins dans ses ouvrages ; ou, sur tout antre constitution sociale : que, l'autocrate considérerait comme supérieure, BCientiUquement, à celte de Colins ; et, vers l'acceptation de laquelle, l'autocrate voudrait diriger l'opinion.

Hais, en ordonnant cet examen, des précautions spéciales sont absolument nécessaires ; précautions, sans lesquelles, cet ordre d'examen qui doit faire atteindre le but : de DIVISER les sommités sociales par l'intelligence et la ricbesse; et, de rejeteb, sur elles-mêmes la responsabilité des dangers d'anarchie, qu'elles font peser sur le gouvernement de l'autocrate ; se trouverait complètement inu* tile.

La première de ces précautions sera d'ordonner : que, cet examen ne sera fait : ni , par l'Institut en corps ; ni même par les Académies composant l'Institut ; mais, par chaque membre de l'Institut : sous sa propre signature ; et, BOUS sa responsabilité morale. Le prétexte de cette précau-

12 DE tA JUSTICE

tion sera de laisser à chacun : et, son initiative; et, la possibilité de la faire connaître.

La seconde précaution sera : non-seulement de laisser à chaque membre, la liberté de donner son avis sur quelque point qu'il lui plaira de la constitution sociale; mais encore de lui indiquer : tels et tels passages de la constitution présentée, sur lesquels tous seront tenus de s'expliquer et de donner un avis motivé, sans se borner à rester dans le domaine : soit, de Taffirmation ; soit, de la négation.

La troisième précaution sera : de diviser, Fexamen et la critique obligée, en un certain nombre de parties; et, d'exiger que chaque membre, sous peine de se considérer comme démissionnaire, aura un mois : pour fiedre Texamen et la critique de chaque partie ; ainsi que pour remettre le tout au gouvernement, qui fera insérer au Moniteur ces différents examens critiques.

La quatrième précaution sera : de permettre aux journaux de prendre, ces examens et ces critiques, dans le Moniteur ; en leur permettant aussi de les examiner et de les critiquer eux-mêmes; mais en dehors, et très-expressément, de tout rapport : aux différentes nationalités; ainsi qu'à la politique.

La cinquième précaution sera : de permettre à l'auteur i de la constitution sociale examinée, s'il existe encore; ou, s'il est mort, à quelqu'un capable de le représenter : d'examiner et de critiquer les rapports des membres de rinstitut; ainsi que les critiques qui pourraient en être faites par les journaux ; et, de faire insérer au Moniteur ^ les observations qu'il pourra faire à cet égard ; toujours en se bornant à ce qui concerne la constitution sociale, comprenant, exclusivement la morale et le paupérisme; sans jamais toucher : ni, aux nationalités particulières; ni, aux questions politiques.

De cette manière, le gouvernement de l'autocrate se met

DANS hl SCIElfCB. 13

à l*abri de tout soupçon de tendance réyololionnaire ; il se borne à rechercher les moyens d'ordre pour ce qui concerne la morale et le paupérisme; il n'affirme en rien : que, la constitution sociale présentée à Texamen, soit bonne ou mautaise ; mais, il reconnaît : qu'une communauté scientifique d'idées est nécessaire à cet égard ; nécessaire^ sous peine de mort d'ordre, vie sociale ; et , pour obtenir cette communauté d'idées , il s'adresse : aux rqiréseutants de imtdligence.

Voyons , maintenant : si , le moyen , que nous propossons, à^abliger l'Institut à ie prononcer sur la constitution sociale de Vavenir^ remplira le but que nous av6ns indiqué : celui de diviser le» sommités sociales, par Tintelligence et la richesse; et, de rejsteb sur elles la responsabilité qu'elles font peser, sur le gouvernement de Tautocrate , des maux causés : par l'accroissement de rinunoraUté sur une ligne parallèle au développement des intelligences; et, par Faccroissement du paupérisme, sur une ligne parallèle au développement des richesses.

Auparavant, disom un mot : sur la nécessité des précautions indiquées.

Si l'examen, ordonné à l'Institut, était fait par une conmiission : soit^ de l'Institut, soit, de chaque académie ; les commissaires feraient un rapport vague, qui ne compromettrait personne; et, les représentants des sommités sociales resteraient unis, pour beieter sur le gouvernement de l'autocrate, la responsabilité des maux résultant : de l'inunoralité et du paupérisme croissant comme le développement des intelligences et des richesses.

Si, l'on n'indiquait point les passages de la constitution sociale qui doivent être examinés et critiqués, en motivant ses critiques; chaque membre de l'Institut se tiendrait également dans des généralités, pour éviter toute responsabilité morale; et, les sommités sociales resteraient unies,

poar REXETBA sur le gouTernement de l'autocrate : la responsabilité de la situation.

Si, Ton ne fixait pas un temps, aux examinateurs : pour livrer leurs examens; et, la partie qui devra être examinée pendant ce temps ; Ton attendrait des siècles : avant d^obtenir un examen raisonné sur un objet déterminé. L'insertion, au Moniteur , de ces examens, est en outre nécessaire :

t^ Pour compromettre les examinateurs vi»-ji-vt8 du public ;

2"" Pour que le public s'aperçoive du peu d^accord qui règne, chez les représentants de rintelligence et de la richesse, sur les moyens d'établir Tordre, quant à la moralité et quant au paupérisme; et^ pour que le public rejette, sur Tignorance des sommités sociales, la responsabilité que ceUesH^i font peser : sur le gouvernement de' Tautocrate«

£t| comme ces examens seront exclusivement relatifs à la moralité et au paupérisme ; sans qu'il puisse jamais être question de gouvernement et de politique ; ces insertions, au Moniteur y seront sans aucune espèce de danger. Ces insertions auront en outre l'avantage : de neutraliser les tendances du public à s'occuper des questions gouvernementales et politiques. £n effet : dès ce moment, le public considérera ces questions comme secondaires : ce qu'elles sont en réalité ; selon M. Michel Chevalier lui-même.

La permission aoeordée aux journaux de toutes couleurs, d'insérer, dans leurs feuilles , les examens publiés au Moniteur; et, de les critiquer, en dehors de tout rapport aux gouvernements et à la politique; est nécessaire : pour achever d'anéantir les tendances aux révolutions par la force ; et, pour les remplacer, par les tendances aux révolutioiis par l'intelligence, par le raisonnement. Cette permission rendra, en outre, la vie aux journaux , toat en étant utile au gouvernement. Car , l'indifférence , ponr

les joarnaax , conduit à rindifférence ponr le goaTerne* ment ; et, rindifférence, sur ce qui est important, conduit rapidement au mépris.

La permission , accordée an représentant de la constitu* tien sociale présentée d'examiner et de critiquer : les rap* ports des membres de l'Institat ; ainsi, que les critiques que 1» journaux en auront faites , est nécessaire : pour, que l'anarchie intellectuelle, qui règne entre les représentants de la prétendue science, et '^ntre les représentants des opi* nions, soit mise en évidence ; et, pour que la responsebi-* lité, relative à la situation sociale, ne pèse plus sur le gou* vemement de l'autocrate; mais bien : sur les sommités sodales exclusivement.

Ce que nous venons de dire, sur les précautions à prendre, relativement à Texamen ordonné à l'Institut, nous met sur la voie pour arriver à reconnaître : l'efficacité du MOYEN que nous proposons.

n n*est pas deux prétendus savants ;. il n'est pas deux journalistes; qui soient d'accord, sur une constitution sociale quelconque. Cette anarchie intellectuelle, ainsi mise en évidence, non-seulement justifiera la mise en œuvre de la FOBCE MATÉRIELLE, employée par le gouvernement de Tau*tocrate, pour empêcher que cette anarchie passe dans Tordre des faits; mids encore, elle forcera la société, tout en* tière, à remercier ce gouvernement, de ce qu'il empêche ces maniaques de s'égorger; et cela : jusqu'à ce qu'ils soient d'accord , entre eux, sur les moyens de n'employer la FORCE : que, vis-à-vis de ceux qui seraient incapables de comprendre : la raison rendue évidente.

Et , non-seulement il n'est pas deux prétendus savants, ni deux journalistes qui soient d'accord, entre eux, sur la constitution sociale de l'avenir ; mais , il n'est pas un seul prétendu savant, il n'est pas un seul journaliste, qui n'ait dit vingt fois, dans ses écrits, alternativement blanc et noir sar un même point de constitution sociale. Cette anarchie

intellectuelle, non-seulement entre les individus, mais encore au sein de chaque individu , sera , facilement aussi, mise en évidence. La responsabilité de la situation, jetée sur le gouvernement par les sommités sociales, retombera, dès lors, sur ces mêmes sommités ; et, Temploi de la FORGE, reproché comme moyen despotique au gouvernement de l'autocrate, sera, je le répète, béni : comme moyen d'ordre. Dès ce moment, les tendances révolutionnaires passent de Tordre matériel à l'ordre intellectuel ; chacun reconnait : que, la révolution peut seulement finir : par l'accord scientifique de tous , sur le bien-être de tous et de chacun. Alors, chacun reconnait en outre : que, jusque-là, la force matirielle est justement employée, par le gouvernement de l'autocrate, pour maintenir roannE : vie sociale, vie humanitaire.

Voilà, le MOYEN PROPOSE de faire examiner la constitua tion sociale de ïavenir par ÏInstitutj justifiant pleinement ce que nous avons dit de la nécessité : de diviser les sommités sociales par l'intelligence et la richesse ; et, de rejeter, sur elles , la responsabilité que celles-ci font peser sur le gouvernement, relativement à ce qui concerne la France.

Mais , les sommités sociales de l'étranger, rejettent aussi sur la France ; et, par conséquent sur son gouvernement : les dangers de la situation sociale du monde entier.

Voyons, si le moyen propose, rejette aussi cette responsabilité sur les sommités sociales de l'étranger ; comme, il l'a rejeté : sur les sommités sociales de la France !

A peine , la discussion sur la constitution sociale du monde ; et , je dis du monde : parce que, la constitution sociale qui ne s'occupe que de morale et de paupérisme ne concerne pas la seule France ; à peine , dis-je, la discussion sur la constitution sociale de l'avenir sera-t-elle établie et vulgarisée en France par les journaux ; qu'elle le sera également chez toutes les nationalités : selon leur de-

gré plus OU moins avancé dans la civilisation ; selon leur degré plus ou moins avancé dans Tanarchie. Et, si même les gouTernements étrangers voulaient empêcher cette discus*sion ; cette défense, en présence de Tincompressibilité de Texamen, ne ferait qu'en accélérer la vulgarisation. Mais, les gouvernements étrangers seront loin de mettre obstacle à cette discussion. Car, la responsabilité des dangers de la situation, que les sommités sociales étrangères font peser, sur la France et sur son gouvernement , est une responsabilité vague , indéterminée ; et , cette responsabilité , chez chaque nation étrangère, commence à peser, d'une manière toute spéciale, sur son propre gouvernement. Les gouvernonents étrangers se trouveront donc forcés, par la nécessité sociale, de favoriser la discnssion : sur la constitution sociale de l'avenir du monde.

Nous avons dit : que, l'adoption du moyen proposé devait avoir pour résultat, relativement aux gouvernements étran* gers, de les forcer : à ne plus penser qu'à leurs propres pé* rils ; à ne plus considérer le gouvernement de l'autocrate français, comme source de révolutions par la force; mais, à en désirer l'appui : comme source d'ordre par Vintelligence. Voyons, si, par l'adoption du moyen proposé, ce résultat est obtenu.

Il est évident : que, si la discussion de la constitution sociale de l'avenir, et la vulgarisation de cette discussion en France, éloigne, pour la France et pour aussi longtemps que Vespérance d'une solution reste possible; éloigne, dis-je, toute tendance aux révolutions par la /Sorce, toute tendance à la guerre civile ; il est également évident : que, la discussion de la constitution sociale de l'avenir, et la vulgarisation de cette discussion au sein de l'humanité, éloignera, pour l'humanité et pour aussi longtemps que Tespérance d'une solution restera possible : toute tendance aux révolutions par la force; toutes tendances aux guerres iniematianales.

C'est alors : que, toutes les natiooalitës, désiUosioiiDées sur respéranoe d'obtenir une solution définitivement pacifique par la force^ n'auront d'espoir : que, dans une solation par Tintelligence. Et, comme une solution, parTintelligenoe, ne peut être que scientifique ; par conséquent, imtque comme la vérité ou la science rielle^ toujours uns par essence; et, comme la France aura été la première à reconnaître : que, la solution , par l'intelligence, était nécessaire; c'est, surtout sur la France : que, l'humanité aura les yeux: comme source d'appui moral.

Cependant, l'immoralité, croissant comme le développement des intelligences ; et, le paupérisme, croissant conime le développement des richesses ; ne se seront point arrêtés pendant la discussion. Au contraire, l'immoralUé, pendant la discussion, et jusqu'à ce que la solution, unt^ti^ comme scientifique i soit trouvée, socialement vérifiée, et socialement acceptée; Timmoralilé, dis'-je, aura augmenté, d'une manière beaucoup plus rapide qu'elle ne le faisait auparavant; parce que : 2a cause d'imfnoraliiiy Vabsence de sanction religieuse scientifique y aura été vulgarisée. Et, le paupérisme aura également eu une marche plus rapide ; parce que : la domination du capitalj source du paupérisme, se centralise d'autant plus : que, l'immoralité se vulgarise davantage.

Alors, l'immoralité et le paupérisme se développeront à un tel point» pédant la discussion : que, si cette discussion ne fait point découvrir et accepter, universellement, la solution, unique je le répète , parce qu'elle doit être scientifique ; bientôt, les gouvernements ne seront plus les maîtres d'empêcher, au sein de diaque nationalité, les révolutions par {a force malérieUe. Et, le désespoir, sur la possibilité d'une solution par la force intelleetuellej s'emparant des masses, nous amènera, en présence de l'incompressibilité de l'examen : à cet étal de nature^ qui n'a jamais encore existé; état de nature : où, le plus f<H^ égorge

DANS hk SCIENCE. 19

néceasairemeot l6 plus faible ; sous peine : d'être Ini-mème égoi^é ; noble itai de nature^ qai peut seulement exister : eo présence de Tignorance sociale sur la réalité du droit ; et, de Imcompressibilité de l'examen.

Supposons * que, pendant la durée de cette discussion, qui , TU Faccroissement progressif de Timmoralité et du paupérisme, ne peut avoir que très-peu d'années d'existence pacifique ; supposons, dis-je, que l'autocrate vienne à reconnaître : que, la solution relative à la constitution sociale de l'avenir; solution qui doit être : unique^ comme celle de la science; et, nop plus multiple comme celles de la foi; ait été donnée : soit par Colins; soit par tout antre; et, remarquons : que , cette solution est devenue nécessaire, sous peine de mort sociale; alors, l'autocrate appli-» que, à la France , la solution qui fait disparaître : théoriquement et pratiquement j l'immoralité et le paupérisme. Alors, et bientôt : toutes les nationalités étrangères, sans que la France s'en mêle en quoi que ce soit, font leur révolution, par la violence^ pour se placer, pacifiquement^ sous la domination de la France : destructrice de l'immoralité et du paupérisme.

Je conclus :

Le VOTEN PROPOSE : de faire discuter la constitution sociale de l'avenir par Tlnstitut : divise les sommités sociales par l'intelligence et la richesse ; et rejette sur ces mêmes sommités, la responsabilité qu'elles font peser sur le gcmvemement de l'autocrate français. Ce moyen, dis-je, les divise et les rend ennemies intellectuelles les unes des autres, tant en France qu'à l'étranger; par ce moten, les gouvernements étrangers ne peuvent plus penser qu'à leurs propres périls ; et, ils cessent : non-seulement de craindre le gouvernement de l'autocrate français, comme source de eévolution; mais, ils en désirent l'appui, comme source d'oRDRE.

Nous venons d'étudier la situation de l'autocrate vis-a-

yis Fensemble des obstacles qu'il s'agit d'anéantir; et nous ireuons de voir : que ^ cet ensemble consiste essentiellement : dans T union des sommités sociales, contre tout gouvernement voulant établir : un ordre plus qu'éphé-» mère ; un ordre exempt de despotisme et d'anarchie; tandis, que ces mêmes sommités sont divisées , à l'infini, sur les moyens d'établir : un ordre plus qu'éphémère; un ordre exempt de despotisme et d'anarchie.

Passons, maintenant, à l'examen des obstacles particuliers que l'autocrate aura à vaincre ou à contenir : soit, par le raisonnement appuyé sur la force ; soit, par la force protégeant le raisonnement. Mais, n'oublions point : que, ni le raisonnement, ni la force, ne parviendront jamais à convertir à la vérité des sommités sociales perverties : par des éducations et des instructions exclusivement relatives : au hasard des circonstances. Il est aussi impossible de guérir, soit par le raisonnement, soit par la force, des cerveaux déjà développés au sein de la gangrène des préjugés ; qu'il serait impossible d'amener à garder les moutons, un lévrier déjà instruite courir le lièvre. Un seul, peut-être par million, ferait exception : à la règle.

Ce ne sera donc point pour guérir les sommités sociales que l'autocrate fera usage du raisonnement protégé par la force ; mais bien : pour les diviser de plus en plus ; et, pour les empêcher de nuire ; pendant, qu'au moyen de Téducatiott et de l'instruction dont il se sera rendu mattre, il fera agir la vérité sur des cerveaux non encore gangrenés. Alors, plus les partisans incorrigibles d'une opinion quelconque, verront que toutes les opinions conduisent à l'anarchie, par conséquent à leur propre mine ; plus les sommités sociales seront divisées ; et plus l'autocrate sera libre : pendant la durée de la transition. Ce n'est point par la science que l'autocrate doit régner, pendant cette durée; mais bien : par la teebeur de l'avenir.

Et, la terreur de l'avenir^ qui n'est antre : que, la ter-

rcur des maax que peut causer uue prochaine révolution, n'eiiste jamais : qu'au sein des sommités sociales ; qu'au sein de la classe exploitante. Au sein de la classe exploitée, iln j a jamais terreur de Vavenir dans ce sens; il y a, au contraire, espoir : qu'une prochaine révolution remédiera a ses maux. Mais, ce qui est remarquable ici; c'est, que la terreur de Vavenir ^ la terreur des maux que peut causer one prochaine réyolution, est une source capitale de révo* lations, chez les sommités sociales ; aussi longtemps que celles-ci sont unies dans la pensée : que, les maux qui doivent causer la prochaine révolution doivent être attribués au gouvernement existant. Alors, pour éviter la prochaine révolution, les sommités sociales renyersent le gouvernement ; et, font la révolution : sans le sayoir^ ni le vouloir. C'est ainsi que les sommités sociales ont fait la révolution de 1848; c'est ainsi qu'elles ont fait et qu'elles feront toutes les révolutions : aussi longtemps qu'elles ne sont point DIVISEES, ainsi que nous avons dit qu'elles doivent l'être; et, par le seul moyen qui puisse les diviser : Tobligation de faire elles-mêmes l'examen : de la constitution sociale de l'avenir.

Dans l'examen que nous allons faire des obstacles particuliers à l'établissement de l'ordre réel ; le moyen de les vaincre ou de les contenir sera toujours : de diviser, d'à-bùrdj les sommités sociales; afin de pouvoir ensuite, et sans danger, leur inculquer : la terreur de Vavenir. Une fois divisées , elles n'ont plus d'espoir : que, dans la sta^ biliti du gouvernement existant.