SOIXANTE-TROISIEME OBSTACLE

• La croyance, simulée ou réelle, hypocrite ou sincère : « qne, le droit et la loi, les règles d'actions, et les critelia de Térité, n'ont pas toujours eu des valeurs dérivant essentiellement de l'arbitraire, de la forme plus ou moins bien badigeonnée desopbismes ;— opinion, croyance, incompatible avec Texistence de l'ordre, en présence de l'incompressibilité de l'examen ; puisque , les déductions de cette croyance seraient : qu'il n'y a ni bien ni mal ; et, que le plus habile coquin est le plus grand des philosophes : ce qui conduirait la société à tous les diables de Tanarchie. >

Nous avons dit ailleurs :

DROITS ET LOI. — RÂGLE D'àGTION. ^ CRTEÉRinM (1).

La science sociale, rendue rationnellement incontestable, vis-à-vis de tous et de chacun, établit :

Que, pour la première période humanitaire :

Des DROITS hypothétiques , dérivant de rjévélàtioiis, chacune basée sur une foi, rendue socialement commune, au moyen d'une inquisition, dominant l'éducation et subordonnant rinstruction à l'éducation donnant comme réels : et, la révélation ; et, le droit qui en dérive; sont inévitablement établis: sous la pression: de la NicBssrré sociale.

Que, la loi ; toujours, alors, censée être l'expression du droit; se trouve formulée: par l'interprète de la révélation, un pape, nécessairement réputé infaillible ;

Que, la règle des actions, toujours, néanmoins ; subordonnée aux

(0 Voyes notre Économie politique, 1. 1, Ëtudbs, III.

442 DB Ll JUSTICE

nécessités sociales : ta eràyanee en la révélaUon et ro/MioMm du sol ; se trouve être :

Pour les actions isociales : la conformité, avec ce que le pope Juge nécessaire, à Inexistence de Tordre ;

Pour les actions individuelles : la conformité, avec ee qui est ordonné par Féducation, elle-même formulée, par le pape.

Que, le seul critérium possible, est alors le pâpb ;

Et, que toute société qui s'éloigne des principes ci-dessus énoncés \ tombe immédiatement, dans Tanarchie.

Que, pour là seconde période humanitaire ;

Tout droit hypothétique devient impuissant; et, comme alors rignorance, sur la réalité du droit, n'est point encore anéantie ; il s'en suit : que^ pour cette période, il n'y a pas de droit! ou plutôt : que, la loi; qui, pendant la première période, était censée être Texpression du droit; se trouve être, elle-même: la source du droit.

Que, la règle des actions, alors exclusivement subordonnée à une seule nécessité sociale : celle de la souveraineté du peuple ; résultant des souverainetés individuelles; se trouve être :

Pour les actions sociales : la conformité avec les décisions de la force brutale, variables comme les passions de la collectivité ;

Pour les actions individuelles : la conformité avec les dédMonsdes opinions de chacun; variables, comme les passions de chaque individu;

Que, le seul critérium, possible, est alors : la fobcb;

Et, que toutesociété, ayant une durée plus qu*éphémère, estalors: impossible.

Que, pour la troisième période humanitaire.

Le droit réel étant alors démontré, d'une manière rationnellement incontestable vis»à-^s de tons et de chacon ; ce droit ; p« l'anarchie, alors inhérente à toutes les sociétés, à cause de Tabsence de droit; et, par la nécessité d'un droit, pour pouvoir vivre socialement; et par rinévitabilité des communications existant, alors, entre toutes les sociétés; devient; le seul droit possible, pour l'humanité toute entière*

Alors, la loi est Texpression du droit réel ; comme pendant la pre* mière période, la loi se trouve être l'expression : du droit bypotbé* tique ; du droit révélé*

Alors, la règle des actions est la conformité, avec ce qui est ordonné par la souveraineté rationnelle :

Pour les actions sociales :

1° L'entrée, à la propriété collective: du 6ol; et, des capitaux acquis par les générations passées;

T L'éducation et l'instruction données à tous et à chacun, avec un égal soin ;

8* Une dot sodale, dotmée h chacitn/proportloimée à la rlehesse

sociale;

Poor les actions individaelles :

La conformité, avec ce qui est prescrit par la conscience de tous 6tde chacun; prescriptions toutes essentiellement identiques : par Tunité d'éducation et dUnstruction» dérivant de Tunité de la science ; de l'unité de la raison, rendue incontestable ; science ou raison, alors, essentiellement : identiques et souveraines.

Alors, la loi est toujours, réellement, l'expression du droit; comme, sous la première périods, la loi se tîouyait être, censément : Texpiession du droit

Alors, le critérium, servant à distinguerf Mcientifiquement^ aUo^ Iwmeni^ la vérité de l'erreor; est Tamb démontrée : réelle, famnaté* rietle, étemelle ; d'une manière rationnellement incontestable, visà-vis de tous et de chacun; avec possibilité de toi^ours pouvoir dire : là, il y a âme, vérité, réalité; là malgré toutes les apparences possiblés, il n*y a pas Ame ; il n'y a, en tant que vérité, réalité : qu'erreur ou illusion.

La société actuelle, au contraire, ne distingue nullement: ni, les périodes humanitaires; ni, l'époque d'ignorance de l'époque de connaissance sur la réalité du droit. Appartenant à la seconde période humanitaire, dont la souveraineté est la fobce BBUTALB;'elle nie le droit; et, n'a de loi et de critérium possibles: que l'expression de cette force.

Voici, comment s'exprime, sur le droit, un des interprètes de la société actuelle; l'enfant terrible de cette même société; qui, ose dire: ce, que les autres pensent

— « 1« crois, dit^fl» i des bMoiiM MciMx,iMMi à dM droite natmls. Le mot oEorr n'a ancon sens p«vr mon «prit, p«noo<ine je n^ ^s nnlIenMiit la tradncUon dne k natare; il «al d'xsriVTSoii uvwiAUtiÊ, ^ k cm titrw Q «l'est •aspect. U varie en toas lieux, en toai igmpê ; il est njet à oontrofene et ee dùcttte dans ses détails jusqu'au sein du foyer domestique. On rencontre toujours deux avocats pour chaque cause, et le jugement varie à tel point que nos codes sont devenns des répertoires de contradictions. Aux temps de la foi, la règle est aSn* elle est parée qa'eHe «et; naia lei tsmm sa vof soa* vasita, et jusqu'à ce que Dieu les suscite encore, nous nous débattrons dans les lien, dns rîMobéreDce^ dans l'akoide. • (fiauni» k Sjpeetn rm§ê.)

— Quel admirable tableau ! de la seconde période homanltaire.

— « La cAVOif SEUL, dit-il encore, peut régler les questions de notre siècle, et il les légleA, dat-il tenir de Russie. »

— « (Ml 1 rox iT toacs, dit encore TenAnt temMe et la todété «ctnelle, «li! foi et force, i^avisa ukxqub des mouvements humains, fl n'y a rien, en dèhende

qw d'topaisfluit et de fitelfieel •

— « On a plaisir, dit ailleurs l'enfant terrible, à se rappeler tag pifelwde

M. Calomie, éerifuit à la noblfine Inaçaise an ■ornent oà oooiBeBçttt oetle goerre gigantesque de la lérolatioa.

« Ne ▼oos dÎMimolez pas qa'il existe une latte terrible entre rimpriaerie et « rartillerie. Qod en sera le fhiit poor le triste genre hamain? La ProvideBoe, « qni plaça à la nénw date ces deux inventions dans la marche des temps et m des éTénements, a-t-elle Toaln proportionner le remède aa mal ? »

• H est bien temps que le remède opère! Et oe sera jostioe. Je ne regretterai pas d'avoir vécu si je peux voir une bonne fois cbAtier et fustiger la fouu, cette bête cruelle et stnpide dont j*ai toujours en horreur. Regardes-la, quel qne soit son costume, blouse on habit ; quelles qne soient ses mœurs, son éducation, ses

croyances, dans un salon ou ; regardes la foux.x partout et toujours, et

vous la trouvères, non pas foUe, mais imbécile, mais brutale et maiae i faire vomir. Il semble, dès que les hoouies sont réunis en masse, qa'un magnétisme de bêtise et de vulgarité se développe et change sabitement dlumnétes geas en oétins on en furieux. »

— Dès qu*il n*y a plus de foi commune ; et, pas encore de science conmiune ; c*est parfaitement vrai. M. Romieu n*a pas de foi ; car, il nie le droit M. Romieu n*a pas encore de science ; puisqu^il nie le DBorr. M. Romieu appartient à la foule ; M. Romieu se &it horreur à lui-même. M. Romieu est le yéritable représentant de la société actuelle ; la société actuelle se fait horreur à elle-^néme.

M. Romieu est un fou, crie la société actuelle, voulant désavouer l*en&nt terrible. Cela vous regarde, société. Direz-vous aussi : que le secrétaire perpétuel de l'Académie des sciences morales et politiques est un fou? Gela vous regarde encore. Mais voici ce que dit M. Mignet :

— « n n'y a pas encore en d'aatre soaveiain que la force. »

— Certes, c'est infiniment plus sage : que ce que dit M. Romieu. fifais enfin : ce n'en est qu'une traduction polie.

Aime^vous mieux Aristote : que les parlements ont défendu de contredire : sous peine d*étre pendu ?

— « Les DBOiTS, dit- il, varient selon les vues de Torganisation politique; la justice se modifie dans le même rapport. »

—Vous voyez : que, MM. Mignet et Romieu n'ont fait que traduire Aristote.

Maintenant, et pour arriver à la loi, aimez-vous mieux un pro* fesseur de rhistoire du droit, dans la première chaire du monde? Vous allez être servi.

<— « Le DBOiT POSITIF, dît M. Ponodet, est le oontenn de la loi, la lot crée le droit. Le législateur prockme ce qui lui pabaIt droit naturel : c'est là Orotins.

• n y a une opinion opposée qui prétend qne la toi n'est que la reeonnaisaanœ du oeoit.

« It. ]f*SST PAS CKCORB DCCIDK SI LK DKOIT VIKHT Dl 1.4 LOI, OIT SI L4 LOI VIEIIT nv DROIT. »

— Théoriquement^ M. Ponceleta raison; mais, pratiquement le droit et la loi, pour la société actuelle^ vienneiit de la force brutale.

Quant, au critérium de vérité ; et, aux règles d'actions tant individuelles que sociales; tous les enfants terribles vous diront: qu*il n'y a d utile, sous ces différents points de vue : que, le knout, In

trique, la baïonnette ou le canon. Les autres ; ne sont pas des

enfants terribles ; mais, ils tâchent d'être les plus forts.

Vouloir, par le seul raisonnement; et, avant que l'anarchie l'y ait forcée sous peine de mort sociale ; convaincre la société actuelle : qu'elle est aussi sotte : sur la loi que sur le droit; sur les règles d'actions que sur le critérium de vérité ; est une utopie, élevée : à la dernière puissance possible.

Concevez-vous, maintenant : poiœquoi, la science sociale, quoique rendue rationnellement incontestable, vis*à-vis de tous et de chacun ; doit être, pour l'actualité, complètement inutile ? C'est, que pour bien voir, il faut une vue non cataractée; et, que pour raisonner juste, il faut un cerveau, non paralysé : par les préjugés.

— « Lorsqn^ane doctrine d'ordre, de paix et d'union se présente, dit Bastiat, elle a beau avoir pour elle la clarté et la Yérité, xllb troutr la placx

PSfSK. »

— Et, pour ceux, chez lesquels la place se trouve prise.

' — « Leurs yeax, dit M. Guizot, ont pour ainsi dire la faculté de s'ouTrir et de se fermer selon lears désirs. Ce qni est clair leur parait réellement obscnr, ce qui est prouvé devient iifCKRTAiif on même faux, Us vivent plongés dans leurs propres ténèbres, et quand la lumière essaye de pénétrer, elle leur est à la fois insupportable et douteuse. »

— Ces deux passages sont admirables. Il n'y a pas de démonstration d*erreur, qui n'en offre des milliers d'applications. Je l'ai déjà dit mille fois : l'anarchie, seule, peut abaisser les cataractes de l'ignorance sociale. Jusque-là, toutes les démonstrations possibles sont inutiles. Mais, il est du devoir, de celui qui les possède, de les présenter au public. Je remplis ce devoir. Le reste: ne me regarde pas.

En présence des regrets^ que peuvent causer : et l'entêtement de l'ignorance ; et, les difficultés de lui abaisser les cataractes intellectuelles; voici, néanmoins, des paroles consolantes.

— « Le sort commun de tonte vérité nouvelle qui surgît est d'effrayer an

lieu de séduire, de blesser an lien de convaincre. C'est qu'elle s'élance avec d*aatant plus de force qu'elle a été pins longtemps comprimée; c'est qu'ayant ^ obstacles à vaincre, il faut qu'elle lutte et qu'elle renverse, jusqu'à ce

446 DE ti JUSTICE

que, oomprue et adoplée par la géoémlîté, ma Dsninm ia bami d'uv smivix. o&DBK SOCIAL. » (Lovo-Natoukoh BosATA^vm.)

C'est pour arriter à démontrer : que, le droit et la loi, les r^les d'actions et les criteria de vérité ont tonjoars en des valenra dérivant essentiellement : de l'arbitraire ; de la force ; pins on moins bien badigeonnées de sophismes ; qne la discnssion, de la constitution sociale de TaYcnir, doit avoir lieu : dans les conditions que nous avons énoncées.

— Nul doute : que , cette discussion n^éclaireia point les pères, généralement, ils sont incorrigibles. Mais» l'autocrate , au moyen du raisonnement appuyé sur la force ; ou , de la force protégeant le raisonnement; s'emparera : de l'éducation, qui sera donnée à tous, conformément à la science réelle ; et, de Tinstruction confirmant ensuite, chez tous, la réalité de ce qui aura été inculqué par l'éducation. Puis, les pères étant morts ; la force : s'évanouit vis-à-vis de ceux qui savent ; et, reste soumise à ia raison de tous, alors uns par essence, pour contenir seulement : ceux, qui perdent la raison.

Je le répète : les pères généralement sont incorrigibles ; mais, il y aura des excepticms; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sommités sociales; et, surtout, pour les empêcher de rejeter sur le gouvernement de l'autocrate, la cause des maux résultant : d'une immoralité croissant conmie le développement des intelligences; et, d*un paupérisme croissant comme le développement des richesses. Alors , la terreur de V avenir^ qui les portait au renversement du gouvernement de l'autocrate, les engagera, par la même terreur^ à soutenir ce même gouvernement * jusqu'à et fue la transition, du règne de la force «au règne de la raison, soit socialement accomplie.

SOI&AaTE-QUATBUEH£ OBSTACLE.

« La croyance, simulée ou réelle, hypocrite ou sincère :

« que, aussi longtemps qu'il existe des nationalités en

« contact inéritaUe, la force brutale n'est pas seule joge

« du droit entre les nationalités ; et, qu'aussi longtemps

« que la force brutale est seule juge du droit au sein des

• nalâonalités, la force brutale n'est point nécessairement

« senle juge du droit au sein de chaque nationalité ; —

« i^imoui croyance, incompatible avec l'existence de l'or*

DànU LA SCIENCE. 447

• dre; en présenœ de rincompresnlHiité de rexamen;

« puisque, ks déducttone de cette croyance fieraient : qu'il -

« n'y a ni bien ni mal ; et qne le plus habile coquin est le

t plus grand des philosophes : ce qui conduirait la société

« à tons les diables de l'anarchie. »

J*ai dit ailleurs :

vkrtovÀLiris.

La seiinoê sodaKe^ leodue ratioimeUenient incontestable vis^à-yis do tous et de ehaeun, établit:

Que, le droit : soit réel; soit socialement accepté comme réel ; rdigieiiBenient fonnuié et sanctîoiiiié; est» exclusivement la base : de toute société possible ;

Que, la loi ne doit être que l'expression du droit; que, le droit est exicliisivemeat : la base de la loi ; et non, la loi, la base du droit ;

Que, pendant la première période humanitaire ; le droit, doit être formulé : par le plus fort;

Mais, que la sanction de la force brutale; étant, essentiellement anarchique ; et, se trouvant la seule, primitivement possible ;

Le plus f^, alors, se trouve, nécessairement, obligé : de su[^ser la règle de droite oomme étant formulée et sanctionnée par la divinité ; personnification : de l'étemelle justice ; de l'éternelle raison ; du droit étemel;

Alors, le plus fort, maître de l'éducation et de l'instmction, fait accepter la règle, par la foi en la révélation, au moyen de Téducation ; éducation, à laquelle il subordonne : l'instractîon.

£t, pour que la règle, censée être l'expression du droit étemel, puisse apparaître immuable conmie l'éternité ; le plus fort établit on interprète, simple ou multiple, mais infaillible: au moyen duquel, la science du droit peut être changée, du blanc au noir; sans, que la lègle ait rien perdu : de son immuabilité.

C'est ainsi, que le soleil, de mobile qu'il était, selon la ré^le des chrétiens ; est devenu : parfaitement fixe.

Cet établissement du droit, de la formule du droit et de la sanction du droit, étant la nécessité sociale primitive ; doit se retrouver ; et se retrouve, en effet, à Forigine de toute société possible: quelle que soit sa couleur ; et, quel qu'ait pu être son législateur.

Mais, des causes, multiples et déjà énoncées, occasionnent l'établissement de nouvelles sociétés.

Or, comme des agglomérations d'hommes, ayant: une même formule de droit, une même sanction de droit; et, le même interprète infaillible du droit; constituent nécessairement une seule et

même société ; comme ces agglomérations ne peuvent^ alors, différer, entre elles: que, par la force brutale, anarchîque, par essence; il s'ensuit:

Que, toute agglomération d*hommes, voulant devenir: société particulière, société autonome ou nationalité; àoit savoir: son interprète infaillible, qui lui soit propre; par conséquent: sa formule particulière de droit ; en un mot : sa révélation pabticulièbs.

£t, comme chaque révélation ne peut être examinée, par ceux qui lui sont soumis, sans perdre sa puissance de base sociale ; et, que a les sociétés différentes, étaient en communication, chaque révélation particulière examinerait les révélations étrangères ; ce qui, par h communication des examens, anéantirait toute puissance de droit chez les diiïérentes sociétés en contact , il s'ensuit :

Que, toute communication, entre les différentes révélations, primitivement les seules sociétés possibles ; doit être interdite : sous peine de mort. C'est là, encore, une nécessité sociale; et, Thistoire est là pour prouver : que, toujours il y a eu obéissance à cette nécessité : tant , que les souverainetés, de droit divin, conservent leur énergie.

La même science sociale, établit en outre :

Que, dès que les] souverainetés,! de droit divin, perdentleur énergie; dès que, par une cause quelconque, la compressibilité de l'examen, ne peut plus, socialement, s'exercer d'une manière absolue; il s'ensuit:

Que, là où l'examen ne peut plus être comprimé, le droit révélé perd toute sa puissance de base sociale ; et , que la force brutale, anarchique par essence, devient, alors, la seule sanction possible : d*une règle aussi formulée par la force brutale.

Si, maintenant : la cause, qui empêche l'examen d'être plus longtemps compressible, est universelle; si, les causes, qui rendent les communications inévitables entre deux nationalités, deviennent: aussi , universelles; et également indestructibles; il s'ensuivra :

Que, pour toutes les sociétés existant sur le globe, les révélations auront perdu toute puissance de base sociale ; et, que des forces brutales, anarchiquespar essence, deviennent les seules sanctions possibles ; de règles aussi formulées : par des forces brutales.

Il est évident : que, par les suites d'une anarchie; alors universelle et continuellement croissante; l'humanité, disparaîtrait da globe; si, l'ignorance sociale : sur la réalité du droit; et, sur la réalité de son inévitable sanction ; ne venait à se trouver anéantie : d'une manière rationnellement incontestable, vis-à-vis de tous et de chacun.

Alors, commence la troisième période humanitaire, relative à la souveraineté rationnelle.

DAISS Lk SCIENCE. 449

n est évident ; plus, qu'évident; pour quiconque n'est point intel* lectuellement aveugle : que la nécessité sociale, la nécessité humanitaire; HimANTTAiBB, ne Foublions pas; est : la soumission humanitaire; la soumission de toutes les nationalités : à la justice étemelle; à Téternelle raison; au droit étemel. C'est, rAiréAinissE- Msin : DES ISATIONÀLITÉS.

La société actuelle, au contraire, prétend :

Que, le droit n'a nul besoin : d'être religieusement formulé et sanctionné.

— «La Meîété, dit vn d« ses profesieore, est devenue têsetitielUmeiU et irrétoeûèlement uîiqm. •

~- « Déformais, dit-il encore, qmri qu'on fiuse, TÉtat ne peut plu s'appaycr Mur one religion; oe lont an contraire les religions qui demandent à s'appnyer vu l'État, pour obtenir de lai un budget, le matériel da culte et une proUeUatt efficaee* •

— La société actuelle, essentiellement soumise à la souveraineté des majorités, affirme, par cela seul : que, la loi est exclusivement: la base du droit

Un professeur de l'histoire du droit, plus méticuleux et rougissant de la soumission du droite la loi, se contente de dire :

— « U n'est pas encore décidé si le droit viurr d& la loi, ou si la loi ntST DU DaoïT, »

— C'est, laisser la question dans le doute.

Mais, à cet égard, le véritable interprète de la société actuelle est Bentham. Il s'écrie, avec colère :

^- - Le Daorr proprement dit est la cuâiTioii de la loi proprement dite ; lis lois maBLLBS DONmirr haissârcb au dsoit kiil.

« Quand on dit que la loi ne peut pas 'aller contre le droit naturel, on emploie le mot DUOiT dans un sens supérieur à la loi, on reconnaît un droit qui attaque la loi, qui ^ renirerse et Tannole. Dans oe sens antilégal, le mot droit Cit le plus grand ennemi de la raison (1) et le plus terrible destructeur des gon-

— C'est, toujours très-vrai. Mais, sous- entendez : des gouverne' ments basés sur la souveraineté du peuple.

Et, cela doit être : puisque la souveraineté du peuple n'est autre : que, la négation du droit.

La science sociale établit : que, du moment que l'incompressibilité de l'examen, en présence de l'ignorace sociale a détruit tout droit supérieur à la loi, la souveraineté du peuple, la souveraineté de la force brutale est seule juge du droit, entre les natiooalités; et,

(1) C'est très-vrai. Hais, sous-^nteDdez : du plus fort.

450 Dfi LA JUSTICE

qu'aussi longtemps que la forée brutale est seule juge du droit, entre les nationalités; la force brutale est également le seul juge possible du droit : au sein, de chaque natîoaaiité.

Mais, la société actuelle proclame :

Que la souveraineté de la force brutale n'est pas la souyeralneté de la force brutale ; que, les nationalités peuvent se chérir en soeurs; que les individus de chaque nationalité peuvent se chérir en frères ; et cela sans droit ; sans religion, et même sans gouvernement,

La société actuelle prétend encore :

Que les nationalités peuv^t eommuniquer entre sUm» fiaoeaueune espèce de danger; qu'elles peuvent réciproquement, examiner ki droits, les religions él les geuvimements, veire méeie, aeeommuniqver réciproquemeat, ees eiameas; puis quedroil, religîoD et geuTemement ne sont nultonent rbgbssaibes : à l'edslmce de l'ordre social, vie humanitaire.

Ici, vous refusez de me croire. Je vais alors vous le faire dire : par l'économie politique, représentant scientifique de la société actuelle; et cela: par la bouche du prince de l'économie politique : J. B. Say,

— « Les moBon et les coatiines des natieas, dii-il, leurs lms, icnr BBUftiot , infloent ao plus haut dçgré sur le sort des peuples ; cependant kxxes hb sort PAS UHB coHDiTioir ESSENTIELLE de lkue xxistihcb. »

— Cest équivalent, à la décision : que, la force brutale n'est pas la force brutale.

Quant à penser : que, la nécessité sociale actuelle n'est autre : que, l'anéantissement des nationalités; la société actuelle en est aussi éloignée ; que, de penser : qu'il lui estpesslële de vivre : sans manger ni respirer.

Maintenant, citons : soit, quelques erreurs sur l'anéantissement des nationalités ; soit quelques exceptions aux folies de la société actuelle.

— « Les chemins defer, dit M. de Girardin, sont appelés à rappracher enx tous les peuples du continent, à n'en faire quVne seule grande familUf ayant les mêmes intérêts, le même avenir, la même politique, la même derise :

KBSPBCT DBS HATIONALITÉS, LIBERTÉ dIs MEBS. *»

— Faire une seule famille, de plusieurs familles en communication nécessaire; toutes, autonomes; ayant, chacune, un 4roit différent; n'ayant de juge du droit, que la force brutale; ayant des intérêts tellement différents : que, chacune d'elles ne peut augmenter sa richesse, qu'en augmentant son paupérisme; à une époque, où le paupérisme est devenu essentiellement anarchique ! est-ce donc ainsi que se forme : la «onviction d'un homme -d'État?

Le respect des nationalités et la liberté des mers, équivalent • à <a Ubeité ^forta; el i to oiiijlliplieîté deshneaiids.

— - Dèg qvH n'y aura plus, dit encore M. de Gîrardin, ni années, ni flottes (le» rate I» MTcnt Uen! ), le lendemain 3 n'y anra phis de royauté, le aurlcndemia pHu dôMlinalMé» ; car les nationalités n\>nt eDes-mémes de raison d'être qoe la rifaUté des intérêts. » •

— Cest là une erreur déplorable. Les nationalités ont leur raison d*ôtrc : dans l'ignorance sociale sqr la réalité du droit : et, da«» nmpossîbUité de tout soumettre à un m^éme droit l^ypothétoife Les rivalités d'intérêts nationaux ont leur source dans les natiotte^ lités; et les années, ainsi que lei^ flottes, sont les coiuéqumcea aé-> cessaires des nationalités.

— « Si les borames sont tons frères, ainsi qn'on nous Vcnseigne, dit fnoore IL (fc CKrardfai, à qnoi les nationalités servent-elles? »

—Les àonmes ne sont frères : que, devant un même droit : réel 0» bypo^étique; mais, socialement accepté comme réel. Vous /Iriez le dwil. Von» acceptez la série continue. Alors, frère est un Biot vide de sens ; et, vous êtes autant le frère d'une huître, d'une carotte ou d'une cruche : que, le IWre de l'empereur de la Çhljne.

Écoutons quelques mots de ceux qui ont pressenti 1^ nécessité d'anéantir les nationalités ; mais sans savoir : ni pourquoi, ni comment.

— « Nous sommes panrfqw j^ wi ât^t, d« soci^, ^ ^ Mid^ CJbwn- Ker, où l'on n'aperçoit qne des grains de sable sans dment, de& atomes ans lies. »

— Cest, que le. ciment seeial , ce Nen social , est la communauté *Mée8 9Ê» k^ réalité da ée^ Or, cette communauté ne peut exister : que, par la foi; ou, que par la scienoe. La foi n'existe plus ;

la icienoe n'exista pas eneofe.

— - L'Earope, dit encore M. Biichel Chevalier (en 1848), FEurope mk nn «eu! et même peuple, dont les di(ï6i;eiM^ mitiops spot Ws, pwvinoefl^; et Vkuiiiamté tout entière n'ett qu'vne teuk ^ m^m nation, ^iji vttn> «ru asois P»r la loi d'une nation bien ordonnée,, è^^vq^ i^, MM d« inmce, qnii est la

U)I DI LIBBETi. »

— Tta^oufs le HiéprÎB des nationalités, le mépris des autonomies ; mais aussi : le désir de parier pouF ne rien dire. Comment dîstîniie-t-^n.» kL M Os Justice réelle; de la loi de Justice illusoire f Kt» où se HKiwe rinétinèle sancHoB de la loi de justice réelle ? Jusqu'à sohilio» tnocmtestable : loi de Justice et loi de liberté sont d^ ^KpwssionB vides de» sens et éminemment anarchiques; dès, que leur application pratique devient : négbssaibb.

— « La presse, dit Béranger, abat les mon de la patrie. »

— Cest vrai. Mais, ]ai presse n'abat les murs de la patrie qae par les trompettes de la science. Et, quand ces murs se sont écroulés, le monde est libbe et reste libbe : jusqu'à la mobt du globe.

Écoutons maintenant un homme d'État, un ministre, M. le comte Cavour.

— « Un presientiment vague, indéfiiii, s'étend sur rEorope; l'attente de cboees oeahdcs et houtillu maintient les esprits dans une incertitude et dans one anxiété indéfinissables. Dans ce mouvement intérieur, dans ce feu latent* revivent, s'agitent et s'efTorcent de percer tons les germes qui ont été semés dans Tespaoe des siècles. Ces appréhensions et ces espérances se sont emparées da monde moral, elles se propagent avec la force et la rapidité de la foadrep et avec des alternatives étourdissantes. »

« Le conflit actuel contient en principe une lutte terrible dont Tissoe est entre les mains de la Providence. Jamais le moitdé wb s'est t&oitvb iuxs UHB covDiTfoir PAEBiLLB ; jamaîs, sous d'unanimes aspirations de paix, n'a couvé guerre plus fatale. Si elle éclate, le monde sera renouvelé. L'Europe et l'Asie sont au seuil d'une agitation sans égale. Le despotisme, la liberté, la conquête, l'indépendance, la barbarie, la civilisation, tout est bit qvbstioh, toutes les chances sont suspendues sur la tête de l'humanité. La tempête sera terrible, les résultats sont incertains. Le temps des hatiovalitbs bst-u. Bsvni vexo? et de la lutte qui se prépare, les grands principes de la dviliaatîon sortiront-ib

VAX]rQUEUB.S on VAINCUS ? »

^Voyons s'ils sortiront, vainqueurs ou vaincus. Quel est le seul principe de la civilisation ?

— Le DBOIT.

— Quelle est la seule force de ce principe?

— La communauté d'idées sur le droit.

— Et, quelle est la seule base de cette force, en présence de l'incompressibilité de l'examen?

— La counaissance rationnellement incontestable : de la réalité du droit; et, de son inévitable sanction.

Donc:

Bientôt, cette connaissance existera;

Ou, bientôt l'humanité doit périr.

Cest aussi clair, qu'un théorème de géométrie, pour quiconque n'est point intellectuellement aveugle.

Mais, présentez ce théorème à la société actuelle; et, vous serez fort heureux : si, vous en êtes quitte pour le cabanon.

Aussi, vouloir par le seul raisonnement, avant que l'anarchie l'y ait forcée sous peine de mort sociale, convaincre la société actuelle : que, très-prochainement, les nationalités doivent être anéanties sous peine de mort humanitaire; est une utopie, élevée : à la dernière puissance possible.

Concevez- VOUS, maintenant : pourquoi, la science sociale, quoique rendue rationnellement incontestable, vis-à-vis de tous et de chacun, doit être, pour Tactualité, complètement inutile? C'est, que pour bien voir, il faut une vue non cataractée; et, que pour raisonner juste, il faut un cerveau, non paralysé : par les préjugés.

C'est poar arriver à démontrer : que, aussi longtemps qu'il y a des nationalités en contact inévitable, la force brutale est seule juge du droit au sein des nationalités; et, qu'aussi longtemps que la force brutale est seule juge du droit au sein des nationalités, la force brutale est aussi et nécessairement seule juge du droit au sein de chaque nationalité ; que la discussion, de la constitution sociale de Tavenir, doit avoir lieu : dans les conditions que nous avons énoncées.

— Nul doute : que, cette discussion ne corrigera point les pères; généralement, ils sont incorrigibles. Mais, l'autocrate, au moyen du raisonnement appuyé sur la force ; ou, de la force protégeant le raisonnement; s'emparera : de l'éducation, qui sera donnée conformément à la science réelle ; et, de l'instruction , confirmant ensuite la réalité de ce qui aura été inculqué par l'éducation. Puis , les pères étant morts; la force : s*évanouit vis-à-vis de ceux qui savent; et, reste soumise à la raison de tous, alors une par essence, pour contenir seulement : ceux qui perdent la raison.

Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles ; mais, il y aura des exceptions ; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sommités sociales; et, surtout, pour les empêcher de rejeter sur le gouvernement de l'autocrate , la cause des maux résultant : d'une immoralité, croissant comme le développement des intelligences ; et, d'un paupérisme , croissant comme le développement des richesses. Alors, la teeeeuh de l'avenui, qui les portait au renversement du gouvernement de l'autocrate, les engagera, par cette même teh* BEua, à soutenir ce même gouvernement : jusqu'à ce que la transition, du règne de la force au règne de la raison, soit socialement accomplie.