CHAPITRE XXVU

SOnAirrB-ET-OHZlÈME OBSTACLE.

« La croyance, simulée oa réelle, hypocrite ou sinoère : « que, en présence de l'ignorance sociale sur la réalité du « lien religieux, la presse qu'elle soit libre, ou qu'elle soit « entravée, n'est point également anarcbique par easeoce ; • — opinion /croyance aussi stupide en époque d'incom- « pressibilité de l'examen -, que le serait en époque depos^ « sibilité de comprimer l'examen, la croyance qu'une inqui- « sition pour la foi , n'est point absolument nécessaire ft « Texislence de l'ordre, vie sociale. »

NoQs avons dit ailleurs :

LIBEBTÉ DB LA PBB8SB.

— « Gateqbeii;, saos k savoir» aTâit été le mécanicien d'un nowrma momif . En créant la communication des idées, il avait assuré rindépcndanoe de la raison. Chaque lettre de cet alphabet qui sortait de ses doigts contenait en elle pins de force qm les armées des rois et q«e lof foHdnt ém poatiftt. C'était rinlelUgeBee de hi {parole, m M. ob hàmk^rinn,

-^ 9 L'ioTention de rimprîmerie est venue renverser et rendra impossible pwr raveair toute transformation de la force en droit. En présence de Tignoranoe «h ciale sur la réalité da droit, elle est venue implanter, au sein de la société, un germe d*anarchie, qui, en se développant, embrasera le monde de ses horreurs ; et forcera ainsi l'humanité : d'^4<^otir Tignorance sociale sur la réalité du droit ; ou de voir les individus qui la composeut «'égorger mutuellement jusqu'au dernier. » COLIlfS, MiCn

— « n y a en ce moment en France, cette antique terre de la liberté, viogtsspt génnta «t rédacteurs de journaux, en prison.

« Depuis iS30, le journalisme a payé pour 7,600»ÛOO fr« d'amendes et ctiii quatre-vingt-quatre années et dix mois de prison. ••

Journal le Réjbrmeàu 17 mars f 844.

• — Ce qui B*a point empêché l'anarchie de 1 S4S. »

Oouné, Oêmmmimrê.

—Voyons, d'abord^ ce qu'étaient les connaissances, avantriuYention de IMmprimerie ; et, combien il était fecile, à la force de les détruire : lorsqu'elles étaient en opposition avec le despotisme.

— « Les manuscrits d'un même Ime, dit Condorcei, éUieot en petit nombre : il fallait, poar se procurer les ouvrages qui formaient ^le corps entier d'une science, des soins, souvent des voyages et des dépenses auxquelles les hommes riches pouvaient seuls atteindre. Il était facile au parti dominant de Ikire disparaître les livres qui choquaient ses préjugés on démasquaient ses impostures. Une invasion de barbares pouvait, en un jour, priver pour jamais un pnys entier des moyens de s'instruire. La destruction d'un seul manuscrit était sonvent pour toute une contrée une perte irréparable. On ne copiait d'aillenrs que les ouvrages recommandés par le nom de leurs auteurs. Toutes ces recherches qui ne penvent acquérir d'importance que par leur réunion, ces observations isolées, ces perfectionnements de détail qui servent à maintenir les sciences au même niveau, qui en préparent le progrès, tous ces matériaux que le temps amasse et qui attendent le génie, restaient condamnés à une étemelle obscurité. Ce concert de savants, cette réunien de lenrs forces, si utile, si nécessaire même a certaines époques, n'existait pas. Il fallait que le même individu pût commencer et achever une découverte, et il était obligé de combattre seul toutes les résistances que la nature oppose à nos efforts. Les ouvrages qui facilitent l'étude des sciences, qui es éclairdssent les difficultés, qui en présentent les vérités sons des formes plos commodes et plus simples, ces détails, ces observations, ces développements qui souvent éclairent sur les erreurs des résultats, et oik le lecteur saisit ce que I auteur n'a point lui-même aperçu, ces ouvrages n'auraient pu trouver ni copistes, ni lecteurs.

« Il était donc impossible que les sciences, d^à parvenues à une étendue qui en rendait difficiles et les progrès et l'étude approfondie, pussent se soutenir d'elles-mêmes, et résister à la pente qui les entraînait rapidement vers leur d^ cadence. •• (Taileau des progrès de Tesprit^ etc.)

— Remarquez en outre : que, tontes les lois défendaient d'examiner la loi ; que, partout la mort empSchait Texamen ; et tous concevrez : qu'il était presque impossible à l'anarchie de renverser un despotisme ; et, que les horreurs causées par l'anarchie, faisaient toujours, et rapidement, renaître le despotisme de ses propres cendres.

Plus loin Condorcet déroule encore un nouveau tableau des avantages produits par rimprimerîe, nous n'en donnerons qu'un extrait.

— « Enfin, dit-il, l'imprimerie n'a-t-elle pas affranchi l'instruction des peupla de tontes ses chaînes politiques et religieuses »

— Ces chaînes entravaient l'anarchie. L'imprimerie les a brisées. Maintenant c'est l'anarchie qui domine le despotisme. La société s'ea Irouve-t-elle mieux? Non, fort heureusement. Et le despotisme ne

peut plus dominer Tanarehie. AIotb... la mort ou la liberté ! Et, la liberté ne peut naître : que, de Tanéantissement de Tignorance.

— « En Tain continue Condoreet, Fun et VtnUrt despoHême aurait-il envahi tontes les écoles ; en vain aurait-fl, par des institutions sévères, invariablement fixé de quelles erreurs il prescrivait d'infecter les esprits, de quelles vérités il ordonne de les préserver; en vmn les chaînes consacrées à Tinstruction moral» dupeuplet h celle de la jeunesse en pkUosophie et dans les sciences^ seraient' elles condamnées à ne transmettre jamais qtCune doctrine faeorable au main' tien de cette doMetyrooMit^ ié*inrKiMMMiK pourrait encore répandre une lumière indépendante et pure. »

— Voyez-Yous : que, rimprimerie rend l'examen incompressible !

— « Cette instruction, continue Condorcet, que chaque homme peut recevoir par les livres, dans le silence et la solitude, ne peut être universellement corrompne : il suffit qu'il existe un coin de terre libre où la presse puisse en charger ses feuilks. Comment, dans cette multitude de livres divers, d'exemplaires'd'un même livre, de réimpressions qui en quelques instants les multiplient de nouveau, pourra-t-oa fermer assez exactement tontes les portes par lesquelles la vérité cherche à s'introduire ? »

— Remarquez, je vous prie, que pendant toute l'époque d'ignorance, il n'existe, en fait d'ordre social, que des vérités négatives ; et, par conséquent, anarchiques par essence.

— « Ce qui était difficile, continue Condorcet, même lorsqu'il ne s'agissait que de détruire quelques exemplaires d'un manuscrit pour l'anéantir sans retour, brsqu^il suffisait de proscrire une vérité, une opinion pendant quelques années, pour la dévouer à un éternel oubli, n'est-il pas impossible aujourd'hui qu!il faudrait employer une vigilance sans cesse renouvelée, une activité qui ne se reposât jamais ? Comment, si même on parvenait à écarter ces vérités trop palpables qui Uessent directement les intérêts des inquisiteurs, empêcherait- on de pénétrer, de se répandre, cdles qui renferment les vérités proscrites sans trop les laisser apercevoir, qui les préparent, qui doivent un jour y conduire ? *>

— C'est ainsi que le xviii" siècle prêchait le déisme pour arriver au matérialisme. 11 y a encore une foule de badauds s'imaginant : que Voltaire croyait en Dieu. Et, comment voulez-vous qu'ils

ne le croient pas, quand des hommes du plus grand talent leur disent:

— « Voltaire pouvait parler de Dieu, car il l'aimait ardemment.' »

(M. Lhxrmihiir, Influence du iviii' sihde sur lexa.*,)

— Alors les jeunes gens vont à Voltaire et y boivent à longs traits l'essence du matérialisme. P^e vous en plaignez point, du reste, tout cela est providentiel.

>— « Le pownit-«D, oooti&ue Condorcet, sans être forcé de quitter ee masque

d*liypocrisie dont la eboto mnâi presque aussi fiMste que la térilé è la paiiiaBee de l'errenr ? Aussi Terroos-iMMis la raison trfonpher de ces vains efibrts... •

— C'est vrai : la raison triomphera de Tanthropomorphisme ; et, scientiQquement, ce triomphe est accompli. Mais, maintenant la raison doit triompher aussi du matérialisme. Et l'anarchie, poussée à son dernier paroxysme, est peut-être le seul auxiliaire que la raison puisse avoir pour accomplir ce dernier triomphe.

— « Nous la TerroDS, continue Condoreet, dans eette guerre tonjoura renaissante et souvent cruelle, triompher de la violenoe comme de la rase, braver les bûdierft ei féiisier à la séduetion. »*

— Le matérialisme, résister à la séduction ? Ah ! le bon billet qu'a La Châtre !

— * Ecrasant tour k tour, continue Condoreet, sous sa main toute paissante et lliypocrisia fanatique, qui exige pour ses dogmes «ne adoration sinoère. ...»

— Est-ce que le dogme de la liberté, au seiu du matérialisme, n'est pas aussi absurde : que, le plus absurde des dogmes anthropomorphiques ?

•^ « Et, continue Gondorcet, rbypocrisia politique qui esnspire è genonx, de souffrir qu*elle profite en paix ili* enenrt dans lesquelles il Cft, à Ten einire, aussi utile aux peuples qu*à elle-même de les laisser à jamais plongés. «

{Taèïean, etc,)

— Ce qui précède a eu pour but : d'achever de vous convaincre, qu'en présence de l'imprimerie, il est impossible de comprimer l'examen sur la réalité du droit, sur la réalité du lien religieux ; et de commencer à vous convaincre, qu'en présence de l'ignorance sociale sur la réalité du droit, sur la réalité du lien religieux, la presse^ qu'elle soit libre ou qu'elle soit entravée^ est également anarchique par essence. L'anéantissement de l'ignorance peut seul rendre la presse complètement libre ; c'est-à-dire : soumise a la baison

DOHIlfAIfT L'HUMAlfiré.

LUIfiATB DB lA PBBMB.

« La presse, machine qu'on ne peut plus briser, continuera à détruire l'ancien monde jusqu'à oe qu'elle en aU fomé un nouveau, n

CnâTKAUBRIAirD.

— « Alor3 : vive la liberté de la presse !

M Mais resc1a?age de la presse est tout aussi utile k la destruction de Tanci^ monde, et k la formation d*un nouveau, que sa propre liberté. »

« Alors : vive la liberté de la presse ! et vive l'esclavage de la presse! »

CafLimêt Onniuiiwfaire.

— « ApiH rimprnièrfs, Vêtprii de EHeu i*Mt pronéiié sor l« terre, toille lof» piti rapidMiMit qae Mm Terbe D'ttait po le faire. »

M. BirvAimif, Correip, poàt, 1849.

— « J*iiiwle «otent dire l'iinirr dv dubu : qoant mm réndtaU prodoiU juqn'à présent. Car jneiia'i présent, rimprimerie n*e produit qne Ingénémliention de ranarcliie. £t ranerehie, dit Gaiti, c*est rnspsa. » Cei.ivt, Commeniotre*

— « C'est vrai. Biaia, de l'enfer doit nattre le Paradis, m

Coi,tir9| Comm, dn CêmmnUavrt,

^Les discussions sur la liberté de la presse, comme sur la tolérance religieuse, peuTcnt se comparer aux discussions sur la tolérance ou sur la liberté du soleil. Pour notre époque, la liberté de la presse est de nécessité sociale, comme 1^ tolérance religieuse ; et toutes les entrayes que l'on Toudra mettre à leur activité, ne feront qu'augmenter cette activité. Si, maintenant. Ton ne pouvait avoir un pain de deux kilog., sans un billet de confession ; et lire un journal sans être condamné aux galères, Taetion des nécessités sociales, liberté de la presse et tolérance religieuse, serait à son maximum d'aetivité. Ce n'est point à restreindre Tune ou l'autre de ces nécessités sociales qu'il faudrait donner son attention-, mais bien à détruire rignoraneo qui seule les rend périlleuses.

— « Les jooniani, dit Bonald, sont Vanne oOeosif e de la démocratie et r^rwc défensive de la royauté, et avec ses joaraiiax la démocratie serait plus forte qeq la royauté, si celle-ci n'avait, pour réprimer leors excès, la ressource de la cenlore; ear lxs lou airasssivss vCi nuysiiT aiur. **

{De topp. et de la UàerU de la presse.)

*— Ainsi, les lois répressives n'y peuvent rien. C'est Favis de tous les publicistesqni se sont occupés de cette question. Reste la coisure. Par&it. £h bien! la puissance des imprimeries clandestines à Tintérieur ; et de l'entrée des imprimés de Textérieur ; augmente comme le Joug de la censure. On répandait dernièrement le bruit que tous lesjoumaux de Paris et des départements, sans distinction, allaient être supprimés ; et ce canard, plus gros que les tours de Notre-Dame, a trouvé une foule énorme de Parisiens pour l'avaler sans le mâcher. C'est comme si un mécanicien, après avoir chauffé aux dernières limites du possible, s'avisait de boucher absolument toute soupape de sûreté. Que les Journaux dits de l'opposition soient tranquilles ! ils seront les derniers supprimés; et, s'il n'y en avait plus, il faudrait en inventer.

Kemarquez, s'il vous plaît, la folfedes conservateurs de toutes les époques, de toujours vouloir placer la question de presse sur le terrain politique. Est-ce qne les encyclopédistes ont jamais placé la question révolutionnaire sur ce champ de bataille? Jamais. Ils avaient pour devise i^^rffjez/Vnfifme; c'est-à-dire: anéantissez le lien tdi-

508 D£ hk JUSTICE

gieux. £h bienl la liberté des jouniaux est aujourdliui aussi complète que possible à cet égard. J'en ai pour garaotie l*aveu de M. de Girardin; et pour preuve sa discussion avecM.deLourdoueix: danslaquelle M. de Girardin nie la sanction religieuse ; et M. de Lourdoueix , la place sur une base inacceptable en présence de Texamen : ce qui, par parenthèse, est donner complètement raison à M. de Girardin. Croyez-vous maintenant que les encyclopédistes aient besoin d^aller se faire imprimer à Leyde? Les ouvrages de M. Aug. Comte sont ce qu*il y a de plus révolutionnaire au monde , et ils sont soutenus par une souscription publique. Essayez de faire une souscription dans un but d'ordre ou de simple humanité ! et, vous m*en donnerez des nouvelles. D'où vient cette erreur? D'avoir toujours devant les yeux, la berlue politique. C'est, conmie si, voulant tuer une alouette planant dans les airs, vous vouliez la viser en regardant dans un puits.

— « Dans Timmenie earrière du mal, dit Bonald, Tactioii de la presse est sans limites de temps ni de liea ; elle parle partoat, à toute heore et dans Um$ les temps; eUe parle à tontes les passions, et tontes les passions Ini répondent; elle parle sans être contredite, car ceux qni lisent les mandais lifres ne lisent pas les bons; et elle fait dn mal sons tontes les formes, dans des litres noas tons les formats » [^De Fopp, et de la Uèeriè de la presse,)

— Eh bien! le remède à cela? La censure, dites-vous. Irez- vous

censurer à Londres, à Jersey, à Monaco s'il le faut ? Vous réprimerez l'introduction, dites-vous. M'avez-vous pas dit : que les lois répressives sont inutiles ?

Je pourrais vous citer des passages de Bonald, en faveur de la liberté de la presse, qui sont bien plus forts. Mais, à quoi bon ? La liberté de la presse, c'est-à-dire l'incompressibilité de l'examen, se défend bien par elle-même : ce qui n'empêche pas, qu'en présence de l'ignorance sociale, elle ne soit éminenmient anarcbique.

— « Les joumanx, dit Bonald, Ins comme ils sont composés, sans réflexion, sTcc ptécipitation, 1ns et composés comme nne tâche journalière qui doit pnraltre tons les joon à heure fixe, sons le même format tonjoun rempli, tuent tontes let habitudes graves et sérieuses de l'esprit, qui ne peut s'arrêter à rien, et s'use à reocToir des impressions si fagitiTCs, continuellement effacées par cette snocession rapide de raisonnements contradictoires, de faits incertains, de conjectures hasardées, avancés un jour, démentis on autre, qni peuvent amuser un moment les gens oisifs, mais n'offrent ancnne distraction possible aux hommes sensés. •

(Idem.)

— Et où sont-ils, s'il vous plaît, les hommes sensés ? Pour en avoir, de quoi nourrir un journal, il faudrait commencer par en faire. Ceux qui placent la question de presse sur le terrain politique, sont-ils sensés ? Ceux qui ne voient de discussion possible : que, sur la réalité de l'anthropomorphisme ou sur la réalité du matérialisme, sont-ils sensés? Et en connaissez-vous d'autres? Il est vrai, que, les journaux

de toute couleur commencent à être généralement méprisés. On y Ht: le COUTS de la bourse, les nouyelles du jour, et les femmes lisent le feuilleton. Qn*est-ce que cela prouve? Le mépris de toute doctrine, et il fout avouer que les doctrines ont bien mérité ce mépris ; le progrès de rîndividualisme puis... au bout du fossé la culbute. Le

moment est arrivé où un journal, pour être lu, devra sortir de cette routine, où il devra ne plus s*occuper de politique : si ce n*est pour prouver qu'elle est secondaire à Texistence de Tordre; et devra prouver: que les croyances de Tanthropomorphisme et du matérialisme, constituent le paupérisme moral ; et que ce paupérisme doit être anéanti : pour que Tordre devienne possible, au sein de Thumanité. n devra exposer : ce qui est nécessaire pour que le paupérisme moral puisse être anéanti. Il devra prouver également : que, le paupérisme matériel est devenu une source d'anarchie. Que dis-je ? une source, c'est un fleuve, c'est une mer, c'est un déluge qu'il faut dire. Et, que ce déluge ne peut être englouti dans les enfers: que par l'anéantissement du paupérisme moral et l'entrée du sol à la propriété collective. J'ai voulu fonder ce journal. On s'est moqué de moi. J'ai voulu écrire dans ce sens au journal la Presse et au journal ie Siècle; on s'est également moqué de moi. C'est juste. Ils ne sentent pas encore la nécessité sociale. Quand ils la sentiront, peut-être sera-t-il trop tard.

Savez-vous maintenant, sur quoi Bonald se base pour établir la censure, qui selon lui-même ne sert à rien, puisque les lois répressives sont inutiles ? Écoutez !

— « Les sociétés cbrétiennes, dit-il, n'ont plus rien à apprendre. En science morale, toat a été dit. »

— Eh bien I si la vérité existe, qu'avez-vous a craindre ? Est-ce pour empêcher de prouver que deux et deux font cinq, que vous avez besoin de la censure ? Du moment que la vérité existe, la presse cesse d'être dangereuse. Je pourrais aussi citer des passages de Bonald, disant le contraire de ce qu'il vieut de diie. Mais, à quoi bon ?

Chateaubriand reprochait à Bonald de s'être enrôlé sous le drapeau de la censure. Sur cela, Bonald s'écrie :

— - « Le noble pair à qui je réponds, plos prérograut que moi, on moins confiant dans la sagesse ^des joamalistes, écritait dans la Monarchie selon la Charte : »

— « La liberté de la presse ne peut exister sans avoir derrière elle une loi « terrible, immams lex, qui prévienne la prévarication par la ruine, la calomnie " par l'infamie, les écrits séditieux par la prison, Texil, et quelquefois la mort. »

— « Prévenir par la mort, s'écrie Bonald ! Il me semble qu'il est pins humain et tout aussi efficace de prévenir par la censure. »

-- Mais, Seigneur! la censure ne peut->être appuyée que sur des

610 DE LA JOSTICE

lois répreasiyes, et vous les déclarez inutiles. N'allés pas croire que Bonald ne soit pas un homme d'un immense mérite ! Cest que Ion* qu'un homme de mérite se trouve dans une impasse intellectueUê, et ne peut point avouer son ignorance, il est nbligé de déraisonner.

— «t Osons le dire, 8*écrie Bonald, il n'y a pas en Europe an homme 6clairé, sans passions et sans préjugés, qui ne regarde la Ubtrté iUimUée de la pretn comme incompatible avec tout gonvemement tégnlier.... »

— Cest très-vrai, pour autant que Fignorance sociale sur la réalité du droit n*est point anéantie. Mais remarquez, s'il vous plaît : que, les hommes qui ont le plus de préjugés et qui sont le plus dominés par les passions, sont précisément ceux qui se prétendent le plus être sans préjugés, et ne pas être dominés par les passions. M. de

Girardin m'a dit mille fois qu'il était sans préjugés: et il demande la liberté iUimUée de ta presse.

— ie Qoi n'y voie, coniinne Bonald, la cause de tons les maux qtti *f8%«nt l*Eiirope, et de Ums oenz qni la menaoeot, «t qui ne troate ridicule qae les phs grandes questions de poiiUque, d'adminislimiioD, de naLtoioir MÂita, aoieai discutées et jugées tous les matÎBa sur la table du d^aaer, péle-méle avec la pièœ nouTeile, l'opéra comique et le Yaudeville, par de jeunes litiérateon poor qui le plaiair est une occupation et les questions les plus graves un délassenest. »

— Rien n'est plus vrai. Mais, le remède, s'il vous plalt^ en présence de l'incompressibilité de Texamen et de l'ignorance sociale sur

la réalité du droit? La censure, n'est-ce pas ?

Après avoir déclaré que les lois répressives, sans lesquelles la censure n'est rien, sont absolument inutiles « Bonald finit par où il a commencé.

— « Osons le dire, s'écrie-t-il, uoe loi répressive de la liberté d'écrire, j'entends une loi réprimante, est impossible à faire, impossible à exécuter. »

—Est-ce que Bonald s'imagine : que des lois assurant Texécutionde la censure ne sont pas des lois de répression ? Et quand même il obtiendrait des auto-da-fé de bibliothèques, à quoi cela servirait-il ? « En 1492, quand les rois catlioliques eurent pris Grenade, dit « M. Lherminier, on brûla dans un seul \o\xr un million cinq mille « volumes de la littérature arabe. » Cela a-t-11 empêché l'inquisition de tomber?

Passons à un ouvrage capital où se trouve, sur le sujet que nous étudions, l'opinion du plus grand homme d'État de tous les siècles. Voici le titre de cet ouvrage :

Discussions Ètir la liberté de la presse, la censure^ la propriété littéraire^ l'imprimerie et la librairie, qui ont eu lieu dans le Conseil (f État, pendant les années 1808, 1809, 1810 et 1811, Rédigées et publiées par M. le baron Locré, ancien secrétaire général du Conseil d*État. — PariSy 1819.

Nous allons y voir : qu'après quatre années de discussions, il a été reconnu implicitement : qu'une bonne loi sur la liberté de la presse était impossible. En faisant cet examen nous serons aussi bref que nous le pourrons.

Skakcb du 26 0011/ 1808, tenue à SattU-Cloud.

— « M. le comte Regnaad. . . présente deux projets de loi.

« Les questions de U seconde série sont soumises à la discussion. *>

— Dans ce procès- verbal, Tempereur, vu Fépoque (1819), 8*y trouve toujours désigné par fi***. Lui seul est toujours de la plus grande clarté et de la plus grande précision.

— « N*** reprend et dit qu'il s*agit de savoir 8*il y anra une censure, on si h prant Mia indéfinîmciii Ubrt.

« Poor rtemdra oeile qvMtion, il ia«t examiner n'il Mt dm écrits 'dont il soit nécessaire ou utile D'ABaéTxm la publioatioii.

• Et d'abord, rantorité doit*eIle empêcher ceux qui sont dirigés contre des particuliers ?

« Non : ces sortes d*éGrit« o'iatéraNent point l'Élat

« En second lîeo, doit-on prévenir la publication des écrits dirigés contre l'État?

« Ou; paree que ces écrits sont toujours plus oo moins sensiblement des provocations qui ont pour objet de tronbler l'ordre public.

« Enfin l'autorité arrêtera- t-elle les écrits qu'on prétendrait offenser la religion?

« Un censeur ordinaire n'oserait prononcer sur ces matières métaphysiquess U ûndratt donc soanettra cet écrits à une assemblée de théologiens ; et alors on aurait à craindre que cette assemblée, prétendant la religion intéressée dans des écrits qui n'ont réellement rien de commun avec die, n'étoaffltt la manifestation de vérités utiles.

« En général, il conviant de laisser chacun développer sei idées, fussent-elles extravagantes

« An reste, ricit ne êermi capable d*empécker leê ouoraget contre la religion de se répandre, s'ils étaient dans le goût du siècle

■ Qu'on laisse donc écrire librement sor la religiott, penrvn qn on n'abose pas de cette liberté pour écrire contre l'État... »

— Écrire contre Tordre, c*est écrire contre TÉtat ; car le désordre renverse les Étals. S'imagine-t-on : qu'écrire pour nier la sanction religieuse, le bien et le mal, le droit et le devoir, surtout quand une prétendue science formule cette négation, ce ne soit point écrire

512 DE LA JtBTICE

contre Tordie, c'est-à-dire contre TÉtat? Du reste, rempeieur nait de dire, avec raison, que rien ne serait capable d*empécher les ouvrages contre la religion de se répandre, s'ils étaient dans le goût du siècle^ et, le goût du siècle est toujours formulé par la science, quand la science est libre. Dès lors, il aurait fallu se borner à énoncer cette impossibilité.

— « Mais, ajoute l'Empereor, en établissant une censure renfermée dans ces limites, rexercice doit en être confié à un corps de magistrais et non à la police. La police est uu moyen extrême qu^on ne doit pas employer dans la marche habituelle de l'administration, et quand, comme ici, il 8*agit d*ane propriété. »

— Confier la censure à un corps de magistrats, c'était favoriaer la publication au lieu de l'arrêter. Aussi, après quatre ans de discussions, tous les projets, et vous verrez qu'il y en a eu beaucoup, ont été retirés.

— « La discussion est continuée à une autre séance. »

Si^ifCB du 2 septemère 1808, tenue aupalaU de SaùU'Cloud»

— « 'S*** dit qu'il est nécessaire de donner une entière sftreté aux imprimeon.

— « Les propositions qui ont été arrêtées, ainsi que le anrplot des qneatioas, sont renvoyées à la section pour présenter un projet •

SiAircs du 9 êeptenUtre 1808, tenue a Smnl'Cbmd,

— « M. le comte Riovaud. . • . présente on projet

« Le projet ci<dessus est discuté.

« Le projet est renvoyé à la section, pour présenter une^rédaetion nouvelle, conforme aux observations faites dans le cours de la séance. »

Sbarci du ii amnl 1809, tenue au pahie des Tmlerieê,

— « M. le comte Rioitaud présente une nouvelle rédaction de projet, etc. • . le projet est ainsi conçu :

m Le projet ci-dessus est discuté.

— « M. le comte BaaTBian préfère la censure de la police à celle d*an corps de magistrats.

— « M. le comte Rbal dit que les lois sévères qui existaient avant 1789, n^ont jamais pu arrêter Timpression des écrits.

— « N*'* dit qu'on ne peut rien condare de ce qui s'est passé à cette époque.... « En 1789, l'opinion et les goûts appelaient les ouvrages dirigés contre la

religion et contre les institutions d'alors, et les censeurs eux-mêmes en facilitaient la publication. Il n'en est pas de même aujourd'hui.

« Mais aujourd'hui la presse, qu'on prétend être libre, est dans l'esclavage le plus absolu ....

« Rien de plu irrégnlier, rien de plu arbitraire qne ce régine, et BéenmoÎBe il est iasuffisant

« Qu'il soit besoin d'one sunreillance, cela ne peut pas être contesté : penomie ne prétendra sans doute qu'il faiUe laisser la presse indéfiniment libre.

« A la Térité des saTants ont été jetés dans les prisons pour des opinions as* tronomiqnes qu'on prétendait être contraires aox opinions religieuses; mais tout oda tenait an système d'alors ou tout était pour la reUgion. Maintenant ôa laissera circuler librement les livres de science. Ce n'est donc pas là une objection. »

— Ainsi vous ne pourrez point raisonner sur un article de la constitution. Mais vous pourrez prouver, en apparence au moins : qu*il n'y a ni bien ni mal, ni droit ni devoir, ni, etc.

— « Rien ne serait capable, avait dit l'Empereur, dans la^'séancé du 26 août 1808, d'empêcher les ouvrages contre la religion de se répandre, s'ils étaient dans le goût du siècle. »

— Est-ce qu'il serait plus facile d*empécher les ouvrages contre une constitution quelconque de se répandre, s'ils étaient dans le goût du siècle ?

— « M. le comte Rioif aud dit que jamais, en France, la liberté de la presse n'a existé que dans le Code des lois. On n'en jouissait pas dans le fait au moment od W** a pris les rênes dn gooTernement. »

— - « N*** dit que cela venait de ce qu'on était encore en révolution ; mais qne la liberté indéfinie de la presse n'en était pas moins étroitement liée au plan dn gouvernement qu'on avait établi

« Maintenant les choses sont changées, et l'on ne voit pas comment la liberté indéfinie de la presse se concilierait avec notre organisation. Qu'elle existe pour les aflaires qui sont portées devant les tribunaux, on le conçoit ; la défense des parties ne doit pas être gênée par la censure, en rendant néanmoins les avocats responsables des écarts qu'ils se permettraient. Mais, hors cela, il ne peut y avoir de liberté indéfinie d'imprimer, car cette faculté ne servirait pas la chose poblique. Nos constitutions n'appellent pas le people à se mêler des afTaires politiques. C'est le sénat, c est le conseil d'État, c'est le corps législatif qui pensent, qui parlent, qni agissent pour lui, chacun dans l'étendue de ses attriba» tions. Si l'on veut plus, il faut changer l'organisation actueUe. »

— Ce passage est admirable! une organisation quelconque est-elle suffisante pour baser un ordre plus qu'éphémère; pour baser un ordre stable ? Si elle remplit ce but, elle est bonne. Là se trouve toute la question.

-* « M. le comte RaovAUD •

. Il faut, avant tout, dégager

la presse des entraves que lui donne aujourd'hui le pouvoir absoln ; dans la crainte de compromettre leur responsabilité, les ccnseus vont beaucoup trop loin.