CHAPITRE XXX

soixautb-quatobzieme obstacle.

n Ija croyance, simulée ou réelle, hypocrite on sincère : que, la liberté réelle, l'autorité réelle, ne peuvent être démontrées comme RÉALrris : par l'observation des phénomènes ; par Texpérience feite sur les phénomèmes;

— opinion, croyance, aussi incompatible avec l'existence de l'ordre en présence de l'incompressibilité de l'examen; que, l'eût été, auparavant, la croyance : que, toute puis* sauce anthropomorphique est absurde. »

Bien n'est curieux, de stupidité, comme la logique de la prétendue science actuelle, relativement à l'impossibilité de démontrer la réalité des immatérialités, par l'observation des phénomènes, par l'expérience sur les phénomènes, c'est-à-dire par le raisonnement sur les phénomènes. Yoid cette logique.

— «Tout phénomène, toute perception, toute modification de la sensibilité est EXCLUSIVEMENT matérielle; puisque la matière , mater modificationiSy peut seule modifier notre sensibilité ; quand même celle-ci serait présupposée immatérielle. Donc il est impossible de démontrer la réalité des immatérialités, par l'observation des phénomènes ; si même, les immatérialités existaient en réalité. ■

— Cette logique équivaut à la suivante, qui, aussi, a été celle de la science jusqu'à Galilée :

— « Le soleil se meut NÉCESSAIBEMENT altour de la

« TERBE ; pnisqne : le matin il est à Torient ; le soir à Toc- « cident ; et le lendemain matin à l'orient. «

— Il est évident : que, si V exclusivement ou premier argument, et le nécessairement ou second sont Trais; les conclusions de ces mêmes arguments sont incontestables.

Hais , le nécessairement est un sophisme, lequel n'est plus admis, même par les enfants ; voyons : si, Vexclusivô'' ment ne serait point également un sophisme !

Nul doute : que, tout phénomène, tout fait, toute perception, ne soit matérielle ; les immatérialités, si elles existent, ne peuvent se manifester : que, par leur union à de la matière. Mais, est-il bien certain : que, tout phénomène soit exclusivement matériel ; c*està- dire : dérive exclusivement de la matière; par cela seul : que, tout phénomène dérive essentiellement de la matière ? Si, cependant, les immatérialités existent, il doit y avoir une 'difTérence : entre Jes phénomènes dérivant de la seule matière; et les phénomènes dérivant : des immatérialités unies à de la matière. C'est cette difTérence : que, Tobservation ; c*est-à-dire la bonne observation ; Texpépérience, c'est-à-dire la bonne expérience; le raisonnement, c'està-dire le bon raisonnement ; la science, c'est-à*dire la bonne science ; doivent pouvoir découvrir; sous peine de rester dans l'ignorance sur la réalité, sur la plus que phénoménalité : de Tobservation ; de l'expérience; du raisonnement; de la science.

En effet : sans la démonstration scientifique, c'est-àdire rationnellement incontestable de la réalité des immatérialités par lobservation des phénomènes, seule démonstration rationnellement possible ; la réalité des immatérialités, THÉORIQUEMENT, rcstc à l'état de doute ; et ce qui reste a l'état de doute théoriquement^ passe toujours, pratiquement, à l'état de négation : lorsque, les passions ont intérêt à nier. Or, la négation de la réalité des immatérialités, c'est l'affirmation du matérialisme. Et, l'affirmation du matérialisme, ou de Téternelle fatalité, est la négation de la liberté, c'est-à-dire : la négation de la réalité du raisonnement, de la réalité de la science ; raisonnement , science , ne pouvant avoir qu'une existence purement phénoménale, purement apparente, hors Texistence de la liberté.

586 DE LA lUSTlGE

Et, émnme la négation sociale de la réalité de la liberté^ conduit à la mort de Tordre, Tie sociale ; il faut donc : que, la réalité des inimatérialités, êine quà non de liberté réelle, {misse être démontrée par lobsertatlon des ptaénomèneR ; que l'examen devient aocialement incompressible ; oo que, llinmanité périsse.

Dès lors, et puisque ces immatérialités doivent exister rédlement, et que la réalité de leur existence doit pouvoir être démontrée par l'observation du phénomènes; le tout : sons peine de mort humanitaire ; commençons par soppcaer la réalité des immatérialités, supposition nécessaire pour chercher la différence : entre les phénomènes dérivant exclusivement de la matière ; et les phénomènes dérivant de l'union des immatérialités des organismes. Si, ensuite, nous venons a reconnaître cette différence; et, à en prouver la réalité ; le résultat de cette preuve, sera : la réalité des immatérialités.

Nous avons vu : que, si les immatérialités existent, elles sont exclusivement les sensibilités réelles.

Or, Thomme est incontestablement sensible.

Voyons dès lors, s'il existe un phénomène dérivant ttlcontestablementy essentiellementj de la sensibilité.

Le verbe est ce phénomène. Il est Incontestable ! que, là où la sensibilité n'existe pas, le verbe est impossible puisque, le verbe est essentiellement ! une expression de sensibilité.

Maintenant, si nous pouvons prouver t que, toute senribllité ftfELtÈ est essentiellement, exolusivement une immatérialité, nous aurons prouvé : que, le phénomène vebbk est essentiellement distinct de tout phénomène purement matériel. Dès ce moment, et par distinction des phéuomè^ nés purement matériels, nous pourrons donner, au verbe, le nom de phénomène lATELLScrrEL, comme dérivant ex- CLtJsnrKMErr de Tintelligence ; c'est-à'^ire : d'une Imma* térialité utiie à un organisme.

Voyons, si cette preuve est possible ; si toute sensibilité réelle est essentiellement, exclusivement, une immMérialité.

DANS Là SfllEmiE. 587

D'abord si la sensibilité réelle existe tw totite la «érie des phénomènes , depuis^ Tbomme jusqu'ft la dernière perception possible, il est évident \ que toute sensibilité plus on moins apparente, n'est autre qu*on développement plus on moins avancé de l'organisme, de la matière.

Ensuite, si même on voulait présupposer : que, partout où il y a matérialité, il j a immatérialité; que la matériéditë et les immatérialités n'existent point séparément, et que ee ne sont que deux manières différentes de considérer les phénomènes ; il y aurait impossibilité absolue de diviser ces phénomènes en phénomènes intellectuels ; et en phénomènes exclusivement matériels* Dès lots, notre ignorance, le doute seraient invincibles. Pois , comme l'ignorance , le doute, doivent désormais, être anéantis» sous peine de mort sociale ; nous n'aurions plus alors» en bons supposant capables de liberté, qu'à nous préparer à mourir.

Pour nous sauver de la mort, nous devons donc rechercher et pouvoir prouver : que , toute sensibilité réelle est essentiellement, exclusivement, une immatérialité, parfai-» tement distincte de tout phénomène purement matériel.

Cherchons 1

Commençons par supposer : que» toute sensibilité réelle eet une immatérialité. Cette supposition est nécessaire t pui»qu'en dehors de cette hypothèse, toute recherche, toatraison*nement ne peuvent être qu'une apparence, un phénomène ; oD, toutau moins, ce qui est la même chose pour la pratique, ne peuvent être démontrés des réalités. Seulement, nom n'oublierons jamais i que cette supposition n'aura de valeur définitive qu'après avoir été démontrée : être une réalité.

Nous supposerons donc : que, toute sensibilité réelle est une immatérialitéi

Maintenant :

Bi, partout où il y a sensibilité réelle unie à un organisme ayant un centre nerveux nommé cerveau, union constituant QtiepersoiiMlité ; si, dis-je, partout où il y a : non pas seule-

ment une personnalité, mais denx personnalité en contact nécessaire et pins on moins durable par la séparation des sexes ; le yerbe et tontes ses conséquences, se développent instantanément et nécessairement ; il faudra en conclure : que, partout où il y a apparence de sensibilité unie à un organisme ayant nn centre nerveux nommé cerveau, union constituant une personnalité apparente ; que partout où il y a : non pas seulement une de ces personnalités apparentes isolée , mais dans un contact nécessaire et plus on moins durable par la séparation des sexes ; et que, néanmoins, le verbe et toutes ses conséquences ne se sont point développés instantanément : il faudra en conclure nécessairement : que, dans ce dernier cas , la sensibilité apparente n'est nullement réelle ; et que, la sensibilité réelle existe exclusivement : là où le verbe s*est développé.

Dès lors-.rhomme, incontestablement sensible, est caractérisé par le développement du verbe ; la sensibilité le sépare, d'une manière absolue, du reste de la série alors démontré exclusivement immatériel ; la sensibilité réelle se trou ve démontrée être essentiellement immatérielle ; et la supposition que nous avons faite se trouve démontrée être une réalité; le tout : par Tobservation des phénomènes ; et par leur distinction : en phénomènes intellectuels ; et en phénomènes ; purement immatériels.

Eh bien ! ce qui vient d'être mis en question sur le déve^ loppement du verbe, a été démontré d'une manière rationnellement incontestable, dans notre ouvrage intitulé Sgieucb SOCIALE. Dès lors, la liberté réelle, l'autorité réelle, peuvent être démontrées être des réalités, par la seule observation des phénomènes.

II est évident qu'aussi longtemps : qne, à cause de l'ignorauce humanitaire^ sur la distinction entre les immatérialités et la matérialité ; et de la possibilité de comprimer reiameu ; l'anthropomorphisme révélateur est la seule base possible de l'ordre , vie sociale. U est égalemœt évident :

que, Toaloir alors par le raisonnement sur les phénomènes, faire cette même distinction serait rendre inutile, par conséquent absurde, Texistence de ce même anthropomorphisme, base alors exclusive d'existence humanitaire, par la possibilité de comprimer l'examen. Mais des que par Tincompressibilité de 1 examen, tout anthropomorphisme révélateur est lui-même renvoyé à Tabsurde ; vouloir qu'il soit impossible» par Tobservation des phénomènes, de faire- la distinction entre les immatérialités et la matérialité ; ce serait vouloir faire périr Inhumanité : au sein de ranarchie*.

Et voilà cependant ce que proclame la prétendue science: actuelle.

Nous avons dit ailleurs :