SENSIBILITÉ
Cette condition est évidemment nécessaire : pour, qu'un langage; proprement dit^ puisse exister. Des attractions et des répulsions, pourront représenter une apparence de sensibilité réelle, des atomes chimiques paraîtront se fuir ou se rechercher; des plantes paraîtront rechercher ou fuir tels excitants ou tels aliments ; des animaux paraîtront s'exprimer et comprendre. Mais, du moment qu'il sera reconnu que la sensibilité n*est qu'apparente ; il sera également reconnu que, les fuites et les recherches ne sont : que, de pures répulsions ; que, de pures attractions. Et réciproquement : du moment, quil sera démontré; que, chez un être : supposé réel ; supposé sensible ; toutes les conditions du développement nécessaire du langage s'y sont trouvées ; et, que le langage ne se sera pas développé ; il faudra conclure : que la sensibilité supposée ; n'est : que, sensibilité apparente; n'est : qu'attraction et répulsion ; n'est : que, pur oi^anisme.
CEBYEAU : CENTRE NEBVEUX ; MÉMOIRE MATÉBIELLE CENTRALISÉE.
Cette condition est nécessaire : comme la sensibilité. Supposez une âme, dans l'organisation la plus parfaite, mais privée : de centre nerveux : de mémoire matérielle centralisée ; il y a impossibilité absolue : d'existence dans le temps. Et, le langage n'est autre : que, l'existence dans le temps.
SOCIÉTÉ NECESSAIRE : EN DONNANT A CES MOTS LA VALEUR : B'ÉTAT DE NON-ISOLEMENT ; DE CONTACT ORGANIQUE PROLONGÉ ; DE POS- SIBILITÉ DE COMMUNICATION DE MOUVEMENT.
Nous l'avons déjà vu ; l'homme isolé : ne parle ni en dehors ni en dedans; n'a ni langage ni idée. Théorie et pratique sont d'accord, à cet égard.
Le contact prolongé des organismes est nécessaire : au développement du verbe. Peut-être, pourrait-il naître par un contact éphémère. Mais, l'isolement, quand le verbe est peu développé, pourrait détruire, dans la mémoire, l'effet du contact; et, nous le répétons : ce n'est point sur des peut-être, que, nous devons nous baser.
D£ hl JQSTICB
Quant à la possibilité de commamoation de moufement; e'est, presque surabondance d*en parler. Il est évident : «|u*une tUUM ne romprait pas lisolement. Aussi, ne faisonfi-nous mentioD de cette condition : que, pour parler des espèces de moufements.
Si rhumanité apparaissait sur le globe, avec seulement quatre sens externes; avec Touïe en moins; parlerait-elle?
Nous avons démontré : que, Tétreinte est : non point incontestablement le premier signe réel ; mais, le premier signe réel, qu'il est impossible de contester. Nous ne pouvons trop répéter : que, nous ne nous occupons point du contingent ; mais, du nécessaire. Or, le premier sigue est indépendant de Touïe. Ce premier signe complexe, du 1/70/, du toi^ du nous^ renferme, nous l'avons dit : le substantif, le verbe, Tadjectif, Tadverbe, etc., et, il est évident : que, leur dévelop* pement peut se Oaire avec une égale indépendance de Fouie. Le langage, alors, serait borné : au rayon de la vue.
Et, si rhumanité apparaissait, sur le globe, indépendamment de Toute et de la vue ; parlerait-elle ?
Avant de répondre à cette demande, il y a une question préalable. Si, rhumanité apparaissait sur le globe, indépendamment de fouie et de la vue, se conserverait-elle? Si, elle ne peut se eonserver; le langage pourra ne point naître ; mais, ai elle peut se conserver, la langage naîtra : nécessairement.
En effet : le premier signe, qui contient tous les autres, n'a besoin, pour être développé : que, de communication réciproque de mouvements ; et, si elle peut se conserver, les deux membres qui la composent, pourront développer le premier signe : lui-même, indépendant de l'ouïe et de la vue.
Mais, nous dira-t-on : une humanité, sourde et aveugle, ne pourrait se conserver.
D'accord : mais, qu'on ne dise pohit : que, telle ou telle espèce de sens externe, est nécessaire : au développement du verbe.
Lé goût et Todorat, en tant que n'étant point soumis à la volonté, ue peuvent servir à développer le premier signe : quoique indépendant de l'un et de l'autre.
Et, si l'humanité apparaîssaft sur le globe, bornée au seul tâet général , sans aucun des quatre autres sens ; parlerait-elle ?
Elle parlerait , si elle pouvait se eonserver. La question, eat résolue pratiquement : puisqu'on apprend à parler à des souids-muets* aveugles (1 ) ; et si une humanité sourde et aveugle pouvait se conser*
(1) Il «liste dans le New-Hampshire (États de l'Union), une pauvre jeune fille tout à la fois sourde , muette, aveugle et sans odorat, dont M. Dufoar, directeur de l'institut des jeunes aveugles, à Paris, est venu retracer rhistoire. Lanra Brigman était restée jusqu'à sept ans dam un
DAflB LA SCIENCE. 63&
▼er* l6 beioinf le premier mga» étant trouvé, fereit ee que le
▼eillance fait : au sein de notre humanité.
Maintenant» voyons : pourquoi les animaux ne parlent pas.
MaiSi où est la preuve : que , les animaux ne perlent pas f
C'est vrai. Cest^ par là : que, nous devons commencer.
Parler ou penser, penser ou parler, ce qui est la même chose« o*est nisonner. Et, nous venons de le voir, on raisonne avec un sens comme avec cinq. Du reste, les animaux dits supérieurs, ont le même nombre de sens que nous, ne distinguant point : ee qui , dans la valeur du mot sens, peut différencier : le propre , du figuré.
L'être qui raisonne, poussé par le besoin, dit : fai froide fai chaud, et, non-seulement se met au soleil ou à l'ombre; mais, il se couvre ou se découvre ; se bâtit une habitation , non point, en rapport avec rinstioct de Tespèee; mais, avec le raisonnement de Tindividu; il s'approprie le feu, tout ce qui Tenvironne ; pour en faire : des outi/s, des uifles^ des résultats du raisonnement. Et, ces outils se dévploppent comme le verbe, dont les développements sont euxmêmes les plus utiles des outils. Un télescope, un canon, une bous- 8ole« une imprimerie, sont des outils, comme des prépositions ; et, se développent» avec une égale nécessité : un peu plus tôt; un peu plus tard»
Les animaux parlent-ils?
Si, les animaux parlaient , ils nous répondraient. Les animaux ne parlent pas. Maintenant, pourquoi les animaux ne parlent-ils pas?
Remontons la sérié des conditions : non-seulement, nécessaires^ pour que le verbe puisse se développer; mais, dont Tensemble est tel : que, partout où elles sont, le verbe se développe : néeessaU remenié
état complet d'ignoranoe et d^abrutissement qui la privait de toute communication avec le monde matériel. Ce qu*il a fallu de soins et d'efforts pour rinitier à la vie extérieure, puis aux notions si complexes et si variées de la morale ne saurait se dire. Le docteur Home , directeur de riostitution des aveugles de Boston , entreprit son éducation , et , gr&ce aux procédés les plus ingénieux et les plus compliqués, il est parvenu à créer pour cette jeune fille un langage mystérieux, mais complet, et approprié à toutes les exigences de la vie sociale. Le journal de son éducation, fidèlement rédigé depuis l'origine, constate, dans tous leurs détaiU, ces merveilleux progrès. Aujourd'hui Laura Brigman comprend et se fait comprendre. Elle a conscience de ses actes; elle connaît tous les attributs de l'esprit humain ; elle a Tidée de Dieu , de la mort, de la vie future, de Téquité, de la pudeur, de l'affection raisonnée , de la charité même, etc.
(Sowmùldes deoaomMM, aoAt iS46.)
636 DE LA JDSTICE
Patmi les animaux, dits supérieurs, y a-t-il possibilité de eommu* nicatioQ réciproque de mouvement ?
Qui donc oserait le nier ?
Parmi les animaux, dits supérieurs, y a-t-il société nécessaire : ca donnant, à ces mots la valeur : d'état de non-isolement ; de contact organique prolongé?
Qui oserait nier : que, chez les animaux, dits supérieurs, il y ait famille physiologique ?
Chez les animaux, dits supérieurs, y a-t-il cerveau; centre nerveux; mémoire matérielle centralisée?
Qui donc oserait le nier ?
Et, que faut-il ajouter à ces conditions ; pour, que les animaux parlent nbcessaibement ?
La sensibilité.
Mais, les animaux ne parlent pas. Que leur manque-t-il donc : pour, qu'ils puissent parler?
La sensibilité. Il faudrait être fou, pour oser le nier.
Est-ce clair ?
En réalité, il n*y a donc : humanité ; intelligence ; moral; souffrance ; jouissance ; que là : où, des signes réels ; des connaissances conduisant nécessairement à la découverte de la règle rationnellement incontestable des actions, tant individuelles que sociales, sesont déjà développés. Et partout, où, dans les circonstances précitées, des signes, des connaissances conduisant nécessairement an même but, no se seront point développés; nous pourrons en conclure, d*ane manière rationnellement incontestable : que , là il n*y a : humanité ; intelligence; moral; souffrance et jouissance; qu'en Uiutkm;et non : en réalité.
Cette conclusion, incontestable, se trouve en opposition directe : non-seulement avec l'opinion vulgaire, ayant existé depuis Torigine de rhumnnité ; mais encore, avec l'état actuel de la science. Doù proviennent ces deux oppositions ?
Commençons par l'opposition vulgaire.
Le vulgaire, c'est-à-dire ceux qui ont des opinions; et, sous ce rapport, toute la science actuelle appartient encore au vulgaire; juge sur des apparences et sur des preuves adoptées par éducation. Le vulgaire est un enfant. Élevez un enfant dans la croyance : que, sa poupée peut : dormir; souffrir et jouir; il sera d'autant plus porté à le croire : que, sa poupée lui ressemblera davantage. Battez cet enfant, faites-le souffrir en le réveillant ; puis, frappez sa poupée, sous prétexte de la réveiller ; et, pour peu que sa sensibilité soit exaltée ; c'est-à-dire : pour peu, que sa mémoire matérielle soil propre à ramener, facilement, les signes intellectuels relatifs à la poupée et à la douleur ; l'enfant souffrira intellectueilemeni^ par le rai-
somiement, par le sens interne; plus, peut-être, que s'il avait été battu, il n'eût souiïert matériellement ; ce qui signifie : soufTrir par les sens externes; car, sans cette explication, Fexpression souffrir matériellement : n'a pas le sbms commun.
C'est, seulement, lorsque Tâge des individus ; et, une seconde éducation, venant renverser la première ; leur démontrent : que, la capacité d'exécuter des mouvements de locomotion apparemment spontanés ; mouvements inhérents à la vie zoologique ; est nécessaire, pour qu'il puisse y avoir jouissance et souffrance ; que ces enfants parviennent à se persuader : que , leurs poupées sont incapables de souffrir. Il en est de même, pour l'enfance humanitaire. Les individus de tout âge, pendant que dure cette période , sont élevés dans la persuasion : que, les poupées vivantes et ambulantes, qu'ils voient veiller et dormir ; sont, comme eux susceptibles de jouir et de souffrir. Frappez les poupées de ces enfants humanitaires ! Pour peu, que leur sensibilité soit exaltée ; et, qu'ils tiennent à leurs poupées ; ils souffriront, intellectuellement ; plus, peut-étrf , qu'ils n'eussent souffert , matériellement : si , eux-mêmes, eussent été battus.
C'est, seulement : lorsque l'âge bumanitaire ; et, une éducation basée sur l'incontestabilité -, éducation, que le besoin d'ordre rend nécessairement opposée à celle qui , primitivement , n'a de base que des opinions; viennent démontrer à l'humanité: que, la capacité d'exécuter des mouvements de locomotion apparenmient spontanés; mouvements inhérents à la vie zoologique ; et, même Tapparenoe de la souffrance et de la jouissance ne suffisent point, pour s'assurer, qu'il y a, réellement, jouissance et souffrance; c'est seulement alors, disons-nous : que, Thumanité vient à se persuader : que, chez les individualités organiques, ayant les apparences de la capacité de jouir et de souffrir, il n'y a cependant individualité réelle, capacité réelle de jouir et de souffrir : que, là où des signes réels; et, le développement des connaissances qui en résulte nécessairement; s'établissent : né-
CSSSAIBfiMSiUfT.
Passons à l'opposition de la science actuelle.
La science actuelle ne diffère du vulgaire, si on veut l'en séparer, qu'en ce que : le vulgaire ne se pique point d'appuyer ses sentiments, sur des raisonnements ; tandis, que la science actuelle s'imagine, très-faussement : que, ses conclusions sont établies : sur un véritable raisonnement.Toutes les analogies, dit-elle, prouvent : que, chez les animaux, il y a souffrance, jouissance , par conséquent : sensibilité, intelligence. Par une série, non interrompue , d'individualités , nous allons : de l'homme , jusqu'au dernier mouvement inhérent a la matière; ou, plutôt, essence de la matière. L'intelligence n'est donc : que, modification, matière.
