SOIXANTE-DIX*SBPTIEME OBSTACLE

« La croyance simulée ou réelle, hypocrite ou sincère : que, les enfants appartiennent essentiellement à la famille domestique ; et, non à la famille sociale ; — opinion, croyance, aussi incompatible avec Texistence de Tordre, en époque dlncompressibilité de Texamen ; que le serait en époque de possibilité de comprimer Texamen, la croyance : que, les enfants peuvent appartenir à la famille sociale. »

Une famille nationale non isolée, n*est point la famille sociale. Si même, tous les enfants d^une nation appartenaient à la famille nationale, en communication avec les autres ; cette famille au sein des nationalités composant Ihumanité ne serait encore, quant aux enfants, qu'une famille domestique, dont le gouvernement de cette nation serait le père. Seulement cette famille, ayant pour chef un père moral, serait plus grande quecelle ayant pour chef un père physique.

La famille sociale réelle peut donc seulement exister : lorsque les nationalités ont cessé d'exister ; ou , lorsque, par la transition du règne de la force au règne de la rai- FOU, une nationalité peut s'isoler : de toutes les autres.

Voyons; maintenant, si les enfonts appartiennent es- SBNTIELLEME1IT, ABSOLUMENT, à la famille domcstiquc dont le père physique est le chef !

il ne peut y avoir, dans notre monde, comme dans tout monde possible, que deux choses : instinct et raîioniie* ment ; NÉCBssrrÉ et ltbebte.

646 ra LA JCSTIGB

Pour que les enfants appartiennent essentiellement, absolument à la famille dont le père physique est le chef, il faut quils V appartiennent : et, parTinstinct; et par nu raisonnement indépendant de toute circonstance.

Gbangez un enfant en nourrice ; ou même, pendant l'accouchement ; et Tinstinct sera le même, pour Tenfant illusoire ; et pour l'enfant réel.

Ces enfents n'appartiennent donc point, ensentiellement et par instinct : à la famille domestique.

Voyons si les enfants appartiennent essentiellement et par un raisonnement indépendant de toute circoiistaoce, à la famille domestique ; dont le père physique est le chef.

Nous avons déjà yu : que, la famille sociale réelle peut seulement exister : après Tanéantissement des nationalités. Dès ce point de vue, et jusque-là ; ou, jusqu'à ce qu'une nationalité s'isole de toutes les autres, par la transition du règne de la force au règne de la raison ; les enfants aptiennent essentiellement à la famille domestique. Mais, il y a famille domestique dont le père physique est le chef ; el famille domestique, dont le père moral est le chef. Voyons: si, par un raisonnement, indépendant de toute circonstance, les enfonts appartiennent essentiellement : à la fiimille domestique physique ; ou, a la famille domestique morale, à la famille domestique nationale.

Sous la souveraineté de la force; c'est-à-dire, tant qu*il y a des nationalités; chaque société se compose nécessairement ! de forts et de faibles ; d'eiploiteurs et d'exploités ; d'individus^ égaux devant la force ; mais non égaux devant la raison : toujours Tépoque de transition exceptée.

Or, Tappropriation des enfants par la famille nationale , considérant comme frères les enfnnts des forts et les enfants des faibles, aviserait : cette égalité exclusivement relative à la forces et cette inégalité devant la raison ; toutes les deux essentielles alobs : à l'existence de la société. Les enfants alors et par un raisonnement, appartiennent

DANS Lk SCIENCE. 647

donc aux familles domestiques dont les pères physiques sont les chefs. Mais, le raisonnement est essentiellement relatif à la nécessité de la domination de la force sur la raison. Dès que la raison peut dominer la force; les enfants cessent d'appartenir aux familles dome^tiques. Hais comme la raison peut >^eulement dominer la force socialement : par ranéaiitissement des nati(m;ilités ; ou, par l'isolement d* une nationalité assez puissante pour commencer l'époque de transition ; il sVnsuit : que dès que la raison peut doininer la force socialement, les enfants appartiennent : non pas au\ familles domestiques; mais à la famille sociale.

Il y a déjà vingt -deux siècles, Aristbte avait recotinu : que devant la raison pure, devant la raison absolue, la famille domestique se composait exclusivement de l'homme et de la femme ; et, que les enfants appartenaient essentiellement à la ffimille sociale. Théoriquement, Aristote raisonnait bien ; car, il disait : que, la raison doit régner socialement. Mais, pratiquement il raisonnait mal. La raison peut senlement régner socialement :

l® Lorsque la raison est socialement et Bcientifiquemetit reconnue réelle, par la séparation absolue : du règne intellectuel ; et, du règne matériel.

l,"* Lorsque ce qui est ordonné par la raison absolue est déterminé d'une manière scientifique et socialement reconnue;

3** Lorsque ce qui est ordonné par la raison absolue est scientifiquement sanctionné par Téternel le raison, malgré toute opposition de quelque force que ce soit

Et ces trois conditions anéantissent les nationalités. Et ces trois conditions se réduisent à savoir : ce que la valeur des mots éducation et instruction doivent être : pour être claires, précises, et ne renfermant rien d'absurde ; ou encore ce qui doit distinguer Védtication de Vinstructiony ou la foi de la science.

C'est pour arriver à démontrer : que, les enfatits n'ap-

partiennent point essentiellement à la famille domestique; mais qu'ils n'y appartiennent que relativement à Fignoranee sociale, sur la possibilité de faire dominer la raison sar It force; et que, lorsque cette possibilité existe, les enfants appartiennent essentiellement à la famille sociale : qne, la discussion de la constitution sociale de l'avenir, doit avoir lieu : dans les conditions que nous avons énoncées.

— Nul doute : que, cette discussion ne corrigera point les pères; généralement, ils sont incorrigibles. Mais, Tautocrate, au mojesk àa raisonnement appuyé sur la force ; ou, de la force protégeant le raisonnement; s'emparera : de Téducation, qui sera donnée confomiément à la science réelle; et, de Tinstruction , confirmant ensuite b réalité de ce qui aura été inculqué par Téducation. Puis , les pères étant morts; la force : s'évanouit vis-à-vis de ceux qui savent; et, reste soumise à la raison de tous, alors uns par essence, pour contenir seulement : ceux qui perdent la raison.

Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles ; maïs, il y aura des exceptions ; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sommités sociales; et, surtout, pour les empêcher de rejeter sur le gouvernement de Tautocrate , la cause des maux résultant : d^une immoralité, croissant comme le développement des intelligences; et, d*un paupérisme , croissant comme le développement des richesses. Alors, la tebbeub de l'avenu, qui les portait au renversement do gouvernement de Tautocrate, les engagera, par cette uèhm teb- BEUB, à soutenir ce même gouvernement : jusqu'à ce que la transition , du règne de la force au règne de la raison , soit socialement accomplie.