III

au monde ne mettra en doute : ni la belle intelligence ; ni, la bonne foi. L'erreur de M. de Girardin, à mon égard, me fait placer le passage suivant en tète de mon ouvrage intitulé : V Économie politique source det révolutionêj et dçs utopies prétendues socialistes :

A MES I.ECTBUHS, A MES SOUSCBIPTBimS.

A la fin du 4" volume de mon ouvrage intitulé : Qu'est-ce que la science sociale? et à propos de l'ouvrage que je publie actuellement, je disais :

« Mon tniTail est, à mes yem, ronvrage le plos utile qui ait été fiut depais rorigine sociale, »

Examinons cette assertion.

La valeur que Kon attache à ses travaui^, à soi-même, a deux sources : Forgueil ; la vanité.

La vanité est la sotte croyance de valoir plus que Ton ne vaut.

L'orgueil est la noble connaissance de sa propre valeur.

Si le paupérisme, actuellement, ne doit pas être anéanti, sous peine de mort sociale, je suis un vaniteux, digne, sinon du mépris, au moins de la pitié des gens sensés : comme étant fou ; et même un fou dune espèce dangereuse.

Mais , si j'ai xM^on ; si , désormais , le paupérisme doit être anéanti, sous peine de mort sociale ; je suis un orgueilleux : et ceux qui étant capables de me comprendre, ne me comprennent point : parce que les préjugés, dont ils ne veulent point cesser de rester esclaves, les empêchent de me comprendre : ceux-là sont des vaniteux.

Si le paupérisme matériel, dont Texistence conservée doit causer la mort sociale, peut être anéanti par un autre moyen que par rentrée du sol à la propriété collective ; je suis un vaniteux, digne, sinon du mépris, au moins de la pitié des gens sensés, comme étant fou ; et même un fou d'une espèce dangereuse.

Mais, si j'ai raison ; si le paupérisn^e matériel, dont l'çii^istence conservée doit causer la mort sociale, peut seulement se trouver anéanti par l'entrée du sol à la propriété collective ; je suis uu orgueilleux : et ceux : qui, étant capables de me comprendre, ne me comprennent point * parce que les préjugés^ dont ils ne veulent point cesser de rester esclaves, les empêchent de me comprendre : ceoxlà sont des vaniteux.

Si le paupérisme matériel étant anéanti, le paupérisme moral, consistant dans l'ignorance sociale sur la réalité du droit, ne doit point lui-même être anéanti, sous peine de mort sociale; je suis un vaniteux : digne, sinon du mépris, au moins de la pitié des gêna sen*

flés, comme étant fou; et même un fou d*ime espèce dangereuse.

Mais, si j'ai raison; si le paupérisme étant anéanti, le paupérisme moral, consistant dans Fignorance sociale sur la réalité du droit, doit lui-même être anéanti, sous peine de mort sociale; je suis un orgueilleux : et ceux qui, étant capables de me comprendre, ne me comprennent point : parce que les préjugés dont ils ne veulent poinf cesser de rester esclaves, les empêchent de me comprendre : ceux-là sont des vaniteux.

Ce dilemme, jeté à la face de mes contemporains, ce n'est point à la postérité que j'en appelle pour le juger. Ailleurs, j*ai déjà exprimé tout le mépris, que je professe pour la postérité (1). J'en appelle à ceux-là mêmes que j'attaque, en les accusant de vanité. Qu'ils me lisent avec calme ; et j'accepterai le jugement de leur conscience. Mais, qu'ils y prennent garde! les consciences ont besoin d'être éclairées : car, toutes les convictions sont consciencieuses ; et combien n'y a-t-il point de convictions évidemment absurdes (2) !

En faisant appel à la conscience de chacun , je prie chacun de iaire les réflexions suivantes :

Si la justice étemelle n'existe pas, tout est nécessaire, rien n'est libre, rien n'est juste, rien n'est raisonnable, tout est illusion, jusqu'il la conscience qui présuppose la liberté. Éliminons cette hypothèse, négation du raisonnement.

Si la justice étemelle existe, il n'est aucune action morale qui ne doive être punie ou récompensée ; il n'existe aucune souffrance qui ne soit Texpiation d'une action coupable.

Si la justice éternelle existe, la culpabilité s'attache : non-seule? ment aux actions commises contrairement à la conscience; mais encore aux actions commises conformément à une conscience que Ton n'aura point éclairée selon les moyens que l'on a eus à sa disposition.

(1) Si les actions de cette vie sont liées à d^autres vies, qu'importe la gloire? Sinon, elle importe bien moins encore.

Qu'est-ce que la Science sociale? t. II, p. 442.

(1) Voyez combien de croyances opposées les hommes adoptent d'upe conviction également ferme ! Le sentiment du vrai et du faux, du bien et du nifil, aussi variable que leurs idées , dépend de l'éducation, des préjugés, et de mille causes extérieures qui le modifient se^oif les lieux, les lemps, les opinions reçues, les institutions.

Lameiuvais.

L'obligation de faire sa conscience, est antérieure à l'obligation de

suivre sa conscience.

Mirabeau.

Hors l'incontestabilité scientifique, conscience et opinion sont des

mots de même valeur. Gouns.

Si j*ai raison, la culpabilité de ceux qui m^auront lu et ne m'auront point compris, à cause de leurs préjugés dont ils auront voulu rester esclaves, seront, vis-à-vis de la justice étemelle, d'autant plus coupables : que leur intelligence, et la circonstance de m*avoir lu , les mettaient plus à même d*éclairer leur conscience; et qu*ils m'auront moins aidé, dans la mesure de leurs moyens, à sauver le monde de l'anarchie.

Ce qui précède, m'a été inspiré par la lecture d'un passage, relatif à mes travaux, écrit par un homme pour lequel je professe la plus haute estime, et aussi consciencieux qu'il est possible de l'être. Après avoir lu ce passage j'écrivis la lettre suivante à son auteur :

« A monsiear le Comte Agéoor de Gaspann.

« Monsieur le Comte,

« J'ai reçu le tolome intitolé APais la paii qoe toiu m'arez fait lluMinenr de m'eovoyer. Je tous remercie de cette marque d^estime à laquelle je suis sensible. Je partage votre avis sur la nécessité de conserver Talliance anglaise.

« Vous avez en la bonté de me dter dans cet ouvrage, et votre témoignage sur la sincérité de mes convictions m^est infiniment précieux. Il me parait néanmoins que j'ai été mal compris par vous ; et, votre affirmation que je professe des doctrines que j'ai toujours répudiées m'a été pénible. A cet égard, j'ai écrit la lettre d-jointeà mon ami, M. de Girarain, avec prière de l'insérer dans son journal.

« M. de Girardin n'a pas cru devoir obtempérer à ma demande. Ses raisous doivent être bonnes , je les respecte. Peut>étre a-t-il trouvé que l'impression de ma lettre pourrait vous être désagréable. Si cela était, je ferais appel à votre loyauté pour provoquer vous-même l'impression de cette lettre, en y ajoutant ce que vous croiriez convenable. U faut, Monsieur, que j'aie en bien grande estime votre amour de la justice pour oser vous faire une pareille demande qui, vis-à-Tts de tout autre , paraîtrait ridicfde. Près de vous. Monsieur, ce sera on nouveau titre à votre estime.

« Je suis, etc. <« Colibs. »

« A monsieur £• de Girardin (copie).

« Mon cber ami,

« Votre journal a toujours admis les réclamations de ceux que l'erreur ou la mauvaise foi attaquent publiquement : surtout lorsqu'il s'agit des intérêts de la société. A ces titres, je réclame de votre bienveillance l'insertion des lignes suivantes.

« Dans 'un livre intitulé APaas la. faix , publié par M. le comte Agénor de Ckwparin, livre dont l'anteur m'a fait l'honneur de m'adresser un exemplaire, je trouve à la page 67 :

« Je lisais, il n'y a pas longtemps, le dernier volume publié par un des écri- « vains les plus convaincus et les plus respectables du socialisme (car le socia- « lisme a des conrictions, je l'ai rappelé). Quelles étaient ses thèses (1) ? — Plus

(0 Qu'b8t-gb que là scieucb socialk? par M, ColiM, t. lY.

« de propriétés individiidles ; plus d^examen iodÎTidnel ; Tantear poorraît de ses « analbèaies : rinoompressibiltté de rexamen ; les majorités détermineut le droit ; « les dissideots son': des fous qu*on eD ferme au besoin dans des cabanons. »

« Telle est Taffinnation, sans preaves, de M. de Gasparin.

« Maintenant, Toid le fait :

« Dans tons mes ouTrages, j*aiBnne :

« Que l'abolilion de.toole propriété individuelle est une utopie, une absordité;

» Qne le droit, la vérité, déterminés par les majorités, conduisent à ranardûe, mort sociale;

« Qne l'incompressibilité de l'examen , en rejetant dans le domaine des opi« nions, tout droit seulement basé sur une croyance, est la soorce de ranarchie existant actuellement au sein des rieilles sociétés; mais aussi qu'elle sera la soarce de la société nouvelle, devant faire le bonheur de rhumanité. Est-ce là on anathéme?

«« Quant à faire enfermer les dissidents dans un cabanon, voici ce qui se trouve an même tome IV, p. cccxx, de l'ouvrage cité par M. de Gasparin :

« Le christianisme condamne ou condamnait an bftcber ; et TAcadémie des « sciences ne condamne qu'au ridicule. On ne revient pas de la mort ; et quand

• on a dit : deux et deux font cinq, il est toujours possible ,de revenir dn ridi*

• cnle, en reconnaissant que deux et deux font quatre. »

« Maintenant, je suis loin d'accuser M. de Gasparin de mauvaise foi. M. de Gasparin m*a lu à travers le prisme de ses préjugés. 11 veut conserver les vieilles Mciétés basées sur des croyances diverses. J^affirme, qu'en présence de l'incompressibilité de l'examen, les vieilles sociétés meurent inévitablement an sein de Fanarcfaie : pour faire place à la société nouvelle exclusivement basée, non plus sur des croyances divxrsss, mais sur la scixhcs, rendue rationnellement incontestable ris-à-vis de tons et de chacun , et alors nécessairement uns. Or, les croyants sont aveugles ; et, partout où j'ai mis blane, monsieur de Gasparin a dû voir noir. Malgré cet inconvénient , personne plus que moi n'admire la sincérité et le courage avec lequel l'auteur de JprU la paix défend oe qu'il croit être U vérité.

« Agréez d'avance mes remerdments,

•• GOLXHS. »

Voici la réponse de M. de Gasparin :

« Monsiear,

« Je reçois aujourd'hui seulement la lettre qne vous m'aves fait l'honneur de m'écrire

« Vous comprenez que je n'hésite pas un instant à tenter auprès de M. de Girardin la démarche que vous demandez. La loyauté m'en fait un devoir. C'est donc le moment de renouveler vos instances au bureau de la Presse. J'ai retourné à M. de Girerdin la copie de votre lettre, celle que vous avez bien voulu me communiquer

Je regrette rivement que mon appréciation de votre doctrine vous paraisse

214 DE U JOBTieS

inencte. Soyez oertoin qu'en tout cas» elle est conadcneieiiM et réapectuem. « Veuillez croire. Monsieur, à mes sentiments de hante considération.

« A. Ds 0&8PAn.nr.

« Rivage, prèsGenète, 24 avrfl 1856.**

11 est impossible d'être plus loyal que ne Test M. de Gasparin. Je le prie d*agréer ici Texpression de toute ma vpconnaissance. Blon ami M« de Girardin m*a dit qu'il avait reçu la lettre en question ; mais qu'il ne pouvait intervenir entre deux auteurs qui ne voient pas de la même manière. Ne pouvant Jouir de la publicité de la presse périodique, je crois utile d'exposer ici cette diversité de vues entre M. de Gasparin et moi. Je suis certain que chacun y recour naîtra : qu'il ne suffit point d'être consciencieux ; mais qu*il faut encore éclairer sa conscience.

6i je n'écritais ponr une prochaine génération je ne donnerais point autant de preuves des tentatives que j*ai faites pour essayer d'abaisser les cataractes de la génération actuelle ; et, je ne le ferais pas, ne fût-ce que : parce que, je sais qu'elle ne me lirait pas. Mais, j'ai un devoir à remplir vis-à-vis de cette prochaine génération et je le remplirai jusqu'au bout : quelque inutile que cela soit pour la génération contemporaine. Alors, je continue.

A XORSIEUR p. J, PROUBHON, PUBLICISTB, A PABIS.

« iTry-sor-Seine, juin 1856.

« Monsieur,

« J'ai rhonneur de vous adresser le premier Tolome d'an onyrage dans l«qnel j'attaque vos doctrines. En les attaquant, j'en ai toujours séparé leur auteur, dont je n*ai jamais cessé d*estimer les intentions. Si, dans mon travail, il s'était glisse un seul mot contraire à cette pensée, je le retire.

« Je voudrais bien, Monsieur, que ce livre pût tous ouvrir les yeux sur vos erreurs. Mais, à cet égard, j'ai peu d'espoir. Les préjugés du matérialisme, comme ceux de l'anthropomorphisme, sont indélébiles, sauf peut-être une exception par million d'individus. J'aurais espérance de vous \oir devenir ce millionième, si vous défendiez ce que j'attaque. Malheureusement, vous ne le ferez pas. Vous êtes un homme de beaucoup d'esprit; vous verrez que vous n'avez rien de bon à répondre; et vous vous tairez. A votre insu, la vanité latente ^triomphera de votre patent amour pour la vérité.

« CuLIKS. -

DANS LA StlEltCE. âl6

M. Prondhon ti'à poîtit répondu à cette lettre ; et, ne m'a pas fait rbonneur de m'accaser réception du, volume que je lui envoyai.

En tête de ce même premier volume se trouve mon opus-* cule intitulé Prolilaires et Bourgeois, opuscule servant d'introduction à Touvrage. Voici l'avant-propos de cet opus* cule.

PBOLÉTAIBSS ET BOUBGEOIS.

« Pour ma part, je regarde qae celte rérolotion (1789) a été tout à l'aTantaf* des mattres, qui ont été déchaînés de la responsabilité qui pesait sur eux aotreibis, relativement à leurs apprentis et opvriers qu*ii^ DKVAisirTy les premiers au moins, novaRia Bf soioirka aussi bizit eh maladib qu'en santé. ADJoard*hui, la concurrence des travailleurs a réduit tous les salaires, et rentrepreneur ne paye plus que le travail qu'il reçoit elTectivement. Tous les liens qui rattachaient jadis à ses compagnons et à ses élèves sont brisés ; il n'y a plus, d'une part, qu'un capitaliste qui fait des conditions, et de l'autre des ouvriers ne possédant que leurs bras, qui les acceptent. La loi même a sanctionné cette égalité. Elle a prévu et menacé d'une punition sévère toute coalition des ouvriers contre les maîtres, en eflet fort dangereuse pour Ja sociélé ; mais elle n'a rien &it, ou du moins elle a été impuissante contre celle des maîtres, si facile, si fréquente et si déplorable. »

Blahqui, de l'Académie des sciences morales et politiques.

— « Il y a aujourd'hui deux natures ennemies : la nature bourgeoise, et la nature prolétaire. » M. Michel Cbevaliee.

— « 11 suffit en France de regarder autour de soi pour reconnallre : que, si la bourgeoisie oisive représente en totalité l'élément d'ordre, ce n'est qu'à l'aide et par l'intermédiaire de 400,000 baïonnettes, non compris les baïonnettes

bourgeoises Ce qui démontre clairement que cette bourgeoisie ne

conserve plus la prédominance qu'en opposant aux masses la force des masses dJes-mémes : position critique à faire frémir, et qu'il est impossible de faire durer, car toutes les baïonnettes commencent à devenir intelligentes. »

M. Michel Chevalier.

— « Il y a un abime entre le bourgeois, d'une part, le paysan et l'ouvrier de l'autre. Le bourgeois ne sent rien de commun entre lui et le prolétaire. Il est convenu de regarder ce dernier comme une machine qu'on loue, dont on se sert, et que l'on paye tout juste pendant le temps qu'on en a besoin ; de même, aux yeux d'un grand nombre de prolétaires, le bourgeois est un ennemi dont on n'accepte la supériorité que parce qu'il est le plus fort. »

M. Michel Cheva-lixa.

— a Que sont les droits électoraux ou municipaux pour des hommes enchaînés à la misère ? >» M. Michel Chevalxeb.

— Être dangereusement malade , îndîviduelleïneDt, et se croire

en bonne santé, est une des choses les plus nuisibles à la conaenratîon de la vie.

Être dangereusement malade, socialement, et se croire en bonne santé, est une des choses les plus nuisibles à Texistence de l'ordre, vie sociale.

S'imaginer : que Torganisation sociale bourgeoise, établie en 1769, et consistant dans Tabolition du droit d'aînesse sur le sol, au sein de chaque famille seigneuriale, tout en conservant l'aliénation du sol aux individus, est une organisation définitive ; c'est la maladie sociale actuelle; et elle est la plus dangereuse qui puisse exister.

C'est pour exposer clairement les dangers de cette maladie, que cet opuscule est écrit. Colins.

Voici un extrait de la dédicace de cet opuscule :

DÉDIGACB.

AUX BOVROIOIS.

« 11 y a des hommes jnxiaposés, il n*y a plus de sintimint comkuh, lî ee n'est peut-être la haimf. du régikx auqu&l L'ouvatta asT UTaiivr. ■

M. M icBsr. CflEVALica.

-— « Corraption d'un côté, mensonge de l'autre, et sAiifa PAarouT, Toilà notre état. » * Louis-Napolkcn BowAPAaTs.

— « La cr.AS8K cuvai Èaa ne possède aiiir, il faut la rendre raopaicTAiac. »

LouIS-NaPOLÉOH BoVAPAnTE.

— •> Elle est comme nn peuple d^iLoru au milieu d'an peuple de sTSAairss. n faut lui donner une place dans la société, et ATTAcasa sas intérêts* a ceux nu SOL. » Louis-Napoléon BowAPAaTB.

— « Aujourd'hui la rétribution du travail est abandonnée au hasard ou à la violence. C'est le MAlraE qui oppaiMB ou l'ouvrier qui se révolte. »

Ix>uis-NAPOLÉoif Bonaparte.

— « Un fait est cerUin : LA CONSTITUTION SOCIALE EST EN QUESTION CHEZ NOUS, bt par noui, elle l'est uans le MONDE. -

M. Michel CasvALiBa.

— « Il y a eu trois ordres avant 1789; il y avait deux classes avant le 24 lévrier 1848 ; IL HE doit plus t Avoia QXTUS ORDRE, QU'UNE CLASSE. •

M. MtcBEL CasvALiEa, 1848.

Messieurs,

Le titre du présent opuscule, Prolétaires et Bourgeois, pourrait faire soupçonner que je tous suis hostile. J'ai besoin de détruire cette prévention, nuisible au but que je me propose : notes salut