CONCLUSION

Dans mon ouvrage intitulé : Qu*£ST-G£ que la science sociale? j'ai exposé la situation des sociétés, telles qu*elles existent : depuis leur origine, jusqu'à Fépoque actuelle. J'ai fait voir : que, cette période humanitaire se divise : en époque de possibilité de comprimer Texamen ; et, en époque d'impossibilité d'exercer cette com^«ssioD. J'ai fait voir ensuite : que, pendant cette même période, Tignoranoe existe, socialement : sur la réalité du droit; sur la réalité de son éteruelie sanction; c'est-à-dire : sur la réalité du lien religieux; hors laquelle, il ne peut y avoir, vis-à-vis de la raison, vis-à-vis de Texamen, d'autre droit : que, celui de la force; d'autre sanction : que, celle de la force. La conséquence de cette ignorance a été : i«a nécessité soqiALfs de supposer la réalité d'un droit, autre que la force ; la nécessité sociale de supposer, à ce droit, une sanction autre que la force ; c'est-à-dire : une sanction religieuse ; et, la né- CEssrrÉ S0CL4LE d'empêcher l'examen de ces hypothèses : puisque, l'examen réduit au néant pratique : toute proposition, qui n est théoriquement basée : que, sur une hypothèse.

Nous avons dit : que, cette interdiction sociale, d'examiner la base

du droit, constituait le despotisme ; et, que cette interdiction pou-

^ vaut seule, alors, empêcher l'anarchie, agonie sociale ; le despotisme,

pour toute Tépoque de possibilité de comprimer l'examen, était : la feule base possible de conservation de vie humanitaire; la seule base possible d^ordre, vis sociale.

Le coroUaire inoontestable de ces propositions, également incontestables, se trouve être : qae« du moment que Texamen devient ineompressible; que, du moment que tout despotisme ne peut plus avoir qu'une durée plus ou moins éphémère; l'anarchie, c'est-à-dire Tagonie sociale; et, si cette anarchie se prolonge, la mort sociale; devient la suite inévitable de Tincompressibitité de l'examen ; à moins : que l'ignorance sociale ne vienne à s'évanouir; et, qu'il ne soit possible, à la science, de baser, sur une démonstration rationnellement incontestable, vis-à-vis de tous et de chacun; ce qui, jusqu'alors, n'avait été basé que sur une hypothèse : la béalité du DBOrr; et, LÀ UALrrÉ de son méviTABLE sanction; c'est-à-dire : la béa-

Uli DE LA SANCTION BELIGIEUSE.

Passant, ensuite, de l'ordre moral à Tordre matériel, j'ai exposé :

l"" La THBOBIE GENÉBALB de L'OfiGANISATION DE LA PBOBBIBTé :

tant pour l'époque d'ignorance sur la réalité du droit; que, pour i époque de connaissance de cette réalité... J'ai démontré : que, ces deux organisations sont antagonistes; comme, les souverainetés auxquelles elles appartiennent. Sous la première, les masses sont nécessairement exploitées; sous la seconde, personne, nécessaire^ ment, n'est exploité. Sous la première, le soi et les capitaux acquis par les générations passées, sont nécessairement aliénés ; aliénation causant nécessairement le paupérisme ; sous la seconde, le sol et les capitaux acquis par les générations passées, appartiennent à la pro: priété colfective. Sous la première, le paupérisme existe, uécessaireoieat; sous la seconde, le paupérisme est impossible.

^ La théobie géhebale de l'obgadiisatiqn de l'ihpot : tant, pour répoque d ignorance sur la réalité du droit; que, pour l'épQque de connaissance de cette réalité. J'ai démontré : que> ces deux organisations sont antagonistes ; comme, les souverainetés auxquelles elles appartiennent. Sous la première^ les masses sont d'autant plus pauvres, que l'impôt est plus considérable; sous la seconde, les masses sont d autant plus riches, que l'impôt est plus considérable. Dans les deux cas, l'impôt est toujours : au maximum possible des cir-

COXSTANGSS.

S"* La théobie générale des associations particulières, îiNT NATIONALES QUE DOMESTIQUES : tant, pour l'époquc d'ignorance sur la réalité du droit; que, pour l'époque de connaissance de cette réalité. J'ai démontré : que, pour l'époque d'ignorance sur la réalité du droit, toutes les associations particulières servent uéces* sairement : soit au maintien du despotisme; soit à l'anarchie. Et, lue c'wt soulemeot sous l'époque de connaissance : que, les asso-

224 DE LA TtSTICE

ciations particulières sont également utiles : et, à la liberté de tous; et, à la liberté de chacun ; et, au bien-être de tous; et, au bien-être de chacun.

Dans mon ouvrage intitulé : rÉcoNOMiE POLrnQUE, soubce des BévoLunoifs ET DES UTOPiBs PBBTENOCES SOCIALISTES; j*ai démontré : que, la prétendue science économique est une invention des prétendus philosophes, protestant contre toute révélation surhumaine. Us avaient reconnu : que, jusqu'alors. Tordre, pour chaque société, avait été exclusivement inhérent : à Tunité de droit; et, surtout, à Tunité de sanction du droit. Et, cette unité, pour chaque société, avait été possible par une foi, basée sur ime inquisition comprimant Fexamen. Mais, depuis Tincompressibilité de Texamen, dérivant de rinvention de la presse; et, depuis le développement des connaissances, mettant les populations dans un contact inévitable, par conséquent anarchique, vu la multitude des droits et des sanctions de droit; ils virent quMI n'y avait plus possibilité * de baser Tordre, sur une foi commune. Et, incapables de le baser sur la science, rendue commune par son incontestabilité rationnelle ; ils tentèrent de le baser exclusivement : sur Tordre matériel ; sur le développement des richesses. C'était : la justification du Tait ; la négation de tout droit, autre que celui de la force. Aussi, le prince des économistes, J. B. Say, n'hésite pas à dire :

— « Le point de deoit, reste toujours plus on moins dans le domaine de roriRiov; le point de fait est susceptible de certitude et de preuves. Ia rasMiaa m^iikrcb pscsque accuhe iVFLuaRcc sua i^ sort ok i.*aoHMa. *

— Et ailleurs :

.. « Les mœars et les contâmes des nations , lkurs lois, uiur asLiGroir, influent an pins hant degré sar le sort des peuples ; cependant ke.lbs rr soar

PAS URS CORDITIOR ISSUrriELLB DE LEUR BXISTEHCB. a

— Les lois, le droit, la religion, qui ne sont point des conditions essentielles de Texistence des peuples ! ! C'est, la négation de tout droit : hors celui du fait, celui de la fobgb.

Il est évident : que, cette exclusion de tout droit, autre que celui de la force; exclusion, nécessitant une exploitation des masses, d'autant plus oppressive : que, leur intelligence se développe davantage; afin de les empêcher de se révolter; il est évident, dis-je, qu'une pareille exclusion, et cela, en présence de Tincompressibilité de l'examen ; constitue une prétendue science : conduisant Thumanité à une anarchie inextinguible ; si ce n'est : par l'anéantissement de cette prétendue science.

Il faut avouer néanmoins : que, cette exclusion sociale de tout

droit, autre qae celui de la force ; c'est-à-dire : cette exclusioo de toute religion commune; de toute sanction religieuse commune; considérées comme base sociale; devient la nécessité sociale : en présence, de Pincompressibilité de Texamen ; et, de Fignorance sociale, sur la réalité du lien religieux.

Biais, cette négation de tout droit réel y serait trop impudente; je dirai même trop évidemment anarchique; si, elle n'était présentée : sous une expression qui pût en cacher le danger social. Aussi, les prétendus philosophes ^on^ils masquée, sous le nom pompeux :

de LIBEBTé DE CONSCIEIfGE.

Dans mon opuscule intitulé : Qu'est-ce que la libebté de coifsciENCB ? j'ai démontré : qu'en fait de raisonnement, la liberté déjuger, la liberté d'avoir une opinion, n'est que la liberté de Fignorance. Partout, où la vérité est exposée, d'une manière ration* nellement incontestable ; la liberté de la reconnaître dispabaît : à moins d'être fou; c'est-à-dire : aveugle en fait de raisonnement. Du moment, que la réalité du lien religieux se trouve aussi clairement démontrée, que la proposition: un est un; la liberté de conscience^ dite liberté religieuse, dispabaît : comme le doute devant la vérité. Qui donc est libre de dire : 1 c*est la même chose : que, 2, 3, 4, etc. ? Les fous seuls ont cette liberté. Est-ce que les fous sont libres? £n présence de l'incompressibilité de l'examen, la durée d'une société de fous, devient impossible : elle est anarchique par essence.

Dans mon ouvrage intitulé : Société nouvelle, sa nécessité ; j*ai démontré: que, l'humanité, nécessairement ignorante, à son origine, sur la réalité du lien religieux; et, demeurant nécessairement ignorante, à cet égard, jusqu'à ce que les développements de l'intelligence puissent lui révéler cette réalité, d*une manière incontestablement rationnelle; ne peut conserver l'existence, au moyen de Vùrdre, vie sociale : que, par un despotisme, supposant cette réalité; et, faisant accepter cette hypothèse comme vérité : en s'emparantde l'éducation; en inculquant celte hypothèse, par une /bt, réputée science; et, en subordonnant toute science à cette foi ; en basant celle-ci : sur la compression de l'examen de l'hypothèse ; sur une inquisition.

J'ai également démontré : que la naissance de la presse; et, le développement des sciences physiques et mathématiques, qui en ont été les résultats nécessaires ; ont rendu : l'examen incompressible ; et, éteint les bûchers de l'inquisition.

La conséquence inévitable de l'incompressibilité de l'examen, en présence de l'ignorance sociale sur la réalité du lien religieux, a été : fanéantissement de toute foi ; l'anéantissement de l'hypothèse relative à la réalité du lien religieux, socialement acceptée comme Tcrité.

in. 1&

II s'ensuit : que, depuis Tincompressibilité de Texaineii; et, à mesure que Thypothèse sur la réalité du lien religieux cesse d'être socialement considérée comme vérité ; Fhumanité se trouve : saos loi, sans droit, sans autorité, sans souveraineté; autres, qqe la loi, le droit, Tautoritié et la souveraineté résultant de la force brutale. C'est là, une société de fous, une société anarchique, une société qui se meurt ; sous peine : d'une palingénésie, transformant cette vieille société en une société nouvelle ; d'une palingénésie, faisant passer l'humanité de l'ignorance à la science ; de la souveraineté de la force, soit masquée de sophismes, soit purement brutale ; sous la souveraineté de la raison, rendue incontestable, vis-è-vis de tous et de chacun.

J'ai démontré : que, depuis l'origine de l'incompressibilité de l'examen , tous les hommes célèbres ont été d'avis : implicitement ou explicitement , qu'une société nouvelle devenait absolument nécessaire.

Dans mon ouvrage intitulé : De la Souyeraineté; j'ai démontré : que, dans toute société, Vordre, yib sociale» ne peut exister : que, par une règle commune, nommée dboit; et, par une force, soit rationnelle , soit brutale , nommée sanction et également commune ; ensemble de droit et de sanction du droit nommé sou-

YEEAINETi.

J*ai également démontré : que, toute règle sociale, tout droit, formulé et sanctionné par la seule force brutale, est anarchique par essence ; que, par conséquent, toute souveraineté de force brutale est un germe de mort pour l'humanité.

Il en résulte : qu'au commencement de toute humanité sur un globe, toute société nécessairement ignorante du droit unique, formulé et sanctionné par la raison supérieure à toute force brutale, se trouve obligée, sous peine de mort, de supposer : une règle et une sanction de la règle révélée par la raison étemelle, personnifiée dans un être surhumain nommé Dieu. Cette supposition devient ainsi la base unique de toute société durable. Et, dès que cette base vient à crouler, toute société ne peut plus avoir qu'une durée : plus ou moins éphémère.

J'ai démontré ensuite : que, la naissance de la presse ; et, le développement et la vulgarisation des connaissances , qui en sont la suite nécessaire ; rendent Toxamen incompressible. £t, comme aucune hypothèse, en présence de cette incompressibilité, ne peut rester socialement acceptée comme vérité; il en résulte : que. Tincompressibilité de l'examen vient rendre toute société impossible : jusqu'à ce que, la science puisse transformer en bealite : I'hypo- TUESE de la règle unique, formulée et sanctionnée par l'éternelle raison, supérieure à toute force brutale.

Taî démontré en outre : que, depuis l'origine humanitaire, toutes les eélébrités , à quelque théologie , à quelque philosophie , qu'elles aient pu appartenir^ ont proclamé, implicitement ou explicitement ; que, toute souveraineté du nombre, toute souveraineté populaire, toute souveraineté de force brutale, conduisait nécessairement : toute société à la mort.

Dans mon ouvrage intitulé : Science soqale : j'ai démontré : que, toute souveraineté du nombre, toute souveraineté populaire, toute souveraineté de force brutale, impliquait le matérialisme; e'est-à-dire : la négation sociale de toute sanction religieuse, comme base du droit.

J'ai également démontré ; que, la prétendue science actuelle est matérialiste par essence ; que, la prétendue science actuelle base son matérialisme sur la série dite continue des êtres ; et, que la série prétendue continue des êtres, devait être brisée d'une manière absolue, et scieutiGquement ou d'une manière rationnellement incontes* table: pour que, désormais, la société, Thumanité, pût ne point mourir au sein de l'anarchie ; pour que la souveraineté du nombre, la souveraineté populaire, la souveraineté de la force brutale pût être anéantie : par l'intronisation sociale de la souveraineté rationnelle, scientiGquement exposée.

Dans ce même ouvrage, j'ai brisé scientifiquement la série continue des êtres. J*ai démontré la réalité de la règle unique, formulée et sanctionnée par rétemelle raison, supérieure à toute force brutale ; et, j'ai exposé les moyens de l'appliquer : à l'humanité.

J'ai démontré enfin : que , la nécessité sociale introniserait la souveraineté rationnelle ; ou, que Thumanité périrait : au sein de l'anarchie.

Après avoir accompli ces- travaux, il me restait un devoir à remplir; un devoir capital. C'est quelque chose d'avoir exposé la vérité; et, d'en avoir démontré la réalité. C'est quelque chose ; et, c'est même tout pour la théorie. Pour la pratique , et pour l'actualité : c'est peu de chose ; ce n'est rien. En effet ; il ne suffit pas : que, la vérité soit exposée, et démontrée ; il faut encore : qu'elle soit sociâxement reconnue et acceptée. Or, dans notre époque, qui donc croit: non-seulement à la nécessité de la vérité; mais, même à la possibilité^ pour l'homme, d'arriver à la connaître? Sur un million d'imbéciles, en est-il un seul qui ne dise : La vérité ! la vérité morale! il est possible d'en approcher plus ou moins ; mais, y atteindre ! c'est un but impossible pour l'humanité. £t, ces imbéciles ne réfléchissent pas : qu'en époque d'incompressibilité de l'examen , c'est un but que la société doit atteindre ; sous peine : de périr au sein de ranarchie.

De l'ignorance actuelle, relative à l'éternelle nécessité de la vé-

rite : soit illusoire, soit réelle ; mais, socialement acceptée, comme réelle, pour que Vordre, vie soctale, puisse exister ; est née l'indifférence générale pour l'existence de la vérité. De même, que Findifférence religieuse est résultée des prociamatious du xviu' siècle, affirmant : que, la communauté de religion, pour une société, n'était point absolument nécessaire à l'existence de l'ordre ; de même, l'indi£férence sociale sur la réalité de la vérité, est résultée des proclamations du XIX" siècle, afOrniant : que, la vérité morale absolue, non point illusoire mais réelle, n'est point absolument nécessaire à l'existence de l'ordre ; en présence : de l'incompressibilité de l'examen.

La conséquence, de cette indifférence générale, est : que les sommités sociales, par l'intelligence et la richesse, s'imaginent presque unanimement : que, s'occuper de la vérité ; c'est-à-dire de la vérité absolue, seule vérité réelle ;Vest, aussi ridicule : que, de s'occuper du mouvement perpétuel ou de la quadrature du cercle. Les hommes éminents, les hommes d'Etat, se consacrent : à l'histoire, à la législation, à la diplomatie, à la politique ; les moins éminents : à la magistrature, au barreau, à l'administration, à la médecine, aux sciences dites naturelles ; et, tous... plus ou moins: à la bourse, à l'industrie^ au commerce. Parlez- leur : de vérité morale ; de vérité morale absolue surtout; et de vérité morale absolue, comme devant être universellement connue, pour que l'humanité, désormais, puisse ne point périr ; soyez persuadé : que, si votre famille demande que vous soyez mis en tutelle ; la société, au lieu d'un tuteur, vous en donnera dix.

Supposons, néanmoins : qu'il y ait un certain nombre d'individus ; qui, comme vous, méritent l'honneur d'être mis eu tutelle. Quelques individus ne constituent point la société ; et c'est socialement : que, la vérité doit être connue et acceptée.

Ici, une nouvelle question se présente. Quel est donc cet être de raison, nomnlé société ? comment connaît-on : qu'il connaît ; et, qu'il accepte? Il faut le savoir, pour pouvoir remplir le devoir qui me reste à accomplir ; qui est ; de faire^ tout ce qui dépend de moi, pour que la société puisse examiner, juger et accepter : la vérité que j'ai exposée et démontrée.

Je sais : que, la nécessité sociale, au moyen de l'anarchie, exécutrice de ses décrets, saura bien faire prévaloir la vérité. Mais, l'anarchie est l'expression des révolutions par en bas, par l'ignoraDce, par la violence ; et, peut-être, en s'adressaut directement à la société, à l'intelligence^ serait-il possible d'arriver à éviter : une, deux, ou vingt anarchies; et, à établir la révolution sainte et sacrée, qui ne peut se faire que par la science; révolution devant anéantir à per-^ pétuité, toutes les révolutions par la force. Mais, pour cela, je le ré-

DANS LÀ SCIENCB. 229

pète, il fout savoir, à qui s'adresser; il faut savoir : qui est la société.

En époque d'ignorance, et de possibilité de comprimer Fexamen ; la société, c'est la communauté d*une même foi ; la foi commune, c'est la communauté de croyance dans une vérité hypothétique, socialement acceptée comme vérité réelle ; et personniGée dans un pape. L'essence de cette société est la compression de Texamen. Lui demander d'examiner la vérité hypothétique , qu'elle considère comme vérité réelle ; c'est, lui demander le suicide. Lui présenter la vérité réelle ; et, lui demander de l'examiner, tant que Tincompressibilité de l'examen n'a point rendu cette vérité néccissaire; serait toujours une folie.

En époque de connaissance ; la société, c'est la conHnunauté de la science, rendue incontestable vis-à-vis de tous et de chacun, par sa vulgarisation sous la souveraineté rationnelle.

En époque d'ignorance sociale, sur la vérité réelle ; et, d'incompressibilité d'examen : il n'y a plus de commanauté, de société par une foi ; et, il n'y a pas encore communauté, société par la science. Dans cette époque, il n'y a plus de société, il n'y a que des individus, ayant chacun des opinions différentes, que tous considèrent comme des vérités réelles ; tandis que tous nient la réalité de la vérité. Allez donc présenter la vérité à ces individus, vérité qui doit être l'anéantissement de tontes les opinions ; quand, tous sont unanimes pour déclarer : que, vouloir posséder la vérité réelle, est la plus sotte des opinions ! Tous vous déclareront fou ; et, fou à ne pas même mériter l'attention des plus fous.

Ce qu'il y a de pire pour cette époque, c'est : que, ces agglomérations d'individus, sans aucune espèce de lien social, ont néanmoins nne prétendue science ; et , que cette prétendue science, à l'état de pseudo-démonstration, est précisément: la négation de toute science \ la négation de toute liberté ; la négation du raisonnement réel : le matérialisme enfin. Cette prétendue science, sans être officielle, et étant même anti-officielle, est néanmoins enseignée partout, implicitement ou explicitement , ainsi que je l'ai démontré : dans le premier volume de la Science sociaie. Et les Académies, représentant la science, sont nécessairement composées : ou, d'académiciens élevés à hauteur de la prétendue science, niant la vérité réelle ; ou , d'académiciens restés sous l'empire d'une foi quelconque ; et, niant toute vérité réelle, autre que celle révélée : surhumainement.

Allez donc présenter à ces Académies, et pour être examinée, la vérité, exposée d'une manière rationnellement incontestable; quand, tous ceux qui les composent, nient, à priori : que, la vérité , ainsi exposée, puisse exister ! Supplier les Académies de faire cet examen: c'est supplier des pagodes de se transformer : en basiliques.

Et, cependant, en dehors de la nécessité sociale, résultant d'i longue suite d'anarchies ; il n'y a que les Académies qui puissent porter les agglomérations incohérentes,'à examiner : la vérité.

Et, cependant encore, le temps presse (1). Le temps presse, je le répéterai mille fois, car M. Michel Chevalier nous a dit :

— « Il safBt, en France, de regarder autour de soi pour reconnaitrt qae ai k bourgeoisie oisive représente, en totalité, l'élément d'ordre, ce n'est qu'à laide et par l'intermédiaire de quatre cent mille baïonnettes, non compris les baïonnetta

bourgeoises Ce qui démontre clairement que cette bourgeoisie ne conserre

plus la prédominance qu'en opposant aux masses la force âes masses elles-mêmes; position critique à faire frémir, et qu'il est impossible de faire durer, car toutes les baûmnettes commencent à devenir intelligentes. »

— Frémir I Pour des Académies, cela devrait signifier : penser an remède. Alors, travaillez donc, Académies ! Frémissez moins au physique, et, frémissez davantage au moral.

M. M. Chevalier, nous a dit encore :

— « Il y a ev trois ordres anuit 1789; il y aTait denc dasiCB «rast le

14 février 1S48 ; il me doit plus t avoir qu'ukb classs ; cette question domine celle même de la forme du goiivemement, ds tootb hk BAimun qu sépare nne constitution politique de la constitution sociale. »

— Alors, Académies ! occupez-vous donc de savoir : comment il est possible qu*il n'y ait plus qu'une classe : l'humanité ; puisque cette question domine celle même de la forme du gouvernement, de toute la hauteur qui sépare : une constitution poUtique, de la constitution sociale.

Et, M. M. Chevalier dit encore :

— « La coirSTiTUTtoH socialk TOirr airriiai ist bit qvbstiov CHEZ NOUS, KT, PAE NOUS, ELLE L'EST DANS LE MONDE. »

-— Alors, allons donc, Académies ! non-seulement de France, mais du monde ; frémissez moins, et travaillez : à nous exposer, d'une manière scientifique : la constitution sociale du monde.

(1) Oui le temps presse. M. le duc de Broglie nous a dit : — A Attendre est sage, à la condition d'attendre quelque chose ; mais, attendre pour attendre, par pure insouciance ou par pure irrésolution, faute d'avoir assez de bon sens pour se décider et assez de courage pour se mettre à l'œuvre; attendre ainsi, c'est le pire de tous les partis et le pins certain de tous les dangers, n

Ce n*est point aux différents pouvoirs du monde à rechercher cette constitution. Ces pouvoirs sont multiples comme les nations , et ta constitution sociale, présentée par Tun d*eux, n'aurait de juge que la force. Mais, vous, Académies, qui êtes uiïe ; ou, qui devriez être UNE, par la science ; c'est à vous : à chercher, à trouver, la constitution sociale du monde; et, à prouver: qu'elle est scientifique. (Test encore à vous : à inviter tous ceux, qui croient avoir trouvé des constitutions sociales pour le monde, à vous les présenter; et, c'est è voos à déclarer : si, elles sont scientifiques ; ou , si elles ne le sont pas. Et, ces examens ne seront jamais ni longs ni laborieux. Pour les rendre faciles, il suffit: d'avoir, au préalable, bien posé la question ; il s'agit , tout uniment , de trouver : la souveraineté supérieure à la force. Cette souveraineté est la constitution sociale dtt monde -, et, réduit îhumanité : à une seule classe.

Je le répète, ce n*est point aux différents pouvoirs nationaux à chercher la constitution sociale du monde. Toute l'affaire, de ces différents pouvoirs, est : de maintenir, pab la fobce, Vordre, vie sociALB,dans leurs circonscriptions respectives; et, de veiller, tou- JOUBS PAB LA fobce, à cc quc leur propre circonscription ne soit point engloutie : par une force supérieure!.

Et, je le répète également; c'est à vous, Académies du monde, qui devriez être uiœ par la science ; c'est à vous, qui proclamez toutes : que, la force brutale ne peut plus servir de base à l'existence humanitaire ; c'est à vous à chercher : la souveraineté supérieure à cette force.

Et, que seraient tous les pouvoirs nationaux du monde, devant votre unanimité scientifique, basée sur la raison rendue incontestable vis-à-vis de tous et de chacun ? Ce que sont les brouillards de terreur, devant le soleil de la vérité.

Si même, avant d'avoir trouvé la constitution sociale du monde, le monde savait seulement : que, vous, Académies, vous avez reconnu l'impérieuse nécessité de vous en occuper : sérieusement ; et, toute autre affaire cessante ; vous imaginez-vous l'effet que cela produirait : et, sur chaque nation ; et sur l'ensemble des nations ?

Chez chaque nation , l'anarchie, toujours près d'éclater, par l'insufBsance de la force pour maintenir l'ordre ; l'anarchie, dis-je, pour tout le temps d'une recherche sérieuse, au moins, perdrait la plus grande partie de sa vigueur. Chacun se dirait, pauvres et riches : la science, la raison s'occupe des intérêts de tous ; laissons reposer la force; laissons reposer la violence; si, la science est impuissante, pour nous pacifier ; nous nous égorgerons ensuite.

Et, au sein des nationsj n'est-ce pas la même chose ? Les famîfTes nationales en contact, et hors d*un droit commun, sont les grandes familles, en état d'anarchie; comme le sont les familles domestiques,

les petites familles, lesquelles se trouTent aussi hors d'un droit commua, autre que celui de la force brutale. Les chefs, des pou* Toirs nationaux, sont eux-mêmes fatigués de la lutte ; et, si la science, si les Académies leur prouvaient : qu'ils peuvent se bercer en paix ttous le joug de la raison; il u*est aucun d'eux qui ue sacriGât, avec délices, sa souveraineté de force brutale: à la souveraineté rationnelle.

Mais, les Académies sont paralysées : non-seulement, sous le poids de rignorance; mais encore sous le faix de leur vanité; non-seulement, sous le poids du scepticisme des sages, qui dit : Je ne sais pas; mais surtout, sous le faix du scepticisme des fous^ qui disent : il est impossible de savoir. Et, la paralysie des Académies ne peut se galvaniser : qu'au contact du pouvoir.

J*ai dit: qu'il me restait un devoir à remplir. Ce devoir est de supplier les pouvoirs de galvaniser les Académies : et dans leur propre intérêt ; et dans l'intérêt de Tordre, dans Tintérêt de Thumanité. Ce devoir, j'ai cru le remplir, en écrivant la lettre suivante.

A S. A. I. LE PRmCE NAPOLÉON.

PBUfCB;

A la clôture de l'exposition universelle, Y. A. L disait à Teicpb- BKua :

— « J*ajoaterai, en empninUnt des paroles célèbres : que, lk probi.smr dk

I.*AVIRia SST DK FAIRE FARTAGSR A L'ciftVSaSALXTK, CE QUI IT'kST QUE LE PARTAGE d'un PETIT HOMERE. »

Cette vérité qui, désormais, doit être réalisée sous peine de mort sociale; je vais en publier: et, la démonstration;- et, la possibilité de réalisation ; dans un ouvrage en cinq volumes intitulé Sgiencs soaALE.

Je supplie V. A. I. de m'autoriser à lui offrir le premier exemplaire de cet ouvrage, qui va paraître immédiatement : non pour qu'elle veuille le lire : les princes ne peuvent lire tout ce qui leur est offert ; mais, pour qu'elle veuille bien en ordonner l'examen.

Lorsque Fulton eut découvert la navigation à la vapeur; il offrit son travail à l'Empereur, votre illustre oncle, le premier homme de son siècle : et, par son génie; et, surtout par son amour de l'humanité. L'Empereur envoya ce travail à l'examen de l'Académie des sciences. L'Académie déclara : que, Fulton était un sot ; et, non-seulement elle déshonora la France ; mais, elle fut la cause : que, le sol français fut momentanément souillé par la domination de l'étranger. Malheureusement, les corps n'ont point de responsabilité

personnelle. Si, chaque membre de T Académie des sciences eût été obligé de signer son opinion particulière ; les noms, de ceux qui déshonorèrent la France, auraient pu se mettre sur un poteau d*infamie, au sein de l'Institut : afin, d'apprendre à leurs successeurs, avec quel soin ils doivent examiner: ce que le gouvernement leur présente à cet effet.

Je supplie y. A. I. de faire envoyer mon travail à l'examen: et, de TAcadémie des Sciences ; et, de TAcadémie des Sciences morales et politiques (1).

J*ai l'orgueil de croire : que, celui que votre oncle le roi Joseph envoya à son neveu Napoléon II ; que, celui auquel Napoléon II fit dire: par le baron de Werklein, grand-maître, en 1830, de la maison de rimpératrice Grande-Duchesse, sa mère; paroles qu'il lui eooGrma verbalement avant son départ de Vienne : — « Vous pouvez l'assurer en mon nom : que, du moment, que je serai reconnu comme Empereur des Français, il pourra, lui, se considérer comme mon premier aide de camp ; » que celui, dis-je, auquel Napoléon II fit cette promesse, est aussi digne d'obtenir l'examen de l'Institut ; que, Fulton pouvait l'être, au moment où il obtint cet ordre d'examen.

Maintenant, je demande à V. A. 1. la permission de lui citer la fin de mon travail, t. V, page 689 :

■ Ce que je Tiens d'établir : eat clair, précis et incontestable.

■ Maintenant , j'ai fait mon devoir. Je n'attends rien de bon de Vignoranœ •ctoelle, décorée dn nom de science ; je n'eu attends rien : que, des injures, des calomnies et des persécniions. Mais ces injures, ces calomnies et ces persécutions ieroot encore un bonheur pour moi : le bonheur de celui qui s'acquitte de ce qa*3 doit : aucune soufTrance ne pouvant être imméritée, sous le r^ne de l'éternelle jostice. J'ai d'ailleurs, outre le bonheur d'avoir rempli mon devoir; celui «Tètre assez heureux pour n'avoir rien à craindre, ni pour le présent, ni pour 1 «Tenir, de ce qui concerne les nécessités physiques ; ni même de ce qui con« cerne les besoins moraux rationnels. Je n'ai donc besoin : ni d'argent, ni d'honnears; ni de gloirer; ni de dignités ; et, de quelque part que ces prétendus biens pouent m'arriver; je remercierais quiconque voudrait m'en accabler. J'ai peu de tnips a vivre ; et, je veux consacrer le reste de ma vie à la tâche que je me suis imposée. Rien donc ne doit m'en distraire.

• Si maintenant, la société lit mes œuvres : tant mieux pour elle! si, elle ne les lit pas; si, elle les laisse croupir dans la poussière; je n'en aurai d'autre peine : qne, celle d'être certain : qu'elle a encore à expier; puisqu'dle méprise la vérité. Biais, toute expiation a un terme. Si, je ne puis être utile à la génération KtoeDe; j'aurai été utUe à la postérité. »

(1) Aux pages 401 à 410 dn V* volume de mon ouvrage, j'indique pourquoi Teiamen des deux Académies est nécessaire.

234 DK U J9STICK

En écrivaDt cette lettre à Y. A. 1., je remplis égalemeot un devoir.

Je suis avec un profond respect ; Pbince,

De Votre Altesse Impériale,

Le très-humble et très-tbéissant senitew.

Colins.

Paris, novembre 1857.

Je n'ai pas encore reçu de réponse à cette lettre. Des bruits Ta« gués, comme il en circule toujours dans Fatmosphère des princes, m'ont fiait espérer: que, j'en recevrais ime dont je serais content.

Je termine ma conclusion :

La souveraineté du peuple, sous peine de mort sociale, doit être anéantie ; et, remplacée : par la souveraineté de la science ; dont, j*ai démontré la réalité.

Lorsque Galilée eut démontré : la réalité du mouvement de la terre ; démonstration, pouvant seule servir de base à la science astronomique ; Galilée fut : condamné par les cardinaux de l'anthropomorphisme; et, traité de sot, par Descartes': le prince des philosophes français. Cette condamnation fut utile : à la vulgarisation de la science astronomique.

Les temps de condamnation, pour crimes d'examen, sont passés. Bouald, l'un des plus ardents promoteurs de la compression de l'examen, adit lui-même:

^ « J*accorde aux gouvernenents plus de pooToirs peut-être qa'ils n'en d^ BMadent; mais, je ne saurais leur reconuaitre celui d'interdire la discussion grave et sérieuse sur quelque objet que ce soit d'ordre public. La vérilé est le premier bien des hommes, le plus sûr fondement des États ; nous ne sommks ici-»4S

QUE P06R I.A COITHAITRK ; BT, KOUS h'aVOHS PAS d'aUTRS MOTIH DK JjL. Dl- COUVaiR QUE DE LA CHEECHEE. »

— Ce qui implique, de la part de Bonald : que, la vérité ne peut être trouvée ; que, par la discussion ; le raisonnement.

£t, afin, de faire sentir le besoin de la vérité^ pour pouvoir anéantir le dé^rdre, l'anarchie, Bonald dit encore :

— « Il y a DRSOROEE, dans la société, tant qu'on n*a pas ooaiLUiSASGa

PLEIHE ET ENTIÈRE DE LA TBRITÉ. »

— Ce qui implique, également, de la part de Bonald, puisque, jusqu'à présent, la société n'a jamais existé sans désordre : que, la

société n'a encore jamais-eu : connaissance pleine et entière de la Tcrité.

D'après ces afûrmations et ces raisons du plus fougueux promoteur àe la compression de Vexamen, je n'ai donc rien à craindre poar mes écrits. Si, cependant, les cardinaux de Tanthropomorpbisme et les cardini\ic( do panthéisme, uni$ contre la raison, leur commune ennemie, parvenaient à me faire condamner : pour avoir dànontré l'immatérialité des âmes ; démonstration, pouvant seule secrir de base à la science sociale ; cette condamnation serait également utile à la Yulgarisation de la science de l'humanité ; et, je ne m'en plaindrais pas. Je n^'ai plus qu'un souffle de vie ; et, ce serait avec bonheur, que je le sacrifierais : à la liberté du monde.

Colins.

Paris, 1» janvier 1858.

Passons maintenant à une dernière preuve : qae , la vérité, même rendue rationnellement incontestable, même mise à la portée de tous par Timpression et la publication, ne pentêtre intronisée, si ce n'est : par une autocratie unissant la science à la force.

— Nul doute : que , cette discussion ne corrigera point les pères : généialement, ils sont incorrigibles. IMais, l'autocrate, au moyen du nosonnement appuyé sur la force ; ou, de la force protégeant te raisonnement; s'emparera : de l'éducation, qui sera donnée conformément à la science réelle ; et , de l'instruction , confirmant ensuite la réalité de ce qui aura été inculqué par l'éducation. Puis , les pères étant morts; la force : s'évanouit vis-à-vis de ceux qui savent; et, reste Boamise à la raison de tous, alors une par essence, pour contenir seulement : ceux, qui perdent la raison.

Je le répète : les pères, généralement , sont incorrigibles ; mais, il y aura des exceptions ; et , ces exceptions suffiront : pour diviser les Bonmiités sociales; et, surtout, pour les empêcher de rejeter, sur le gouvernement de l'autocrate, la cause des maux résultant : d'une immoralité, croissant comme le développement des intelligences; et, d'an paupérisme , croissant comme le développement des richesses. Alors, la TEBHEUB Bi L'AVENiii, qul Ics poftaît au renversement du gouvernement de l'autocrate, les engagera, par cette mêbie tebbeub, à soutenir ce même gouvernement : jusqu'à ce que la transition, du règne de la force au règne de la raison, soit socialement accomplie.

23fi DE LÀ JUSTICE