RÉPONSE

« 2 décembre ISS 8.

t> Mon CHER Monsieur,

« Il y d cinquante-trois, ans, j'étais sur le champ de bataille d'Austerlitx. C'est ùii anniversaire dei bon augure.

Vous avez probablement raison, il faut que vous puissiez parler à M. Geoffroy Saint- tlilaire de la question fondamentale eu connaissance de cause. Je vous envoie donc

DANS Lâ science. 251

les derniers vollirtiès de la Science sociale. Je vous assure que je ne suis nlillémetit t)ressé à cet égard. Il suffit que la chose soit faite et (Jûe rôus ayei là boilté de m'en rendre compte par écrit. Je sais, à Tavance, quel en sera le résultat. Je tiens seulentent à le constater. Et, pour que vous soyez, aussi â Tavance, convaincu, comttie Inoi, de ce qui doit résulter* de cette entrevue, je vous prie, après avoir lu tout le 5* volume, de vouloir bien relire, avec attenltofiy depuis la page 492 jusqu'à la fiti de ce même Volume. Vous verrez î qu'il}' a presque impossibilité que vous et M. Geoffroy Saint-Hilaire soyez convaincus. Je vais Vous dontier un exemple de ce qui doit arriver.

« L'esprit de parti, disaient Boimldet deMaistre, plutôt que de reculer, dévorera toutes les absurdités imaginables et les adorera comme des vérités. C'est là le sens, si ce û'ést le texte que je n'ai point sous les yeux. En voici un exemple.

• Vous connaissez mon âmiGirardin. C'est une magnifique intelligence; et je réponds desabonné foi comme de la mienne. Il lit, maintenaiit, mes oeuvres. Dlhiàtiche dernier il me disait, en présence de M. H., ancieïi jôûrtialiste, actuellement attaché au cabinet du premier ministre, et de M. B., avocat et ancien administrateur :

— « Par hypothèse, je veux bien admettre que votre «démonstration soit boiine. A quoi cela sert-il? Il li'y a " nul besoin de tout cela. Il n'y a nulle nécessité de rcli-

• gion^ de lois, de gouvernement. H n'y a des voleurs que « parce qu'il y a des lois contre les voleurs. S'il n'y avait

• pas de lois qui protègent la propriété, il n'y aurait pas «de voleurs. »

« Savez-Tous d'où vient cette boutade de bonne foi? D'une réminiscence de J. B. Say , l'idole de vos académiciens (1), lequel a dit la même chose , en d'autres termes.

(1) Au palais des Champs-Elysées on a placé J. B. Say parmi les demidieux protecteurs de l'industrie. EUe serait belle, l'industrie, s'il n'y avait : ni religion; m lois; ni gouvernement! !

« Maintenant, voici la contre-partie. Mon ami Girardin m'a dit, en présence de ces mêmes personnes : Jt suis con-verti à votre propriété collective. Et yoilà mon ami Girardin, qui ne reconnaît ncfUe nécessité de lois et de gouvernement, qui veut remettre, à un seul homme, la disposition du sol et des capitaux acquis par les générations passées, avant que le règne de la force soit remplacé par le règne de la raison.

« Je vous mets au défi, vous et M. Geoffroy Saint-Hilaire, et toutes les académies , même celle des Topinambous, je vous mets au défi de ne point arriver aux conclusions de M. de Girardin, dès que vous n acceptez point la nécessité d*une sanction supérieure à toute force, sanction démontrée réelle d'une manière sdentifiqtue : l'examen empêchant que, désormais , cette sanction soit , socialement, acceptée par une loi.

« Allons, mon cher Monsieur, unissez-vous à M. Geoffroy Saint-Hilaire, à toutes les académies, je le répète, et tâchez de me donner des raisons, qui valent mieux que celles de mon ami Girardin!

« Je vous envoie la troisième aux Doctrinaires. Comme vous êtes doctrinaire jusqu'à la moelle des os, vous digérerez difficilement cette troisième.

X Et vous voudriez que je prisse des mitaines académiques? Elles me donneraient la gale.

« Encore une fois, prenez votre tour.

tt A vous , bien cordialement : il ne faut pas tuer tout

ce qui est gras.

« Colins.

« P. S. En attendant, un petit accusé de réception, s'il vous plait ! »

Le 6 seulement, je reçus les lettres suivantes :

— « J'avais oublié, cher Monsieur, que vous m'aviez recommandé de vous accuser réception des deux volumes que vous m'aviez envoyés.

J'ai reçu ces deux volumes, et je suis aprèg belire le résumé alphabétique, plus gros de choses que de mots^ qui termine le dernier. Mais, la grande question de la propriété collective y manque des développements qui seraient nécessaires à mon ignorance actuelle. Ces développements, je les cherche vainement dans les volumes que j'ai. Ils sont , sans doute , dans les trois premiers de Qu'est-ce que la science sociale f que je n*ai pas. S'il vous était possible de m'envoyer ces trois volumes aussi facilement qu'il vous Ta été pour les deux derniers de la Science sociale^ je vous en serais très-obligé, désireux que je suis d'être le plus ferré possible sur tous les points de votre Science nueva lorsque j'aborderai M. Geoffroy Saint-Hilaire en votre nom.

« Votre bien dévoué, etc. »