RESPECT DE LA PROPRIÉTÉ

Le mot respect de la propriété aurait des inconvénients : si, la propriété était considérée comme absolue, comme n'étant point subordonnée : non^ au raisonnement de chaque individu; mais, au raisonnement social, ta propriété appartient, exclusivement, à l'ordre moral ; et, tout ce qui appartient à l'ordre moral doit être, es^ûtiellement, soumîé au raisonnement social ; raisonnement, devant toujotirâ être déterminé : soit, par une foi commune; soit, par la science commune.

AMOUR DE LA LIBERTE DES ACTIONS, k»OUR LES FAITS A

accomplir; et, respect de la fatalité des EvlÉNS-

MENTS, POUR LES FAITS ACCOMPtiS.

Non-seulement cet amour et ce respect sont sans aucune espèce d'inconvénients; mais, ils doivent être inculqués^ d'une manière absolue, par les deux éducations. Du moment que cet amour et ce respect sont devenus instinctifs ; l'édncation de l'individu est parMte; et son bonheur domestique est assuré : quant au moral. Néanmoins, les antres points d'éducation ne doivent point être négligés : tant, pour le bien-être matériel : que, pour le bonheur social.

342 DE U JC8TICE

GONSaraCE RELIGIEUSE.

La conscience religieuse, de même que la pudeur, ne peut jamais être excessive. La conscienccreligieuse, comme la pudeur, doit donc être fortifiée par les deux éducations : l'obéissance à la conscience religieuse devant toujours être absolue ; comme la science réelle dont elle émane. Hais, les enfants doivent rester dans l'humilité à cet égard; jusqu*à ce qu'ils deviennent savants, par la connaissance de la science réelle : que, l'instruction doit leur révéler.

AMOUR DU DEVOUEUENT.

Le sentiment du dévouement est très-facile à inculquer pendant la première période : pourvu, que les prédications ne s'en mêlent pas. Mais, ce sentiment tend déjà à s effacer pendant la seconde période. C*est donc a l'éducation de la seconde période, alors aidée avec prudence par le rai* sonnement, qu'il appartient de porter Tinculcation de Tamour du dévouement au plus haut point possible. Car, l'instruction, la science, c'est-à-dire la théorie, ne fera jamais bien seule, pour ce qui concerne la pratique : si, ce qui doit être fait, n'a déjà été inculqué par l'éducation. Pratiquement, rinstruction n'a de force : que, pour justifier l'éducation déjà existante.

prrus, ET NON njBPRis, POUR l'époque d'ignorance.

La seconde période sera constamment employée : à fortifier ce sentiment, par la seconde éducation ; et, à le justifier ^ rinstruction.

En résumé :

L'éducation ou l'action sociale sur les cerveaux, sar

Texistence des enfants ; cette éducation doit déjà être faite, dès le commencement de la seconde période ; surtout : pour ce qui concerne la mémoire matérielle. Il ne doit plus 7 ayoir alors : qu'à la conserver, cette éducation, au moyen de Tinstruction ; et qu'à la développer, toujours au moyen de Tinstruction : proportionnellement aux développements de l'organisme. Ainsi, sans perdre de vue Téducation en général , et spécialement l'éducation des organes du mouvement, laquelle ne doit pas se faire aussi promptement que celle du cerveau ; ce sera sur l'instruction que devra se porter l'attention dès le commencement de cette seconde période. Et, cette première instruction doit être bonne ; sous peine : de devenir, elle-même, une mauvaise éducation.

Pour donner la bonne instruction aux enfants ; pour qu'elle se conserve, comme telle, dans leur cerveau ; et pour qu'elle devienne, ainsi, seconde éducation fortifiant la pre~ mière ; il faut que, les enfants puissent distinguer la bonne instruction de la mauvaise. Or, la mauvaise instruction gît, essentiellement, dans le mauvais usage des langues de Tépoque d*ignorance ; mauvais usage pour ainsi dire inhérent à l'emploi de ces mêmes langues, lesquelles, cependant, ne peuvent disparaître : que, longtemps après l'époque de transition. C'est donc sur les vices inhérents aux langues de l'époque d'ignorance, qu'il faudra porter spécialement Tattention des élèves; et surtout, sans pédanterie; et, le plus simplement possible.

A cet effet, la grammaire générale sera exposée; ainsi que les grammaires comparées ; ce qui sera facile : les en- &nts possédant déjà trois ou quatre langues.

Pendant cette période : le dictionnaire de l'ignorance ignorée; et le dictionnaire de l'ignorance reconnue; seront pariaitement étudiés ; de manière : qu'à l'entrée dans la troisième période, les élèves puissent passer, sans aucune

144 DE LA JTSTICB

difficulté, à œ que devront être la grammaire, la sjmtaxe et le dieliomùdre de l'époque de coonaîflsanoes : tant pour Tordre Iphysi^ue que pour l'ordre moral.

Ces études feront connaître l'absolue nécessité : de la langue rationnelle.

Ce qui précède tient à l'ensemble de cette période ; passons aux détails.

Les six premiers mois de cette période étant consacrés à revoir ce qui a été : soit inculqué, soit appris, pendant la période précédente; et, la seconde période n'étant, en partie, que le fortifiement, le développement, et la justification de ce qui a été vu dans la première période; reyoir l'ensemble de la première période ; sera, précisément, commencer la seconde. Seulement, la seconde sera, au point de vue rationnel, ce que la première aura été : au point de vue sentimental.

L'arithmétique, pendant la première période, n'a été étudiée que sentimentalement et qu'irrationuellement. L'on voyait des unités quelconques s'ajouter les unes aux autres on se soustraire les unes des autres, sans aucune considération rationnelle sur les unités. Dans la seconde période, les maîtres feront remarquer aux élèves : que, dans l'ordre physique, il n'y a pas d'unités réelles individuelles ; que, dans cet ordre, toute unité est de composition; que, par conséquent, si Vunité abstraite est l'élément mathématique apparent; l'élément mathématique réel est la partit, la fraction; et que la seule fraction > que nous puissions considérer comme élément déterminé, est l'infiniment petit; et que, pour arriver à l'unité, il faut savoir agir, ou se supposer savoir agir sur les infiniment petits : soit, pour décomposer l'unité hypothétique; soit, pour la recomposer. Dès ce moment, écartez les élèves disposés, quand ils

auront étudié les mathématiques pures, à recevoir les premières uottoos du calcul différentiel et intégral; notions qui restent obscures pour neuf élèves sur dix, parmi oeax que Ton croit les mieux disposés à commencer l'étude de ces calculs.

Ces considérations suiTunité, clairement exposées, feront concevoir facilement à des enfants de six à dix ans bien élevés :

Que, dans Tordre physique, il n'y a point : d'unités réelles; d'unités réellement finies (1); d'unités réellement distinctes les unes des autres ; d'unités non relatives ; d'unités non apparentes ; d'unités absolues enfin ;

Que, dans l'ordre physique, il n'y a que des unités hypothétiques, dont les éléments, même dits infiniment petits, sont eux-mêmes hypothétiques, en tant que considérés :

(1) « Jlni. Qai est limité, déterminé, borné. »

« /n. La particule in donne un sens négatif. »

n Infini. Qui n'a ni commencement ni fin ; qui est sans bornes ; qui

est sans limites. »

(Dict, de V Académie.)

Dans l'univers, physiquement considéré, il n'y a ni bornes, ni limites : si ce n'est en apparence ; si ce n'est hypothétiquement.

Toute borne, tonte limite: est exclusivement morale; est exclusivement rationnelle.

Physiquement : un champ n'est point séparé d'un autre par une borne; il ne Test que moralement. Physiquement : c'est le même champ.

Physiquement : un chien n'est pas séparé de l'univers. Physiquement : c'est le même univers.

L'ordre moral est-ii: réellement séparé do Tordre physique ? T a-t-il des limites réelles^entre ces deux ordres? Questions. Pour que cela soit, il faut qu'il y atf un Ordre des immatérialités; et que, rationnellement, les immatérialités pussent être séparées de la matérialité.

Quant à l'infini, qui n'a ni commencement ni lin, il est, exclusivemeut, ce qui est éternel. Vis-à-vis de la raison ,1a matière est évidemment éternelle; et la matière ne peut contenir aucune individualité réelle; puisqu'au sein de la matière. Il n'y a ni borne, ni séparation réelle. Maintenant, y a-t-il un autre ordre éternel au sein duquel il y ait des unités réelles, des individualités éternelles réelles: réellement finies et réellement infinies, selon le dictionnaire? Questions. La solution à ces questions, est la solution du panthéisme.

comme parfaitement déterminés ; comme réeliement finU ; comme réellement distincts de tons antres; comme non relatifs ; comme absolus ;

Qne, les unités réelles, les unités absolues, s'il j en a, ne peuvent exister : dans Tordre matériel ; dans Tordre physique; dans l'ordre exclusivenfcnt relatif aux sens; dans Tordre exclusivement relatif aux objets : en apparence finis; en apparence distincts de tous autres ; en apparence non relatifs ; en apparence absolus ;

Que, s'il y a des nnités réelles, des unités absolues, elles appartiennent exclusivement : à Tordre métaphysique ; à Tordre immatériel ; a Tordre exclusivement relatif au raisonnement ; à Tordre- exclusivement relatif aux individualités : non-seulement finies en apparence, mais finies en réalité : comme séparées de la matière ; comme absolues ;

Que, le mot /!nt, quand il se rapporte aux objets relatifs aux sens, aux objets matériels, n'est qu'une expression figurée signifiant : phénomène HTPOTHETiQUEBfENT séparé du grand tout; phénomène HTPOTHÉriQCEBiENT considéré comme être réel ;

Que le mot infini, quand il se rapporte aux individualités, considérées comme immatérielles par le raisonnement, n'est qu'une expression figurée signifiant : opposé aux finis matériels; opposé aux finis figurés; signifiant par conséquent finis réels ou immatériels. Et, ces finis réels ou immatériels deviennent des infinis au propre, des non finis ; dès que ces infinis sont considérés : conmie seulement mis en opposition avec des prétendus finis matériel ; avec des finis figurés ;

Il devient évident alors : que, les mots finis et infinis^ Tun à Tautre essentiellement opposa même par le seul ensemble de leurs expressions, ne peuvent contribuer qu'à établir des galimatias, des logomachies, quand ils sont employés tous les deux : dans un même ordre ; dans une même nature : conmie ayant une seule et même valeur.

DANS LA SGIEnCE. 347

Il devient également éyident :

Que le mot finij signifiant fini en apparence, fini matériel, ne peut, lorsqu'il est employé ponr exprimer un objet physique, un objet matériel, avoir d'éléments infinis en petitesse, ou être élément d'un objet infini en grandeur; puisque le mot infini, pris avec la valeur de fini réel, doit signifier : non relatif, non matériel; c'est-à-dire : absolu, immatériel.

Il est encore évident :

Que le mot infini, signifiant fini en réalité, fini immatériel, ne peut, lorsqu'il est employé comme se rapportant à un objet physique, à un objet matériel, avoir qu'une application absurde.

Résumons :

Les objets matériels, les objets dits fini$, les objets considérés comme absolument séparés du grand tout, ne sont finiSf ne sont séparés qu'en apparence. En réalité, ils sont des non finis, et par conséquent des infinis : puisque la particule in donne un sens négatif. Les objets matériels ne sont donc finis : que, d'une manière figurément dite ; que, d'une manière hypothétique.

Les individualités, les unités réelles, immatérielles, éternelles, si elles existent j sont seules fiities, en réalité, comme absolument séparées de l'ordre physique ; et, elles sont SEULES iHFHHiES, en réalité : comme n'ayant ni commencement ni fin.

Le galimatias, la logomachie, sur ces mots finis et tnfinis, consiste :

D'une part, à prendre le mot fini : tantôt comme signifiant un objet absolument séparé, absolument distinct de la matière; tantôt comme signifiant un objet matériel, rela^ tivement séparé, relativement distinct de la matière; sans foire attention : que, le relativement séparé de la matière, n'en est séparé qu'hypothétiquement, et reste matériel; tandis, que VcAsolument séparé de la matière, serait immatériel.

Et, d'une autre part, à prendre le mot infini comme signifiant non fini ; sans faire attention : que, le mot /Int, a deux significations radicalement opposées : Tone, matériel; l'autre, immatirieL

Essayez donc de parler clairement, avec de pareilles expressions, avant d'avoir différencié leurs valeurs diverses : à Tintelligence de ceux qui doivent s'en servir !

Et, ces confusions de valeurs sont faites : par les meilleurs physiciens ; par les meilleurs prétradus métaphysiciens ; et, par les meilleurs mathématiciens.

Aussi Leibniz, Tun des inventeurs du calcul infinitésimalj disait :

— « On se trompe en voulant s'imaginer un espace ab- « solu, qui soit un tout ufFmi composé de parties. C'est « une notion qui implique contradiction ; et ces tous in- « finis, et leurs opposés le^ infiniment petits, ne sont de « mise que dans les calculs des géomètres, tout comme i les racines imaginaires de l'algèbre. »

— Et, ailleurs, Leibniz disait encore :

— « L'infini véritable n'est pas une MODiFiCAHoif , c'est

« r ABSOLU. »

— Alors, l'infini véritable^ c'est le fini véritable : c'est le non relatif; c'est Tabsolu ; c'est l'immatériel.

Raisonner juste, avec de pareilles expressions, avant qu'elles soient parfaitement déterminées; c'est, vouloir monter au septième ciel : sans aucune espèce d'échelle.

Si vous voulez que les enfants raisonnent juste, faitesleur comprendre ces différentes valeurs de I'unité ? tant, pour le figuré que pour le propre; tant, pour le matériel que pour ïimmatériel; tant, pour le fini que pour Vinfini; faites-leur comprendre ces valeurs, avant de leur faire dire DEUX rationnellement; sinon, vous n'en ferez jamais: que des perroquets physiciens, métaphysiciens, et mathématiciens.

Quand vous aurez accompli celte tâche : tâche très-fa-

DAMS U SCIENCE. 349

die, si les enfants ont été habitués à ne jamais pader qu'après s'être parfaitement compris ; tâche impossible, si dès le principe vous n'en ayez fait que des perroquets ; les en- £ui1â comprendront avec la plus grande facilité : que, si tout ce qui est exclusivement matière est soumis aux lois de rétemelle nécessité ; le raisonnement réel, qui implique liberté ou domination, de la nécessité, ne peut exister : que, s'il 7 a une immatérialité au sein de chaque personnalité. C'est aussi dair, c'est aussi facile à comprendre : que un et un font deux.

L*étude de Tarithmétique fera connaître : que le calcul arithmétique n'est qu'un raisonnement; que le raisonnement arithmétique n'est rationnellement incontestable, c'est-Â-dire absolu : que parce qu'il se fait par enchaînement d'unités supposées absolues ; que, par conséquent, le raisonnement extra-mathématiqpe, le raisonnement sur les phénomènes, peut seulement devenir incontestable ou absolu : lorsqu'il sera possible de distinguer ces phénomènes : en phénomènes reconnus chacun un absolu ; et, en phénomènes exclusivement reconnus matériels. Lorsque cette distinction sera possible : les raisonnements, sur ce qui concernera les absolus, seront eux-mêmes absolus sans hypothèses; ils seront reconnus scientifiques, incontestables; et les raisonnements, sur ce qui ser9 relatif ou exclusiyement matériel : seropt, eux-mêmes, relatifs, contestables ; jamais réellement scientifiques ; mais toujours : relatifs à rignorance.

Ces prémisses bien comprises ; et, elles le seront facilement; il en résultera : la connaissance de la nécessité d'une langue, au sein de laquelle : les expressions, les signes, soient aussi clairs, pour raisonner sur les unités phénoménales; que, les chiffres sont des expressions claires, des signes clairs, pour raisonner : sur les unités arithmétiques.

Dès que les élèves auront dit, et compris, un, deux, trots, etc. : sentimentalement y expérimentalement j en se

mettant 4Âny deux, troisy cailloux, etc. ; sous les yeai de Forganisme; ralionnellemeniy en se mettant les rapports de ces cailloux sons les yeux de l'intelligence; les élèves seront en état : de différencier les phénomènes» bien on mal ; de nommer les phénomènes, bien ou mal ; d'enseigner les phénomènes, bien ou mal. Mais, en se servant toujours d'expressions claires, ils arriveront à l'absurde, s'ils raisonnent mal. Et, Farrivée à l'absurde leur fera reconnaître : qu'ils ont mal raisonné ; qu'ils doivent recommencer l'enchaînement de leurs raisonnements, afin de voir : où, dans cet enchaînement, se trouve le défaut d'identité.

De ces nouvelles prémisses, il résultera de nouveau : que, dans toute étnde d'un phénomène, ou d'un ensemble de phénomènes, ce qui pourra s'assimiler aux unit^ arithmétiques pourra donner lieu à des calculs, à des rai< sonnements aussi incontestables que les raisonnements arithmétiques ; toujours sous la réserve , néanmoins : qne, la réalité de l'unité arithmétique est elle-même hypothétique ; et que, Tincontestabilité des raisonnements sur les phénomènes, sera seulement réelle ou absolue : lorsque, la réalité ^es unités plus qu'apparentes, dont l'unité arithmétique n'est que Tabstraction , n'est que l'hypothèse, auront été elles-mêmes, démontrées réelles : d'une manière rationnellement incontestable.

L'ensemble des raisonnements, sur les phénomènes, devra donc démontrer :

Qu'il t a des unrrÉs réelles ;

Sous peine de ne jamais savoir : si, nous raisonnons réellement ; ou, si nous ne raisonnons qu'illusoirement.

Toute la question humanitaire est là. Il faut savoir : si, nous sommes; ou, si nous ne sommes pas : des automates.

Après le phénomène de notre propre sensibilité^ les phénomènes, qui nous frappent le plus Ylvement, sont les phénomènes célestes ; phénomènes à l'ensemble desquels on a donné le nom d' astronomie.

L^astronomie peut être rendue aussi évidente, aussi incontestable, aux yeux d'un enfant de six à dix ans bien élevé ; que, la proposition un plus un égale deux ; en se bornant aux généralités ; en exposant : que, les phénomènes célestes et les phénomènes terrestres sont indisso^ lublement unis et ne forment qu'un grand tout. A cet ^rd, l'ensemble des astres, la terre comprise, et leurs mouvements respectifs, peuvent être représentés, aux enfsints, de manière à toucher : l'organisation, par les sens; rintelligence, par le raisonnement.

L'astronomie, la physique générale, la physique céleste, nous conduisent à la géologie, à la physique spéciale, à la physique terrestre.

Parallèlement à l'exposition de l'astronomie , physique générale ; et de la géologie, physique spéciale ; les lois générales de la physique, abstraction faite d'astronomie et de géologie, auront été exposées aux élèves : toujours expérimentalement; toujours, dans ce qui tend à mettre en évidence : la réalité de la série continue pour ce qui concerne la physique.

La chimie, n'est que la physique, considérée dans ce que l'ignorance appelle les infiniment petits; comme l'astronomie n'est que la physique considérée dans ce que la même ignorance appelle les infiniment.grands. La chimie^ comme la physique, sera démontrée expérimentalement ; toujours dans ses généralités seulement ; les études spéclaies appartenant a la troisième période. Ici, il ne doit être

qaestiou que de mettre en éyideaoe ; la réalité de la série ooDtinaey quaot au physique. Cela ne peut être trop répété.

L'iaeontestable résumé, de toutes les physiques, est :

1" Que la matière, maUria^ mater modificationiSf est exclusiyemeut ; ce qui modifie notre seQsiJ)iUté ; et, que ce qui modifie notre sensibilité est exclusivement force; dont le résultat nécessaire est mouvement; farce se divisant, sous peine d'anéantissement : en force aUractive ; et, eo force répulsive.

2^ Que les forces sont la matière incorporelle.

3^ Que les corps, sont des résultats secondaires de la matière primitive : la matière incorporelle.

4'' Que l'activité physique, force et mouvement, est Tessence de la matière.

5^ Qu*alfirmer TinerUe physique de la matière est absurde.

&^ Que la vie, force et mouvement, n'est autre que la matière.

T"" Et, pour se répéter : que la Tie est Tessence de la matière.

Toutes les physiques conduisent donc à conclure, et cela ne peut être trop souvent répété : que, tous les phénomènes, sans en excepter un seul, résultent de la vie; résultent des lois éternelles et nécessaires de la matière.

Si tous les phénomènes, sans exception, résultent des lois étemelles et nécessaires de la matière, le monde physique existe uniquement. Alors le raisonnement, la liberté n ont d'existence qu'en apparence, que phénoménalement; Tunivers, dans ce cas, est exclusivement automatique; l'univers, dans ce cas, est une matière machine, qui pense, illusoirement, et qui va toute seule.

Si, au contraire, quelques phénomènes sbulbheat, ré* soltent exclnsivement des lois éternelles et nécessaires de la matière ; la liberté, le raisonnement , peuvent exister : plus qu'illusoirement.

C'est l'étude des phénomènes , l'étode de la physique, qui doit résoudre cette question, si elle est soluble. S'il n*y a qu'un ordre de phénomènes, l'ordre physique seul existe. S'il y a deux ordres de phénomènes, un ordre plus que physique, un ordre métaphysique, existe.

Parler dun ordre métaphysique, comme existant, ayant d'avoir prouvé que cet ordre existe, est une folie, un mysticisme.

C*est donc toujours à l'étude de la physique qu'il faut en revenir ; et ici à l'étude de la physique que l'ignorance appelle physique vivante ou physiologie, partie de l'histoire dite naturelle.

L'histoire naturelle, généralement considérée, comprend l'étude de tous les phénomènes célestes et terrestres. C'est toujours la physique générale.

L'histoire naturelle, particulièrement considérée, comprend l'étude des phénomènes géologiques : dans leur isolement; et, dans leurs rapports. C'est toujours la physique sp&siale comprenant physique, chimie, et physiologie.

L'incontestable résumé de l'histoire naturelle, générale et particulière, elle-même résumé de toutes ces physiques, est encore une fois : que, tous les phénomènes, c'est-àdire tous les êtres, depuis les forces jusqu a l'homme inclusivement, depuis notre globe jusqu'à l'univers, sont exclusivement : des développements de force, de vie, de matière.

ni. 23

854 DE LA IfJSTICE

Cette conclusion , encore une fois , rend Tanivers , rbomme compris, essentiellement automatique. C'est toujours l'immense machine : qui pense aussi et qui Ta tonte seule.

En présence de Tincompressibilitë de rexanien, cette conclusion, présupposée réelle, conduit l'humanité à Tanarchie, à la mort.

C'est pour éviter la mort humanitaire, suite inévitable du panthéisme triomphant, que les anthropomorphes ont été inventés, afin de pouvoir colorer de sophismes, la réalité de la liberté ; et, par conséquent, la réalité de raisonnement.

Ce qui précède est évident : vis-à-vis de tout enfant ayant déjà l'habitude de peser la valeur des expressions.

Toute la question humanitaire, il est impossible de trop le répéter, est donc de savoir :

Si TOUS LES PHÉnOMÈlVES; ou, QUELQUES PHENOMENES

seulement; dérivent : des lois éternelles et nécessaires inhérentes à la matière.

Et, il faut répéter : si tous les phénomènes, sans exception, dérivent des lois éternelles et nécessaires de la matière; TOUT EST nécessaire : la liberté, me quà non de raison réelle, est une illusion; l'univers, l'homme compris, est un immense automate, dont tous les êtres sont les pignons, les rouages, etc.

Quel est le moyen, le seul moyen, de résoudre la question humanitaire par l'observation des phénomènes ; question, qui est de savoir : si, la liberté réelle, sine quâ non

déraison réelle^ existe en réalité; on si, la liberté, la raison, ne sont : que des illusions ; que des apparences ; que des phénomènes?

Pour le savoir, il faut commencer par se demander : quelle est la base, quel est le sine quà non^ de toute raison, de toute liberté, soit apparente, soit réelle.

Et, il est incontestablement répondu : la sensibilité.

Donc, si la sensibilité dériye des lois étemelles et nécessaires de la matière; si, elle dérive de la vie, de lorga* nisme : l'univers est un grand automate, dont les phénomènes sont les rouages, les pignons ; et la liberté, la raison ne sont, comme l'attraction et la répulsion, que de purs phénomènes.

Si, au contraire, la sensibilité ne dérive pas de la vie, de la matière, de l'organisme ; chaque sensibilité réelle est une immatérialité; est un absolu. Gela dérive des premières notions arithmétiques. Alors, la liberté, la raison ne sont plus de simples phénomènes dérivant de la seule matière ; elles sont des phénomènes complexes, dérivant des immatérialités unies à de la matérialité.

Cette connaissance théorique, suffira-t-elle à la pratique?

Oui : si cette connaissance, dès qu'elle est incontestablement établie, permet de distinguer la sensibilité réelle ou immatérielle; des sensibilités illusoires ou purement organiques ;

Non : si cette distinction reste alors impossible.

Et ces connaissances : de la réalité de quelques sensibilités apparentes; et, de la possibilité de les distinguer des sensibilités purement apparentes ; doivent, il ne faut l'oublier jamais, résulter : exclusivement du raisonnement, présupposé réelj sur les phénomènes ; puisque nous ne pouvons percevoir :que des phénomènes; que des modifications de notre sensibilité.

Et, quel est le seul phénomène duqael paisse résulter l'incontestable certitude : que, la sensibilité, qu^elle soit matérielle ou immatérielle, existe en réalité ; et n'est pas seulement apparente?

Ce phénomène unique est incontestablement le.TSRBE.

Quand un être apparent, un être phénoménal, dit : Je SUIS sensible, je souffre ou je jouis ; nous trouvons en nous la certitude : que cet être souffre ou jouit en réalité ; que sa sensibilité, base de souffrance et de jouissance, qu'elle soit ou ne soit pas immatérielle, existe aussi en réalité. Il y a là identité : de l'être souffrant et jouissant ; à un autre être souffrant et jouissant.

Hors cette lOEiiTiTé, révélée par le vebbe et donnant CERTITUDE ; il n'y a jamais : qu'AiiALOGiE et incertitude. L'être, qui a le verbe, est sensible : c'est certain. L'être, qui n'a pas le verbe, peut être sensible ; mais, ce n'est pas certain. Le chien est-il réellement sensible? C'est probable. La sensitive est-elle réellement sensible ? C'est encore probable. C'est même certain : si, la série des êtres est continue : depuis l'homme jusqu'aux forces.

Ce qu'il faut examiner, premièrement, pour résoudre la question humanitaire ; pour savoir : si l'univers, l'homme compris» est essentiellement un grand automate; ou, si l'univers n'est un grand automate qu'à l'exception de l'homme ; pour savoir, en un mot : si la liberté, la raison existent en réalité chez l'homme; ou si, chez Thomme, la liberté, la raison ne sont que des illusions comme dans le reste de l'univers ; ce qu'il faut examiner, premièrement, est ; si, la sensibilité existe, en réalité, partout où le verbe n'existe pas : que, la sensibilité soit matérielle ou immatérielle : la décision de cette alternative n'étant point encore en question.

Comment arriver à savoir, d'une manière rationnellement

incontestable, et par le raisonnement sur les seuls phénomènes : si la sensibilité, qu'elle soit matérielle on immatélielle, existe en réalité sur toute la série ; ou si elle n*y existe, en réalité, que sur une portion de la série ; et, sur le reste, qu^elle n'y existe qu'illusoirement?

Nous arriverons à le savoir, d'une manière rationnellement incontestable :

l"* En présupposant : que, nous sommes réellement capables de raisonner : ce qui implique, diaprés nos premières notions arithmétiques : que, notre sensibilité est une immatérialité unie à un organisme, partie de matérialité.

2® En nous rappelant toujours : que cette sensibilité, considérée comme immatérialité, en vertu de nos premières notions arithmétiques, reste néanmoins une hypothèse : jusqu'à ce que la réalité de cette immatérialité soit incontestablement démontrée : par l'observation des phénomènes en général ; et, en particulier, par Tobservation des phénomènes relatifs au vebbe (1).

Et, quels sont les phénomènes : relatifs au vebbe; essentiels au VERBE ?

Les phénomènes relatifs au verbe, essentiels au verbe, sont :

r La sensibilité réelle : qu'elle soit matérielle, ou qu'elle soit immatérielle , n'importe.

Il est évident : que, là où il n'y a pas sensibUité réelle, qu'elle soit matérielle ou qu'elle soit immatérielle ; là, le vebbe est impossible.

2^ Une mémoire matérielle, centralisant les mémoires

(1) In pmnfcmo kbat tkebum. Si, U philoMphie existe; ti, Tboinme est capable de raisonner réellement; la preuve en est exclusivement : dans la démonstration de la réalité de cette proposition : Ih raïKcino

matérielles des différents organes constitaant Fétre phénoménal : un GERVEAC.

n est évident : que, là où il n'y a pas de cerveau ; le VERBE est impossible.

3® Le non-isolement de l'être phénoménal.

La raison et Texpérience, présupposées réelles, ont dé* montré en effet : que, dans l'isolement, le verbe ne se développe pas, même chez l'homme, dont la sensibilité réelle est incontestable.

Au sein de l'isolement, le développement du verbe est donc impossible.

Tout cela est évident, même, à l'intelligence d'un enfant de six à dix ans, bien élevé ; quoique, des enfants, de quarante à cinquante ans, mal élevés, puissent trouver ces propositions obscures.

Une fois que les phénomènes relatifs et essentiels à l'existence du verbe sont connos ; et, quel est l'ensemble des phénomènes nécessaires an développement du verbe; il faut rechercher : si, partout où cet ensemble existe; le

verbe se DEVELOPPE NEGESSAIREHENT.

Supposons que cette nécessite soit démontrée ; et que, cependant, l'observation vienne à démontrer également : que, le verbe ne se développe point partout où il y a : sensibilité apparente; mémoire centralisée; et, nonisolement.

Alors, la sensibilité, supposée réelle sur toute la série par l'ignorance vaniteuse ; réalité, qui rendrait la sensibilité un résultat de la vie, un résultat de la matière; la sensibilité, présumée réelle^ ne serait plus qu'une sensibitité apparente, qu'une sensibilité illusoire : partout où le verbe ne se serait point développé : malgré l'existence du cerveau et le non-isolement.

Tout cela est encore évident à Tintelligence d'un enfant

DANS hk SCIENCE. 359

de six à dix ans, bien élevé; quoique des enfants de quarante à cinquante ans, mal élevés, puissent trouver ces propositions obscures.

Maintenant :

Dès que la sensibilité rielle n'est plus répandue sur tonte la série ;

Dès que cette sensibilité réelle n'est un résultat de vie, un résultat de matière, que parce qu'elle est répandue sur tonte la série ;

Il en résulte :

Que, la sensibilité réelle est immatérielle ;

Et, que les unités réelles^ données comme hypothétiques, dans nos premières notions arithmétiques, cessent d'être hypothétiques^ et deviennent incontestablement rationnelles : partout où le vebbb s'est développé.

Alors, la distinction : entre les êtres ayant personnalité réelle, par l'existence d'une immatérialité unie à un organisme ; et les êtres n^ayant qu^une personnalité apparente, parce qu'ils sont exclusivement matière ; se fait : avec la plus grande facilité.

Et, dès que la sensibilité réelle est démontrée être immatérielle : partout, où le verbe s'est développé ; la présupposition : que nous sommes capables de raisonner réellement ; et, que chez nous la liberté existe plus qu'illusoirement ; cesse d'être une présupposition, et devient vérité incontestablement démontrée vis-à-vis de la raison : par la seule observation des phénomènes.

C'est encore évident à l'intelligence d'un enlant de six à dix ans, bien élevé ; quoique des enfants de quarante à cinquante ans, mal élevés, puissent trouver ces propositions obscures.

Maintenant encore :

Les phénomènes, purement matériels, sont temporels par essence : c'est évident.

Les sensibilités réelles, conTertes par des organismes matériels ; ces sensibilités réelles, étant immatérielles, sont étemelles par essence : c'est également évident.

Et, de la réalité de la raison, de la réalité de la liberté, dérivant : de l'immatérialité, de l'éternité des sensibilités réelles ; de l'immatérialité, de l'éternité des âmes réelles nnies à des organismes temporels, il résnlte :

Que, la liberté, la raison, la justice, expressions ayant toutes une même valeur, sont éternelles, abstraction faite de telles et de telles personnalités; comme la matière est éternelle, abstraction faite de tels ou de tels phénomènes.

De ces prémisses, rendues rationnellement incontestables, il résulte encore et avec la même évidence :

Que, l'univers se trouve divisé en deux ordres : Tordre physique ou l'ordre de nécessité ; l'ordre moral ou l'ordre de liberté;

Qu'au sein de l'ordre physique^ le bien et le mal sont impossibles : le bien et le mal ne pouvant exister sous la pression de la seule nécessité ;

Qu'au sein de l'ordre moral, le bien et le mal existent nécessairement : le bien et le mal dérivant nécessairement : de la réalité de la raison ; de la réalité de la liberté ;

Que,

Ainsi que dans le monde physique, l'ordre consiste dans la conformité des phénomènes purement physiques ; des fonctions, aux lois éternelles de la nécessité ;

De même, dans le monde moral, l'ordre consiste dans la conformité des phénomènes moraux , des actions , aux lois éternelles de la raison, aux lois éternelles de la justice;

Que, dès lors, et pour que cette conformité existe éternellement pariout où les lois de l'éternelle raison auront été violées par des actions dérivant de la liberté des individus , personnalités temporelles ; ces violations seront ifÉcEssAiREMENT replacées dans l'ordre : par l'éternelle

DANS L.i SCIEltGB. 361

justice, par Fétemelle raison, s'harmonisant : avec les nécessités de l'ordre physique.

C'est cette étemelle harmonie, existant wéciks AraKMKWT : entre la liberté des actions 9 et la fatalité des éyénements ; qni constitue l'ordre moral.

Et, cette éternelle harmonie n'est autre : que, l'étsr*

NELLB SAHCmOlf BfUGIBUSE.

C'est encore évident : même à la seule intelligence d'un enfent de six à dix ans, bien élevé, quoique des enfants de quarante à cinquante ans, mal élevés, puissent trouyer ces propositions obscures.

Voilà, ce que les maîtres devront exposer, démontrer et faire comprendre aux élèyes, pendant cette seconde période.

A cet effet, replaçons, sous les yeux des maîtres, la marche qu'ils devront suivre : ce qui abonde ne nuit pas ; il n'y a de nuisible : que, ce qui surabonde.

Les maîtres devront commencer par exposer aux élèves : que, Tis-à-vis de rignoranoe vaniteuse, la série des phénomènes, la série des êtres, apparaît évidemment continue ; que tous les phénomènes paraissent appartenir à une seule et même nature : depuis l'homme, inclusivement, jusqu'aux forces ; ou, depuis les forces jusqu'à l'homme , inclusivement.

Les maitres devront donc commencer par pré8enter,-aux élèyes, le matérialisme : comme devant être évident à Tignorance yaniteuse .

Ici, denx ordres d'exposition se présentent : 1** Commencer l'étude de la série par l'homme pour arriver aux forces : sans interruption absolue ; sans cesser de rester dans une seule et même nature : la matière ;

2^ Commencer l'étude de la série par les forces, pour arriver à l'homme : sans interruption absolue ; sans ces-

ser de rester dans uoe seule et même nature : la matière .

Mais, comme la sensibilité réelle, qu'elle soit matérielle ou qu'elle soit immatérielle, est seulement certaine chez l'homme ; l'étude de la série de^ra commencer par l'homme.

Le tout, il ne faut jamais l'oublier, dans le but d'exposer et de démontrer : que, la sensibilité réelle existe sur toute la série ; et que , par conséquent, la sensibilité réelle est essentiellement matérielle, comme dérivant des développe* ments de l'organisme ; des développements de la vie ; des développements de la matière.

A cet effet, il faudra faire connaître :

D'abord, l'homme, anatomiquement et physiologiquement ;

Ensuite, anatomiquement et phjsiologiquement, le reste de la série.

C'est l'étude de l'histoire naturelle , dont il a déjà été parlé : il faut savoir se répéter.

Pour arriver à ce but, l'ostéologie de l'homme sera étudiée sur le squelette naturel. Les pièces artificielles du docteur Auzoux, accompagnées des explications des maîtres, mettront ensuite Tanatomie et la physiologie de l'homme sous les yeux des élèves; et» elles seront comprises avec autant de facilité que les élèves en auront eue pour comprendre l'astronomie.

Rien ne sera plus facile, ensuite, que de continuer l'étude de l'anatomie et de la physiologie comparées : toujours sEULEMEiNT pour ce qui concerne les généralités relatives à la continuité de la série.

Puis, il sera exposé avec la plus complète évidence; évidence relative à l'ignorance vaniteuse : qu'il n'y a aucune séparation absolue : entre le règne zoologique, phy-

tologiqne et minéralogique ; et que tous dérivent exclasii^ement des forces : essence de la matière.

La géologie mettra ensuite la vérité de la série hors de doute : en prouvant l'ignition primitive de notre globe. Les preuves de cette ignition primitive feront toucher au doigt et à Tœil : que , les trois prétendus règnes dérivent exclusivement des forces spontanées de la vie ; des forces spontanées de la matière, considérée comme nature unique ; et, qu'un quatrième règne ne pourrait exister : que par la réalité d'une seconde nature, essentiellement opposée à la première, par conséquent immatérielle.

Pour fortifier ces preuves géologiques, les expériences démontrant : que dans chaque nerf de la vie zoologique , il y a une partie exclusivement relative à la sensibilité, et uue autre exclusivement relative à la motilité, seront mises sous les yeux des élèves. Les maîtres leur feront observer très-particulièrement : qne ces expériences mettent hors de doute : que, la sensibilité se trouve répandue sur toute la série animale ; ce qui , puisque la sensibilité caractérise essentiellement l'homme, caractérise essentiellement l'àme, rend l'éponge l'égaie de l'homme ; rend l'àme de l'éponge régale de l'âme de l'homme : comme appartenant à une seule et même nature.

De plus les expériences prouvent :

Que les animaux ont de l'inlelligence, du raisonnement, par conséquent de la sensibilité ;

Que cette intelligence, ce raisonnement, par conséquent la réalité de leur sensibilité, se trouve dans le cerveau, pour la série zoologique ;

Que, telle partie du cerveau correspond à telle partie du raisonnement ;

Que l'homme, quant au raisonnement, ne diffère en rien de l'animal, si ce n'est par le volume du cerveau ; et que les différences en quantités de sensibilité et d'intelligence fw)nt exclusivement relatives à ces volumes ;

Toutes ces expériences sont mises sous les yeux des élè- Tes, avec le plas grand soin, et en leur donnant toute Ténergie que peut produire une démonstration expérimentale.

La conclusion de ces preuves sera :

La réalité du matérialisme ;

La réalité du post mortem nihil ;

La réalité de la négation de toute sanction religieuse comme possible.

Après avoir ainsi exposé aux élèves , et dans toute leur énergie, les preuves dérivant nécessairement de l'ignorance vaniteuse ; preuves faites par le raisonnement, tout en anéantissant la réalité du raisonnement ; les maîtres montreront aux élèves : comment, l'ignorance vaniteuse, conduit nécessairement, à accepter Tabsurde : comme vérité.

L'ignorance vaniteuse se dit :

La sensibilité est matérielle. Elle est le résultat : des développements des organismes ; des développements de la vie ; des développements de la matière, nature seule et unique. Cette matérialité est prouvée : par la continuité de la série : depuis les forces jusqu'à Thomme ; depuis l'homme jusqu'aux forces.

Et, si même la sensibilité pouvait être immatérielle chez l'homme ; ce qui est impossible, vu la continuité de la série ; la preuve de cette immatérialité ne pourrait être donnée ; parce que, toute modification de la sensibilité étant matérielle par essence, comme étant nécessairement phénomène ; et tout phénomène étant essentiellement matériel; il est évidemment impossible : de prouver rinunaté« rialité par la matérialité.

Ici, l'ignorance vaniteuse n'a point remarqué : Que, baser la matérialité de la sensibilité incontestable de l'homme, sur une preuve qui assimile cette sensibilité à celle du caillou, du diamant ou de la boue ; est une preuve

tellement excentrique ; qu'elle peut, à peine a^oir le mérite d'une hypothèse ;

Que cette hypothèse, de la matérialité de la sensibilité de Thomme, repose alors sur la réalité présumée de la valeur du raisonnement ; et que cette hypothèse, ayant pour conséquence l'automatisme de l'homme, ou la négation de la réalité de son raisonnement ; Thypothèse de la matérialité de l'homme se trouve, comme démonstration, réfutée par elle-même. C'est une solution de la question par la question. C'est un cercle vicieux.

Que Tignorance vaniteuse, pour être logique et si elle voulait s'appuyer sur le raisonnement pour chacune des preuves relatives à la matérialité ou à l'immatérialité de la sensibilité chez l'homme, devrait commencer par supposer : que cette sensibilité est matérielle : puisque sa matérialité conduit à la négation de la valeur réelle du raisonnement sur lequel elle prétend s'appuyer. Et, elle aurait dû commencer par faire cette hypothèse, quitte : à rester ensuite, et logiquement, dans le scepticisme : si, la réalité de l'hypothèse relative à l'immatérialité de la sensibilité, chez l'homme, ne pouvait être démontrée : d'une manière rationnellement incontestable.

Que, pour chercher, rationnellement, les preuves de la réalité de cette hypothèse, l'immatérialité de la sensibilité chez rhomme, l'ignorance vaniteuse aurait dû se dire : — « Nous supposons que la sensibilité, incontestable chez l'homme, est immatérielle : ce qui implique qu'il y a, dans la série, des sensibilités apparentes qui ne sont point réelles : puisque, la matérialité de la sensibilité incontestable chez l'homme , repose uniquement : sur la continuité de sensibilité réelle sur toute la série. Et cette hypothèse de l'immatérialité de la sensibilité chez l'homme est nécessaire : pour que nous puissions donner, au raisonnement, une valeur plus qu'apparente ; une valeur plus qu'automatique.

« Dans cette supposition : de sensibilités réelles et imma- « térielles ; et de sensibilités apparentes et parement ma- (' térielles ; les modifications des sensibilités immatérielles « ou réelles devront pouvoir se distinguer des modifica- « tions des sensibilités seulement apparentes et matérielles ; « sinon, nous serons condamnés : à rester éternellement

• dans le scepticisme. »

— Puis, Tignorance vaniteuse aurait dû ajouter :

— «Si les modifications des sensibilités immatérielles ou « réelles peuvent différer essentiellement , absolument, des « modifications des sensibilités seulement apparentes et « matérielles, il faudra cbercher : si , parmi ces pbénomè- « nés, il 7 en a qui paraissent se distinguer des autres d'une « manière essentielle , d*une manière absolue : puisque j

• c'est par la seule observation des phénomènes que nous « pouvons parvenir à distinguer : les sensibilités immaté- « rielles ou réelles , des sensibilités seulement apparentes « et matérielles : pour le cas, où les deux espèces de sen- « sibilités existeraient en réalité. »

— Alors, rignorance vaniteuse aurait reconnu :

Qu'il y a des phénomènes qui paraissent diffiérer essentiellement, absolument, des autres phénomènes; et^ que ces phénomènes exceptionnels sont ceux du Vebbb.

Après cela, Tignorance vaniteuse aurait dû rechercher :

Si Tapparence de distinction absolue entre les phénomènes du Verbe, et le reste des phénomènes, est une distinction absolue réelle ; ou une distinction absolue illusoire.

Dans ce cas, si l'ignorance vaniteuse parvenait à prouver, d'une manière incontestable : que la distinction entre les phénomènes du Verbe et le reste des phénomènes est une distinction réellement absolue; l'ignorance vaniteuse aurait pu commencer à espérer : qu'il lui serait possible d'arriver à prouver également : que, des sensibilités immatérielles existent ; et, qu'elles se trouvent exclasivement : là, où il y a développement du Verbe.

GommeDt, rignorance iraniteuse aarait-elle pa paryenir à cette preuve ?

L'ignorance vaniteuse aurait pu parvenir à cette preuve :

En analysant : les phénomènes relatifs à l'origine du verbe;

En recherchant : quelles sont les conditions nécessaires à Texistence du vebbe.

Alors, rignoraace vaniteuse aurait pu parvenir à recon* naître : que, les conditions nécessaires , absolument nécessaires : à la possibilité d'existence du vebbe; et, à la possibilité de son développement ; sont :

i^ Dne sensibilité réelUj matérielle ou immatérieUe, n* importe.

Il est évident, en effet : que, là où il n'y a pas de sensibilité réelle , qu'elle soit matérielle ou immatérielle , le VERBE, nécessairement modification d'une sensibilité réelle, qu'elle soit matérielle ou immatérielle , ne peut se développer.

2<* Une mémoire matérielle centrale ; mémoire que nous avons appelée : cerveau^

Il est évident , en effet : que , si même une sensibilité réelle, matérielle ou immatérielle, se trouvait au sein d'une bûche : le verbe ne pourrait s'y développer.

y* Le non^isolement de ïétre supposé capable de coopérer au développement du vebbe.

Il est démontré en effet , et par Texpérience , et par le raisonnement , présupposés réels : que , le verbe ne peut se développer au sein de l'isolement.

Après avoir reconnu : que, ces conditions sont nécessaires, absolument nécessaires, à la possibilité d'existence du VEBBE et à la possibilité de son développement ; l'ignorance vaniteuse aurait dû rechercher : si , partout où ces conditions se trouvent réunies , le verbe se développe :

WÉCESSAIREMENT.

Puis, après avoir trouvé : que , sous l'ensemble de ces

368 DE hk JUSTICF

conditions , le verbe se développe : hégessairemsiit ; Tignorance vaniteuse aurait dû rechercher : s'il y a des êtres chez lesquels se trouvent :

1 ® Sensibilité : qu'elle soit apparente ou réelle ;

2° Mémoire matérielle, centre nerveux , cerveau ;

3"* Non-isolement.

Puis, après avoir trouvé : qu'il y a un nombre immense d'êtres de cette espèce indéterminée, Tignorance vaniteuse aurait dû se dire :

Les êtres , de cette espèce indéterminée , chez lesquels le VERBE se sera développé, ont nécessairement une sensibilité réelle : qu'elle soit matérielle; ou, qu'elle soit immatérielle ;

Les êtres , de cette espèce indéterminée , chez lesquels le VERBE ne se sera point développé, n'ont qu'une sensibilité apparente : quelque apparence de réalité que cette sensibilité puisse avoir; parût-elle même aussi réelle que le mouvement du soleil autour de la terre paraissait réel , avant Galilée (1).

Et l'ignorance vaniteuse aurait pu distinguer : là, où il v a sensibilité réelle; là, où il n'y a que sensibilité apparente; que , la sensibilité soit matérielle ; ou qu'elle soit immatérielle. Sur ce point, l'ignorance se serait déjà évanouie.

C'est clair, c'est évident, à aveugler des milliers d'albinos; et il n est pas un seul enfant, de six à dix ans, bien élevé, qui ne comprenne parfaitement ; quoique des enfants de quarante à cinquante ans, mal élevés, peuvent ne point le comprendre.

Dès ce moment, l'ignorance vaniteuse aurait su : nonseulement que, chez l'homme, la sensibilité y est réelle ; mais encore : que, chez les animaux , la sensibilité n'y est qu'apparente.

(1) Théoriquement : c*e8t incontestable.

Pratiquement : ce sera incontestable : dès qae i*on aura placé deux enfants de sexes difrérents, dans un isolement complet; et, qu'ils auront inventé le vkkbv.

DAhS U SCIENCE. 369

Maia , l'ignorance vaniteuse ne pouvait eavoir encore : si, chez l'homme , la sensibilité est matérielle ou immatérielle. Et, rigDontQce vaniteuse doit le savoir : sons peine de régler dans l'ignorance, dans le scepticisme relativement à la réalité du raisonnement. Car , si , chez l'homme , la sensibilité est matérielle, le raisonnement qui s'y trouve , incontestablement, n'y existe qu'illusoirement : puisqu'un être, tout matière, est nécessairement un automate : ainsi, que le dit formellement M. Prondlion , véritable interprète de l'igDoraDce vaniteuse ; et le raisonnement, chez un automate, est aussi illusoire chez le même interprète: que, chez un ronage, ua pignon, un poids, etc.

Pour que l'ignorance vaniteuse, puisse sortir complètement de l'ignorance et de la vanité, il faut donc qu'elle recherche encore :

Si , la sensibilité , réelle chez l'homme seul , est matérielle ou immatérielle.

Alors, l'ignorance vaniteuse aurait dû se dire :

• La matérialité de la sensibilité réelle, de U sensibilité

• pins qu'apparente, repose, excldsiveubiti : snr la réalité

■ de la sensibilité des animaux.

• Cette sensibilité est illusoire ; nous venons de le recon-

■ naitre.

• Donc , la sensibilité réelle ne dérive point : des déve-

• loppementB de Toi^anisme; des développements de la

• vie ; des développements de la matière.

■ Donc, la sensibilité réelle est immatérielle (1),

» Donc la sensibilité seule réelle de l'homme est imma-

■ lérielle.

< Et , nous étions des ignorants : quand , notre vanité

■ nous faisait affirmer : que, la sensibilité des aniiniiux < était réelle. ■

(0 TouB les nulcri a listel , Auguste Comte en tête, le plws savant d'entre eux, conviennent : que, si la sensibilité des animaux n'est qu'apparente, la seDsibililé réelle de l'hemme est immatérielle.

— C'est encore évident, clair, à aveugler des milliers de philosophes. Aussi, un enfant de six à dix ans, bien élevé, concevra l'incontestabilité de cette théorie , avec la plus grande facilité ; quoique des philosophes de quarante à cinquante ans, mal élevés, puissent la trouver obscure.

Aussi l'ignorance vaniteuse ne comprendra jamais cette évidence. Vouloir instruire l'igaorance vaniteuse serait la plus insigne des folies. Les ignorants vaniteux doivent périr : dans Fimpénitence finale.

Après ces observations , des maîtres , sur ce qui a em« péché rignorance vaniteuse d'arriver à la connaissance de la vérité; les élèves auront à juger : si , l'évidence de la foi matérialiste , anéantissant; la réalité du raisonnement , doit être préférée : à l'évidence de la science religieuse , établissant la réalité du raisonnement.

Le jugement de ce procès doit résulter : de l'examen de pièces relatives à l'origine du verbe : selon la foi matérialiste; et, selon la science religieuse.

Les pièces relatives à l'origine du verbe, selon la foi matérialiste j ont été exposées par M. Proudhon, le plus fidèle interprète de l'ignorance vaniteuse. Ces pièces , nous les avons rapportées et commentées dans le premier volume de cet ouvrage.

Les pièces relatives à l'origine du verbe, exposées selon la science religieuse , ont été rapportées par nous sous les titres suivants :

1^ Division des langues. Scieptce sociale, t. III, p. 338 à 346;

T Ce qui a été dit sur Vorigine des langues. Scie5ce SOCIALE, t. ni, p. 347 à 400; et t. IV, p. 1 à 26;

3** 5t Dieu est Vauteur du langage. Science sociale , t. IV, p. 227 à 398;

4"* Sij Jes animaux parlent. Scuenge sociale , t. lY , depais la p. 345 jusqu'à la p. 126 du t. Y ;

5® Si les animaux ne parlent point ^ pourq^ioi ne par^ lent-ils pas? Question^ qui doit renfermer la solution de celle relative à Vorigine du langage. Sgiengb sociale, t. Y, p. 128 à 243.

Un précis de ces pièces, aussi raccoum que possible , et suffisant pour en faire comprendre rensemble , sera présenté par les maîtres. L'examen de cet ensemble de pièces fera juger par les enfants :

Que y la science religieuse est incontestablement rationnelle;

Que, la prétendue science matérialiste, la science irréligieuse, la science de l'ignorance vaniteuse , est incontestablement absurde.

A Tàge de dix. ans accomplis, chaque élève , non pathologiquement affecté, sera aussi convaincu de la réalité dé la science religieuse ; qu'il est convaincu : de sa propre existence.

Pendant cette période, les organes des sens, et les organes du mouvement, auront été harmoniquement développés , par leur application aux arts et métiers , proportionnellement à leurs forces, et en développant ce qui aura été commencé pendant la première période.

Le passage de la première période à la seconde a commencé la classification des élèves selon les aptitudes et remploi des capacités. La seconde période continuera cette classification, qui se fera pour ainsi dire d^elle-méme. Les uns seront plus forts dans la science générale ; les autres dans telle science spéciale; les uns dans tel art; d'autres dans tel métier. L'essentiel est : que tous reçoi-

vent les mêmes soins; que tous comprennent Tenchainement des connaissances ; et, qu'il n'y ait aucune aptitude négligée.

De même que ces élèves auront pu rester dans la première période, jusqu'à Tâge de huit ans accomplis ; de même, des élèves pourront rester dans la seconde période jusqu'à l'âge de douze ans accomplis. L'essentiel, pour sortir de la seconde période, sera de comprendre la science religieuse. Il est probable que les élèves qui, à douze ans, ne comprendraient point cette science, ne la comprendront jamais. Il y en aura ; mais, infiniment moins qu'on ne pourrait le croire actuellement. Et ceux qui seront dans ce cas, n'atteindront probablement jamais aux connaissances nécessaires pour être déclarés socialement majeurs. Le gouvernement de la société rationnelle ne peut être livré aux mineurs de raison.

Les élèves de la seconde période ne communiqueront point avec les élèves de la troisième période : sans être séparés, néanmoins, par des obstacles matériels.

Les pères et mères intellectuels auront une grande influence sur les élèves de cette période ; plus que sur les élèves des périodes suivantes. Et c*est leur influence, sur les élèves de cette seconde période, qui doit préparer leur influence sur les élèves des périodes suivantes.

Pendant cette période, les études de sciences et d'arts seront les mêmes pour les deux sexes ; les applications aux méteirs différeront selon les sexes.

Partout et toujours, autant que possible, les métiers seront exercés au moyen de machines. Faire avec le moins

de machines possible ; fidre avec ses doigts, avec ses dents, constitue la sanvagerie. Monopoliser les machines, constitue le despotisme. Placer les machines à Tusage de tous, caractérise le règne de la vérité. Mais, il faut savoir faire les machines ; et, quand on sait faire les machines, on sait faire, à plus forte raison, ce que l'on fait faire aux machines. C'est surtout dans cette période, que l'on continue, à cet égard, ce qui aura été commencé pendant la première période.

Au moment de faire passer les élèves à la troisième période , c'est-à-dire à la fin de la dernière année scolaire de la seconde période, le directeur de rétablissement assemblera, toujours solennellement, ceux qui auront été jugés capables de quitter la seconde période , et leur dira :

« Déjà TOUS connaissez vos devoirs : former votre conscience sur la conscience publique; et, agir conformément à votre conscience.

« Jusqu'à présent, vos devoirs théoriques et pratiques ont été exclusivement relatifs aux individus et à une seule famille, celle de vos frères. Il en sera de même jusqu'à votre sortie de la société des mineurs d'âge. Mais, dans la société des majeurs vos devoirs s'étendront. Ils ne se borneront plus aux individus et à la famille générale; ils se rapporteront aussi aux familles particulières que chacun de vous est appelé à former. Et ces devoirs doivent vous être d'autant plus sacrés qu'ils s'exerceront dans une sphère de liberté pouf tout ce qui appartient au domaine domestique. C'est à la théorie de ces devoirs de famille à famille que la troirième période va commencer à vous initier.

« Les devoirs, en général, se rapportent : au travail ; et, à l'usage du travail.

« Ici, vous travaillez pour tous; et, ce n'est qu'ainsi que vous travaillez pour vous-mêmes.

a Dans la société des majeurs, tous traTaillerez aussi pour tous, par conséquent pour vous-mêmes, puisque tous tra- Taillerez dans une société où traTailler pour elle est aussi traTailler pour soi-même. Hais, contrairement à ce qui se passe ici, tous traTaillerez aussi pour Tous-mémes, tout en traTaillant pour les autres. Au contraire de ce qui se passe id, TOUS aurez donc à Totre disposition les fruits de Totre traTail. Et c'est sur l'emploi des fruits de ce traTail, sur remploi de Totre liberté, que la troisième période Ta commencer à TOUS initier.

« Les fruits du traTail sont infinis en espèces ; et, presque tous sujets à se détériorer, au bout d'un temps plus on moins long. Ces fruits du traTail sujets à se détériorer , se nomment marchandises domestiques.

« La société génésale, afin que chaque famille puisse conserver sans danger les fruits accumulés de son travail qui ont plus que suffi à ses besoins journaliers, et que la pré- Toyance engage à accumuler pour des besoins futurs, a iuTcnté une marchandise sociale, non sujette à se détériorer, tenant le moins de place possible et ayant toujours une même Taleur moyenne de traTail, au moins pour une certaine durée de temps, relatiTcment aux marchandises domestiques. C'est au moyen de cette marchandise sociale que se font les échanges ; et, cette marchandise sociale se nomme monnaie. La monnaie, c'est du traTail accumulé.

« Mais en tout, il faut une unité, socialement couTcntionnelle ou réelle indiTiduellement, et cela : sous peine d'indétermination, d'ignorance, ou d'anarchie.

« L'unité indlTiduelle réelle , tous le saTCz, constitue une immatérialité.

« L'unité socialement conTentionnelle doit dériTer : de la force, en époque d'ignorance ; de la raison en époque de connaissance.

« L'unité monétaire , pour l'époque de connaissance, et

pour la société des majeurs dont yous devez faire partiO} dérive de la raison.

« Cette unité doit donc se rapporter au trayail.

« Mais comme Ton travaille plus, on travaille moins, m raison de sa liberté et des ses capacités, Tunité monétaire doit se rapporter à un travail moyen.

a L*unité monétaire aura donc valeur : une journée eu travail moyen.

« Mais une journée de travail est encore une unité indéterminée» relativement à ce qui peut se transformer en monnaie. Beaucoup de travaux ne produisent point de marchandises domestiques ; ceux relatifs à Tordre social , par exemple ; et ceux-ci sont payés : relativement à Tim* portance que la société y attache ; et relativement à la capacité de ceux auxquels la société les confie.

« L'unité monétaire se détermine donc par le travail moyen relatif aux marchandises domestiques.

« Mais la journée de travail moyen, même relativement aux marchandises domestiques, est encore une indétermination : on ne travaille point pendant vingt-quatre heures.

« L'unité monétaire sera donc : une journée de travail moyen, produisant des marchandises domestiques; et cette journée sera conventionnellement d'nn certain nombre d'heures.

« L'unité conventionnelle, ^ur l'époque de eonnaissanoe doit dériver de la raison.

« Alors, de combien d'heures de travail moyen se compo* sera la journée servant à déterminer l'unité monétaire ?

a Pendant l'époque de connaissance, pendant l'époque de liberté réelle, où les connaissances sont souvent dévelop* pées sans exception ; où la fortune de chacun, quant à sa part dans la richesse sociale, est inaliénable ; où le fruit des travaux de chacun lui est assuré; où les machines sont les esclaves de tous et de chacun, sans jamais pouvoir être monopolisées, six heures de travail appliqué à la production

de marchandises domestiques» suffisent ponr satisfaire anx besoins de tons et aux besoins de chacun.

« L'unité monétaire rationnellement déterminée par la société sera donc : la valeur moyenne de six heures de travail employé à la production de marchandises domestiques.

« Maintenant , quel sera l'équivalent pratique de cette journée moyenne de travail.

t Cet équivalent pratique doit avoir pour qualités :

1® De ne point se détériorer par la conservation;

2^ D*étre parfaitement déterminé ;

3® D'avoir le moins de volume possible;

4® D'être déclaré marchandise sodale, par le seing de la société.

« Les métaux ne se détériorent point par la conservation.

« Les métaux peuvent se déterminer parfaitement par le poids.

« Le métal le plus rare^ le plus difficile à se procurer, par conséquent exigeant le plus de travail, aura, à poids ^1, le moins de volume possible pour une valeur donnée.

« Enfin l'empreinte sociale, déterminant le poids et la valeur d'une journée de travail, rendra, cette marchandise domestique, marchandise sociale.

« La société rationnelle choisira donc le métal momentanément le plus propre à remplir les conditions exigées; elle en déterminera le poids comme équivalent à une journée de travail; et, elle certifiera le poids et la pureté du métal on son alliage, si cela est nécessaire, par son empreinte.

« A chaque génération, c^est-à-dire tous les trente ans, la société décrétera un nouvel équivalent à la journée du travail : si le métal, pris pour unité monétaire, est devenu plus ou moins commun.

« Les autres métaux resteront marchandises domestiques.

« La monnaie porte aussi sa valeur en elle-même.

<( Maisle transport des valeurs réelles, même en marchandises sociales, a toujours plus ou moios d'iqconvénients à cause du poids et même du volume.

« Alors, la société, pour faciliter les échanges, c'est-à-dire pour faYoriser la consommatioii et par conséquent le tra- Taily donne en échange aux individus qui veulent lui confier leur marchandise sociale, des signes représentants de ces valeurs, soit en papier, soit en métal de faihle valeur ; elle donne à ces signes son empreinte ; et elle s'engage à rendre les valeurs réelles et à vue : sur la présentation de ces signes.

« Et voilà ce que fait la société des nugeurs sous le règne rationnel.

« Au sein de la société des majeurs et sous le règne rationnel, la quantité de monnaie possédée est donc toujours l'expression du mérite que l'on a eu : abstraction faite de l'emploi que l'on a pu faire de sa monnaie, pour mériter plus encore; ou même, pour démériter : soit en faisant un mauvais emploi de sa liberté; soit par la perte de sa liberté.

« C'est pour que vous ne perdiez jamais de vue :

1® Que, la monnaie est du travail accumulé;

2'' Que la monnaie est le représentant du mérite;

3^ Que, la monnaie doit être économisée afin de pouvoir être bienfaisant : non-seulement par son travail actuel ; mais encore par son travail passé ;

4^ Que la monnaie est aussi : non-seulement l'expression du mérite passé ; mais encore un instrument de mérite

futur.

« C'est, dis-je, pour que vous ne perdiez point de vue ces différents points des devoirs domestiques, auxquels vous serez bientdt initiés théoriquement, pour vous préparer à la pratique, que la société remet à chacun de vous un porte-monnaie sur lequel elle a fait graver les mots : travail, PBEVOTANGB, MÉRITE, BIENFAISANCE.

« Dans ce porte-monnaie chacun de vous trouvera : non pas l'équivalent d'une journée de travail dans la société des majeurs ; mais, le signe de celte valeur sur un métal

commun. Dans la troisième période tous pourrez changer cette unité en fraction de journée, et vous procurer aa moyen de ces signes , du superflu, puisque vous a^ez ici tout le nécessaire. Tous les six jours, vous recevrez ainsi le signe d'une journée de travail. La société vous destinant à avoir du superflu dans la société des majeurs ; elle veot vous habituer à l'usage de votre liberté : soit, pour la conservation y soit, pour l'emploi de ce superflu. »

DANS 1A SCIENCE. 37i)