QUIIVZB ANS ACCOMPLIS, AU MOINS

L^harmoDÎe entre Tédacation et rioalractlon de chacon, oonutitoe le bonhenr indiTidad.

L'harmoiiie entrq rédaeation et IMnstnietion de tous, constitue le bonheur social.

L'harmonie entre Téducation et Tinstmction respective des époux, constitue le bonheur do- • mestique.

Hors cette dernière harmonie, le foyer domestique est un enfer.

L'enfer des foyers domestiques , cfest l'enfer social.

COLIIVS.

La troisième période doit encore, et peut servir à la seconde éducation : quand la première éducation a été bien faite ; et qu'elle n'a inculqué aucun préjugé.

La fin de la seconde période a commencé Tinitiation des élèves aux devoirs de la vie pratique parmi la société des majeurs ; la troisième période doit continuer cette initiation ; et, la placer également dans les cerveaux : nonnseulement comme instruction , mais aussi comme éducation ; non-seulement comme science, mais aussi comme instinct.

Cest donc d'harmonie entre l'éducation et Tiustructioni en général, qu'il doit être principalement question , dans cette troisième période \ et, comme le bonheur domestique

est la base pratique du bonheur social ; c'est par rbaroionie relative au bonheur domestique qu'il faudra commencer.

Le bonheur social dépendant exclusivement de l'instruction, de la théorie, de la science ; ce bonheur est assuré : lorsque Tinstruction , la théorie , la science , dominent la société.

Il n'en est pas de même pour le bonheur domestique; celui-ci dépend : non-seulement de la théorie ; mais, aussi de la pratique. Et, la pratique, exercice de la liberté, n'est rendue boune et facile : que, par l'éducation, transformant en habitude, en second instinct, ce qui est ordonné par la science.

L'instruction dominatrice assure donc le bonheur de tons, abstraction faite du bonheur de chaque individu ; et, l'éducation, conforme à l'instruction, assure seule le bonheur de chacun, abstraction faite du bonheur social, du bonheur de tous ; bonheur qui reste assuré , malgré le malheur de quelques-uns : le malheur de quelques-uns étant inhérent : à l'exercice de la liberté.

Cependant, si le malheur de quelques-uns , inhérent à l'exercice de la liberté, devenait le malheur de la plus grande partie des individus : le bonheur social cesserait d'exister ; et, ce serait une preuve : que, l'instruction n'a point, suffisamment : dominé l'éducation.

Il appartient donc à la science de parfaitement exposer : non-seulement, ce que doit être l'éducation en général ; mais encore : quel est le point particulier d'éducation le plus important pour assurer l'existence du bonheur domestique; et, quelles sont les conditions qui, seules, peuvent assurer ce bonheur.

A cet égard, commençons par nous demander : de quoi se compose le foyer domestique ?

Le foyer domestique se compose exclusivement : de l'homme et de la femme unis par l'amour d'intelligence,

Les mariages éphémères, les mariages de bêtes, ii*appar^ tiennent point : au foyer domestique.

Et, quelle est la. base du bonheur domestique?

Le bonheur mutuel des époux .

Et, rinstruction, relativement au mariage d*amoar intellectuel, ordonne-trelle de donner la même éducation aux deux sexes ?

Si Tordre social, par conséquent le bonheur social, n'a d*éléments que les individualités psychologiques ; l'éducation devra être la même ponr tous : tant pour la théorie que pour la pratique. Si, au contraire, Tordre social, par conséquent le bonheur social, a pour éléments : les individualités physiologiques; les iiidividaalités domestiques, composées chacune de Thomme et de la femme ; et, que la pratique, pour Thomme et la femme, ne doive pas être la même ; Téducation, pour chaque sexe, devra se rapporter, alors, au bonheur de chaque individu composant l'individualité domestique ; et, pour chaque sexe, elle devra différer comme la pratique ; afin, d'arriver au but : le bonheur mutuel des époux.

Dès lors, Tidentité ou la diversité d'éducation, selon les sexes, et abstraction faite du bonheur mutuel des époux, n'est plus le point capital ; les points capitaux sont de savoir ;

1^ Si, Télément d'ordre social est Tunité psychologique ou Tunité physiologique ;

2^ Et, dans le cas où Télément d'ordre social serait Tunité physiologique , si, le bonheur mutuel des époux exige : l'unité ou la diversité d'éducation, quant à la pratique.

Résolvons , d'abord , la question relative à Télément d'ordre social.

Si Tordre social, par conséquent le bonheur social, n'avait d'éléments que les individualités psychologiques ; il en résulterait : que, le mariage, exclusivement relatif à Tunité

physiologique, n'appartiendrait plus à l'ordre social ; n'appartiendrait plus à la science ; n'appartiendrait plus à l'instruction ; n'appartiendrait plus à l'éducation devant être Texpression de Tinstructiou . Le mariage, alors : resterait en dehors de la loi ; resterait arbitraire. Et, une fois le mariage exclu de la loi ; l'anarchie resterait seule possible.

L'élément de l'ordre social, par conséquent du bonheur social n'est donc point lindividualité psychologique ; mais bien : l'iadividualité physiologique ou domestique.

Le bonheur social, dérivant de Tinstruction, doit donc faire le bonheur des individualités domestiques; sauf, les exceptions inhérentes : à l'exercice de la Uberté. Et, ces exceptions seront d'autant plus rares : que, l'éducation des individus comprenant l'unité domestique aura été plus soumise, pour la piratique : à la science, à l'instruction. .

Et, que dit la science relativement au bonheur mutael des individualités psychologiques, composant : l'unité physiologique ; l'unité domestique ?

— Que ce bonheur consiste essentiellement, exclusivement : DAKS LA COMMUN AUTB d'iDBBS ENTRB LES ÉPOUX .

— La communauté d'idées n'est donc pas, seulement, la base essentielle, exclusive du bonheur social; elle l'est encore : du bonheur domestique.

Hais, au sein de l'ordre social, dominé par la science ; la communauté d'idées existe nécessairement^ par la vulgarisation de l'instruction : parce que, au sein de cet ordre social, il y est exclusivement question de théorie ; non de pratique, non d'exercice de la liberté. Au sein du foyer domestique, au contraire, là où il s'agit essentiellement de liberté psychologique, tout appartient à la pratique ; et, il ne s'y trouve d'absolument déterminé : que, ce qui est absolument résolu par la science. La communauté d'idées entre les époux, comme dérivant de la seule instruction, n'est donc relative qu'à une partie de la pratique. Et, si

cette communaoté, sur tout ce qui n'est point absolu ; et, c'est presque la totalité des faits qui concernent le foyer domestique ; si, cette communauté d'idées n'est point établie et rendue facilemeut pratique par Téducation; il y aura, pour ainsi dire, nécessairement y Discomiuif aute d'i<* BÉES ENTRE LES EPOUX ; et, le malhcur du foyer domestique sera assuré : car, cette discommunauté fera arriver le malheur d'un des époux ; et, le malheur de l'un fiiit né* cessairement : le malheur de l'autre.

— Et, comment la communauté d'idées est-elle possible, et seulement possible : nu sein du foyer domestique?

— Cette communauté d'idées s'établit très-facilement par l'éducation : donnée conformément à la science ; donnée conformément à l'instruction. Mais, cette communauté serait impossible : par la seule instruction, n'ayant point, préalablement, dominé l'organisme ou les passions, au moyen de l'éducation.

En effet, la seule instruction ne peut s'exercer que par le raisonnement ; et, le raisonnement : sur ce qui n'appartient point à la science ; sur ce qui n'est point et ne peut être absolument déterminé par la science ; sur ce qui est essentiellement relatif, comme n'étant point absolument bien ou mal ; et la relativité embrasse la totalité des cas appartenant au seul domaine domestique ; le raisonnement ^ sur ces relativités, ne peut conduire à aucune conclusion incontestable. Alors, et même en supposant la meilleure foi possible entre les époux, le raisonnement, sur ces différents points : non-seulement ne peut amener à la communauté d'idées ; mais encore, et nécessairement, le raisonnement conduit à la discommunauté d'idées : par l'insistance que met chaque raisonneur à vouloir rendre évident ce qui, par essence, est inaccessible à l'évidence. Aussi, deux époux qui raisonnent, sur un point domestique en litige, arrivent, nécessairement, au malheur domestique.

Yoilà, ce que dit la science ; voilà, ce que dit l'instruc-*

tion : dune manière rationnellement incontestable; c'està-dire : dune manière absolue.

Ainsi, pour que le bonheur domestique soit possible ; il faut : que le raisonnement, c'est-à-dire la discussion ; car ici, raisonnement signifie discussion ; il faut, dis-je : que, le raisonnement-discussion soit rendu impossible au sein du foyer domestique.

Il ne s'agit point ici de dire i c'est absurde ; c'est illogique; c'est injuste, etc.; il faut yérifier : si c'est vrai, scientifique, incontestable , nécessaire, absolu.

— Et comment cet anéantissement du raisonnementdiscussion, au sein du foyer domestique, est-il possible : exclusivement possible?

— En soumettant le raisonnement de Fnn des époux, sur tous les points non décidés par la science sociale, au jugement de l'autre époux.

Avant de rechercher lequel des époux jugera les raisonnements de l'autre; il faut, je le répète à dessein, voir : si, cette subordination, des raisonnements de l'un au jugement de l'autre, est absolument nécessaire; sous peine : d'anéantissement de bonheur domestique en général ; et, par conséquent, sous peine : d'anéantissement de bonheur social.

Maintenant, et après avoir reconnu qu'il doit en élre ainsi ; quel époux jugera les raisonnements de l'autre sur les points appartenant exclusivement au foyer domestique; les autres points étant déterminés par la science sociale? Il en faut un, exclusivement un, sous peine, je le répète : d'anéantissement de bonheur domestique ; d'anéantissement de bonheur social.

Ce juge est essentiellement le mari, seul représentant possible du foyer domestique; près de la famille sociale; famille sociale dominée par la science ; par la science proclamant ; que, le bonheur domestique du mari est impossible : sans le bonheur domestique de sa femme.

Voilà, entre Thomme et la femme, et relatiyement au foyer domestique, une différence bien marquée; difiiérence parfaitement déterminée : par la théorie; par la science; par l'instruction ; mais, dont la pratique ne peut être rendue facile; disons même : ne peut être rendue possible : que, par l'éducation.

Il sera donc inculqué aux filles, aussitôt ^e TAge et le développement de rintelligence permettra de leur parler de mariage : que, dans l'intérêt du foyer domestique, elles doiTcnt : non, une obéissance d'esclave à leur mari; mais, une obéissance de raison, une entière soumission à leur jugement; soumission ordonnée par l'éternelle raison : comme sine quà non de leur propre bonheur. Et, cette soumission entière doit être : non, de pare complaisance ; mais, de conviction. Il sera inculqué, gravé, sculpté dans leur cerveau : que, toute femme, qui se sera refusée à cette soumission, est déjà morte.... morte au bonheur domes^ tique.

C'est incontestable vis-à-vis de la science. Mais essayez donc d'arriver à la mise en pratique de cette incontestable théorie, si cette pratique n'est rendue facile, facile conmie l'exercice d'une fonction organique ; au moyen de l'éducation. Et, le bonheur du foyer domestique en dépend. Et, pratiquement, le bonheur social dépend : du bonheur domestique de tous ; sauf des exceptions, qui doivent confirmer la règle.

De cette nécessité de soumission, il résultera pour chaque fille, point qui doit aussi entrer dans leur éducation : la nécessité de bien examiner celui que chacune choisit pour juge de ses propres raisonnements, relativement à Tintérieur du foyer domestique ; par conséquent, la nécessité de se mettre à l'abri, afin de pouvoir bien choisir, de toute séduction de l'amour de béte.

De plus, il entrera dans l'éducation des filles : que, celui que chacune d'elles choisit comme juge de ses propres rai^

sonnements au aein da foyer domestique, doit être : son seul, son uuiqoe conseiller, rekitiTement à sa conduite dans la Yie sociale. Son mari doit donc être, pour elle» dans la société des majeurs, ce que sa mère intellecinetle était, pour elle, dans la société des mineurs. £t, l'amitié étant impossible entre trois ; Tamitié que la femme aura pour son mari, doit : ndù pas briser; mais, délier toute autre amitié.

De plus, il doit être inculqué, grairé, sculpté dans les cerveaux du sexe féminin : que, si la fidélité conjugale est, et doit être, de devoir absolu pour la femme; cette fidélité n'est, et ne peut être : que de devoir relatif pour Tbomme.

De plus, il entrera dans Téducation des filles : que» pour avoir la plus grande chance possible de bonheur domestique, la femme qui se destine au mariage présumé indissoluble, le seul qui ne socrifie point Tavenir au présent, ne doit point prendre, pour mari, un bomme qui n'aura point vingt années plus qu eUe,

Enfin, il entrera dans l'éducation des filles; et, c'est là un poiqt capital : qu'il n'y a, pour la femme, de bonbeur domestique durable : qu'au sein du foyer domestique : en évitant, autant que possible, tout frottement avec la vie sociale.

Par contre :

U devra être inculqué, gravé, sculpté dans les cerveaux du sexe masculin ;

Qu'il n'y a de bonheur individuel : qu'au sein du foyer domestique;

Que, rbomme doit bien examiner celle à laquelle il va confier son bonheur ; puisque, son propre bonheur, à lui, dépendra ; de Taptitude de son épouse à être heureuse avec lui. Qu'en conséquence, et pour pouvoir bien choisir, il doit, par dessus tout, se préserver de l'amour de bête*

Que, juge des raisonnements de sa femme, dans rinté* rieur du foyer domestique, il ne doit faire usage de cette magistrature : que, dans les cas essentiels ; en ayant asses

de fermeté ôâmmoinfl pour faire compreadre : qqe^ cette magistrature^ il ne Tabandonnera jamais; miais, qu'il ne repousse point les airis : tout en restant juge de leur poids.

Que, 81 la fidélité conjugale de Tbomme n'est et ne peut être absolue ; il est barbare à l'homme de se vanter de ses infidélités. Mais aussi, et pour son propre bonheur à elle, la femme, si son mari est infidèle, ne doit s'aperecYoir des infidélités de son mari, qu'aussi peu que possible ; et surtout ne les attribuer : qu'aux nécessités organiques.

Et, pour mettre cette éducation en harmonie avec l'ordre social, la société proclamera : que, les hommes ne pourront contracter : de mariage de premier ordre ; de mariage pré-> sumé indissoluble : qu'à l'âge de trente-quatre ans accom<< plis; et les femmes qu'à l'âge de dix-sept ans accomplis.

Si la chasteté absolue, jusqu'à l'âge de vingt et un ans accomplis, n'a rien de contraire : ni à l'hygiène; ni à l'organisme ; cette chasteté, si elle devait exister jusqu'à l'âge de trente-quatre ans accomplis pour les hommes, serait réellement contraire : à l'hygiène et à l'organisme.

Dès lors, la chasteté absolue ne doit pas être imposée jusqu'à l'âge de trente- quatre ans accomplis pour le sexe masculin ; cette chasteté n'étant point imposée d'une manière ABSOLUE, par les lois de la raison.

Par conséquent, des mariages temporaires, et môme des mariages éphémères doivent exister : pour mettre en harmonie les lois de la raison et les lois de l'organisme ; lorsque cette harmouie est de nécessité sociale.

D'un autre côté :

Si les lois de la société, les lois de la science^ les lois de la raison, ne doivent point imposer, au sexe masculin, la chasteté absolue jusqu'à l'âge de trente^quatre ans accomplis ; si des mariages temporaires et des mariages éphémères doivent évidemment exister ; il est également évident : que, cette nécessité d'obéir aux lois de la raison et aux lois de l'organisme, doit pouvoir se concilier avec le

388 DE LA JCSTICE

bonhear du sexe féminiD ; sous peine : d'attdnte aux lois de la raison.

Et cependant :

Mettre en opposition avec la loi ; ou bien tolérer contre la loi, ces mariages temporaires et ces mariages éphémères; serait nuire, essentiellement, au bonheur du sexe féminin : ces mariages étant reconnus nécessaires au bonheur domestique de tous, pour ne point mettre constamment en péril : le bonheur domestique de chacun ; dont, la base essentielle est la pureté du foyer domestique.

Il y a là une incompatibilité apparente : entre le bonheur du sexe masculin ; le bonheur du sexe féminin ; et le bonheur de tous : incompatibilité apparente, que la Sgiehgb SOCIALE doit faire évanouir.

Voici, maintenant, une autre incompatibilité apparente : entre ce que doit et ce que peut la science sociale ; et cette nouvelle incompatibilité vient augmenter la difficulté de la solution.

La science sociale, en effet, ne peut et ne doit s'occuper que de ce qui est absolu : pour ce qui concerne le bier et le MAL.

Or, la science sociale reconnaît :

Que, la chasteté absolue, imposée au sexe masculin jusqu*à Tâge de trente-quatre ans accomplis n'est point absolument bien.

Et, que les mariages temporaires et éphémères, d'un côté nécessaires au bonhear de tous, d'un autre côté en apparence incompatibles avec le bonheur des femmes, ne sont pas absolument mal.

Donc la science sociale ne peut et ne doit s'occuper des mariages temporaires et éphémères ; quoique ces mariages soient nécessaires au bonheur de tous ; et, que leur organisation doive dériver de la science sociale.

Ck)mment dénouer ces nœuds gordiens, sans porter atteinte : ni, à la science sociale ; ni, au bonheur public?

La ScïEHCB SOCIALE De peut et ne doit s'occuper qae cLe oe qni est absolu : cela, doit être répété mille fois. Les ques« tiens relatives, celles qui ne sont : ni, absolument bien ; ni, absolument mal ; et sont également relatives au bonheur de tous ; doivent être résolues : par Fart social.

Ici, nouvelle incompatibilité apparente : entre la Science sociale et I'art soual. Comment la faire disparaître : sans que la science sociale, qui doit régner, cesse de régner?

Pour que cette incompatibilité puisse disparaître, il fiiut : que l'art social soit soumis à la science sociale ; tandis, que la science sociale ne doit s'occuper que de scienee^ c'estrà-dire d'absolu ; et non d'ar^ c'est-à-dire de relatif. Encore une fois, comment cela est-il possible ?

Du moment que la science réelle se trouve démontrée et socialement établie comme dominatrice, par la transition achevée du règne de la force au règne de la raison ; Vart social, l'organisation du relatif au bonheur de tous, est formulé par le gouvernement de la société ; gouvernement, composé des hommes socialement majeurs, tous obéissant à la science sociale démontrée réelle. L'organisation des mariages ne peut donc et ne doit être formulée que par ce gouvernement ; et, nous devons laisser la formule de cette organisation en dehors de la science sociale^ comme appartenant à Yart social : lequel, ainsi que nous venons de le voir, restera soumis : à la science sociale (1).

Il est évident : que, Vart social formulera l'organisation des mariages de manière à se trouver en harmonie avec Fédacation, l'instruction, et le bonheur des femmes. Alors, celles qui se destineront au mariage présumé indissoluble,

(1) L'art social, en outre de l'organisation des mariages, doit résoudre une question bien importante : celle de porter l'organisme de l'bumaniié au plus haut point de perfectionnement possible. La perfection de la société appartient à la siAence sociale. Le perfectionnement, de Torganisme de l'bumanité, appartient à Vart social: toujours soumis à la science réelle.

ne perdront rien de leur dignité ; mais^ celles opii contracteraient des mariages temporaires ou même éphémères ne seront point méprisées. EUes auront sacrifié la perspectiTe d'un bonheur domestique permanent, au bonhenr domestique de tous. Il n'appartient qu'à l'époque d'ignorance de traîner dans la boue : celles qui sont nécessaires : à Texistenoe du bonheur de tous.

L'art social, formulé sous la dépendance de la science sociale^ consacrera la supériorité hiérarchique, du mariage présumé indissoluble, sur les mariages temporaires ou même éphémères ; et , il fera placer le respect de cette hiérarchie, dans réducation justifiée par l'instruction. Mais, il y placera également : que» la femme, du mariage présumé indissoluble, qui manquerait à ses devoirs doit être méprisée ; et , que la femme des mariages temporaires ou même éphémères, qui accomplit les siens ; doit être : respectée.

Enfin, il sera inculqué dans les cenreaux du sexe masculin ; et ce point est également capital : que, le bonheur des époux est solidaire ; que le bonheur de la femme, et par conséquent le bonheur de l'homme est d'autant plus en danger : que , la femme aura plus de communication avec la vie sociale.

Ces difliérents points , formant différences d'éducation à donner selon les sexes, sont extrêmement faciles è justifier par la science, par la théorie, par l'instruction. Mais, si elles ne sont pas rendues instinctives par une seconde éducation ; l'instruction sera toujours une affinités : pour les rendre faciles dans la pratique.

La première éducation, l'éducation par la seule pression d'atmosphère morale , facilitera singulièrement cette seconde éducation. Hais, cette même seconde éducation, que rinstraction justifiera néanmoins , et qu'elle doit justifier, par des leçons reçues en conunun ; doit se donner principalement : pnr les pères et les mères intellectuels.

Après avoir parlé de rharmonie entre réducation et rinstructioD, et relatiyement au bonheur domestique ; il faudra trouver de Tharmonie, entre Téducation et Tinstruetion, relativement au bonheur social ; et montrer : que^ cette harmonie n'est jamais possible, en époque d'ignorance sur la réalité de la sanction religieuse ; et, qu'elle existe nécessairement au sein de l'époque de connaissance.

A cet effet, un tableau comparatif des deux sociétés, de la société d'ignorance et de la société de connaissance, sera présenté aux élèves, sous les points de vue : de bonheur «ocial ; et, aussi de bonheur domestique : puisque, pratiquement, le bonheur domestique est nécessaire au bonheur social.

Pour, que cette comparaison paisse être comprise ; les maîtres diront aux élèves :

Jusqu'à présent vous n'avez pu avoir aucune idée claire de ce que doit être la vie pratique au sein de la société ignorante* C'est qu'auparavant vous n'aviez pu comprendre, parfaitement, les causes d'anarchie existant nécessairement au. sein de cette société, entre Téducation et l'instruction. Maintenant que vous connaissez la réalité de la sanction ttltra-vitaloi vous concevrez avec la plus grande facilité, ce que noua voulons vous en dire.

L'ignorance sociale, primitivement inhérente à toute humanité possible, coEfèiste : dans l'impossibilité de démontrer, d'une manière rationnellement incontestable : la réa*lité de la sanction religieuse ; la réalité de la sanction nltra-vitale.

Exposons , pour la vie pratique, sous les rapports de bonheur social et de bonheur domestique, les conséquences inévitablement inhérentes à Tépoque d'ignorance. CSet exposé est nécessaire pour que vous puissiez comprendre la comparaison que vous ferez ensuite : entre la société de l'époque d'ignorance ; et, la société de l'époque de connaissance.

ÉPOQI3E D IGUORAUGE.

Cette époque se divise en deax périodes très-spéciales : la période de possibilité de comprimer Texamen ; la période d'impossibilité décomprimer l'examen.