LE BEMÈDE AU MAL

Ou, comment les hommes peuvent arriver à s'entendre : el,

avec eux-mêmes ; et, entre eux.

Dans la seconde période, nous avons exposé scientifiquement :

r Ck)mment il est possible de démontrer : que le raisonnement a une existence réelle au sein de l'humanité ;

2'' Gomment , cette démonstration assurait également : l'existence de deux ordres absolument distincts : Tordre physique ou de nécessité ; et l'ordre moral ou de liberté ;

3^ Gomment il est possible de distinguer le bon raisonijement du mauvais : en replaçant, dans l'ordre physique, ce que l'ignorance place à tort dans l'ordre moral ; et en

replaçant dans Tordre moral , ce que Tignorance place à tort dans l'ordre physique.

Appliquons ces découvertes au langage de la raison, au langage de la science , rendant les hommes capables de s'entendre : et avec eux-mêmes ; et entre eux ; après avoir prouvé : qu'avec le langage des passions , le langage de l'ignorance , seul langage ayant existé depuis l'or^ne de l'humanité, il était impossible aux hommes de s'entendre : ni avec eux-mêmes ; ni entre eux.

La jouissance et la souffrance caractérisent incontestablement : Vhumaniti.

La jouissance et la souffrance ont incontestablement pour base : la. sensdilité.

L'ignorance, dès qa'eUe n'existe plus au sein de la foi et qu'elle n'est point encore anéantie par la science : ne sait où s'arrête la sensibilité , ne sait on s'arrête l'humanité ; sur la série des êtres. Alors , elle donne nécessairement aux sensibilités des différents êtres placés sur la série des phénomènes , un nom générique quelconque : le nom d*AM£ par exemple.

Alors, l'homme a une âme ; le chien a une Ame ; la carotte a une âme ; les moteurs de boue ou de diamant ont des Ames; le vent du nord, le zéphyr, la tempête, le tonnerre et les éclairs ont des Ames.

Remarquez maintenant : que cette expression indéterminée» nécessairement inhérente au langage de l'ignorance, conduit, nécessairement aussi, au matérialisme; et, que le matérialisme est la négation : de la réalité du raisonnement.

Remarquez en outre : que le mot âme est la base de toutes les expressions qui se rapportent à un droit antre que la force; et, que l'ensemble de ces expressions compose exclusivement : tout ce qui se rapporte à l'ordre social, vie humanitaire.

Vous voyez : qu'avec le langage de l'ignorance ayant

repris toute sa puissance pestilentielle , dès que la foi n'eiiste plus et que la science n'existe pas encore, Thumanité , nécessairement , marche à une mort inévitable, £t cela : parce qu'il n'est plus possible aux individus de porattre s'entendre avec eux-mêmes et avec les autres ; et, qu'il ne leur est pas encore possible de s'entendre réelle^ ment.

n n'en est pas ainsi : dès, que la langue rationnelle de* vient possible.

Alors , le mot âme s'applique exclusivement à l'humanité caractérisée par le verbe.

Alors , toutes les expressions qui ont le mot âme pour base, et dont l'ensemble constitue essentiellement la base de Tordre, vie sociale, ne sont plus indéterminées et absurdes.

Alors , les hommes peuvent s'entendre : et avec eux* mêmes et entre eux.

Alors, roRDRB, vie êodaU^ o*estàHlire l'humanité persiste nécessairement sur le globe : jusqu'à la mort du globe.

Concluons :

L'établissement de la langue rationnelle est devenu neeessiti sociale ;

Prétendre établir la langue rationnelle , avant d'avoir démontré scientifiquement la réalité de la raison, est aussi stupide : que de vouloir appliquer Talgèbre à la géométrie ; avant que la géométrie et l'algèbre soient elles-mêmes inventées.

Voilà pour le fond de la langue rationnelle.

Passons à la forme.

La forme consiste à choisir, pour exprimer les idées « des sens qui dérivent les uns des autres, comme les idées dérivent elles-mêmes les unes des autres.

Mais ici, il y a une remarque essentielle à faire.

L'ignorance ne peut différencier les idées d'une manière absolue. Pour elle , il y a des idées , et rien de plus. Cela

doit être; les différenciations, alors, appartiennent exclusivement aux opinions; les opinions au scepticisme; et le scepticisme an nihilisme de réalité.

Il n'en est pas de même pour la langue rationnelle. An sein de cette langue il y a des séries d'idées absolument distinctes : les idées appartenant i Tordre moral; et, les idées appartenant à l'ordre physiqne.

Alors , le choix des sens et leur dérivation conforme i Tordre des idées, doit se faire sur deux et non sur une seule ligne.

Les études relatives à la bonté de ces choix ^penymt se faire, en tout temps : mais , après avoir reconnu : que , la science réelle fruit de la langue rationnelle doit être décon* verte, avant que Tapplication de ce choix aux idées puisse être faite. £t, il faut le dire, la bonté de ces choix exigera les études de Thumanité tout entière, lorsque les nationalités auront été anéanties. Ici , seulement , un seul point , dans ces choix, est scientifique, nécessaire, pour s'entendre avec soi-même ainsi qu'avec les autres ; et ce point nous allons l'exposer.

Dans la langue rationnelle, toutes les expressions , nous Tavons vu , appartiennent à deux séries d'idées : Tune , d'ordre moral ; Tautre , d'ordre physique ; Tune dérivant du mot AME , base de Tordre moral ; Tautre dârivant du mot VIE, base de Tordre physique.

Dans la langue rationnelle, et sous peine d'être toujours aussi froid qu'une équation d'algèbre ; il faut pouvoir fiiire des comparaisons d'une série à Tautre; et d'autant plus : que Thomme , lui-même , est composé des bases des deux séries : d'aine et de vie.

Mais aussi, il faut que ces comparaisons puissent ne point nuire à la clarté des idées, sous peine de ramener les hommes à ne pouvoir plus s'entendre : ni avec eux-mêmes ni entre eux.

Cette possibilité de s'entendre malgré des comparaisons

488 DE LA JOSTICE

entre deux ordres absolument opposés, appartient à la forme de la langue ; et, nous allons Teiposer .

Toute expression , dans chaque ordre d'idées , doit être prise au propre et au figuré.

Le mot êMEj quand il est employé dans la série d'ordre moral, est pris au propre.

Le mot AME, quand il est employé dans la série d'ordre physique, est pris au figuré.

Le mot Tiis , quand il est employé dans la série d'ordre physique, est pris au propre.

Le mot YiB 9 quand il est employé dans la série d'ordre moral, est pris au figuré.

Et ce que nous disons des mots Ame et vie dans chaque série , doit se dire de toutes les expressions dériTant des mots Ame et me dans les deux séries de la langue rationnelle.

ÂlorSy pour que les comparaisons d'un ordre à l'autre puissent exister dans la langue rationnelle, pour que cette langue ne soit point une pure équation algébrique ; pour que cette langue puisse aussi avoir de la vie ; et pour qu'elle puisse toujours permettre de s'entendre réellement : et avec soi-même et avec les autres ; il faudra qu'il y ait un signe pouvant s'appliquer à chaque /expression, comme l'ignorance même en a un pour distinguer le singulier du pluriel ; et que ce signe indique : quand l'expression sera prise au propre ; et quand elle aura été prise au figuré.

Et ce signe appartient à la forme de la langue rationnelle.

Quant à la possibilité d'établir pratiquement une langue universelle ; avant , que la langue rationnelle soit théoriquement établie, c'est-à-dire scientifiquement, incontestablement; c^est toujours vouloir appliquer l'algèbre à la géométrie, atant que la géométrie et l'algèbre aient une existence scientifique.

Voilà ce que les professeurs du cours spécial de langue rationnelle et universelle devront ne jamus oublier.

CHAIBB DE PHTSIQUS.

La physique est la sdence , ou plutôt , la prétendue science de la matière.

Qu'est-ce que la matière?

La matière, mater modifieationiSy est tout ce qui modifie notre sensibilité.

Tout ce qui modifie notre sensibilité est une force.

Donc :

La HATiiRE n*est que force (1).

Et combien y a-t-il d'espèces de force ?

Deux , exclusiTcment deux : la force attractive et la force répulsive ; la force centripète et la force centrifuge.

Donc la matière » étemelle vis-à-vis de la raison , est essentiellement et exclusivement : force attractive et force répulsive; force centripète et force centrifuge.

Et comme farce et vie^ produisant mouvement , sont des expressions de même valeur; I'esseiige de la matière EST : LE mouvement; la vie.

Voilà , de prime abord , ce qui est scientifiquement incontestable, vis-à-vis de la raison.

Maintenant :

11 y a physique générale et physique spéciale.

La physique générale embrasse tous les phénomènes , tontea les apparences de l'univers : c'est l'astronomie.

La physique spéciale embrasse tous les phénomènes , toutes les apparences du globe : c'est la géologie.

La géologie comprend donc les études relatives :

(1) n y a longtemps que les premiers encyclopédistes avaient dit, ce qai est évident d'ailleurs : qu^U ft'y a de possible : que ronci et surai-

MUTÉ.

A Torigine da globe ;

À 868 difliirenteB phases ;

Aux différents phénomènes qu il fait apparaître.

L'étade de Fastronooiie et de la géologie, ou de la physique générale et de la physique spéciale , nous prouve :

Que , dans les nébuleuses , les univers sont encore à l'état de formation ;

Que, dans notre univers :

Tous les jours, des soleils apparaissent on naissent ;

Tous les jours des soleils disparaissent ou meurent ;

Qae, là où il n'y avait pas de corps , des corps se sont formés : par la seule combinaison des forces attractive et répulsive ( 1 ) ;

Que j dans les prétendus atomes , les éléments constitutifs des corps, les forces, sont eux«mèmes à distance, quelque infiniment petits qu'on venille les supposer : Tunion absolue de deux forces , essentiellement opposées et éternelles, étant absurde (2) ;

Que, dans les corps , les prétendus atomes qui les corn* posent, sont eux-mêmes également à distance ;

Que, les corps ne sont que des forces visibles ;

Que, les corps, prétendus réalité^ ne sont : que des apparences ; que des phénomènes de forces ;

Que, les prétendus corps sont essentiellement pénétrables par les forces (3) ;

(1) Les coB»8 sont des combinaisons de force attractive et de force répulsive, chez lesquelles la force attractive domine. Krauss, super Kant,

(2) Laplaee, l'antenr de la Mécanique céleste» était amené à supposer: que» dans les corps les plus denses» il y a six milliards de fois plus de vide que de plein.

Il est évident; évident à crever les yeux d*un albinos : que» du moment qu'il y a du vide partout; il n*y a du plein nulle part : plus qu'es apparence.

(3) Si, par impénétrabilité» on comprend : que Tespace nécessaire à un solide réel» à un solide absolu» à un solide sans vide» ne peut en contenir deux; c'est là un enfantillage digne de M. de la Palisse.

.DANS Là SCIENCE. 491

Que , les prétendos corps , sont uns PRBMiiftS espAge TEKPORELLE de la matière éternelle.

La physique spéciale prouve encore :

Que, primitlTement, notre globe a été à l'état igné;

Qae, des milliers d'années ont été nécessaires pour le refroidir au point de pouToir permettre Texistence des corps organisés ;

I Qae , les premiers corps qui se soient organisés par les forces constituant la matière qui est la vie , ont Âé : de simples vésicules ;

Que , ces vésicules , se combinant sur les deux séries , physiologique et zoologique , ont formé tous les êtres organisés du globe, rhomme compris ;

Que, si la sensibilité dérive de Torganisme, dérive de la matière ; que y si la sensibilité n*est point immatérielle ; TOUT, sans en excepter l'homme, retourne à la matière générique ; à la matière étemelle; aux forces : après, la dis> solution des organismes;

Que , par conséquent , les corps organisés sont tmB se-» CORDE ESpicE TBBiPORELLE, dc la matière étemelle.

Tout cela est clair, évident, incontestablement rationnel : si, la raison existe en réalité.

Mais, ici, une autre thèse, également claire, également évidente, également incontestable vis-à-vis de la raison, si la raison existe en réalité, vient se placer. Cette autre thèse la voici :

Au sein de la seule matière, tout se fait néceisairement.

Au sein de la seule matière, rien ne peut donc se faire u- BREMERT, indépendamment de$ lois étemêlle$ de la matière.

Et si au sein de la seule matière, la liberté ne peut exister ; il est de toute évidence : que, la raison ne peut également y exister; puisque la raison réelle n'est autre : que l'expression de la liberté.

Et, que faut-il pour que la liberté, la raison puissent exister, poissent coexister avec la matière?

Que les sensibilités, seules bases possibles de liberté, de raison réelle, soient des inunatérialités.

Tont cela est encore clair, évident, incontestable, et constitue le seul but rationnel : auquel, Tétude de la physique générale et de la physique spéciale doive conduire.

Pourquoi donc les professeurs de physique, dans la vieille société, remplacent-ils ces évidences par d'absurdes galimatias ; et pourquoi conduisent-ils leurs élèves à un but^ directement opposé : à celui, que nous venons d'indiquer comme incontestablement rationnel?

Ce serait incompréhensible : si, le propre de Tignorance vaniteuse n'était de toujours dire je sais : quand, elle n$ sait pas.

L'ignorance vaniteuse arbore toujours la bannière du mysticisme sur laquelle est écrit : Cela est vrai, pane qw je le sens ; et, je le senSy parée que cela est vrai. Et, toujours il y a autant de mystidsmes différents que de mystiques différents ; dès qu'une même institution ne soumet plus les mystiques à un même mysticisme. À tous ces mystiques, en outre, il faut du mystérieux, même de l'absurde. Ils sont, par essence, antipathiques à la vérité. Si vous leur présentiez deux et deux font quatre comme vrai, ils cracheraient dessus : parce que cette proposition n'a rien d'étonnant, n'a rien de mystérieux.

En se demandant ce que c'est que la matière, il était si facile de se dire :

D'abord la matière est toot, absolument tout ce qui modifie, ce qui touche notre sensibilité. Et, si même la sensibilité devait être reconnue comme n'appartenant point au GBABD TOtTT ; eucorc devrait-eUe être considérée comme y appartenant : parce que nos souffrances et nos jouissances sont des modifications de notre sensibilité ; et que les jouissances et les souffrances des autres, apparentes ou réelles, modifient aussi notre sensibilité.

Ensuite, et surtout après avoir reconnu que tput contact

D*est qu'apparent, que tout contact apparent s*exeroe à distance, il était également facile de se dire :

Tout ce qui nous modifie est force.

De là, il n'y avait qu'un pas à foire, pour arriver à se demander :

N'y a-t-U qu'une espèce de force?

Et la réponse,' non mystique, eût été celle-ci :

U y a nécessairement deux espèces de force : force attractive ; et force répulsive.

En effet,

Si la force attractive ou centripète était unique, universelle, l'univers se réduirait au point mathématique, au rien; et, si la force répulsive, ou centrifuge était : unique, universelle, l'univers s'évaporerait dans le rien.

Et l'observation eût confirmé ce raisonnement ; ou, si on l'aime mieux, ce raisonnement eût été le résultat de Tobservation.

Au lieu de cette simplicité antimystique, il n'est pas de sottise que l'ignorance vaniteuse n'ait émise sur la matière ; et en cela, elle a confirmé le dire de Gicéron affirmant : qu'il n'y avait pas de sottises. qui n'aient été dites par les philosophes physiciens.

L'ignorance vaniteuse a dit :

— « Le nom de corps peut être considéré comme syno- « nyme de matière. »

— Je copie littéralement ce qui est imprimé partout. « Et les corps sont caractérisés par les trois étendues. »

Il est difficile de dire, sinon impossible, quel est le nom du vaniteux qui , le premier, a énoncé cette absurdité.

Cette définition de la matière, excluait de la matière, les forces ; incorporelles par essence. ^

Cette définition de la matière, excluait de la matière la force répulsive : sans laquelle, l'univers serait réduit h zéro.

Cette définition de la matière rendait l'attraction uni- Terselle; universalité, qui réduisait l'uniYers à zéro.

Et, pour comble d'absurdité, les physiciens ont dit :

Que la matière était inerte on morte.

Où donc les physiciens, qui bornent la matière aui corps, ont-ils vu : qu'un corps snspenda an sein de l'atmosphère, y reste immobile ?

G'ea];, disent-ils, Tattraction universelle qui le feit tomber, vers le centre du globe : c'est la force centripète.

Alors, la force centripète est donc immatérielle !

Et, où donc ont-ils tu : que, la lumière tendit vers le centre de la terre ? ,

C'est, diseiit-ils, la force centrifuge.

Alors, la force centrifuge est donc immatérielle ?

L'antagonisme des forces centripète et centrifuge canse nécessairement la force révolutive des globes se maintenant à distance des différents soleils, leurs centres stables.

Est-ce pour éviter cette simplicité que les physidens ont inventé la première impuMon donnée par la divinité? Une première chose, an sein de Fétemité : est bien digne de la vanité ignorante ; est bien digne du mysticisme antipathique à la vérité. Horace, et ses devanciers avaient cependant dit : Nec deus intersitj nist, etc. Le jeu, cependant, n'en valait pas la chandelle.

C'est pour obéir, à ces sottises prétendues physiques, que Descartes niait : non-seulement l'universalité de Fattraction, ce qui eût été sagesse ; mais l'attraction elle-même. « Si l'attraction existait, disait*il, elle serait immatérielle. > Et Descartes avait raison : dans la présupposition que la matière se bornAt aux corps, considérés comme inertes par esseuice.

C'esl pour obéir à ces sottises ; que Newton, le grand Nevirton, disait : qu'il n'entendait nullement affirmer : que la lumière fût matérielle ou immatérielle ; que, là-dessus, il ne voulait nullement disputer.

DANS hk SCIENCE. 49&

£t c'est cette prétendne physiqae , que la prétendue science de la vieille société, prétend donner comme seule science réelle ! C'est digne de la vieille société.