DU BAGNE DE LA FOBGE AU BAGNE DE LA BAISON

OU

Résumé scientifique, théorique et pratique ^ de l'application de la justice, à l'humanité et par l'humanité, hors V Église et hors la révolution.

En époque : d'ignorance sur la réalité de sanction religieuse ; et , de croyance ^ en la réalité de cette sanction , croyance basée sur la possibilité de comprimer Texamen ; l'humanité est intellectuellement aveugle y et elle se croit clairvoyante.

En époque : d'ignorance sur la réalité de sanction religieuse ; et, d'impossibilité de comprimer l'examen ; rhumanité est intellectuellement aveugle ; elle se croit capable de raisonner réellement; et, son ignorance, qu'elle nomme science, loi dit : qu'elle n'est qu'un automate ; qu'elle est incapable de raisonner réellement.

La première espèce de cécité intellectuelle conserve la vie à r humanité; la seconde espèce la conduit à la mort. Les SEULS aveugles peuvent ne pas le voir. Mais, chacun, alors, étant aveugle; personne ne le voit.

La première espèce de cécité nécessite un despotisme : ou le règne de la force d'un seul, au sein de chaque nationalité, toutes isolées les unes des autres.

La seconde espèce de cécité nécessite l'anarchie : oa le

règne de la force de tous : au sein de chaqne nationalité ; et, au sein de toutes les natioDaiités : celles-ci ne pouvant plus rester isolées.

Pendant la première cécité , la raison est conspuée : comme impuissante pour dominer la force.

Pendant la seconde cécité, la raison est conspuée : comme ^;alement impuissante pour dominer la force.

Pendant les dpux cécités^ c'est donc toujours le règne de la force dominant la raison. Mais, et il ne faut jamais Tonblier : la première cécité conserye la Tie à Thumanité ; la seconde la conduit à la mort.

Et, rhumanité ne pouvant rétrograder, de la seconde cécité à la première, il s'ensuit : que, la transition , du règne de la force au règne de la raison, doit se faire : sous peine de mort humanitaire.

Les seuls aveugles peuvent ne pas le voir. Mais, alors, chacun est aveugle !

Il faut donc ; qu'un borgne arrive; et, qu'il révèle la science d'une manière rationnellement incontestable; science consistant dans la démonstration de la réalité de la sanction religieuse; afin, que la transition, du règne de la force au règne de la raison, devienne possible.

Mais, cette transition ne se fait point spontanément, et sons la seule impulsion des lois étemelles de la matière, comme se fait une tempête, ou comme se forme un nouvel univers; cette transition est absolument impossible : avant qu'une nationalité, assez puissante et assez sagement dirigée pour pouvoir résister à toutes les autres nationalités, ait reconnu : Fabsolue nécessité de cette transition.

Et, comment cette nationalité reconnaîtrait - elle cette nécessité, si tous y sont aveugles ?

Et, comment une nationalité serait-elle sagement dirigée : si tous s'y croient également savants, en ayant autant d'opinions différentes sur la science qu'ils sont d'individus : tous également aveugles ?

5012 De LA J08TirB

Il ftiQt donc en outre : que, le même qaaai -miracle, qoi a fait naître nn borgne, fasse naître nn autocrate qui ait des yeux : car, c*est uniquement tin neul qui peut diriger sagement une nation, et jamais deux; comme, un seul ne Terrait jamais distinctement avec deux yeux : si, ces deux yeux ne voyaient comme un seul.

La connaissance utile de la nécessité de transition, du règne de la force au règne de la raison , appartient donc BxcLUstVEMrar : à un homme au sein delà nationalité pou* vant opérer cette transition ; et, cet homme est exclusive- MENT : un autocrate tel que nous l'avons supposé. Les seuls AVEUGLES PEUVENT iTB PAS LE VOIR ; mais Tautocrate le verra ; et, cela suffira.

La démonstration, rationnellement incontestable de la réalité de la sanction religieuse, est la base : de la constitution sociale de Tavenir.

Qu'est-ce qui peut rendre possible : la transition de la constitution sociale actuelle à la constitution sociale de l'avenir?

C'est, la discussion de la constitution sociale de l'avenir; discussion, faite dans les conditions que la science exige ;

C'est la connaissance des obstacles qui s'opposent à l'établissement de cette constitution ;

C'est la connaissance des moyens qui peuvent anéantir, ou tout au moins neutraliser, ces obstacles : jusqu'à ce que la transition soit faite ;

Telles sont'les conditions qui seules peuvent rendre la transition possible.

Les seuls aveugles peuvent ne pas le voir.

Dès, que la discussion de la constitution sociale de l'avenir, se trouve faite : dans les conditions énoncées par la science ;

Dès, que les obstacles, s'opposant à l'établissement de la constitution sociale de l'avenir, se trouvent neutralisés;

DiHS Li SCIENCE. - 503

Dès, qne l'antocrate, tel que la science l'a snppoa^, a Dne existence ràelle ;

L'antocrate, miisBant la scieDce à la force, commence la transitiOD.

La discoMioa, de la constitntîon sodale de l'avenir, n'est donc : qae le prol^mène nécesstdre à la transltton.

LE9 BEDLS ATEDGI.IS PECVEUT RE PAS LE VOIE.

La proclanutioD, par l'antocrate, de son absolue autocratie, est donc : le commencement riet de la transition.

L'antocrate, Tts-à-vis des ignorants, apptde cette proclamation snr sa senle force ; laissant à la science, une fols Tolgarisée, le soin de justifier l'emploi de cette force.

Dès ce moment, il est évident :

Qne, tonte Institution, qui pourrait mettre obstacle à l'exerdce dn pouvoir absolu de rautocrate , doit être anéantie.

Ijbs «DIS ÀTEtou» pKnTCirr nx Pu U! voa.

Hais, si les instttatlons peuvent être anéanties par la force; les opinions ne peuvent être anéanties que par la science ; et encore : lorsque, la science aurapn être vulgarisée ; et qne tons auront été rendus capables : de la reconnaître ; et de l'accepter comme sonveraine.

Alors, et jusqu'à cette époque, la liberté des opinions, la liberté des croyances, doit être proclamée : comme étant de nécessité sociale.

LBS seuls aveugles PECVENT HE PAS LE VOIR»

Mais, la discussion des opinions, sons un autocrate pouvant régner par la force et, dans les conditions énoncées, n'est point une nécessité sociale. L'antocrate ne devra donc permettre ces discussions : qu'autant, que sa science les jQgera utiles.

Les sedls aveugles peuveht ke pas le vont.

L'autocratie, de la science, unie à la force, ayant pmir but : l'intronisalion de la raison ritlle ; cette autocralie, nécessairement, ne Ularie aucune religion h^othélique.

L'autocratie, oécessairemeiit encore, laisse alors à chaque fidèle, le soin de salarier les ministres de sa foi. C'est toa* joars de nécessité sociale.

Les seuls aveugles peuvent ne pas le voir.

Ce point de ne salarier aucun culte ; lequel , eu apparence çt tMoriquêtnmtf parait si facile, si rationnel, à établir pour opérer la transition ; est, cependant, l'un de ceux qui offriront le plus de difficulté à la pratique.

Si, néanmoins, la discussion de la constitution sociale de Tavenir a été assez longue, sans avoir été trop prolongée, il en résultera : que cette même discussion aura convaincu les honmies véritablement religieux et faisant partie des exceptions dont nous avons parlé, d'une importante vérité, à savoir : que, les religions hypothétiques conduisent, actuellement, les sociétés à la mort. Alors ces mêmes ex* ceptions rendront facile à l'autocrate, Texécution d*une mesure qui, sans cette discussion, aurait été impossible.

Et la pratique de cette mesure théorique et nécessaire, sera d'autant plus facile : que, la sagesse de l'autocrate l'aura conciliée : et, avec la justice ; et, avec les intérêts matériels des ministres cléricaux en exercice. La nécessité exige : que la société ne salarie aucun culte ; cela est évident. Mais, la justice exige également : qu'aucun ministre de culte soit réduit à la misère pour avoir embrassé une profession : non-seulement protégée par la société ; mais encore, et jusqu'alors, considérée comme nécessaire à son existence. Dans ce cas, la société accorde aux ministres cléricaux, alors en exercice, les appointements qu'ils recevaient de la société : non pas conune salaires ; mais, comme indemnités ; en prévenant : que, désormais, ceux qui entreront dans les ordres, dits sacrés, ne devront compter : que sur les salaires que les fidèles voudront bien leur accorder.

Et l'un des obstacles les plus difficiles à vaincre dans la pratique, se trouvera neutralisé.

Les seuls aveugles peuvent ne pas lk voir.

Il est maintenant nn antre point plus difficile encore qoe le précédent, à établir en pratique ; lequel, mérite tonte l'attention de l'autocrate : non-seulement parce qu'il est de nécessité sociale ; mais encore parce qu'il est le fine quà non pratique le plus important de la transition.

Cette nécessité est celle de s'emparer des enfants, dès l'Age lo plus tendre, pour leur donner : l'éducation conforme à la science réelle ; et, l'instruction justifiant ensuite cette même éducation.

Dès lors, examinons, en résumé, la nécessité de ce point capital. Et, si la nécessité en est réelle ; il faudra obéir à cette nécessité : sous peine de mort sociale. '

D'après ce que nous avons exposé dans le courant de ce travail, ce résumé est facile ; le voici :

Sous PEiKE DE MORT SOCIALE, la trausitiou du règne de la force au règne de la raison, est absolument nécessaire :

OUI ou VOIX.

Si, cette transition est nécessaire, absolument nécessaire; il est absolument impossible qu'elle se fasse ; si, ce n'est : en s'emparant des enfants, dès le plus jeune Age ; et, en les séparant de la manière la plus absolue, de la société des majeurs, pour former la société des mineurs. En dehors de ces conditions, il est aussi impossible de faire la transition )qu'il le serait à une divinité quelconque : de faire quelque chose de rien ; ou de faire un bAton qui n'aurait qu'un seul bout.

Les seuls aveugles peuvent ne pas le voir.

Si, cette transition n'est point nécessaire, absolument nécessaire, alors, cette transition ne se fera jamais.

Les seuls aveugles peuvent ke pas le voir.

Maintenant, si cette transition n'est point nécessaire, absolument nécessaire ; il faut considérer le présent ouvrage comme étant le résultat de la plus énorme folie ; et, son auteur comme étant digne de mépris, ou tout au moins de la pitié, de la génération présente et de la dernière postérité.

Les srvlé avbcûus peuvent ne pas le toir.

Supposonsy maintenant : que cette transition soit, nécessaire { absolument nécessaire.

Dans ce cas, la discussion, de la constitution sociale de l'avenir, aura déjà uni, en faveur de cette mesure, toutes les exceptions mentionnées dans l'examen des diflârents obstacles s'opposant à la transition. Et, cette union sera d'un poids immense pour favoriser oette même mesure.

Voyons maintenant quels sont ceux qui s'opposent à la mise en pratique^ de cette nécessité de transition ; nécessité , thiariquement incontestable ; et , à chacun d'eux y joignons-y ce qui peut le neutraliser.

Nous allons porter notre examen sur ce qui est relatif :

1^ A Torganisme des pères et mères ;

2® A la raison des pères et mères;

3^ Au bonheur domestique des pères et mères ;

4® Au bonheur social de tous.

r organisme des pires et mires.

L'opposition, des pères et mères, dérivant de Torganisme, dérivant de la béte ; opposition, que Ton pourrait, pour ainsi dire, considérer comme seule capitale, lie Test point autant que l'on pourrait se l'imaginer dès l'abord.

Examinez quelles sont les peines dérivant du seul orga<* nisme, qu'éprouvent les pères et mères pour la perte d'un enfant de l'âge de deux ans au plus, un an^six mois, deux mois après cette perte^ vous trouverez que cette perte est complètement effacée : sauf, des exceptions très-rares ; et qui encore, sont étrangères aux influences de l'organisme.

L'opposition individuelle, des pères et mères , dérivant du seul organisme, ne serait à craindre : que, si elle deve-

DANS LA SCIElfGE. 507

nait ooUectiTe goas rinflaence : da panibéUmey d*ane part, représenté par les joarnalistes ; et, de rantbropomorphisme doue autre part, représenté par les théologiens.

L'excitation, par les journalistes, à cette espèce d*oppo* sition : non«seulement peut être empêchée par l'autocrate ; mais encore, et comme l'autocrate dispose du journalisme, les journalistes peuvent lui venir facilement en aide.

Il n'en est pas de même pour éiriter Teicitation à cette opposition de la part des théologiens. Certes, l'autocrate a un pouvoir immenlse pour les empêcher d'y exciter publi* quement. Mais , Texcitation secrète à une opposition de bète est bien, dangereuse encore ; à une époque où, généralement, la raison n'est, elle-même, que l'expression de la béte. Voyons, alors, ce que la prudence de l'autocrate aura pu faire : pour neutraliser cette possibilité d'influence cléricale.

L'autocratie, de la science, unie à la force, ne s'établira jamais : qu'au sein d'une société jadis dominée par une révélati(m qudconque ; nuiis aussi, qu'au sein d'une société où cette révélation aura déjà été, par l'examen, discréditée : non-Hseulement, chez les wmmités sociales ; mais aussi chez les masses.

Mais, si les différents clergés , de cette révélation quelcimque, sont unis, à tous les gouvernements^ pour protéger la domination morale de l'anthropomorphisme relatif à cette même révélation ; s'ils sont unis , malgré l'opposition tacite des gouvernements à toutes les sectes , ou leur indifférence pour chacune d'elles ; s'ils sont unis , malgré les oppositions radicales des sectes entre elles ; cette union n'a lieu, d'aucune part , par la conviction de la réalité d'une révélation qui s'anéantit , elle-même , par la coexistence de tant de sectes diverses et opposées ; mais, cette union a exclusivement lieu : par la crainte que clergé et gouvernements ont de l'anarchie ; anarchie , qui est la conséquence inévitable de la dominatu>n morale du panthéisme.

C'est» précisément y cette juste crainte de Fanarcbie; crainte inhérente à Tignorance relative à la réalité scioitifique de la sanction religieuse, que la prudence de Tantocrate aura fait évanouir : pendant le cours de la discussion relative à la constitution sociale de l'avenir. Si, cette discussion a été bien faite et bien conduite ; les sommités cléricales des différentes branches de cette révélation quelconque, du moment qu'elles ne craindront plus l'anarchie par le triomphe du panthéisme, viendront en aide à l'autocrate: pour rendre facile une mesure qui^ dès l'abord, paraissait irréalisable.

Remarquez ici : que toutes les révélations ont pour but:* le bonheur de l'humanité : même en cette vie.

Dès lors : quelle belle occasion pour les sommités des différents clergés, ayant été convaincues par la discussion de la constitution sociale de l'avenir : que, le danger relatif au triomphe du panthéisme est évanoui; quelle belle occasion , pour ces sommités , de dire aux masses : la transition de la vieille société à la société nouvelle n'est autre : que , la transition de la révélation mal comprise, à la révélation bien comprise}! Et, quelle belle occasion, également, pour les panthéistes, débarrassés des craintes de l'anthropomorphisme dominateur, exigeant le despotisme ; quelle belle occasion pour dire : non-seulement aux masses; mais aussi aux savants: la transition de la vieille société à la société nouvelle, n'est autre : que, la transition de la science, mal comprise, à la science bien comprise! De cette manière, les anthropomorphistes et les panthéistes évitent tout reproche d'apostasie. '

Du moment, que les journalistes et les théologiens n'influeront point sur les organismes individuels , sur les bêtes, pour les unir; contre la mesure en question, en opposition continuelle ; du moment, surtout, que les uns et les autres seront favorables à cette mesure ; l'opposition à

cette mesure capitale, pour ce qui concerne ce seul organisme, sera complètement neutralisée.

La raiMu des pères et mires.

A une époque, où la raison réelle ne peut encore dominer socialement ; la raison des individus n'est jamais que l'expression dé ce que l'organisme, les passions font appardtre comme raison. Ce qne nous venons de dire, relati* ▼ement à l'opposition dérivant de l'organisme des pères et mères, s'applique donc également à l'opposition dérivant de leur prétendue raison.

H est un point cependant qui, tout en dérivant de l'organisme, parait néanmoins ne dériver que de la raison : c'est celui de l'intérêt matériel.

Cet intérêt se divise :

1® En intérêts matériels relatifs aux riches;

2^ En intérêts matériels relatifs aux pauvres ;

Et ceux-ci se sous-divisent :

1^ En intérêts matériels relati& aux pères;

2^ En intérêts matériels relatife aux enfants.

Intérêts matériels relatifs ausè riches.

Abstraction faite d'intérêts matériels, de pères et d'enfants, les riches ont un intérêt capital et évident : à la stricte exécution de cette mesure. Elle est le seul moyen de les mettre à l'abri des révolutions, qui, à chaque instant, les mettent en danger de perdre : et la richesse et la vie.

Si, maintenant, nous venons a la division de l'intérêt

des pères et de l'intërèt des enfants ; rintérèt des pères à l'exécution de la mesure vient d'être mis hors de doute. Reste celui des enfents.

Les enfants des riches ont bien plus dlntérèt encore à Fexécution de la mesure ; que n'en ont leurs pères ; que n'en ont même les pauvres.

Les enfants des riches, dans la vieille société, sont élevés pour ne pouvoir se passer de la richesse. Si une révolution vient à leur enlever les richesses de leurs pères, ils restent infiniment plus malheureux que les enftints des pauvres élevés pour pouvoir se passer de richesses.

Intiriiê matériels relatifs aux pauvres.

Abstraction faite des intérêts séparés des pères et des eniants, la classe prolétaire a un tel intérêt à la stricte exécution de cette mesure ; que la seule excitation, par la mauvaise foi, des passions, des préjugés, pourrait le faire méconnaître. Et, cette excitation, l'autocrate, par la discussion de la constitution sociale d'abord; et ensuite par sa propre force, a tous les moyens pour la neutraliser.

Arrivons aux intérêts séparés des pères et des enfants.

Par Texécution de cette mesure : les innombrables familles de la classe prolétaire se trouvent débarrassées de Fentretien de leurs enfants.

Par Texécution de cette mesure : les salaires s^élèvent, dans la société des majeurs, proportionnellement à l'entrée dans la sodété des mineurs, des individus de deux ans aooomplis à vingt et un ans accomplis pour les deux sexes ; et| à vingtHsix ans accomplis pour le sexe masculin.

La certitude, pour les pères pauvres, de voir leurs enfmts, par la seule exécution de cette mesure, devenir les égaux, en riehesse^ des plus riches de la sodété^ pourrait

DANS LA SClElfCE. 511

encore compter dans rintërèt matériel des pèires. Hais laissons de côté cette considération pour la réserver à l'intérêt des enfants.

Cette certitnde, rdatiye à l'intérêt des enfants, est trop évidente : pour qu'il soit nécessaire d'en parler plus longaement*

Bonheur domestique des pires et mères.

Le bonheur domestique des époux est incompatible avec la charge d'élever leurs enfants.

Nous savons quelle répulsion une pareille proposition doit exciter au sein de la vieille société. Pour neutraliser cetCe répulsion, il suffira d'en exposer les causes.

D'abord^ et du seul point de vue de la dépense, il est absolument impossible à la vieille société de se charger du logement, de l'entretien, de Téducation et de l'instruction des individus, depuis l'âge de deux ans accomplis jusqu'à l'âge de vingt et un ans accomplis, et de les tenir absolument séparés du reste de la société ; elle qui n'a jamais pu abolir la mendicité.

Ensuite, pour donner l'instruction à tous, pour déve«> lopper Tintelligence de tous, il fetudrait que la nécessité sodaie de la vieille société, ne fût point l'abrutissement de l'immense majorité des individus ; et, c'est précisément ce qni existe pour la vieille société.

* Enfin, laisser les enfants à la charge des familles est un sine quà non de paupérisme ; et, jusqu'à Tintronisation de la science réelle, le paupérisme est nécessaire à la vie de l'humanité.

Conceveas-vous, maintenant, pourquoi la vieille société, depuis son origine, a toujours fait tous ses efforts pour inculquer : et par des révélations ; et par l'éducation ; et par une prétendue instruction : qu'abandonner les enfiuits

aux soiDB des pères et mères, constituait essentiellement le bonheur domestique?

Et cependant rien n'est plus éiidrat que Tinoompatibilité de ce bonheur avec cette charge.

Voyons d'abord ce qu'il en est pour les riches.

Le bonheur domestique consiste essentiellement dans l'attachement exclusif de la femme pour son mari.

Si la femme soigne ses enfants, aime ses enfiints : adieu l'attachement exclusif; adieu le bonheur domestique.

Si la femme néglige ses enfants, ne les aime point, ce qui ne sera jamais, alors, au profit du mari ; celui-ci lui reprochera d'être une mauvaise mère ; et, qui plus ^t une mauvaise épouse. Alors, encore adieu au bonheur domestique.

Dans la vieille société, et surtout en époque d'incom^ pressibilité de Vexamen, il y a impossibilité absolue à ce que les époux s'accordent sur l'éducation et Tinstruction à donner aux enfants. De là, dissidence ; et encore adieu au bonheur domestique.

Voyons maintenant ce qui en est pour les pauvres.

f^our les pauvres , les mêmes causes dé malheur domestique existent. Mais, il s'en joint une autre, qui les domine toutes, à elle seule; et qui à elle seule équivaut à leur décuple : la misère.

La misère! Elle force les pères et mères à abandonner leurs enfants, à les livrer à la charité publique; et, physiquement et moralement c'est mille fois pire que de les livrer à la mort. La vieille société s'en effraye. Et elle 8*effirayerait de voir ses enfiints : soustraits à toute mis^ne , tant physique que morale ; et livrés à tout le bonheur dont l'humanité puisse être capable.

La misère morale ! Elle est inévitable en laissant les enfants à la ehaige des familles riches. La misère [Aysiqae et la misère morale sont inévitables en laissant les enfants à la eharge des familles pauvres.

Et la misère est incompatible avec le bonheur domestique.

Bonheur social.

Non-seulement le bonheur sodal dépend de la mise en pratique de la mesure en question; mais aussi la conservation de la vie humanitaire sur le globe. Il est vrai que de pareilles considérations ne peuvent avoir d'effet sur l'ignorance des masses. Celles-ci ne Toient jamais que le présent : pour elles, le passé et lavenir n'ont jamais d'eiistence.

Ce que nous venons de dire, relativement : à l'organisme des pères et mères ; au raisonnement des pères et mères, etc., ne s'adresse et ne peut s'adresser qu'aux exceptions ayant influence sur les masses. Ce qui va suivre s'adresse directement au présent des masses , et donnera du poids aux influences favorables à la mesure en question.

La sagesse de l'autocrate établira, à cet ^ard, une institution transitoire qui n'aura besoin que d'un quart de siècle d'existence. Voici cette institution.

n y aura des établissements , en nombre suffisant pour que tous puissent les connaître , un par département par exemple, où les mères de famille pourront faire leurs couches et laisser leurs enfants en nourrice; ou, les y mettre en nourrice si elles préfèrent accoucher dans leur domicile.

Il faudra : que ces établissements soient construits pour réunir ce qu'exigent : jion-seulement l'hygiène ; mais encore le confort, nous dirons presque le luxe. Il faudra, en outre : que , les mères et les nourrices y soient traitées : nous dirons presque avec magnificence. Ce sera un échantillon de ce que seront les enfants dans la société des mineurs.

C'est dans ces établissements que seront versés les en-