FRAGMENTS

à h •■ dp M loag liMMl, .

q«*clle eii depuis «ohnle M dte *** Ifllin detÎMt catn, pir m boMlM et <Imi0«M ^ accusatrice : elle tous prtHi%-e aujoiirdMiiti* ^ ^'^^ prêtres, mystiques, fondateurs et <>^om^atM«^^ s, catholiques et réforme, phil«)sophf*n <ti» ***^*î]iu iteurs de ridéal, a|)ôtrea de la roligton fintiir^^^ enratairs et restauratairs du principii il'auturtt^ ^ légiés du capital et de l'industrie. parUMti» <*•• '*^^ I dans la propriété et dans VÉUt, rrpr^atfftl«n^ «^ s les fictions de Tftgc éroul^, que vmia iin nnr^^m C« c'est que la Juslici* «t Tonlre; que Ion pri»**'!***» A« morale dont vous aimez tant 4 vous pr^; valoir i% point en vous, que vous n« v<nis roiiimi»*^* %n -mêmes, et que cette certitude du liî<*n <?t '''' •b%i I laquelle le monde jiar vous d/'iiiorMliJ^ô a'^-» ft»\t seule, la Révolution, [i<!ut U donriiT.

ne dernière question uie ri'ftU? & traïU^rt 1* K '!L-^Kl^ «les et la plus sublim^ '» nM^^^rniamn^^^* ** ""^^ ^

lui donner qu*uu petit nombre de pages : je veux parler do la sanction morale.

Mais j'ai besoin auparavant de vous dire un dernier mot de vous , Monseigneur, et de ma biographie : sans cela vous pourriez croire que je vous garde rancune. Les bons comptes, dit le proverbe, font les bons amis.

Qu'est-ce, en définitive, qui vous rend la Révolution si odieuse? Ah! je vous en accorde volontiers le témoignage, et c'est pourquoi, malgré l'abîme qui nous sépare, je me sens prêt à vous tendre les bras : ce qui vous anime contre nous est l'intérêt sacré de cette loi morale dont vous nous accusez de méconnaître les conditions et les principes, tandis que je vous reproche de mon côté de l*ignorer, depuis alpha jusqu'à oméga. Vous dites, et vous avez su le faire répéter aux philosophes aussi bien qu'aux enfants et aux femmes, que là où manque la foi religieuse la morale est sans garantie comme sans base, et que, si l'incrédule est logique, ce doit être fatalement un scélérat.

Telle était, j'en suis sûr, la pensée qui vous animait, lorsque vous écriviez à ce correspondant dont le nom, par respect pour le vôtre, ne tombera plus de ma plume :

« Le fond de son caractère est l'irritation et Taigreur contiv la société, de laquelle il s'est cru banni par la détresse de si famille. Ayant pu, par la force de son esprit, faire des étude^^ tronquées d'un côté, profondes de l'autre, il s'est dressé à luimême un piédestal, sur lequel il voudrait recevoir l'hommage de l'univers, au préjudice de Dieu, qui est pour lui un rival. !*roudhon n'est pas un athée ; c'est un ennemi de Dieu. »

Ennemi de Dieu, ennemi de la société, ennemi de tout ordre, de toute loi, de toute morale, dans votre pensée c'est même chose. Et pourquoi? Je viens de vous le dire ' parce que, selon vous, dans le système de la Révolution, irréligieuse par essence, comme il n'existe et ne pcul

exister de sancdoo morale, il n*exisle pas non plus, il ne peat pas exister de mwale.

C'est ce qui Eûsait dire également, il y a six semaines, à l'honorable président du Corps législatif, M. de Morny, à propos de la loi contre les ex-oondamnés politiques :

« Ceux que la loi a pour bot dlntimider et de disperser, ce sont les ennemis implacables de la société, qui détestent tous Jes régimes, tout ce qui resemble à une autorité quelconque. Car, même à Tépoque où débordaient en France des torrents de liberté publique, où 1 on créait l'égalité par l'abaissement de tout ce qui était élevé, où les intérêts populaires étaient, non pas le mieux défendus, mais le plus servilement flattés, qui se dressait encore contre cette ^été éplorée, contre ce semblant d'organisation? Eux, toujours les mêmes, les socialistes.

a Je ne leur ferai point Thonneur de discuter leurs théories; je dis seulement qu'aucun excès de liberté ne peut les satisfaire, qu'aucun pardon ne les apaise, qu'ils ont enlacé la France dans un réseau secret dont le but ne peut être que criminel, et que les laisser conspirer dans l'ombre serait une faiblesse pleine de périls; — lAs ouvriers laborieux et honnêtes les exècrent plus que personne. Us savent bien que les théories socialistes, ek dehors du DRorr et de la morale, sont stupides et impraticables ; qu'en prenant aux uns le superflu, on n'arriverait jamais à fournir aux autres même le nécessaire; que ce serait la perte du crédit, l'anéantissement du capital social, et en délinitive l'abjection et la misère pour . tous. Us savent bien qu'il n'y a que le travail libre, protégé par un gouvernement fort et juhe, qui puisse développer la propriété et répandre le bien-être sur une plus grande masse <l'individus. — Le gouvernement doit mettre fin à ce travail de corruption ; il faut, quoi qu*il arrive^ que le parti rouge ^h^ bien qu'il nous trouvera sur son passage avant qu'il puisse frapper au coeur la société française. »

Bors du droit et de la morale j ce qui se définit théo- '^giquement, selon Mgr Matthieu, secundiftn Mathœum,

RNNim Al DiBo : tal est à notre égftrd le refrain des eflrftyii de la contre-révolution. Hors la loij par eonséqnent: voilà, conclut le chef du troisième pouvoir de l'empire, et qvM qu'il artivCi c'est-à-dire cpielle que soit la dji nastie appelée à gouverner la France, voilà comme 0 faut en user avec le parti rouge, avec le socialisme.

Il existe dans notre langue révolutionnaire un nom qui résume toutes ces horreurs, et je m'étonne qu'il ne vous soit pas venu à l'esprit, c'est le nom de sauf culotte.

Le sans-culotte, cette création étrange de la Révolution, qu'on n'a pas revu depuis que Robespierre l'a guillottiné, était, comme votre serviteur, pauvre^ mécontent de l'état social, jamais rassasié de liberté ; il adorait de tout son cœur et de toute son âme la Raison, affirmait la moralité propre de l'homme, Timmauence de la Justice, et, pour prouver son dire, se permettait, ainsi que vous avez bien voulu. Monseigneur, m'en donner le certificat, de rester probe.

Je suis donc sans-culotte : il y a longtemps que, chercnant ma tradition dans l'histoire, je m'en suis aperça; mais, devant notre démocratie jacobine, je ^'osais pas m'en vanter. Pendant quelques semaines, en 1848, les circonstances firent de moi, héritier de Clootz, de Chau* mette , de Marat , de Momoro (un bisontin , pour le dire en passant) , de Jacques Roux, de Varlet, d'Hébert lui-même, car il faut les nommer tous, je n'ai pas le droit de trier mes aïeux, les circonstances, dis-je, firent de moi l^Épiménide du sans-culottisme; peut-être, à une autre époque, en eussé-je été le Spartacus. Mais à chaque jour son œuvre, à chaque individu sa mission. La mienne, toute d'idée, n'est pas encore remplie; et tant qu*elle ne le sera pas, je puis dire, à l'exemple de Napoléon III, que les complots, de quelque part qu'ils viennent, ne me

I Am. Wwmtm iMiiiiul « qm f mH MM

tolHMHiBMr, m le n»cÉMte teHlsl ■tafwninaBiéeivowcatrieet rinag»; ri je ■oiHBBBe« ■ eoUc hew m détfw pontî^w ei ■I foà^ M loif n estmlkif Mvci^MMi of qvê mm ilfti«K0Mweel ee qne je faraif ?

I flbeUflHTtti d^écnie t je nie gvocfui fSfIosC I m Hvn oe |raci|iei « pvoe <|iie Ni ivuMips -■taee le Mhrt des eocifiai et ém

MvefSHf Mi prâKipee hmhms w 8^ MS| eus cnûMe des eepioM, ÛÊm ■» iMifce

!«, fl je M powa» féMicr à la tealaiîoa ée Ddier en lettre moulée, je renCmnenis ma iimile d*une oppoahion implacable ; an Ken d*nne ne philoeopinei je isfais nne eMtfn de parti* fouif lluiiiei||UfHrf i|ne même avec la loi i|ni

preme cela m*eAt été impouîMeT Non, non : il y ■ra moyen, pour une plume eierrée, d'afriler la e; toujours roojen, pour un génie sophistique et it, de désespérer les oonscienci^, d'enrenimer les

d*eiciter le peuple contre le bourgeois , d*ap*

même au régicide et d'obtenir \es sourires du ;. Et tencs, sans sortir de ces llltudcs, je n'avais pour satisfaire ma rage, que de suivre à peu près (ramme : Supprimer Texposition des principes;

surtout les considérations sanctiomirlles dans les j'entrerai tout à Theurc ; me renfermer dans Nde et savante critique ; faire pour l'éthique en

ce que le docteur Strauss a fait |»our la vie de montrer, ce qui n'était pas difficile, que, la Juslyant de fondement ni dans la religion qui en

place le sujet hors de rhumanitéy ni dans la philosophie qui la réduit à une notion ; la conscience n'étant attelée par aucun organisme, le droit et le devoir se réduisent à une pure convention , le crime à un risque de guerre, Tordre social à une prime d'assurance» comme dit M. de Girardin ; cela fait, terminer par une dédaigneuse ironie sur la liberté, l'égalité, l'autorité et la vertu. L'Église, avec elle toutes les sectes religieuses, depuis l'éclectisme jusqu'au positivisme, restaient écrasées, convaincues de contradiction et d'hypocrisie; et ce qui eût mis le comble à ma joie de misanthrope, la Révolution, qui depuis 89, tout en se séparant définitivement de vous quant au temporel, vous a retenus pour l'assister au spirituel, la Révolution, frappée à la carotide, perdait son sang et râlait dans la mort.

Voilà, Monseigneur, et mes lecteurs diront si je me vante, ce que j'eusse pu faire et ce que je n'ai pas voulu. J'ai préféré, dans mon affreux sans-culotlisme, parler au public comme il avait droit que je le fisse, selon Tindépcndance de ma raison et Ténergie de mon sens moral; je me suis dit que le moment était venu pour la Révolution ou de s'effacer à jamais, ou bien, en recréant la Justice, de tendre à une société défaillante cette branche de salut à laquelle il ne tient qu'à vous, clergé catholique, de vous raccrocher encore; et certain de la doctrine que je défends, attendu que je ne la tiens pas de mon génie, j'ai obéi à mes convictions de philosophe et d'honnête homme, au risque de compromettre encore une fo ma liberté : car vous êtes capable, ou je vous conna» peu, de me dénoncer, dans la naïveté de votre zèle, pour (lutragc à 1$ morale.

Au reste, je suis prêt; j'ai longuement médité et <praujourd'hui j'exécute, et, à part les peccadilles insé-

parables de toute (Buvre de discussion , j'ose dire, à la face do ciel ^ de la terre, que j*ai fait mon devoir.

%. CVitt^iM %éméwmU 4e ridée «e SAlfCTieH > caractère dtolt «veir vae mmmriàmm de la #af«ttee.

Coramençons par nous entendre sur les mots, et si ce n*e8t pas le moyen de nous convertir Tun l'autre, — jamais philosophe a-t-ii converti théologien? et jamais théologien a-t-il eu raison d'un philosophe? — à coup sûr nous ne nous en détesterons pas davantage.

Le mot sanction dérive du latin sandre^ qui veut dire proprement sceller, mettre à l'abri de toute atteinte, et par extension consolider, confirmer, ratifier, cimenter : Sandre jura, sceller ou consacrer des droits; sandre disciplinam^ affermir la discipline; Hœc mundo^pacem Victoria sandt (Clauoien), cette victoire scelle la paix du monde. De 1^ la définition de Marcien : Sandum est quod ab injuria kominûm defensum atque munitum est; est saint, ou revêtu d'une sanction, ce qui est à l'abri do l'injure des hommes.

Ainsi l'expression sandre legem, synonyme déferre legem^ porter une loi, vient de ce que, chez tous les peuples et dans tous les temps, la loi, pour être exécutoire, a dû se constater par un acte solennel, être publiée à son de trompe, écrite, revêtue d'un signe ou sceau; do même que Tobligation du citoyen, sa promesse, son testonent, doit, à peine d'invalidité, être revêtue de sa \ signature. La sanction de la loi est donc littéralement [: le seing, le sceau ou la signature de la puissance législatrice : x'est d'après cette étymologie que nous disons ^core le garde des sceaux, personnage chargé des si- ^atures ou ratifications de ranlorilé publique, ministre '^^î la Justice. .

Dans les commencements, alors qoe les detix pmnolrtt religieux et politique, ne faisaient qu'un, l'ftcte ftoietida^ nel fut une cérémonie sacrée, par laquelle les membrei de la cité s'engageaient unanimement à entourer certaines personnes et certaines choses d'un respect inviolable. Citons pour exemple le sacre des rois, d'où naquit le crime de lèse-majesté ; le secret des mystères, dont la divulgation était réputée sacrilège, et, conmie le crime de lèse-majesté, punie de mort; les terres consaerées mxt dieux, qu'on s'abstenait pour ce motif d'ensemencer, etc. V apposition de scellés^ dont les formalités sont décrites au Code de procédure, est un reste de cet antique cérémonial.

Yioler la loi, c'était donc passer outre à l'interdiction du législateur , forcer la barrière , briser la clôture qu'il avait élevée, rompre son scel. Encore aujourd'hui, leMf de clôture ou bris de scellés est considéré comme circonstance aggravante du crime ou délit. Ceci va nous conduire à une signification nouvelle du mot sanction.

Toute violation de la loi appelant sur elle la vindicte publique, on s'accoutuma à appeler sanction pénale, sandre pœnây sandre capite^ ou simplement sanction, par synecdoque, la peine portée contre les infracteorsde la sanction , c'est-à-dire de la loi même , authentiquée par la sanction ou le sceau qui la couvrait. C'est en ce nouveau sens que le mot sanction sert à désigner une des grandes divisions du droit, le Droit sanctionnatevr (Oudot). Les moralistes à leur tour s'en sont emparés pour désigner, non certes le sceau ou la signature de l'invisible auteur de la loi morale , mais les conséquences heureuses ou malheureuses qui, dans ce monde ou dans un autre , sont censées devoir récompenser l'observation de la loi ou en venger les outrages, et apparaissent ainsi comme sa sanction nécessaire. Point do sanction pénale

k la luustice , point de Justice ; il en est de la morale con? Bidérée en elle-même comme des contrats que font entre «EL les citoyens : point de pénalité attachée à Tobligation , point d'obligation (art. 1142 du Code civil). PhilO" u>phâ, dit Jean-Jacques Rousseau , tes lois morales sont fort belles; mais montre-m'en^ de grâce^ la sanction.

Tel est donCi d'après la double acception du mot, le problème que soulève Tidée d'une sanction morale :

Il est certain que la Justice ne serait pas pour l'homme une kûy si, d'un côté, ses préceptes n'étaient revêtus d*un signe qui en garantisse Tabsolue authenticité, et si, d*autre part, la pratique pouvait en être regardée comme indifférente. Malheureusement, il est tout aussi certain que jusqu'à ce jour la loi morale a paru complétemeut dépourvue de sanction, soit que dans son énoncé fille n'offre pas ce caractère d'authenticité et de certitude que requiert la conscience, et qu'on ait pu pour ce motif raltribuer à l'arbitraire des hommes; soit que les peines et récompenses qui s'y attachent aient été trouvées insuffisantes ou douteuses. £n deux mots, de même que le droit et le devoir ont manqué jusqu'ici de détermination, ils ont manqué de sanction : il n'y a pas, pour la société moderoe, de plus grand sujet de tristesse.

J'ai essaya dans le cours de ces Études, de déterminer ks conditions et catégories de la Justice dans la personne, la famille, la cité, l'économie publique, l'État, etc. Il ne m'appartient pas de dire jusqu'à quel point j'ai réussi. Mais, admettant ces déterminations comme exactes, vous me diriez encore, avec le citoyen de Genève : Philùsopie , tes lois morales sont fort belles; mais montrewCen la sanction! Où trouves-tu, d'abord, la signature dn souveraip Législateur? Où est ce sceau éternel, sacrosaint, qu'a dû y apposer la Sagesse souveraine, et que noui croyons posséder, nous antres chrétiens, dans nos

Écritures et dans la perpétuité de notre institution? Qu'est-ce qui nous garantit l'exactitude de ton interprétation révolutionnaire? Et puis, où sont les récompenses? où les peines?...

Si je ne me trompe, c'est bien là. Monseigneur , votre dernier argument, argument qui doit vous paraître d'autant plus fort que je n'irai pas sans doute, «après avoir rejeté votre révélation , me prévaloir de lettres patentes entérinées aux assises du Sanctionnateur suprême. C'est pourtant à cette difficulté, en apparence invincible, que je me propose de répondre, et cela à la satisfaction complète de mes lecteurs.

Dans le système de nos vieilles législations gouvernementales , fondées à la fois sur la raison d'Église et la raison d'État, procédant par décrets impériaux, sénatusconsultes, adoptions parlementaires, bulles, mandats, plébiscites, une chose à remarquer est la distinction qui a été faite des différentes facultés qui concourent à la formation delà Loi. L'autorité législatrice est A ; le texte de la loi, B; la ratification ou le sceau, C; la garantie ou sanction pénale, D. Si, à côté de la sanction pénale, il J a une sanction rémunératoire , c'est encore aytre chose, £• Là, tout est séparé, tout prend corps, figure, volonté; tout se personnifie : de même que la loi est voulue par un personnage, qui est le souverain ou le prince, elle est rédigée par un autre, qui est le parlement; signée et expédiée par un troisième, qui est le ministre; vengée par un quatrième, qui est le juge ; enfin, s'il y a lieu, encouragée par un cinquième , qui sera le trésorier public. Ces fonctions de la loi se subdivisent encore : le prince a derrière lui la nation ; le parlement se partage en deux chambres; le juge est accompagné du bourreau. Telle fut,

iM. htrmiiiiiii. bSHv

iMK.rCirfv«krm4è.

U piadp* 4> mie rtiliMlna. m, é alMi «■■> MHi. 4» srtto péM ll|rilir<i^ «I iW à Mwwfr. Itaw ro^MM d« miMt. h ki ■*«( Mtt« dMM WB

dÎMi pcdiëltT de b dié; «i oh

•iNNtfr.

teio6 <>QpurTfaitrB,iHitrtJt<ilwiililiifii

lai confère U (hiummb «■ b mfMt è$ «■ Mbiv. ÛC1C jutqa-i lidc^liU lhMl«lfM. Ml MfMMt UiH Mdsnna b ijMkaa Mlbr dt h nli|ba : fl nffai que b Ininmlafll iilliliwi il iiilrinn * **"

■aaM; bniM^blMiiei bmda «m« bMMte, * qai iMliftraUaa «t Mb ie ta M pv rMhlkm «ifnM ; eonwqDnnincnt i]ue b nncUiv du droit d'mI pat du M rnoodi!, on à» raoïni qn'cU* De t'y inanifeM* qs'cii

J'ai r^riit^ lofi^wmwnt n> t)'slï'nie ; à cet r)pinl. b iliir l'JiSBJon e«t épniiée. 1,'honimc no rMonnalt en dcmièn' anal^M il'autra loi qiio ccllu avou<!« par tji raÎMn al ni conscience; toute obcisuDcet de m {lart, (ondée aur ■tautm eonnidératioiis, est un cotnmenrnnent dlintiwralil^. H en r^llo, k t'inverse tlo ce qu'a cru ou {wru croire juMin'id !■ multitude humaine, que la ndigion, précisément pan'« qu'elle place le princigte de In JuiUo^ hors de rhotiime , n'a |tas . ne peut pas a^'oir du morale, .î plus forli^ rai*, m \t.i< dp sanrtinn mnrnlf,

Ia i^iilosophie moderne nous Tait concevoir la loi n«i im tout autre point de vue. La loi est la raiavu •■ b rapport des choses, aussi bien dans la société (\W' dus b nature; raison essentiellement oiijeclive, pur cenéqiMOt impersonnelle, affranchie de tout arbilrain-, el ijm iDbsiste par elle-ni£me, indépendammenl du ca-

price ei des aberrations des prétendus législateurs. Icii la loi et son sujet apparaissent identiques; bien plus., le sceau de la loi, ou le signe qui en garantit la vérité, est également identique à la loi; la sanction pénale oo rémunératoire encore identique. Et cette triple identité résulte de Tobjectivité et de Timpersonnalité de la loi.

Je dis que la loi et le législateur sont un : cela signifie que la loi est considérée domme étant elle-même le sojet des choses, intelligent de sa propre raison, c'est-à-dire des rapports que la loi exprime. J'ajoute que la loi porte avec elle le sceau de S4 certitude, c'est-à-dire qu'elle donne l'explication de tous les faits qui relèvent de sa catégorie , et que sans elle aucun ne s'explique. J'afiirme enfin qu'elle possède en soi sa sanction pénale, oe qui veut dire encore que tout ce qui se fait sous son inspiration est. bien, que rien de ce qui se fait ccmtre elle ne peut durer, en sorte qu'elle est à elle-même, considérée comme sujet intelligent, sa joie ou son supplice.

Une comparaison me fera comprendre. En vertu de Tattraclion, les corps s'attirent réciproquement eu ligoc droite. Pour qu'un éditice se tienne debout, il faut donc, conformément au principe sur lequel repose toute la statique, qu'il ait été élevé dans la perpendiculaire à son horizon; pour peu qu'il dévie, il tombera. Sa chute sera la sanction de la loi. Ainsi en est-il de la Justice: elle porte sa sauction en elle-même; ni l'homme ni la société ne subsisteront contrairement à ses règles. Le Psalmiste semble Tavoir compris lorsqu'il dit que les décrets de Jéhovah i)ortent leur sanction en eux-mêmes , Judieia Domini recta j justificata in semeiipsa. Mais tandis que l'attraction est une loi de fatalité dont le sujet, aveugle, muet, sourd, insensible, ne peut ni jouir ni souilrirdes violations qu'elle éprouve, il en est autrement de jia Jus-

'• doal fat «iK «il vivant. ira«>lli»f«riii •■! Iibii*, i«i|Ml>li

dimiiU; «"l de Mf ik'ViMHM |iuui i.t tleleiulii'. auCM» iMiuvi'llf. If Ifk'uliU'iir , U loi, l.i daos if ikiuliir arii* qui* iMUn otni?» rvmot Miirfioii, étjiii uiM' M-ul«- i-i iim^iim; iIiumà diven poiril» Jr «iit* . I i'|Iiu|im*, imi U mmsuia: dan» l'huoidiniU*. |h-iiI ^- i hkiim-i a un fn'Ui dechei» :

1. Quel e>l le fuitfi44i)i-t ilt* lii kn iiiiii«l<-, nu. |ii»iii |iAr-

hreOHMM! les léttistCh, qui-l rU !•■ Ifi.'l»l*itiill ! l-a 14III-

■Knce Mmaipy, l'ImmiiH* : iimi^ I .i«i>ii^ iIi'iihiiiIh* , rii *oil€lca lui, d'abctni |Mir riiii|4in<«iliiiiii* ili: id|i|Hiiiri hJuitice à un sujet eiU-rii-iir, m f^nnl ri ^nii'ialilr i|ii il w; puû par les niaiiife»liliniiii ili* 1j hhim ii-iii«' mUis»tel eUe-néme mmi «uUiiiir ti'wi^l>iin«^ iii.iiiiti-»irfUuiu» deol U théologie n'tfit «jui: rrflitv'i'iMi asi !•? lulti*. luir tpnbolique.

S. Que veut la l'ii f — Nihi» 1 •juhib i-i|flii|iir nu oit: : U: re&pi'Cl de rhiiiiiruf* ll.Jll^ lu !'• « -> - l.i iiii< I ii|iiililiit' des forrc» sotiiiir^, li: ili m ;. | |.« n.i i.t ili l • -{ til IiIih , coeftiiieiit iriiJi«|Hii«.iMi- i\» I h iiii.'.h.i •)• i um^'i:?

3. A <|uui >«'M-' on ii.il t l'.i- -i.i iiiii il* •!• 1 1 l'ij MHii jl< ' — A ce M;{ne iiifditlil»l<' <{ii<* l''iit, iLm- ii «oij^i i« ih *- ilillMHnme et dan^ ^u |i«'ii^<'«-, |mi «ijiii «1 tfi'^ l<'r'lii v«<-jal, diDsIa marih': iJ«-« ;:^ntrjti'»ri^ <-i iij-^jiii- il ii.« la n.itiir*', i'exf»lî«:uf: |<dr iï J j-li"-. Ur:'!.- ';rj> ^.if.- • :ii- tfjt ili îieiit obs/.iif «-t jfiif.N-i ;'ii !•■ 1^ ' • |-'i .-•:.• fi:'-f.jl a poor 'Ofo:!'f:r*' 1'- Vi ;.| :»••?!:•■-;-•,. .1." :• I • : ...'l'-ri

Tou: .-^ :•■• »•- : .av ^ :'•/ -Tr." ■ . ' :■ • . •■ ■ ■■■•'':.:'* la nalu't. o'jdîi. :it J i-; ■ •-• ii-^-v.. • •• - ■ •*•• •■?

récouipeuse de la vertu, à l'expiation du crime ci au redressement de l'erreur? — Oui.

Ces trois dernières propositions, dont je Qe ferai qu*uDe, , ont reçu déjà en grande partie leur preuve, puisqu'il esl impossible de raisonner sur l'objet d'une loi et snr sei applications sans en faire connaître en même temps les conséquences : je me bornerai donc à remettre en sailliet sous forme de conclusions générales, ce que la discussioB antérieure n'a fait qu'indiquer en passant.

La sanction morale, dans toutes les sphères où s'éteod l'action de la Justice, se pose donc, en général, sous la forme d'un dilemme : certitude ou doute, savoir ou ignorance, liberté ou servitude, civilisation ou barbarie, richesse ou misère, ordre ou anarchie, vertu ou crime, progrès ou décadence, vie ou mort; la rémunération et le châtiment toujours adéquats à l'œuvre produite, eo sorte que, la sanction de la loi étant elle-même la loi, il implique contradiction qu'elle puisse être jugée insuffisante.