IC

mis en pratique cet enseignement de la réforme,

le seul qui pût être entendu d’un siècle matérialiste,

et auquel s’était plié forcément l’esprit de quelques docteurs de l’Église rebelle à l’aiftorité du catholicisme. Le peuple devenu souverain usa de tous les droits qui lui avaient été faits , et surtout du droit

(]’agir contre ic droit. Jamais désordre scmblabio no s’était vu<dans le monde, et le désordre ^mêmc était un exercice rigoureux de la souveraineté. Les meurtres et les spoliations , les sacrilèges et les régicides , tout fut légal, afin qu’on sût bien que tout, était une conséquence du droit nouveau. Chaque jour apportait ses crimes et ses changements; et quoi d’étonnant? On avait voulu que le peuple fût roi , et on avait dit d’avance que le peuple-roi avait le droit de tout briser et de se briser lui-même. 11 fallait bien que cette royauté accomplit sa destinée. Elle l’accomplit en effet par tous les moyens qu’il, est donné à l’homme de mettre en action , par le crime comme par la vertu., par la férocité comme par la grandeur, par la lâcheté comme par le courage. Ce fut un effroyable mélange d’atrocité et d’indépendance, de barbarie et de liberté ; la sou-; veraineté s’exerça de toutes façons, dans les assemblées choisies et dans les places publiques , dans les palais et dans les carrefours , et toujours ce fut une souveraineté aveugle , capricieuse , impétueuse et dévorante, toujours se renversant elle-même , toujours détruisant son ouvrage de la veille , ses pou-

Voirs, ses magistratures , sa liberté et scs lois. On sut enfin ce que c’était que le peuple jouissant de cette pleine autorité sur lui-même dont l’avait bercé la flatterie des sophistes. Lui-mcmc finit par s’épouvanter de sa puissance, et accablé 'par ses propres fureurs , il se laissa tomber dans les mains de ceux qui voulurent tourner contre lui sa souveraineté. Un directoire stupide, une usurpation despotique, c’est par là qu’il échappa à sa destruction. Ce roi nouveau était sauvé par la servitude; ce fut la dernière leçon que la Providence voulut donner au monde , et après que la royauté véritable , en cherchant son indépendance hors de la religion , s’était dévouée à la tyrannie des bourreaux, la royauté populaire, en courant de crimes en crimes à la liberté, avait fini par expirer sous le glaive d’un soldat.

En tout cela nous ne devons voir, pour l’objet principal de cet écrit, que la mise en pratique de la doctrine ancienne qui avait séparé le pouvoir de l’Église.

Ainsi afiranchi des lois spirituelles , qui seules

Digiti/cr; by Googlc

règlent la conscience', et‘ par conséquent commandent et dirigent la soumission , le pouvoir s’était constitué uniquement pouvoir de fait. Il était légitime en ce sens qu’il était transmis d’après la lor politique, de père en fils , par ordre de primogéniture. Mais il entendait ne plus l’être en ce sens que la religion aurait eu le droit d’ordonner aux peuples la fidélité et l’obéissance. Or, ainsi abandonné à ses propres forces , il descendit seul dans l’arène pour lutter contre cet autre pouvoir de la souveraineté populaire, pouvoir de fait aussi, mais pouvoir formidable, par lu raison même qu’il était le seul qui pût réaliser véritablement ce vœu d’alTranchissement du pouvoir, en général. Ce n’était pas à la royauté qu’il avait été dit qu’elle n’avait pas besoin d’avoir raison pour valider ses actes. Cettê parole avait été adressée au peuple qui ne l’avait que trop entendue, et il s’ensuivit que tous les pouvoirs qui naquirent du désordre de sa volonté, se crurent un droit égal de cuminunder aux hommes; et en effet, pouvoirs lâches et imbépilles, pouvoirs terribles et intelligents, pouvoir d’une assemblée et pouvoir d’un homme, tous venaient de la même source, de

la force aveugle el brutale du peuple , et l’on put voir ce que gagne le monde à se d*^clarer affranchi d’hne autorité toute morale , et ce que devient la liberté lorsqu’elle n’a d’autre sauvegarde que la volonté des multitudes.

CHAPITRR III.

DK I.A rÔLlTUjUE DE LA SAINTE ALLIANCE.

L’Europe se leva contVë Bonaparte. Elle avait assez de ce despotisme pesant , exercé d’abord au nom du peuple , puis an nom du sabre. Bile arriva sur la France comme un grand torrent débordé qui lâche ses eaux de toutes parts. Elle avait à la bouche un mot imposant , un mot qui , bien entendu , renferme tous les droits et tout ce qui constitue l’équité parmi les hommes, le mot de légitimité, dont la magie merveilleuse fit tomber en un jour le plus grand potentat du monde. Cela prouvait au moins

que le «eotimcnt géuéral du droit et de la justice ne meurt pas dans les sociétés, môme au milieu des désordres extrêmes de l’usurpation et de l’iniquilé. Il eût donc été facile de donner à la légitimité son vrai caractère. Les peuples ne demandaient pas mieux que de recevoir un enseignement contraire à celui qui leur avait été fait , et qui ne leur avait produit que de longs désastres et une mortelle servitude. Les princes , représentants de cette légitimité, arrivaient d’ailleurs avec une grâce inconnue aux générations nées dans le bruit des guerres ou dans les tumultes sanglants des places publiques ; la nation toute entière croyait revivre , et retranchait de son souvenir vingt-cinq ans de désolation pour arriver à des tems nouveaux, où la liberté cesserait d’avoir son air farouche, et le commandement, sa volonté impitoyable.

Âvouons-le; l’instinct public fut trompé, et si la nation ne sut pas se rendre compte de l’espèce de déception qui bientôt la jeta dans un malaise incurable , il n’en est pas moins vrai qu’elle sentit , quoique d’une manière vague en quelque sorte et inys-

térieuse, le ride de cette restauration applaudie et bénie par elle.

‘ Rien en effet ne pouvait être vrai ou complet dans le système de politique adopté par la France et par l’Europe depuis i8i4>

Louis XVIII, roi intelligent, mais qui, par sa nature même, ne pouvait que tendre à écarter les difficultés, et non point h les résoudre , Louis XVIH arriva avec une Charte habilemént faite, si elle devait confondre et mêler les hommes et les figes , les préjugés et les droits, les erreurs et les vérités, mais remplie de contradictions, si elle devait constituer un état ferme au milieu des factions , et faire prédominer une pensée de politique parmi toutes les chimères que les philosophes avaient depuis deux siècles jetées dans l’esprit des hommes.

La' monarchie de Louis XIV était d’un côté, et la souveraineté du peuple était de l’autre. Je ne me trompe pas , ce me semble ; car, dans ces derniers jours, il a suffi de supprimer le préambule de la Charte pour accommoder admirablement son dispositif à la révolution (i).

(i) • Loaii XVIII fdt roi par transaction entre la puissance

Jf

Or était-il pos&ibic, je lo demande, de faire admettre par un siècle tel que nous Taraient fait de

de l’esprit ancien, aidée des armes de l’Europe, et la puissance de l’esprit nouveau encore formidable , quoique vaincue. Le talent de Louis XVUl, ce fut de comprendre que, roi par transaction , il devait respecter les conditions de cet accord : il ne su laissa pas thimper & toutes les paroles de dnnt inaliénable et de lé^timlté imprescriptible que , par un reste de vanité rojale, il.laissa mettre dans le préambule de la Charte. Il savait an fond à quel prix il possédait ce pouvoir qu’on prétendait qu’il, tenait de ses aienx. La faute et le malheur de son successeur , c’est de s’être laissé tromper à tons ces mots d'un autre temps ; il a cm à son droit inaliénable , il a voulu lu réaliser. n a voulu régner en vertu de sa naissance , il a voulu être roi despotique : il l’a été un seul jour , le a6 juillet , le temps qu'il a fallu h Paris pour lire les ordonnances. Le lendemain il était tombé.

• Cette chuté est juste. .QûitUnt le titre de monarque çoustitutionnel pour le titre de monarque absolu, Charles X a dû subir aussitôt toutes les conditions attachées à la monarchie absolue , qui se fait par la violence , et qui se défait de même. Commençant cette nouvelle carrière par un coup d’état, il devait finir par une insurrection. La faute de sa politique , c’est de n’avoir pas compris qu’avec nos idées de liberté et de fierté nationales, cette carrière n'avait et ne pouvait avoir

longs enseignements de révolte et de matérialisme , que Louis XVIII, roi comme Louis XIV, l’était au même titre que lui , c’est-à-dire par le droit directement émané de Dieu, par suite de eetu aaitUeU inhérente au caractère royal, ou de C écoulement de la majeité divine? C’est là une vraie folie, et personne n’y pouvait songer. '

D’autre part , la religion, non- seulement par suite do l’impiété des tems modernes, mais aussi par suite des doctrines défîaules de la vieille monarchie, restait comme un témoin muet des révolutions. Osons dire que la restauration ü’eùt pas voulu que la religion élevât sa grande voix parmi les peuples pour leur làire un devoir de la soumission à la glorieuse dynastie de saint Louis. On voulait que la

qu'un jour d'espace. Quant .aux fautes de sa conscience , qu’elles soient entre Dieu et lui , cl surtout entre Dieu et ceux qui ont osé délier le roi de France du serment de fidélité qu'il •axait prêté à la face de la France ; ceux qui , ayant reçu ce serment, ont cru qu'ils en étaient maîtres, et qu'ils le pouxaient rendre ! Honte , dans rhi.stoirc , honte étemelle II cenx qui ont fait le malheur de la branche aînée des Bourbons ! a Journal des Débats, du ut août.

eoutnisüion fût un deroir indépendamment de tonte autorité ayant droit de parler à lu conscience. Mais quoi ! celte soumission n’était donc qu'une soumission de fait 1 II fallait donc obéir à la restauration , comme on avait obéi à Bonaparte ! On n’y prenait garde; toujours à force de fuir la domination du pouvoir spirituel , on se précipitait dans la souveraineté de la force. L’Europe avait brisé un gouvernement de fait , et on faisait tout pour qu’il n’y eût qu’un gouvernement de fait b sa place.

Or voilà bien l’origine et l’explication du malaise qui fatigua la France pendant quinze années, bien qu’elle eût en apparence toutes les conditions de bonheur et de liberté. C’est qu’aucune opinion ne se voyait satisfaite par un ordre de choses qui avait voulu renouer la chaîne des tems, c’est-àdire concilier des choses diverses , les hommes qûi n’avaient point cessé de rêver la souveraineté du peuple, voyant le pouvoir absolu dans le préambule de la Charte, les défenseurs de la royauté, voyant la souveraineté du peuple dans scs articles, et les chrétiens fidèles, ne voyant la religion nulle part; de telle sorte , qu’à bien dire la charte n’avait d’au-

torilé pour personne, et que .Unit se bornait il l’invoquer sans y croire , jusqu’au jour où l’on pourrait l’invoquer pour la détruire.

Il n’entre pas dans mon sujet d’examiner ensuite en détail les diverses dispositions de cette Charte qui pouvaient justifier ces défiances, ni les actes du gouvernement qui purent encore les aggraver. Toutes ces questions ont été traitées isolément, et l’on sait à présent partout ce qu’il y eut de faux et d’incomplet dans un système qni eut le singulier privilège de ne pouvoir être par sa nature, ni absolu , ni populaire, ni catholique, et qui lorsqu’il essaya d’étre l’un ou l’autre no le fut que d’une manière ambiguë , incertaine, et par conséquent fatale et désastreuse.

Revenons aux généralités. Plu^ donc le gouvernement do la restauration s’isolait des principes vrais ou faux qui constituent le pouvoir dans la pensée des hommes , plus il se faisait gouvernement de fait , et c’est en ce sens que j’ai entendu qu’il détruisait autant qu’il était en lui la légitimité.

Ce fut par malheur la tendance universelle des cabinets de l’Europe. Parce qu’avec leur million de soldats réunis ils avaient abattu la puissance de

Bonaparte, ils pensaient qa’il n’y avait rien dans le inonde si ce n’est la paissance d’un million de soldats. Pour eux encore la légitimité était un fait et non point un droit. C’était leur volonté seule qui avait relevé le plus beau trône de la terre , et ils ne pouvaient imaginer que le devoir de se soumettre au descendant de tant de rois pût être imposé par un pouvoir distinct de leur volonté souveraine? Assurément il ne faut point nier que pour arriver à ce grand résnllat politique les cabinets n’eussent déployé un ensemble de moyens , de vues et de vertus même , qui fera l’admiration de la postérité ! Mais puisqu’il s’agit ici de droit , il faut bien reconnaître aussi que l’Europe n’en connut pas d’autre qu’un droit de convention. Et la preuve en est sans doute que la restauration laissa l’usurpation maîtresse en quelques lieux, qu’il fallut des événements nouveaux pour chasser Murat du trône, que la Suède garda Bernadotte, et qu’enfin dans les distributions de territoire qui eurent lieu , l’Europe fit ses dispositions selon les avantages de chacun , sans avoir le moindre égard à la liberté des peuples , qui est aussi une légitimité , ni è leur religion qui en est

une autre appareminenl, et ta première et la plua sainte et la plus inviolable de toutes (i).

Telle fut évidemment la politique des cabinets ^ politique matérielle, s’il en fût jamais, politique plus ou moins habile, {dus on moins conforme à de certaines vues d’ambition ou de puissance, mais politique étrangère aux doctrines immortelles qui constituent l’ordre ; politique de fait , en un mot, ayant besoin de faire mouvoir des armées formidables , parce qu’elle ne se fonde sur aucun principe de droit religieux. Et pourtant l’alliance des cabinets s’est appelée sainte. Et pourquoi sainte ? Est-ce parce qu’elle est indilTérente à toute religion? Est-ce parce que l’erreur y est représentée comme la vérité? L’alliance eût été sainte , si elle eût mis Dieu en tête de sa politique , si elle eût eu la vérité éternelle pour règle et non point un intérêt passager, si elle eût enfin tendu è l’unité sociale et à la régénération des peuples par la foi. L’alliance a été si peu sainte , qu’elle s’est séparée de la religion pour ne considérer que les faits de la politique. Par là elle a

(t) Soumission des Belges au gouvernement liullaiidais.

ruiné tont ce qui constituait la liberté des vieille» monarchies. ' Elle a laissé opprimer la conscience dos peuples. -Le protestantisme, sous ses auspicès , s'ést fait tyrans la Belgique a été mise en servitude, les villes /tbres d’Allemagne ont fait des lois d’oppression' contre les catholiques. On dirait ün vaste système de défiance et do haine contre la vieille foi de l’Europe , qui s’est exercé par les souverains de Tailiance au profit d’une hérésie expirante. Les gouvernements qui ont le moi us besoin d’être tyran* niques ont essayé de la domination ; l’Autriche a eu peur aussi de ce terrible épouvantail do catholicisme, et nous avons vu notre^pauvre France, notre monarchie de la restauration , si battue , si minée par une révolution infatigable, se distraire de ces attaques pour se ruer , avec ses quatre articles des libertés de C Eglise gallicane, contre l’envahissement du Pape , des jésuites et de la congrégation. Pitié I ô pitié 1 il y a là d^ quoi confondre toutesjes pensées d’un homme ; et cela s’appelle la sainte alliance de l’Europe 1 Mais avec ces* systèmes qui ne voit que le monde courait à une grande ruine ?

Plus , en effet , les cabinets se sont détachés et

continuent à se (iélachcr du seul pouvoir qui ait droit de parler à la conscience des peuples , et de leur commander la soumission , plus ils se constituent pouvoirs de fiiit , et plus aussi ils se dévouent à toutes les calamités qui découlent d’un ordre do choses ainsi fondé sur la force.

L’Europe donc , en se mettant dans celte situation toute matérielle . n’a fait que donner le signal h toutes les oppositions fougueuses qui attendaient le moment d’attaquer les trônes. Désormais c’est la force qui règne, et la force seule , la force sans règle et sans loi; et par conséquent le pouvoir sera disputé avec un acharnement frénétique , sans qu’il y ait dans le mondé aucune puissance ayant droit d’avertir les peuples de l’illégitimité des prétentions ou des triomphes. Ainsi voilà une arène ouverte. Les peuples vont y descendre , tout armés de doctrines de liberté et do vœux de changement; et de leur côté les rois y descendront avec des flots de légions armées. Mais , qu’on le sache bien , rien de plus impuissant que l’intrépidité des soldats et le tranchant des épées pour arrêter la marche des intelligences. Il se fera des révolutions malgré la force,

ou plutôt parce que la force même est devenue le seul droit; et ainsi les gouvernements seront pour beaucoup dans ces révolutions, par la raison même qu’ils ont voulu aussi n’être coustitués que par la force. C'est là une nécessité des choses , plus entraînante que tous les raisonnements de bien public, de paix et d’ordre , qui seront offerts aux nations. C’est la conséquence inévitable des principes qu’on a posés. Telle on a vouIn faire la société , telle elle doit se montrer, sans dogme public, sans règle de croyance, sans autorité morale : informe assemblage d’individus suivant leur caprice ou leur conscience , et soumis seulement à, une certaine discipline extérieure : bizarre mélange de désordre moral et d’ordre matériel , où chacun est son juge suprême , est son pontife , est son roi. Dans cette situation de choses, on obéit à la loi; mais on sait bien qu’on aurait le droit de lui désobéir, pour pcu'qu’elle pu rûl choquer les pensées qu’on s’est faites sur la liberté. Par là même la force échappe à la force i les gouvernements ne peuvent plus compter sur leurs armées ; car les baïonnettes sont intelligentes comme tout le reste , et dès que la soumission raisonne ,

elle n’est plus. Voilà donc le dernier résultat de cet affranchissement des couronnes de la paissance des lois do Dieu. Chaque homme aussi s’est fait liblre, et il ne reste dans la société que des masses agglomérées qui. sniveot àu hasard des opinions diverses, c’est-à-dire , en un mot , il ne reste que la souveraineté de l’homme et la souveraineté du peuple. Non , les trônes ne résisteront pas à cet entrainement des idées universelles; il faudra que les rois s’abaissent devant cette inexorable puissance de l’opinion qu’ils ont jetée dans le monde , à la place de l’autorité bienveillante de l’Église , qui leur faisait tant d’ombrage. Ils ont voulu réaliser en quelque sorte la chimère des droits de la nature,, et ils apprendront que la nature ne fait point les droits; ils sauront que le commandement ne vient pas uniquement de la naissance , qu’il a sa source plus haut, et qu’il faut monter à cette origine , à moins de se précipiter dans legouffreoù se remuent les passions qui font l’anarchie. Et encore il faudra peut-être qu’ils tombent dans cet abime , car il ne sera plus en leur pouvoir de se remettre brusquement sous l’empire de la vérité. Tout ce qu’ils pourront faire ,

ce sera de ne point tourner contre elle les derniers * restes de pouvoir que l’on voudra bien laisser en leurs mains.

Affranchis de l’Église i ils seront encore heureusement inspirés de ne songer point à mettre l’Église en servitude. Par là peut-être iis favoriseront , ne fût-ce que par l’inertie , le travail tout nouveau des grandes restaurations. Mais est -il bien permis de porter d’avance sa pensée sur cet avenir , lorsque nous avons eù présence le violent combat des opinions qui met fin à la dissolution des vieilles sociétés? Continuons d’assister à ce- spectacle ; nous y sommes comme témoins et comme acteurs , double rôle au-dessus de notre faiblesse, mais où il nous est donné de méditer profondément sur les voies mystérieuses de la Providence , et sur la manière terrible dont elle se joue de la sagesse des politiques et de la puissance des dynasties.

joosk’