DES CONTHADICTIONS DE LA RÉVOLUTION

Déjà pourtant la rèvoiotioD s’effaroucha des conséqaeuces qu il est eu elle de produire. Car étant devenue pouvoir , elle a pris subitement toutes les habitudes que le pouvoir inspire. Triste penchant de 1 humanité à monter h la domination , alors même qu’elle parait aboutir aux excès de la liberté! C’eSt un mélange de contradictions , où perce toujours l’égoïsme , et ainsi l’on apprend peut-être è approfondir le secret de ce aèle ardent de démocratie qui voile la cupidité et le despotisme. Faut-il parcourir

• • ( 128 > , • tous les exemples que la révolution maîtresse nous a prodigués?

C’est une première contradiction sans doute de n’oser point laisser la religion dans’ sa liberté. Et quel début que celui où l’on a vu la chambre se croire obligée d’alBrmer que la religion catholique est la religion de la majorité , pour se faire pardonner peut-être d’accorder un traitement public à ses ministres ! Et que vous importe qu’elle soit la religion de la majorité ou de la minorité ? Cela change-t-il son droit , et n’est-ce là que son titre à vos aumônes? Eh 1 laissez-lui le nombre quoiqu’il soit de ses fidèles , et jetez à d’autres votre protection.

Et qui ne voit que ceci nous pousse à des contradictions nouvelles ? C’est une contradiction encore peur cette révolution de liberté de se croire le droit de dentander, que dis- je? d’imposer des prières à l’Église. Et que vous font les prières publiques , si vous êtes dans un principe forcé d’athéisme? Si vous êtes catholique, allez vous mêler aux fidèles; là les prières sont communes, et l’Église ne vous demandera pas quel est votre rang dans la révolution, si vous êtes roi ou si vous êtes sujet. Dès que

' • ( «ag )

l’État est sans religion , son devoir est de laisser les religions libres , et il serait monstrueux qu’il se prit à eu choisir une pour lui demander de préférence de participer h sa politique par ses vœux publics et ses supplications officielles. Laisses faire la religion, elle sait pour qui elle prie et pour qui elle doit prier.

Et vous . politiques matérialistes , qui ne vives que par la force , n’allez pas jusqu’à vouloir pénétrer jusque dans sa volonté; une barrière d’airain s’élève entr’olle et vous, et lors même que vous vous précipiteriez dans ses temples par la violence , vous ne feriez encore que montrer davantage combien il est contradictoire de faire de telles professions de foi lorsque la foi même ne subsiste plus.

C’est encore une contradiction apparemment de s’emparer par la force des édifîces sacrés, et de mêler aux croix paciGques qui les surmontent ces signes de politique que l'Église ne connaît pas. Et de quel droit pénétrez-vous ainsi dans le sanctuaire?

^ Les temples appartiennent à la foi , et non point à la politique? Vous avez vos édifices publics pour y planter vos drapeaux. Laissez à l’Église son inno-

cente neutralité ; aussi bien les conflits humains ont de tels retours , qu’il serait triste de voir les emblèmes de la victoire se succéder brusquement sur ces lieux consacrés par des croyances qui ne chan* gent pas.

Que dirai-je enfin ? Tout ce qui porte atteinte à la liberté de l’homme est une contradiction de la part d’une révolution qui se fait par la liberté; et plus la liberté est intime et inhérente à la conscience, plus la contradiction est odieuse. Aussi qu’est-ce que c’est que ce vieux langage despotique et outrageant de quelques généraux de Bonaparte, qui chargés de prendre part à une révolution de liberté se sont mis à renouveler le ton hautain de l’Empire (i)? N’est-ce pas pitié d’entendre ces hom-

(i) «Dixième de ligne!

• Je vous envoie è Mîmes !

• Les bandes des Trestaillons, ceox qui égorgeaient dans le

• Midi en i8iSeti8i6, excités par les ennemis de notre ré. «génération politique, menacent de se reformer et de re-

• commencer les scènes de carnage qni ont désolé celte con-

> trée

• Les pertnrbatenrs courberont la tête !

Ordre du jour du général Baehelu , Lyon , le i" sept. i83o.

mes de tjrrannie parler à des Français et à des Français catholiques, comme s’ils étaient de vilsesclares du directoire, ou des conscrits courbés sous le bâ-* ton d’un caporal? Ëst-ce qu’ils se méprennent au point d’ignorer qu’il y a assez de liberté en France pour faire tous les six mois des révolutions contre le despotisme? Est-ce qu’ils croient que les culs de basse-fosse sont r’ouverts et qu’il va être facile d’y précipiter dés chrétiens ? Allons , braves défenseurs de la liberté, prenez garde aux contradictions. Les contradictions tuent la logique , et elles tuent aussi le pouvoir. Songez que la liberté règne , et que la liberté appartient à tout le monde. Il no vous est point donné de faire rétrograder le monde. Il marche , et il marchera malgré tous. Ne songez plus au pouvoir du sabre. Le despotisme est toujours odieux;

Voyei aussi la proclamation du général Delort à Marseille , en date du 30 août.

A Nimes, le 3 septembre, M. le colonel de T..ascourB ordonnait à tous les citojeus de se parer des couleurs nationales, sous peine d’étre arrêtés tur-le-cliamp. Ceci est plus fort que tout le reste , et la révolution n’a rien dit du cette audacieuse violation de la liberté.

mais il y a des temps où il risque surtout d*être absurde.

- Encore passe pour cette envie d*un général d’armée de lever le sabre sur des têtes d’hommes libres 1 Mais comprend -on que les politiques de la révolution, les vieux révolutionnaires, les jacobins en un mot, ce qu’il y avait hier de plus extrême dans la liberté , se soient subitepient arrêtés dans un pouvoir né d’une tempête, et qu’à présent ils ne voient rien de mieux que d’enchaîner la liberté et de poser des bomes.à la souveraineté du peuple qui les a faits quelque chose !

Ceci est un spectacle plaisant à voir I S’il y a des esprits conséquents qui veuillent aller jusqu’au bout de la liberté , arrêtez , s’écrient ces heureux esprits qui connaissent la juste limite des choses; arrêtez ! vous allez tout perdre. Pour eux, ils se sont arrêtés dans les emplois , dans les ministères , dans les préfectures, au conseil d’Ëtat, partout où il y avait du pouvoir et de l’or. Ohl politiques prévoyants et sages I vous savez, je le vois bien, jusqu’où doit aller la liberté pour être utile ; mais prenez garde ; il y a du sarcasme encore dans le monde ; il y a du

mépris cDCoro , il y a même de la haioe et de l*iadignatioD pour quiconque trafique du lang et de la misère du peuple, et tout n’est pas fini, parce que TOUS dites que tout est bien.

Toujours est-il que les contradictions se conti-^ nuent-, et qu’il est bon de les étudier comme source d’instruétion pour quiconque veut approfondir l’his^ toire des révolutions humaines. Et quelle contradiction plus manifeste et plus criante, je ledeniande, que celle d’une chambre qui s’arroge tous les pou' Toirs au nom de la souveraineté du peuple , ét ne veut pas que le peuple en masse soit consulté pour savoir si l’usurpation a été légale, et s! l’usage exhorbitant de cette puissance mérite d’être ratifié. Un homme conséquent s’épouvante un jour de cette contradiction ; et il s’écrie en pleine tribune (i)i t La conservation de la chambre est-elle légale ? Ce que la chambre a fait, sans aucun doute elle avait le droit de le faire. Elle était le seul pouvoir existant au milieu de la perturbation géhérale. Elle était chargée par sa position de pourvoir au salut

(i) Séance du 3o août. Discours de M. Mauguin.

de l’État. Le trône était vacant, lin pouvoir oppres^ seur en avait été violemment expuké. La chambre a eu le droit , je dis plus, c’était pour elle un devoir, de nommer au trône et de recevoir des serments, qui pour cette fois ne seront pas violés. Ce droit a été exercé par elle. Ce n’est pas là encore où devait s’arrêter son mandat. Il faut au pouvoir - l’impôt pour qu’il vive. 11 faut qu’elle crée encore un nouveau système électoral qui réponde au nouveau système d’organisation social établi par les derniers événements et par ses actes. La chambres tiré son droit de la nécessité. Mais si elle n’a tiré son droit que de la nécessité , son droit meurt avec la nécessité même , et ne peut aller au-delà. .

• Aujourd’hui que voyons-nous ? La chambre des pairs est mutilée. Le gouvernement et l’administration de Charles X sont renversés. Devons-nous faire partie du gouvernement renversé ; et quand le tout est renversé , la partie seule subsistera-t-elle? Notre mandat était de faire partie d’un gouvernement que le peuple a détruit. Notre mandat est mort avec le gouvernement près de qui nous étions envoyés , et si la révolution de juillet nous a créés comme poa-

DigilLj^y GoogI

foir Bécestaire , elle nous a détruits comme pouvoir légal , comme le gouvernement qui faisait un tout indivisible.

» Examinez les inconséquences oh nous entralne^^ rait le parti contraire.

1 Vous avez annoncé vous-mêmes , dans votre déclaration , que le double vote ne devait plus paraître parmi vous. 'Vous avez plus fait , vous avez dit que l’âge de 3o ans serait désormais celui des éligibles , et que l’âge de a5 ans serait celui des électeurs ; maintenant que vous propose-t-on? de donner un démenti au système réparateur que vous avez proclamé, et de continuer cet ancien système illégal que vous avez renversé.

> Voyez ce qui arriverait au milieu de notas. Des départements vont profiter do système nouveau , et à côté de l’élu de l’ancien système se trouvera l’élu du nouveau ; la chambre sera composé d’éléments non uniformes..

>Si parmi les départements non appelés à jouir de la loi nouvelle, quelques-uns élevaient la voix et disaient ; Pourquoi donc avons-nous encore les députés du double vote ? Pourquoi sommes-nous pri-

vés d’a?oir des députés de 3o ans ? Pourquoi nos électeurs de aâ ans sont-ils privés du droit de suffrage ? Si ces départements refusaient l’impôt ? Si la malveillance venait à s’emparer de ces mécontentements?»

Ici il se faisait une grande explosion de murmures au côté gauche de l’assemblée; et l’orateur continuait : . . •

,, « Permettez -moi d’expliquer ma pensée. 'Il est impossible de dire que la malveillance ne s’agite pas en France. Eh bien ! si à l’aide des mécontentements que je viens de signaler , la malveillance s’agitait et parvenait au résultat dont je parlais tout-à-l’heure^ quels seraient les coupables?

t Quel est le membre qui croit ici représenter la pensée de son département ? >

Et ici encore les murmures redoublaient , «t l’or reteur enfin ajoutait ces dernières paroles ^ timide appel à la souveraineté du peuple , mais enfin expression d’une doctrine qui sent la nécessité d’aller jusqu’au bout de ses conséquences.

( Je ne vois , Messieurs , qu’un moyen de s’éclairer , c’est de tout dire. La France s’est trouvée sans

gonvernement , sans chef. EHe a été modérée après le combat , ou plutôt elle s’est modérée pendant le combat. Aujourd’hui l’ordre est rétabli. Gomment vonlez-Tous , lorsqu’un gouvernement régulier com>mence à se faire sentir, qu’elle continue un mandat qu’elle n’a reçu que de la nécessité. Si votre opinion, b vous chambre, est en arrière de l’opinion nationale, c’est à vous d’en changer. Le seul moyen de connaître l’opinion nationale , c’est de faire un appel aux électeurs. ,

» Je ne conçois pas de provisoire quand le définitif est possible. Pour un trône jeune encore il faut une chambre jeune , pour l’obtenir il faut faire un appel à l’opinion nationale. Il ne faut pas qu’on dise que nous restons seuls debout au milieu des débris d’un gouvernement renversé.

» Présentons-nous de nouveau devant lés électeurs; s’ils ne nous renvoient pas sur ces bancs, en bons Français nous devrons , Comme Ü Sparte, nous féliciter de ce que la patrie a trouvé des citoyens meilleurs que nous. >

Voilà donc ce qui faisait pâlir et trembler ces faiseurs de révolution , qui otxttent nommé à un tr^ne

au nom du peuple ,, sans que le peuple les eût chargés , avait dit M. de Cormenin , de faire un roi , et qui n'osent à présent comparattre devant le peuple pour lui demander la sanction souveraine de cette nouvelle légitimité.

Un autre jour c’est un spectacle semblable.

c Depuis quinze jours , s’écrie tout-à-coup M. de Brigode (i) , nous sommes ici dans une inaction qui contraste singulièrement avec les derniers événements. Placer un roi sur le trône , modifier la constitution de l’État , mettre une loi électorale provi- •soirement en harmonie avec d’aussi grands changements, sont des actes qui, eu égard à la position difficile où nous étions , auront l’assentiment de la France.

(Nous en serons certains surtout quand on considérera que ces actes assez élevés n’étaient point dans le but de notre mission , et n’avaient même aucun rapport avec celle mission. Quand les électeurs nous ont nommés , c’était pour concourir à la con-

(i) Séance du II septembre. . v .. . ,

( ‘•’ig )

fection des lois, à la diraiaution des charges qui pèsent sur le peuple ; au lieu de cela qu’avons-nous iait? un roi et une Charte; c’était la nécessité la plus pressante ; mais il n’en est pas moins vrai qne nous n’avons fait que ce que nous n’avions pas mission de faire,. > ' . > ,

Voici des murmures qui éclatent et des plaintes qui s’élèvent , et l’orateur qui cherche vainement è continuer dans le tumulte. Quoi ! cet intrépide logicien allait aussi demander la sanction du peuple ! Attendez, voici M. B. Constant, ce grand défenseur des droits du peuple, qui sait mieux que personne la limite de la liberté, le voici qui va vous montrer que tout a été légal, légitime et conforme è la souveraineté populaire.

«C’était avec une profonde douleur, s’écrie-t-il, que j’avais demandé la parole pour répondre à mon honorable collègue et ami , M. de Brigode , si distingué par son talent et son courage dans la carrière constitutionnelle. Ce collègue a été aujourd’hui entraîné , je ne sais par quelle fatalité , à affliger, la chambre et, je dirai plus, tous les citojrens qui

tiennent ft l’ordre nouveau. Ces citoyens désirent ne pas entendre dire que nous n’avions pas le droit de faire ce que nous avons fait, dans la plus grave des nécessités, pour sauver la France, et donner à une nation héroïque et digne do la liberté un roi citoyen digne de consolider la liberté. Nous avons eu une mission , et cette mission était de sauver la France. •

Que faut-il de plus? Le droit n’est-il pas évident? Et le peuple, 'que fait-il de sa souveraineté, pendant que deux cents députés lui sauvent la France avec cette facilité ? Le peuple des carrefours , le peuple déguenillé sait ce qu’il fait , lui. Mais le peuple français , la population paisible , la population propriétaire , la nation des champs et des hameaux, les hommes qui ont à perdre , les hommes qui interviennent dans les affaires par le travail et par l’impôt , ce peuple que fait-il ? et qu’en faites-vous ? Le mettez-vous hors de la société politique ? et ne le proclamez-vous souverain que pour faire dé son sceptre une dérision ? Oui vraiment , et voici que la liberté transformée en pouvoir a des écrivain^

chargés de justifier cet ilotisme , comme un progrès naturel du siècle. Ainsi la liberté-pouvoir a ses flatteurs , et des flatteurs méprisants pour le peuple , des flatteurs semblables è tous les flatteurs par le mensonge et l’insulte , et capables de faire des apothéoses pour la tyrannie des démocrates comme pour l’usurpation des despotes.

c Beaucoup de gens , disait le Journal du Commerce (i), encore imbus des doctrines de 1791, voudraient que la masse entière du peuple pût concourir au choix des députés , et que l’on rétablit k cette fin les assemblées primaires , auxquelles serait attribué le droit de désigner les électeurs. Nous croyons que ce système , contraire à la saine théorie et à l’expérience , n’est guère plus de notre tems que les institutions d’Alfred-le-Grand et d’Ëdouardle-Confesseur. Ce droit universel de concours , sqy lequel il est établi, est une chimère, et ne repose que sur une confusion d’idées. Les droits naturels appartiennent à tous les membres de la société civile; jes droits politiques n’appartiennent qu’à ceux

en qui réside la capacité de les exercer avec discernement. La loi n’a point mission de créer des électeurs par des procédés artiGciels : les électeurs existent tout faits dans la société : il ne s’agit que de déterminer à quel signe légal on les reconnaîtra.!

Yoyez-Tous comme ces grands amis du peuple le chassent avec mépris des affaires. Et qui leur a fait cette distinction des droits civils et des droits politiques ? et qu’est-^ce même que des droits civils, si la politique n’y est pour rien ? et enfin qui est-ce qui a mission ici-bas pour déterminer la capacité qui est une condition au droit politique P qui est-ce qui va nous déterminer ces catégories de l’intelligence? Voilà certes des raisons bien hautaines; elles nous parlent de la souveraineté du peuple , et puis elles nous font un choix dans le peuple , hors duquel il n’y a plus que des ilotes. Superbes politiques , dont la fierté se déconcerte devant ces masses populaires qu’ils invoquaient tout à l’heure , ou plutôt logiciens timides qui n’osent aller au bout de leurs doctrines ! Mais ces contradictions ne les sauveront pas , il faudra bien que le principe qu’ils ont posé se développe et porte ses fruits. La souveraineté du

peuple est proclamée; que le peuple règne donc, que sa volonté soit maltresse , et que ses flatteurs de la veille soient punis, par leurs tristes contradic- i tions, de la basse flatterie qu’ils portent aux pieds du pouvoir au détriment de la liberté.