DE CE QUI RESTE DE LÉGITIME, ET DES MOYENS DE LE DÉFENDUE

Il importe ici de résumer les principales idées exposées dans cet écrit, car l’application va tout à l’heure se montrer d’elle-même.

. La royauté , avons-nous dit , s’est détachée de la puissance spirituelle , afin de se constituer pouvoir par le privilège seul de sa nature.

Par là l’obéissance n’a eu d’autre règle que la volonté du pouvoir, et la liberté publique n a eu d au- ' tre garantie que la révolte.

Double désordre qui détruit à la longue toute société. '

il est arrivé que la royauté se trouvant eir présence du peuple, n’a eu sur lui d’autre action que celle de la forçe , et d’autre part le peuple impatient de cette aiUorité est resté juge suprême du devoir de se soumettre. '

Or le serment’ de fidélité a été vain, dès que la religion n’a plus'élé la gardienne de la foi jurée. Et comme on n’eût'pas admis en principe' que leprtnée petit abuser à son gré de son pouvoir,Ml fallait de

toute nécessité reconnaître que la volonté du peuple Sufflt'pour rompre ses engagements envers la piiissance qui dépasse sés droits. '' " ‘ *** '

^^Delà la souveraineté dû peuplé , 'établie comme

alternative rigoureuse de la souveraineté de Dieii^’ lyrs'A . il î- •> / •' .1 .,i

Et le peuple étant une fois souverain , il n’y a

s’JlS r M. . ‘i.

plus dans le monde que des gouvernements de fait ^ soit que les vieux gouvernements se ntodifienl au gré

• .'J'i K» îit/.''-*» I ./ *

delà force, soit que d’autres soient établis ou ren- .

’I.OJ . ,JI! ; 1 .np i. . . -1 ■ !

versés par elle; et ainsi il n’y a point de vraie lé.gi-

n.J I 'l.i;' .? i' » •: ii ‘ ■ '*

limité, puisque la légitimité est iadépefidante de < la force , et que dans l’ordre nouveau la force seule

/ I. , ) li-, :i:i >i;i. . 1: t> ;î(

commande. ,

-U.,:. I Ji. I ■> i: > • < l

IXiiu cetta-Mtuution des clioscsj les. pouvairs ^ui se suecèdeet sont des pouvoirs malériets,^ el la société véritable ^ :1a sopiélé religieuse >o constitue à côté d’ouiL, et il en résulte que les seuls rapporte qui subsistent entre la société et les pouvoirs , doi-? vent avoir pour objet unique de revendiquer' la liberté. Et c’est à icelle .dernièrOj solution que noMs^ avons éxé conduits par toute la suite dis nos idées., Ici donc il faut sc demander quels sont dpps,ce(j étrange abandon des doctrines, qui . constituent, Étals, les ialérêts principaux qui ont survécu .qt, dont la défense est ftvant tout un devoir conscience .humaine. La légitimité politique s’élant

en quelque sorte abdiq^uée elle-même, ne rcste-U|l rien de légitime dans le monde, et tout sera-l-il livré au caprice des gouvernements de fait, ou à la violence des muititudes armées? ‘ j

Voilà la seule question capitale qui subsisté désormais. Car que tes Iioinmes el les factions courent après ta puissance/, et qiî^ils s’en emparent pour avoir le ptaisir de coiumaudér’ un jour a la socii^ii^ matérielle î o*cst )éun spectaclë'de suéplc cunûsilé pour quiconque a de hautes pensées dans i^iulélli-

gcnce; niais en loiH eda il n'y a rien <|iii descende! an fond de la nature intiuio de l’honnne. Cc<<|He' l’hortime doit voir au-dessas de loos ces vains Con<-' flits d’orgneil , c'eat oe qui tient à 'son être , li sa foi, à sa liberté. Qu’il sauve ces Intérêts inhérents h sa nature , et il se sauve lui-même. Car sa vic^ ce n’est point ec bien-être que cherchent les ambitieux et les cupides , bien-être à c-haque moment troublé,, mais c’est cette pleine jouissance de soi et.de scs croyances, sentiment profond qu’on n’arrache pas plus à l’homme qu’on ne saurait lui arracher les entrailles sans lui ôl^'r l’existence. .

Ce senlimonl intime de l’homme se présente sdus trois formes, suivant que l’hommo se Considère dans ses rapports arec les autres et avec lui-mémr.

Placé dans la société religieuse, il cp reçoit In foi par l’enseignement, et celte foi commune est le premier de tous ses droits, et la société im lui cqanr que pas pour l’aider à la défendre par le concours des mêmes moyens et par l’encouragement des mêmes vœux.

Père de famille , et chef de la société domestique, il .sont oneore dons celte aitnation particulière le

besoin de jouir pleinement de sa foi pour la Irans* mettre h ses enlanls , et c’est là le premier et le plus noble exercice de l’autorité paternelle , la seule , h vrai dire, qui descende directement de la volonté suprême de Uieu.

Puis enfin, mêlé malgré lui-même h un ordre quelconque de politique qui peut non-seulement embarrasser par la complication de ses intérêts la

jouissance de ce double droit, mais encore le troubler dans l’exercice des autres droits qui lui appartiennent coinme citoyen , indépendamment de sa foi, il a besoin de revendiquer la liberté, quelle qu'elle puisse être , pour défendre cette position personnelle, soit qu’elle donne lieu J» des débats matériels , ou h l’expression d’opinions personnelles.’ ’ " De ces trois manières d’envisager l’homme dans

* la société présente , il résulte un triple droit , ‘qui

^ devient le fondement de toute la politique •

• ' ' f.ibcrté de la religion ;

liberté de l'enseignement ;

Liberté de la presse,

VoilH ce droit de l’homaiu: , voilà la légitimité

Digiti.

: , Cookie

subsislanlu , liors de luquelic il n’y a plus rien , si ce n’esl la tyrannie cl la mort. / ■'

' Et d’abord jcette liberté de la religion découle même, comme conséquence absolue, de la sépara^ tioti de la société politique de la société > religieuse. Dès que les pouvoirs ont la prétention de so coqstituer seulement avec la force, il faut bien que de toute nécessité ils laissent la liberté è la foi; car apparemment la force est impuissante peur toucher è la con.science; la force no plie pas les volontés; la force n’impose pas les croyances; la force ne modère pas les esprits. Que si‘ jamais la force entendait pénétrer dans ce .«anctuaire de l’intelligence humaine , pour y implanter même la plus indilTéreute des opinions , alors commencerait la plus horrible des tyrannies, et ce n’pst pas sans doute dans un siècle comme celui-ci, siècle de liberté, où d'indifférence, comme il voudra, qu’il s’élèverait des despotes assez audacieux pour tenter de telles usurpations.

Que tous les hommes donc s’entendent Ipour jouir de celle liberté de la foi, qui estxlo preuMcr bien et le premier droit de l’être intelligent.' Ici je m’adresse auN calhoh'ques , et le moment est ..venu

de leur Aiire oqlendrc loule la vérité tur un sujet aussi grave. Avouons que tous n’ont pas toujours compris co qu’il y a de fécond dans cette liberté du christ Uinisioe. N’en a-i-on pas vu appeler le pouvoir nu secours de la foi; faire des intrigues de politique pour sauver la religion; cé<lcr de leurs croyances pour autoriser les usurpations des gou->vernements; enchaîner l’Église au profit des pou* voirs humains; lier la conscience des fidèles pour complaire è des ministres prévaricateurs? Ah ! ce n’est pas ainsique le christianisme se développa sous la verge des tyrans. Les martyrs courbaient la tête: mais la foi ne pliait pas. Il y avait de la liberté dans les cris de douleur d’un Tertullien et d’un saint Justin. Il y avait de l’indépendance dans le dévoùment dos héros qui mouraient sur les bûchers. On expirait alors , on ne cédait pas , et la mort , c’est encore de la liberté.

Dans des temps comme ceux-ci, le martyre véritable est devenu peut-être impossible: cor la haine des persécuteurs manquerait du zèle qui fait les bourreaux. Il y a de la haine pourtant dans le monde; car il y a de l’ignorance et de la perver-

Digilized by Googl

{ «Si )

sité, mais une igaoreucc qui oe lieal à rien, une perrarské lâche et seulement cupide d’or eu de places.

De quoi donc est capable celte haine? Je le di> rai , elle est capable d’hypocrisie, tantôt d’une hypocrisie de protection , tantôt d’une hypocrisie d’indiû&’ence. Malheur aux calhoUqnei qui se laisseront prendre à ce double piège !

Les catholiques, placés dans un ordre institué par la force , lui doivent soumission , et secours au besoin, tant qu’il y a dans cet ordre matériel des conditions de tranquillité , de sécurité et de discipline publique. La religion même commande cette soumission et ce respect; mais il n’y a là aucun sacrifice de liberté, La religion, qui veut que le chrétien suit obéissant aux puissances, veut avant tout qu’il reste chrétien. ËUe ne lui prdonuc pas de vendre sa toi , de la livrer à la force , et de trafiquer do la liberté de, rËgJiise.. Qu’il aoU citoyeD fidèle aux lois , mais qu’il garde l’indépendance de sa conscience. 11 lie souflrira pas que les pouvoirs humain^ s’arrogent sur sa pensée une autorité qui n’appartient qu’à Dieu. Et lorsqu'un ministre , comme

IM. Guizot (i), viendra , au noiutnênie de la liberté, menacer de ga' surveillance la liberté de la relig;ion', il aura le courage de dire h ce ministre qu’il pro* nonce Ib des paroles de despotisme qui vont mal à Qn protestant qui prétend être populaire; il déflera au besoin ces pouvoirs d’un jour de toucher à cetle première liberté de l’homme; et il leur apprendra que si le mot d’usurpation doit jamais être prononcé, c’est surtout lorsqu’il s’agit de ravir à ta' conscience humaine la liberté de ses croyances, la liberté de ses pratiques, la liberté de scs prières , la liberté de ses vœux, la liberté de son culte. Eh ! philosophes , si vous ne savez pas cela, que savez-vous donc? quoi! vous vivez par je ne sais quelle' force brutale qui vous a jetés , tristes victimes , au haut- de la société , et vous ne s.avez pas que la force brutale ne' touche pas à l’élre intime de l’homme ? qu’elle meurt devant la conscience , devant la simple volonté d’un enfant? Catholiques, poussez à bout ces usurpateurs, laissez- leur ces débris de la puissance qu’ils se jettent les uns aux autres comme des restes misé-

(i)Bappon aux chambres.

’Oigilized

raÛes d’une chose, qui n’a plus de nom. Mais restez fermes dans votre, foi. Gardez la liberté qui vous appartient; que la liberté soit votre signe d’union •t qu’âinsi soit déconcerté ce complot d’usurpation, fait aussi au nom de la liberté , et que les sophistes tournèraient à votre ruine. •

De la liberté de la foi découle, je l’ai déjà dit , la liberté de l’enseignement. Si le père de famille ne pouvait' pas , selon sa volonté , régler la croyance de ses enfànts en dirigeant leur éducation , il n’y aurait plus de famille , il n’y aurait plus de père. La société humaine serait ainsi attaquée dans sa base. Tout serait ruiné, les droits naturels de l’homme, qui sont identiques avec ses droits religieux ; les droits politiques , tels qu’on les proclame au nom même de la souveraineté de l’homme; les droits civils, tels qu’on les institue avec des chartes et des pactes sociaux. Nul despotisme ne serait semblable à ce despotisme , car la tyrannie s’exercerait par la liberté , et l’homme ne supporte pas long-lenips ce mélange d’oppression et d’ironie : la patience humaine ne saurait aller jusqu’à cet excès.

Nul ne dira cependant que l’Ëtat n’ait pas de droit

d'avoir scs écoles ^publiques. La liberté' est oeiB-r mune, qui ne le sait? eltnêinc elle sera locjotir» plus large pour l’État que pour les particuliers ; car l’État attoebe des privilèges k ses écoles, et ‘puis il y fait concourir par l’impôt les paitiouliers eux> mêmes qui en sont exclus par le fait de leur volonté. Voilà certes une liberté que les particuliers ne sauraient avoir , et qui même pourrait aisément devenir de la tyrannie. Mais que l’État garde pour lui tout ce qui est exhorbitaiil dans le droit; ce qu’ü faut aux particuliers , c’est une liberté d’enseignement exercée même à leur détriment. Cette liberté lient à. leur foi. Il la leur faut sous peine d’organiser un. système d’oppression pour les consciences et «le détniiie ce «broit craamun institué à grand bruit danq les consliUilious politiques. Qui refusera de récla‘' mer bardiment cette liberté ? quel est le père de £i' mille qui voudra- livrer son fiis à un pouvoir qui déclare qu’il n’a point de religion , et dont tous les actes pdàlics doivent être rigoureuseiueDt des pro-^ fessions d’athéisme? Ësl-ce diouc qu’il n’y aurait plus de fui dans le vieux royaume du Clov:$ ? esl-cc que l’Égiisç aurait perdu sou aulorité? esl-cc qu’il

n’y aurait plus que des familles livrées à i’opostasie ? Qui esl-ce qui prononcera do telles paroles? «t q«i II» croira? Ah ! l’amour des verlüs chrétiennes est plus enraciné qu’on ne pense dans les coeurs même les. plus indifférents. Le père qui se jette aveuglément dans les désordres de la politique ne veut pas que son fils périsse avant l’âge par la licence et la dégradation. 11 n’y a pas de mère qui voulût jeter son enfant entre les mains de précepteurs infidèles , matérialistes ou corrupteurs. Et si cela est vrai , et si tout le monde en convient , que tout le monde donc fasse entendre un meme cri vers le pouvoir pour demander, au nom de ce père et de cette mère inquiets et tendres , une liberté que personne n’a le droit de leur ravir. Cette liberté résulte de la nature même des choses; elle résulte aussi du droit écrit, de ce droit de la conscience , de cette liberté individuelle , qui serait une chimère et une dérision si «Ile ne s’appliquait pas d’abord à ce qu’il y a de plus intime à l’individu , à sa croyance la plus profonde et à ses affections les plus chères.

II est un troisième droit qui découle toujours de ce droit fondamental de lo cosscieiico, et qui d«

plus est inhérent aux formes purement matérielles de la société .présente, c’est le droit de défendit; publiqucment'sa liberté et les simples opinions qui s'y rattachent. C’est par la presse que s’exerce aii'jourd’hui ce droit, et si en général il est facile d’établir que cette liberté de tout écrire peut à la longue ébranler tous les pouvoirs humains , cela même n’est pas une raison pour les catholiques de renoncer au seul moyen qui leur reste de défendre leur croyance personnelle et leur existence publique. Est-il possible d’imaginer que nous allions , par une susceptibilité extrême , nous jeter, les mains liées , aux pieds d’on pouvoir qui jure qu’il n’aura rien de commun avec nous , ni croyance , ni foi , ni intérêts politiques? Quel délire! juste ciel! et s’il plaît k ces sophistes persécuteurs , dont nous entendons de loin en loin les sinistres paroles, de se mettre à poursuivre notre Église, nos pontifes, nos prêtres, nousmêmes , il faudra donc que d’avance nous nous condamnions au silence, et quül ne reste aucune voix

de liberté pour crier à l’iniquité? Où donc cette ré-

signation stupide cst-cUe enseignée? Vous dites que le monde périra par la liberté de la presse ! c’est-à-

(lire pnut-être quelques pouvoirs monrlains serontrenversés . quelques réputations de sophistes serontdissipées, quelques persécuteurs de bas étage seront démasqués; ajoutez, si vous vouiez , quelques révolutions nouvelles! seront accomplies , et qui sait?< quelques- trônes peut-être seront démolis. Majs est-' ce nous qui ferons ees calamités avec nos doctrines: do paix et d’ordre ?, Et après tout, le monde ne meurt pas pour ces changements. Depuis -six mille ans, que voyez-vous autre chose dans l’histoire des nations? Est-ce que la société humaine a péri, que. vous sachiez? N’en restc-l-il pas de vest'^e sous uqs yeux ? Le christianisme périt-il aussi dans les désas^, très qui frappent les potentats de la terre ?. Ah !;,cc n’est pas nous qui , les premiers , aurons cbwséiloin de nos^cœur^ cet intérêt d’alFection et de zèle. pour des pouvoirs qui n’ont que des mépris à uou.s prodiguer eu retour; mais nul ne fera que nous n’ayop^, toujours à défendre es qui est tout l'homme, notre foi , notre liberté. Les gouvernements ne savent-ils pas bien d’ailleurs à quoi iis sc dévouent en déchaî-

nant les opinions? ne savent-ils pas quelle est la conséquence d’un ordre de choses où la force seule

préside? Ils parlent d’iino jntissnnee publique mettent en opposition avec l’ordre spirituel (i) 1 N<si sàvenuils pas bien la. portée de cette parole? no 6»^ vent-ils pas qu’elle met d’un côté tout ec qui constitue l’intelligence humaine, et de l’antre la fo«ce brnte, matérieWc, oppressive? Et pourquoi renoii>-ccr h cet ordre spirituel , le seul qui convienne k hi; dignité de l’homme , pour nous jeter du côté de laforce , le seul qui coBviennu à la conduite d’êtres sans pensées et sans liberté ? Et si des gouveriK>'>' monts se dévonent par là h robrutisseinent ou à la mort, est-ce une raison do renier ce qui fait la grandeur de notre être ? • : '1

' J^entends dire que la révolution ne nous laisserapas le droit de jouir de la liberté et de la professer comme une doctrine. Et quand même la révolution’ s’essaierait au despotisme contre nous , est-ce à dire encore une fois que nous devons courir h la servitude, comme ces vieux Romains qui, à force dé soumission ,' remplissaient de dégoût Tibèré' lui même? Ah ! qu’on nous laisse croire du ineins qu’il

.1 ■ , • - ‘ -Ml

(>) Uappoi't de M. Guizot aux chambre?.

reste quelque chose du l’humanité , uA qqe les horomes ne sont pas iou» cwidamnés à s’éleindro dans r^uominie. Et faut-il enfin un jjtrand excès de courage pour exercor un droit. qui est làil pour tous? Et cnmmoQt la: rétoldtion oscUrail-elle hors de ses dois'dè Ithertéda oalion toute entière , eette nation qui s’obstine h se déclarer catholique ( au moment même où elle déclare que l’État n’a point de foi? J’ose dire qu’il n’est.pas donné à la révolution présente de s’arrêter même un instant h de telles pensées. Malgré elle, elle proclamera la liberté, la liberté dût-elle tuer la révolution. Il y aura des désordres, la place publique sera encore agitée, des crimes peut-être seront commis ; mais ces crimes et ces désordres ne feront qu’-aUester l’impuissance de la révolution non-seulement contre la liberté, mais contre la licence même. Pourquoi donc, dans une telle situation des choses, se tenir blotti derrière la . révolution? N’avons-nous pasfoi dans nos doctrines? la cause du chwstianisme n’est-elle pas assez grande? On aurait trop profondément à gémir si l’on se croyait obligé de prêcher le courage et la confiance è des hommes dont toute la vie doit être un cncou-

( '‘jo )

ragemeDt pour autrui. Laissons, laissons couler sous nos yeux toutes ces images de renversements et de tempêtes; la liberté chrétienne survivra, et c’est à ^ cette cause (jue doivent enfin s’attacher tous les no- * blés cœurs , lorsque toutes les autres causes man-

quent aux plus beaux dévouements et aux plus inr y trépides courages. >