LA RÉVOLUTION

Si l'on voulait embrasser Thumanité depuis ses origines dans un coup d*œil d'ensemble, on trouverait peut-être que l'antiquité, dont nous prenons congé, n'a pas connu, en fait de liberté, de bien grands élans, cette liberté ayant été arrêtée dans son essor et dans ses manifestations paisibles, parmi lesquelles figure l'association, par des gouvernements oppressifs aussi bien que par des États qui, pour être républicains, n'en revendiquaient pas moins pour eux ou détournaient vers eux le plus clair de la sève etdeTénergie des individus, plus tourmentés de grandeur et de prospérité nationales que de la leur propre. Au contraire, le moyen âge,à ses débuts, déchaînant sur le monde un bouleversement général, l'usage de la liberté individuelle, comme il arrive nécessairement dans les moments d'inextricable désordre et d'anarchie, s'est affirmé comme une nécessité de premier

ordre, comme la loi même du salut, et cet usage s'y est converti en une sorte de droit, droit bâtard, le Faustrecht ou droit du poing, droit de la force, tenant lieu de la protection sociale absente, mais guère capable dans ses créations d'aller plus loin qu'il ne fallait, pour repousser, pour tenir en respect la force perturbatrice et asservissanle du dehors.

Que si dans cette période troublée où hommes et gouvernements semblent, en dedans d'eux et au regard des autres, à la recherche d'un équilibre stable, la liberté n'a été encore qu'un fait plus ou moins violent, et si cette liberté n'a inspiré que des mesures défensives, n'a su faire surgir que des remparts contre des attaques extérieures, derrière lesquels continuait à s'abriter, sans entendre abdiquer aucunement, Tesprit d'isolement, l'esprit particulariste, il appartenait aux temps modernes, en cheminant vers l'âge d'or, qui est, quoi qu'on en dise, au point d'arrivée et non de départ de l'humanité, de faire reconnaître dans la liberté humaine plus qu'un fait, un droit véritable, un droit imprescriptible, de trouver des serviteurs respectueux non moins que des défenseurs convaincus et dévoués de ce droit dans tous les États ainsi que dans toutes les consciences, de voir enfin la liberté, rassurée et encouragée de toute part, sortir de ses abris et de sa réserve et attester son incomparable fécondité, en liant en faisceaux plus ou moins considérables, dans les direc-

lions les plus diverses, des volontés, unies peut-être jadis pour la résistance, mais non pour l'action commune.

Socialement aussi bien que politiquement, nous traversons une période d'enfantement laborieux, nous accomplissons une lente et importante évolution, au bout de laquelle les droits et les responsabilités des individus comme des nations acquerront leur maximum de précision et d'ampleur ; mais par cela que nous nous trouvons encore dans la tourmente, et que le mouvement imprimé aux peuples dans le sens de l'association ne remonte pas à biei;^ haut, parcela que ce mouvement s'inaugure à peine et trahit sa nouveauté par des tâtonnements infinis, le tableau de l'association dans les temps modernes ne saurait être ni achevé ni même particulièrement mouvementé, ni non plus accuser cette fermeté de lignes, qu'il aurait si l'on pouvait dès maintenant entrevoir quelle place les efforts particuliers, maîtres d'eux-mêmes et coalisés, finiront par tenir dans la vie publique et privée.

De toute manière, pour que le mouvement d'association commençât, il a fallu que le morcellement des nations en classes sociales disparût. A ce prix seulement, la carrière pouvait s'ouvrir devant les formes modernes de Tassociation, c'est-à-dire devant des unions, librement formées et dissolubles à volonté, d individus à la poursuite d'intérêts communs. Quel-

que rigoureux qu'ait pu se montrer directement Tétat policier du xviii* siècle envers toute manifestation corporative quelconque, indirectement il a favorisé Tétat de choses actuel, dont il a été même le précurseur indispensable.

Que si la condition bourgeoise, égalitaire, civique des habitants est le sol sur lequel poussent les unions modernes, l'atmosphère d'une constitution libérale peut seule fournir à celle-ci l'air respirable qui doit les faire prospérer. L'état policier renverse, il est vrai, les barrières fondées sur la sélection sociale, en reliant immédiatement les individus à la puissance publique et en revendiquant leurs forces pour luimême; et sans doute aussi, avec l'égalité des droits et la rupture de tous les liens sociaux historiques, s'éveille l'aptitude et l'aspiration à un groupement nouveau; mais jamais ce groupement n'attestera une réelle animation, à moins que la participation des citoyens auxtàches de l'Etat ne soit devenue un principe du droit public. I/abandon des traditions du régime absolu est donc aussi obligatoire que la destruction des distinctions sociales.

L'isolement forcé, auquel les habitants sont condamnés par le despotisme que menacent seulement les conspirations ourdies dans l'ombre et les menées souterraines, ne ressemble pas d'ailleurs à l'isolement volontaire, qui caractérise le tempérament du moyen âge comme réaction plus ou moins consciente contre

la compression des âges antérieurs et comme résultat d'autorités plus nominales qu'effectiveset tyranniques.

Les institutions corporatives, si répandues au moyen âge, où elles préparent à certains égards rÉtat et les institutions publiques modernes, ne sont en réalité que des forteresses, au dedans desquelles l'individualisme peut poursuivre tranquillement son œuvre à l'abri des entreprises de l'arbitraire et de la violence, et personne ne voudra commettre la lourde méprise de les confondre avec les associations, qui sont Tobjet de ce travail. Nous devons donc nous refuser le facile plaisir de rapprocher dans un parallèle, pour en signaler les dissemblances, ces camps retranchés, que sont les corporations, et les associations qui confondent les intérêts, les moyens d'action et les espérances.

Sans doute, les corporations établissent déjà un lien entre les personnes incorporées, et ce lien relie même aussi en général des individus qui suivent une direction, une carrière identique ; si bien que les corporations nous représentent certainement déjà, au moins au sens large du mol, une sorte d'association, comme l'État en représente également une autre. Mais si la corporation donne de la cohésion à ses membres, crée entre eux des points de contact, on n'y trouve pas celte fusion des intérêts, que nous montre l'association proprement dite et qui va jusqu'à la fusion des êtres même dans la plus étroite

des associations, celle du mariage ei; de la famille. Et puisque nous parlions tout à l'heure de TEtal, on peut dire que la corporation est faite à Timage de rÉtat, en vue d'une sécurité, que celui-ci ne dispense pas sans doute, au moins momentanément, d'une manière suffisante : ce qui explique, d*une part, que l'autonomie des incorporés n'est pas plus entamée par la corporation, institution éminemment défensive, que ne Test celle des citoyens par suite du fonctionnement de l'État; et, d'autre part, que, suivant une indication dé}à doimée, c'est du sein de ces corporations, établies sur des bases plus ou moins larges et plus ou moins savamment organisées, qu'a pu se dégager la construction de TEtat moderne.

Que l'instrument, qui servait à la défense moyennant le groupement des intéressés sous une même bannière, ait servi ensuite d'arme de combat, que les anciens opprimés se soient faits à leur tour oppresseurs, soient devenus jaloux, exclusifs, intolérants, et aient fini par se considérer et par se comporter en tout comme de véritables privilégiés, c'est là un phénomène de dégénérescence et de décrépitude trop inhérent aux choses humaines, pour qu'il y ait lieu d'en être autrement surpris ! Si nous le signalons, c'est parce qu'à mesure que les barrières élevées par les corporations devenaient plus hautes, à mesure que leurs membres se fortifiaient davantage dans leurs positions et y recueillaient plus de profits,

le goût de Tassociation était plus énergiquement refoulé, encore que la propension à Tisolement eût pu vouloir lui céder la place.

Une proposition, que nous avançons timidement parce qu'elle n'a pas été aventurée encore, mais qui pourra peut-être un jour prendre rang parmi les vérités expérimentées, parmi les aphorismes des sciences morales et politiques, c'est que Tesprit corporatif tue Tesprit d'association. L'organisation corporative arrache les individus aux périls qu'ils redoutent ; après la sécurité, c'est la fortune qu'on lui demande; or, cette sécurité et ce bien-être facile qu'elle procure engendrent l'inertie absolument comme la protection douanière est mortelle à l'initiative et à tous les progrès. Supposez que les tendances corporatives prévalent et s'enflent jusqu'au socialisme, avec lequel chacun se trouve protégé même contre ses vices, et demandez-vous ce que deviendra l'envie chez quelques individus ou un plus grand nombre de faire cause commune entre eux et de greffer, sur les résultats déjà concédés, des résultats peutêtre plus satisfaisants encore. Celte envie n'existerait pas, même à l'état latent. Aussi bien, le moyenâge, malgré ses corporations innombrables, n'a-t-il jamais passé pour une ère particulièrement favorisée au point de vue mercantile, industriel, intellectuel et politique. Mais laissons un instant la théorie pour les faits eux-mêmes.

Si, au temps du Bas-Empire, les humbles se relèvent dans les collèges, corporations, sodalités, la bourgeoisie va, au moyen âge, être redevable de son âge héroïque à ces groupements libres, dans lesquels les campagnes des premiers siècles assureront de leur côté aux compagnons de la Marke et du village des conditions de bonheur inespérées pour Tépoque. Pendant que, dans les hautes régions, les classes dirigeantes, armées du glaive, constituent Tautorité/les couches sociales inférieures, désireuses d'échapper aux bienfaits douteux de cette autorité, trop souvent assoupie ou spoliatrice, enfantent des institutions rurales et urbaines, qui serviront de berceau aux franchises publiques et, en face de l'autorité, feront la part de la liberté. Car nous sommes dans la période historique, à laquelle s'appliquent, depuis le commencement jusqu'à la fin, les lamentations éloquentes du Minnesànger Walter de Vogelweide, qui regrettait de voir t la félonie derrière les murs des forteresses, la violence sur les grandes routes et la guerre partout », et qui s'exclamait encore, comme pour préluder par des constatations douloureuses de fait aux doctrines de certains naturalistes comtemporains : « Tout est en guerre, les bêtes fauves dans la foret, les oiseaux dans l'air, les hommes sur terre. Malheur à toi, Allemagne ! Quel désordre est le tien ! »

weh dir deulscher Zunge, wie sleht die Ordenunge.

Réagissant dans la sphère agricole contre le heurt des intérêts et la violence des passions destructives^ des communautés de villages, où revit la Marke primitive et dont on rencontre aussi des traces chez nous, s'établissent dans la Belgique du Nord, dans la principauté de Liège et en Allemagne. Ces groupes prospères de libres paysans, qui ont été la force et l'espoirdes temps d'épreuve, auraientpu certainement, en se multipliant, en se généralisant, créer un tiers état rural, à la manière de Tancienne yeomiinry anglaise; mais il aurait fallu pour cela que les hautes classes, nobles, légistes, philosophes, fussent pénétrées de leur importance pour la vitalité des campagnes, au lieu de s'appliquer, comme elles le firent, à les étouffer. Si étouffés qu'ils aient été, il est cependant encore possible, même de nos jours, de s'en faire une idée, et il suffit pour cela de se rendre en Suisse, dans les cantons où se trouvent les AUmenden, décrits par M. de Laveley, l'auteur de la Propriété et ses formes primitives. On y retrouvera, à la faveur d'un territoire peu étendu, d'une population restreinte, d'une grande égalité de conditions et de besoins très modestes, les collectivités agricoles et démocratiques des premiers siècles, avec leurs propriétés communes, le partage du sol, la jouissance des forêts et des prairies, une justice locale, une administration propre et des assemblées publiques. Ces assemblées en plein air nous montrent tous les

ans, au printemps, les villageois d*Âppenzell, munis de vieilles rapières, arrivés en famille, pour élire leurs chefs, arrêter leurs règlements, disserter de leurs intérêts agricoles, vaquer à la distribution des revenus, s'occuper de l'usage des forêts et des prés, examiner la situation des terres, des travaux à exécuter.

Il n'y a pas jusqu'à la Russie, qui ne nous offre un spectacle analogue.

« Les paysans affranchis de l'autorité seigneuriale, écrit M. Rambaud dans son Histoire^ couronnée, de la Russie, à propos des conséquences de la grande œuvre d'émancipation entreprise par Alexandre II, furent organisés en communes ; ou plutôt la commune, le /73J>, qui est l'élément primordial et antique de la société slave-russe, acquit une force nouvelle ; elle hérita de l'ancien droit de police et de surveillance attribué au seigneur sur ses sujets ; elle administra, elle jugea, avec plus de liberté, les procès des paysans ; conformément à Tancien droit slave, le sol racheté au seigneur resta la propriété commune de tous les membres du mir; chaque paysan ne possède en toute propriété que son enclos et la terre qui y attient ; les terres arables, soumises à des partages périodiques plus ou moins fréquents, entre les chefs de famille du village, ne sont possédées par eux qu'à titre d'usufruit. La loi qui ne permet de procéder à un partage défmilif de la terre communale que si les deux

tiers des intéressés y consenlenl, maintiendra longtemps encore, contre Taciion destructive des mesures et des besoins nouveaux, cette vieille institution européenne. •

D'ailleurs, sans aller aussi loin qu'en Russie, ni surtout dans Tlnde à la suite du savant Sumner Maine, nous n'avons qu'à jeter les yeux sur ce qui se passe, à l'heure actuelle, sur tel point particulier de notre propre territoire, pour pouvoir remonter aisément le cours des siècles.

Transportons-nous en effet, par exemple, avec M. Baudrillart, dans l'arrondissement de Saint-Nazaire, au milieu de la population qui habite la Grande- Brière-Mottière. « La population briéronne, dit cet économiste dans son étude récente sur les populations agricoles de la Bretagne, offre un mélarge assez particulier de propriété individuelle et de propriété collective. Bornons-nous à dire que dix-sept communes, parmi lesquelles figurent Saint-Nazaire, Guérande. Pont- Château, Herbignac, Montoir, Donges, sont indivisément propriétaires de ce grand domaine. On doit y ajouter les six communes qui forment plus spécialement le pays briéron, c'est-à-dire Saint-Joachim, Crossac, Sainte-Reine, La Chapelle-des-Marais, Saint-Léphard et Saint- André-des-Eaux. Celte constitution de la propriété remonte à une époque fort ancienne, et elle a ses titres authentiques dans des actes du xV siècle, qui fixent ou confirment les con-

di tiens de rassocialion. La gestion collective est aux mains d'un syndicat dont les conseils municipaux des communes intéressées désignent chacun un membre pris dans leur sein. »

Néanmoins, même dans le passé, les communautés dont il s'agit n'ont jamais représenté le droit commun. Placées en face de Faulorité publique, elles n'ont jamais été qu'un accident, qu'une exception heureuse. Tantôt la marke s'est continuée sans subir l'atteinte de la féodalité ; tantôt la gilde agricole, avec ses magistrats, sa propriété, ses règlements, a su se faire reconnaître et a ravivé le régime de la marke ; tantôt des chartes rurales d'affranchissement sont octroyées par le seigneur, et tantôt encore les serfs eux-mêmes s'organisent en collectivités agricoles. Si ces collectivités ont, pour quelques-unes au moinSy traversé les siècles, c'est qu'aux prises dès leur naissance avec les plus grandes difficultés extérieures, vouées à tous les assauts, elles ont dû se donner des organisations vigoureuses, résistantes, comme celles que peuvent inspirer la. raison, l'équité et des besoins indiscutables, sagement appréciés.

Des chercheurs tels que Dareste de la Chavanne (Des classes agricoles en France), Babeau {Le Village sous r ancien régime), Braaits {Histoire des classes rurales jusqu'à la fin du xviu* siècle) , Von Maurer {Gcscliicble der Markenverfassung et Geschicbte des Dorfverfassung, in Deutsehland)^ Otto Gierke

{Das deutsche Genossenschaftsrecht), et plusieurs autres ont entrepris de nous initier au détail, qui n'importe pas ici, de ces organisations originales. Celles-ci nous donnent l'impression de véritables démocraties, mais de démocraties rurales, où les ayants-droit coudoient en petit nombre, il est vrai, des gouvernés, (les dépendants, les serviteurs, journaliers, ouvriers, et où l'unité est fournie non par l'individu, mais par le foyer, ce qui amenait des parts de jouissance différentes sur la propriété commune existant en dehors de l'enclos de chaque famille. On a pu comparer leur administration au régime de nos sociétés anonymes actuelles, qui fonctionnent avec des administrateurs, un conseil de surveillance et rassemblée des actionnaires, source de tous les pouvoirs. À la tête des démocraties rustiques était en effet placé le maire {villicus, schulteiss) ; autour de lui était rangé le conseil d'échevins, qui était le corps représentatif; et à la base du système figurait le corps électoral, composé des compagnons, genossen^ parsonniers. Tandis que les chefs, échevins, conseillers pourvoyaient d'une façon continue, en vertu de leur mandat, aux affaires courantes, telles qu'entretien des routes, curage des fossés, des sources, des ruisseaux, réparation et construction des ponts, digues, etc., des assemblées générales se tenaient dans les circonstances majeures, comme lorsqu'il s'agissait d'élection de dignitaires, d'aliénation du territoire, partage de

lots, surveillance des cultures, admission d'un étranger, questions d'impôt, de service militaire, etc. Et en même temps que la collectivité intervenait dans Tadministralion, elle intervenait aussi comme justicière, soit en rendant la justice elle-même, soit en déléguant le pouvoir judiciaire à des jurés, à des vinders, à des jugeurs, qui remplissaient leur mission en présence de tous. Si ces petites sociétés, désireuses de préserver leur établissement de toute perturbation, ont pu céder à des préoccupations étroites, se montrer rétives à l'admission de nouveaux venus, à l'accroissement de leurs membres, à la sortie et à la consommation des produits hors du village, elles ne méconnaissaient pas cependant les lois de l'hospitalité au regard du voyageur, et la solidarité, la fraternité, la charité, loin d'être de vains mots entre compagnons, trouvaient des formules pratiques dans les règlements ruraux.

Aussi peut-on approuver sans réserve ces lignes émues arrachées h la contemplation d'un passé qui ne manque pas de charme, quand on le considère dans son cadre historique, sans chercher à s'en servir comme d'un enseignement pour le présent et l'avenir. « Les petits gouvernements populaires, électifs, chargés de résumer et de sauvegarder les intérêts agricoles, se maintenaient modestes, isolés, discrets, à l'abri de la féodalité. En Belgique et en Allemagne surtout, ils ont su conserver longtemps leur autono-

raie et leurs mœurs. Ils étaient rantithèse vivante du gouvernement féodal. Pendant que la civilisation, Taulorité, la force, Tart, le raffinement, Télegance du temps de Charlemagne venaient se concentrer dans la salle de marbre des chevaliers au palais d'ingelheim ; pendant que la cour seigneuriale, avec son administration régulière et disciplinée, ses bénéfices, sa hiérarchie de services, de fonctions et de dignités, sa condensation de puissances aristocratiques, ses pouvoirs émanant du prince, son organisation développée en vue de la souveraineté, ses ateliers de serfs aux mœurs légères, son luxe, ses fêtes coûteuses, résumait les ambitions, les passions, les grandeurs et les vices d'un monde plein de contrastes, tel village de la Flandre ou delà Saxe, par exemple, était l'expression de Texistence tranquille et indépendante des campagnes; et son conseil paisible, son assemblée, sa vie de famille patriarcale, ses kermesses simples, ses banquets judiciaires fraternels, son travail productif et fécond, son régime fondé sur rintérét du plus grand nombre, symbolisaient tout ce qu'il y avait en ce moment sur le continent de sincérité et de liberté. Ce monde est peu connu, il a vécu en dehors du drame de l'histoire; il faut aller à sa recherche et, pour le découvrir, traverser la grande mêlée des hommes et des choses ; mais quand on Ta trouvé et qu'il apparaît dans sa tranquillité sereine, il inspire les graves émotions attachées à toutes les

œuvres sorties des entrailles mêmes de Thumanité. i (Adolphe Prins, La Démocratie et le Régime parlementaira^ 1884.;

N'est-ce pas aller trop loin cependant que de se demander, comme le fait M. Babeau, dans son livre sur r ancien villaffe, si, quand en 1789 des droits politiques furent conférés aux habitants des campagnes, ces droits remplacèrent pour eux les droits plus pratiques et plus à leur portée que directement ils avaient exercés. Sans doute, une réponse négative s'impose à cette question, si on se place au moment même de Taffranchissement, parce qu'alors il fallait échanger certains avantages positifs contre le néant ou uiie simple virtualité. Mais la mise à profit des droits nouveaux devait singulièrement agrandir rhorizon du paysan affranchi, en faire un véritable propriétaire, un homme, un citoyen, pouvant aspirer à tout. On veut bien reconnaître que le paysan du XIX* siècle jouit d'un plus grand bien-être, qu'il est mieux logé, mieux nourri, mieux vêtu; mais on fait remarquer que ce bien-être ne doit pas avoir à ses yeux un grand prix, puisque son rêve est de le quitter, l'homme des champs n'ayant qu'un désir : chercher fortune à la ville, et la femme qu'une ambition : épouser un citadin. Cependant, si les campagnards qui pérégrinent vers les grands centres s'y établissent sans esprit de retour, n'est-ce pas qu'ils y trouvent leur compte, qu'ils y trouvent des satis£ac*

lions supérieures, dont ils sont redevables au régime nouveau et dont les avocats de leur cause seraient donc mal venus de vouloir les priver. Et si au contraire, après une fugue peut-être inconsidérée et accompagnée de profondes désillusions, ils retournent avec empressement aux champs, ne faudra-t-il pas attribuer aux libertés nouvelles ce contentement tardif mais définitif qu'ils n'auraient jamais connu sans les comparaisons faites, sans la liberté d'option et de déplacement? Ce qui nous sépare en dernière analyse de nos contradicteurs plus ou moins avérés, c'est leur idéal, qu'ils placent non seulement dans la diversité des fonctions mais encore dans une sorte d'immutabilité de cette diversité. Or, sans doute, la variété inévitable des occupations tient, en présence de la multiplicité des besoins, à la variété des vocations, des aptitudes, comme à la division nécessaire du travail. Mais nous ne voyons aucune raison, tirée soit de l'intérêt public soit du bonheur particulier, pour que les industriels, momentanément voués à la même •œuvre, creusent éternellement le môme sillon, en formant, eux et leurs descendants, une caste qui se cantonne et s'isole dans un même domaine pour ainsi dire infranchissable. L'actdvité volonitaire et sinon inconstante, au moins au besoin changeante de citoyens qui, «'inspirant de leurs goûts et des occasions pour modifier, le «as échéant, leur itinéraire, se lient, se pénètrent, se remplacent, se confondent, ne vaut pas

seulement à ceux-ci les joies intenses, découlant des aspirations assouvies ; elle assure aussi à la produclion son rendement maximum par remploi le plus judicieux des forces disponibles; elle communique à un pays, sans préjudice des avantages de la décentralisation, singulièrement facilitée même, une cohésion extraordinaire, une seule pensée, une seule âme, une seule volonté; et ce nest pas sans confusion que nous pous voyons réduit, malgré des expériences concluantes, à défendre encore et sans cesse dans la liberté, hostile à toutes les barrières, la base la plus solide de la grandeur des États et du bonheur des individus.

Certes, même aujourd'hui, après toutes les déclarations Hbératrices de notre droit public, les campagnes, pas plus d'ailleurs que les villes, ne sont devenues un paradis, parce que la lutte est de Tessence de la liberté, et nos enceintes parlementaires n'ont été que trop remplies dans ces derniers temps des doléances des classes agricoles. Peut-être cependant que les remèdes que ces classes vont demander au législateur, elles pourraient à présent, dans une certaine mesure, les trouver en elles-mêmes. Dans un remarquable discours prononcé au Sénat les 23 et 24 mars 1885, à propos des droits sur les blés, M. Léon Say, après avoir énuméré les nouvelles armes grâce auxquelles notre industrie se défend et poursuit sa route, s'est appliqué à montrer jusqu'à

quel point les procédés employés par Tindustriel avec tant de succès dans un grand nombre de cas, pourraient être employés par l'agriculteur en souffrance, pour améliorer sa situation. Ce qu'il faut, a-til dit, « c'est que Tagriculteur s'engage avec le même esprit scientifique que Tindustrie, dans les voies qui lui sont montrées par l'esprit de progrès >. Nous sommes d'accord avec lui ; mais où sont les obstacles aux progrès qu'appellent ses .vœux patriotiques? Dans l'ignorance et la routine qui sont le fait de classes qu'une législature mal avisée ou leurs propres dispositions malencontreuses tiennent indéfiniment, et contrairement à leurs plus chers intérêts, à l'écart des grands courants extérieurs, et condamnent, à travers de nombreuses générations, à un stérile et desséchant piétinement sur place. Les traditions, qui peuvent avoir leurs côtés recommandables dans la sphère morale et même politique, sont funestes au développement économique des sociétés qu'il faut abandonner aux suggestions progressives de l'intérêt personnel éclairé et indépendant. Sachons donc nous garder d'un engouement excessif pour un passé dont les manifestations les plus attrayantes n'ont jamais été qu'un pis-aller, que des fruits maladifs de serre chaude, que des produits d'une organisation précaire et plus ou moins factice, inspirée et entravée par des menaces redoutables, et impropre à servir de modèle à une société émancipée ? Sachons aussi nous mon-

Irer justes et indulgents pour ces mouvements de vaet-vient entre les villes et les campagnes, usant an moins de leurs prérogatives, mouvements qui, tout en forliiiant le principe de la nationalité, déposent en tous lieux, grâce au déplacement opportun des intérêts, au contact incessant et à l'association finale des idées et notions en apparence les plus dissemblables, des germes de prospérité, comme on n'en verrait jamais lever dans les eaux stagnantes et croupissantes des classes immobilisées et atrophiées ! Sachons enfin, noire pensée pouvant se résumer en ce mot, rendre justice à la liberté qui, en plaçant Thomme dans sa condition normale, est particulièrement apte aussi, quand elle est bien employée, à améliorer sa condition matérielle et morale ! Il doit être permis, dans un esprit de justice et en face d'un présent qui n'est pas luimême exempt de toute infirmité, de rappeler avec honneur les combinaisons et les expériences sociales par lesquelles ont passé nos aïeux ; mais il peut être dangereux de les rappeler avec trop de regret, de réserver pour elles toute la magie des couleurs du style, d'essayer de les rçssusciter au service d'une sorte d'apothéose, comme le font les lignes suivantes, dont les indications historiques, irréprochables, trahissent les inclinations moins irréprochables, à notre sens, de leur auteur, M. Prins :

« La propriété collective succomba devant Taccroissement incessant de la population et la création

du prolétariat agricole ; les éléments d'indépendance et d'originalité des familles rustiques s'évanouirent, dispersés par le souffle niveleur de l'État et de ses règlements despotiques. Les libertés rurales trouvèrent leur tombeau dans les gloires de la féodalité et de la centralisation.

€ Les guerres des paysans du xv*» siècle, les ligues du Soulier et du pauvre Conrad furent, en Allemagne, les derniers efforts de l'esprit collectif aux prises avec l'autorité publique.

« Si quelques souvenirs de l'âge d'or subsistaient encore, si quelques vestiges apparaissaient çà et là, la Révolution française eut soin de les balayer. La loi du A août 1789 rendit à jamais impossible toute résurrection des forces agricoles, en les recouvrant du linceul de l'uniformité administrative. Le moindre village est désormais une personne civile ; il peut facilement plaider, acquérir, aliéner ; il est à cet égard l'égal d'une capitale; il est, comme elle, une création artificielle du droit ; mais il n'est plus une réalité, il n'est plus un organisme, il ne vit plus, et tandis que jadis, sous l'œil inquiet du seigneur, il était parvenu à s'épanouir dans sa robuste floraison, aujourd'hui, affranchi de toute contrainte, il végète, insoucieux de la liberté et il ne songe ^ même plus à en user. >

Si brillant que soit ce langage, il ne saurait masquer suffisamment l'injustice des reproches ni la

méconnaissance d'une des plus grandes et des plus fécondes évolutions qu'il ait été donné à l'humanité d'accomplir. Parler à propos de la suppression des privilèges seigneuriaux et de la dispensation de la liberté et de l'égalité à tous les citoyens, du souffle njveleur de l'État et de ses règlements despotiques, est-ce bien comprendre tout ce que cette apparente uniformité répandue par la législation au milieu d'hommes, qu'elle rendait entièrement à eux-mêmes, devait nécessairement engendrer de hardi et de varié en tous lieux et dans toutes les directions? Si l'Etat est entré vigoureusement en scène aux époques qu'on évoque beaucoup trop dédaigneusement, ce n'était pas pour s'imposer, pour procéder, , comme auparavant, par écrasement ou subordination de toutes les autres forces, mais au contraire pour s'effacer devant elles, pour abdiquer dans une certaine mesure à leur profit, pourvoir aux destructions nécessaires et pousser au premier plan les hommes délivrés de toutes entraves non justifiées. Cette collectivité agricole, sur laquelle on verse des larmes si amères, pense-t-on assez qu'elle absorbait toutes les individualités comprises dans son sein, qu'elle se substituait pour ainsi dire à ces individualités qui, incapables d'une vie propre, ne valaient et ne vivaient que par elle ; tandis qu'actuellement, si l'entité villageoise n'a plus peut-être, ce qui serait encore sujet à discussion, le vitalité de celles d'au-

trefois, les unités humaines qu'elle groupe peuvent, comme autant de foyers distincts, développer ou développent toutes, en raison de l'indépendance et de la sécurité dont elles jouissent, une activité sans bornes, en fournissant un excédent de compensations et en démontrant par les résultats la supériorité des temps nouveaux.

Ce sont ces unités devenues libres et maîtresses d'elles-mêmes qui peuvent songer désormais à contracter entre oUes des alliances étroites sous forme d'associations proprement dites, alors que les individualités humaines, au moyen âge, étaient prédestinées, par leur faiblesse même et leur pénurie, au régime des corporations. 'Encore que nous distinguions soigneusement les corporations et les associations, il faut reconnaître, d'ailleurs, que les corporations témoignent à leur manière de cette tendance invétérée des hommes, qui les précipite les uns vers les autres et qu'elles rentrent même dans la famille des associations, quand celles-ci sont envisagées à un point de vue très général. Seulement il est certain que les mobiles qui déterminent ces manières de se rapprocher ne sont pas les mêmes, les associations se formant pour agir et les corporalions simplement pour réagir. Et comme les corporations sont des refuges offerts à des personnalités chétives, sans aucune force de résistance propre, celles-ci y entrent corps et biens, avec l'intégralité de leur situation.

sans arriére-pensée, sans restriclion, pour la durée de leur vie, dans Tintérét de leur activité économique aussi bien que de leurs vicissitudes politiques et font penser — si Ion veut nous permettre cette image — à la culture extensive par rapport à la culture intensive, que rappellent plutôt les associations avec les limites qui y sont assignées aux biens mis en commun et à la durée d'une collaboration, ardente en raison inverse de l'ampleur de ces limites. Mais il suffit du lien de parenté signalé entre les associations et les 'corporations pour que nous ne puissions complètement nous désintéresser de celles-ci, et pour que nous dussions les examiner encore, quoique toujours sommairement, en dehors de la sphère purement champêtre, où nous les avons vues se mouvoir jusqu'ici comme collectivités agricoles.