DE M, LE GÉNÉRAL DONNADIEU

Une plainte a été portée contre M. le général Donnadieu , au nom des Êmailles des malbeu^ reuxy condamnés en 1816 par le conseil de guerre de la septième division. Dans l'état actuel de notre législation , cette plainte ne pouvait être accueillie par les tribunaux qu'après une autorisation du conseil d'état. Cette autorisa^ tion a été refusée ; et si les plaignans ont ainsi été privés de la vengeance qu'ils espéraient de la loi f M. le général Donnadieu est demeuré sans défense coptre la vengeance de l'opinion. Le général s'est plaint des entraves qu'éprouvaient ses adversaires; il a récusé une protection qu'il regardait comme injurieuse; il a sol'^ licite des juges, et s'indigne de ne pouvoir ejfi obtenir.

A la vérité , un article de la constitution de l'an 8 défend aux tribunaux de connaître des plaintes portées contre les fonctionnaires publics. Les amis de la liberté ont réclamé contre cet article , qui a trop souvent assure des impunités scandaleuses. On peut cependant soutenir que cette disposition ou Quelque diose d'analogue est nécessaire au maintien de Tautorité ; mais se faire une arme contre les fonctionnaires eux-mêmes d'une loi qui a pour objet de les protéger, livrer leur honneur par ménagement pour leur personne , les priver du moyeu de repousser une attaque dont ils espèrent triompher , c'est évidemment pervertir l'esprit de la loi, cest être également injuste et pour celui qui veut attaquer et pour celui qu'on empêche de se défendre. Une telle politique blesse également les deux parties; et, en définitive, «lie doit amener plus de scandale qu'elle n'était destinée à en prévenir.

En effet, nous voyons aujourd'hui M. le général Donnadieu , auquel on a. interdit le rôle d'accusé, s'emparer de celui d'accusateur; il attaque ses adversaires en calomnie , et l'af- £Eure, quant au fond, se trouve ainsi portée devant le tribunal de l'opinion. L'-opinion ac^ cueille volontiers ceux qui l'invoquent. Le général Donnadieu allant au-devant de ses ad-«

versaires , se présente avec bonne grâce ; chacun approuve et son impatience du silence et le moyen qu'il a trouvé pour le rompre. Mais comment une querelle entre les habitans de risère et le général Donnadieu est-elle devenue une querelle entre celui-ci et le duc Décazes ? Pourquoi M. Berryer, au lieu de répondre aux adversaires qui pressent son client , vient-il en provoquer un nouveau qui n était ni en dis^ position de l'attaquer ni en^ mesure de se dé^ fendre?

M*. Berryer, dans le mémoire qu'il vient de publier contre les sieurs Rey, Cazenave et Re-^ gnier^ ne s'occupe en aucune £içon de ses ad-* versaires ; il ne parle même qu'incidemment de l'affaire de Grenoble ; mais il raconte Fin*» gratitude qui a payé les services de M. le général Donnadieu , les persécutions qu'il a éprouvées ; c'est contre cette ingratitude , ces persécutions^ toutes attribuées au duc Decazes^ que M. Berryer cherche à soulever l'indigna*^ tion générale. Cependant, si aucun autre intérêt n'eût été mêlé dans cette cause ^ il pouvait arriver que le public demeurât assez indiffé-»rent. Depuis quelques années , nous ayons vu tant d'exemples de grands services méconnus^ de grandes fortunes renversées; tant de personnages illustrés par des actions généreu-

ses langoissent aujourdliui dans Foubli , dans la iniak*^! La sensibilité du public, un peu blasée par de tels spectacles , est désormais difficile à émouvoir. Parmi les hommes qui sont le moins disposés à contester les éloges que H. Bariyer donne à son dient, plusieurs diront peut-être : M. le yicomte Donnadieu a des titres y des décorations ; jeune encore, ses services ont été récompensés par les grades les fiùs élevés de Tannée : il convient lui-même qu'il jouit de l'estime de tous ceux à l'opinioa desquels il attache quelque prix. Que manquet41 à-une si belle carrière?

Aussi M. Berryer ne bome-t-il pas là ses moyens d'attaque: quoique défenseur de M. le général Donnadieu^ s apercevant qu'il existe un intérêt en faveur des victimes, et ^e la Toix de l'humanité est puissante et populaire , tl a imaginé de plaider à la fois La cause de M. Donnadieu et celle de ses accusateurs. H a'est proposé à lui-même le proUème suivant : i"". prouver que M. le général Donnadieu n rendu un service immense en réprimant une rébellion terrible; 2"". prouver que ceux qui ont été condamnés par suite de cette rébellion sont les victimes de la barbarie ministéridle. En un mot, Êdre du sang versé la gloire de M. le général Donnadieu , et le crime de M. Decazeç.

Sans s'embarrasser de cette étrange contradiction^ l'avocat de M* le général Donnadieu n'a vu que l'espérance de soulever contre M. le duc Decazes de nouvelles inimitiés , ^ de l'accabler à la fois dans l'opinion des partis les plus opposés. Dans cet intérêt , il a paru ou-* blier assez souvent la cause du s^ainqueur des insurgés de Grenoble , pour gémir sur le sort des v&incus : il a senti même ( et ce n'est pas ce sentiment qu'on lui reproche) que ce dernier sujet était beaucoup plus Êivorable que le pre* mier. Il s'y est arrêté long-temps , avec la complaisance de la haine plutôt que de la pitié. N'importe : il n'en est pas moins remarquable de voir les rigueurs de Grenoble déplorées par l'avocat de M. le général Donnadieu ! Mais^ si. les rigueurs de la répression paraissent excessives^ il faut donc supposer que la rébellion a été moins dangereuse ^ les révoltés moins nom* breux qu'on ne l'avait cru.

N'est-il pas étrange alors que le mémoire , d'où l'on peut tirer cette induction , ait pour objet de montrer que M. le général Donnadieu avait sauvé la monarchie d'un inmiense péril? Quelle que soitlliabileté de M. Benyer, espère^ t-il défendre avec t^n égal succès deux causes si opposées? Peut-il faire entendre également la voix du général qui se plaint qu'on nVpas as-

sez récompensé son zèle j qu'on n'a point payé d'assez grands honneurs le sang rebelle quHl a versé , et les réclamations des parens des condamnés '/Quelle que soit la singularité de ce système^ je m'y conformerai dans la réfutation.

Je répondrai aux accusations que M. Benyer porte contre le duc Decazes au nom de M. le général Donnadieu; je répondrai à celle» qu'il porte au nom des victimes de Grenoble ; je prouverai que le général Donnadieu n a point été persécuté ; je prouverai que ce n'est point sur le duc Decazes que doit peser l'odieux des rîgueurs de Grenoble; je répondrai aussi aux accusations que M. Berryer dirige contre moi* même, puisque ces accusations ont été répétées dans les libelles signés ou non signésqui , depuis plusieurs mois , se sont multipliés contre M* Decazes : je craindrais qu'un silence obstiné ne parût être l'eflfet de mon indifférence pour l'accusation , et non pas de mon mépris pour les accusateurs.

M. Decazes a-t-'il persécuté le général Donnadieu ? Un tel examen serait de peu d'intérêt sans doute, si M. le vicomte Donnadieu, usant d'un droit qui appartient non-seulement à un membre de la chambre, mais encore à tout citoyen, avait, comme M» Clausel de Cous*»

vergues , dresse un projet d'acte d'accusation contre l'ancien ministre; mais lattaque faite aujourd'hui par M. Benyer est d'un tout autre caractère : c'est à l'occasion de sa conduite à l'égard du général Donnadieu qu'il accuse M. Decazes ; il se plaint de ses discours , de ses écrits, de ses persécutions ; il va soulever le wile qui coui^re les iniquités dont son client a été la victime. En cet état de la cause , la pre^ mière question qui se présente est naturelle^ ment celle-ci : De quoi vous plaignez-vous ?^ En quoi avez- vous été personnellement offensé? Pour que nous partagions votre ressentiment, faites- nous connaître ce qui Texcite. M. Berryer croit sans doute avoir répondu à ces qMestions> le public en jugera. Il pourra comparer les persécutions avec la haine qu'elles ont produite , il pourra juger si les causes sont en rapport avec leurs effets»

Le premier grief de M* le général Donnaidieu est un discours prononcé à la chambre des députés par M. Decazes , alors ministre de la police générale. On demandait des explications sur la révolte de Grenoble. Ces explications furent données par le ministre ,. avec simplicité , dans l'intérêt de la vérité comme dans celui de la tranquillité publique;les £aits furent réduits à leqr ei^acte valeur ^ et

dépouilla des txagératioiis qui les avaient defignl^; pas une parole offensante ne fut prononcée contre le général Donnadieu. Cepen-* dant ce général ^ craignant que Timportance de ses services ne parût diminuée , adressa un mémoire au roi pour réfuter les allégations du ministre^ et il fît imprimer ce mémoire.

Alnsiy continue M. Berryer j la lutte était engagée entre M. Decazes et M. le vicomte Donnadieu. Je le demande à tout homme impartial ^ à tout homme ayant le sentiment de la subordination nécessaire au maintien d*uQ gouvernement , est-ce le ministre de la police générale ou le gouverneur de la septième division qui a manqué aux convenances , aux devoirs de sa position ?

Le ministre portant à la tribune nationale des paroles qui devaient retentir dans toute la France , dit que les maux n^ont pas été si grands qu'on Va prétendu ; il réduit à trois cents le nombre des auteurs du mouvement se* ditieux de Grenoble; et ces paroles si conformes aux intérêts du pays > si bien placées dans la bouche du ministre de la police générale^ à une époque où les troupes étrangères demeuraient encore en France ^ en méfiance de notre tranquillité intérieure, ces paroles pa-

raissent au général Donnadieu un outrage fait à sa gloire.

Il serait Êtcile, sans doute, de pi;ouver qu'elles étaient conformes à la plus exacte vérité ( pièces justificatives n"". i ) ; mais ce n'est pas ce que nous examinons ici. Alors même que les événemens de Grenoble eussent eu un ca« ractère bien plys alarmant, n'est-il pas évident que le danger passé , il £aillait en effacer, les souvenirs ? Le ministre de la poKce devait-il donc signaler le département de Flsère comme recelant une armée ennemie? Fallait-il , pour la gloire du général Donnadieu , entretenir les terreurs de la France, les alarmes de l'Europe, et perdre ainsi le fruit d'une tranquillité faeu^ reusement rétablie ?

Si c'est ainsi que la lutte a été engagée entre M. Decazes et M. le général Donnadieu y j'en appelle de nouveau au témoignage de tout homme impartial y peut-on reprocher à M. De* cazes d'avoir pris l'initiative de l'attaque?'

Tejyie est cependant Tunique plainte que M. Berryer forme contre le duc Decazes à l'occasion de l'affaire de Grenoble. Pour trouver la suite des persécutions dirigées contre son client, il change de temps et de lieu, et il introduit sur la scène un certain Bonnafoux qui^ dit-il , a déclaré chez M. le comte Angles « que

lO

» M. Choppîn-d'Arnouville, préfet de lis ère; » l'avait mandé chez lui ; que là il avait signe » une pièce qu'il n'avait pas lue (i), et qu'il » était ensuite monté dans une voiture qu'il » n'avait pas payée. » Ces circonstances sont graves sans doute , mais elles ne sont pas claires ^ et cette affaire aurait été difficilement comprise si M. Choppin-d'Amouville n'avait pris le soin de nous l'expliquer dans Técrit qu'il vient de publier ; nous l'en remercions sincèrement; je ne sais si M. le vicomte Donnadieu partagera notre reconnaissance.

M. Benyçr parait attacher plus d'importance encore aux révélations du sieur Châtelain, dont il nous communique la. correspondance ayec un sieur Vincent, agent 4^ police. Icilesdétaik ne nous manquent pas. Ils établissent d'une manière irrécusable, dit M. Berryer, que le sieur Vincent a cherché à séduire le sieur Châtelain pour en obtenir des dépositions contraires à l'honneur des généraux Canuel et Donnadieu , dépositions qu'il transmettait ensuite au ministre de la police.

Je n'entrerai pas dans la discussion de cette

(i) M. Choppia-d'ArnouYille a dans les mains les dépositiûDs da siear Bonnafojix , «crites en entier par la sieur Bonnafoux iui*iuéiDe.

honteuse correspondance qui remplit 20 pages' du mémoire de M. Berryer , sans cfu elle paraisse justifier, par son importance/Ia manière solen- . nelle dont elle est annoncée. Je réduirai la discussion de cette affaire à une observation' générale dont la justesse ne sera pas contestée. Un ministre de la police chargé de veiller à la sûreté du royaume ne peut s'acquitter de ce devoir qu'en employant des agens que la nature des choses obligé à prendre souvent dans une classe peu honorable. Il y a certainement toujours beaucoup de raisons pour craindre qu'un agent qui se charge d'un tel service ne soit peu estimable ; et, parmi les rapports qu'il adresse a celui qui l'emploie,, il est probable qu'un grand nombre de mensonges seront mêlés à quelques vérités. Tout administrateur qui aura eu affaire à de telles gens aura sûrement fait cette observation, et il est à' souhaiter qu'elle n'ait point échappé au général Donnadieu luimême. S'il était possible qu'il eût ajouté toujours une confiance entière aux agens de police qu'il a employés, il ne faudrait pas s étonner que les conspirations qu'il a plusieurs fois signalées , n'aient pas paru à d'autres aussi bien démontrées qu'à lui-même. Il suit de cette observation qu'une critique fort sévère est nécessaire, quand on reçoit de pareils rapports ;

le ministre à qui ils s'adressent est responsable de Tusage qu'il en fait ; mais il ne peut Têtre ni de ce que les rapports contiennent , ni de la conduite de ceux qui les lui font, ni des déclarations qu'on obtiendrait ensuite de ces hommes contre le ministre lui-même. Accuser un ministre de la police parce qu'un espion se trouverait être un misérable^ ou parce que ce misérable voudrait ensuite , par un motif quelconque^ compromettre ce ministre , ce se« rait assurémentune odieuse et absurde injustice. J'ignore^ jusqu'à quel point ces observations sont applicables au sieur Vincent. Je vois qu'il a livré à M. Berryer les lettres qu'il avait reçues du sieur Châtelain ; et s'il lui a rendu gratuite* nient ce service , ce ne serait pas encore pour moi une preuve suffisante de sa délicatesse. Au reste ^ je ne connais paâ cet homme. Il a &it de fréquentes tentatives pour arriver jusqu'à moi ; et, si j'avais consenti à le recevoir, il est probable qu'il nl'aurait dit tout autant de mal du général Donnadieu , que j'aurais voulu le souffrir. Laissons donc là ces. dégoûtantes absurdités. A qui persuadera*t-on que le duc De* cazes, qui n'a jamais vu le sieur Châtelain, ni sans doute le sieur Vincent , ait monté toute cette intrigue pour obtenir des dépositions men* songères contre le général Donnadieu ? Qud si

grand intérêt avait-îl pour une telle infamie ? Il voulait, dites-vous, perdre ce général. Qu'estce à dire le perdre? lui ôter son emploi , car c'est à ce point qu'aboutissent en définitif tontes ces machinations si compliquées. Mais étaient*elles donc nécessaires pour obtenir un tel résultat? En 1818, le général Donnadieu a cessé de commander la septième division militaire , et postérieurement encore , il a été employé dans son grade. Voilà le sujet de tant de plaintes, le but «upposé de tant d'intrigues criminelles! Mais lorsque depuis quatre années les changemeus se succédaient si rapidement dans toutes les parties de l'administration , le géné« rai Donnadieu se flattait-il donc d'être seul inamovible. Je le dirai franchement : si quelque chose me parait étrange dans cette destitution, c'est quelle soit arrivée si tard; et je m'en étonne indépendamment de toutes les con*r sidérations prises dans les événemens du 4 mai i Depuis 161 5 jusqu'en 181 8, les fonctionnaires qui ont été employés dans le département de l'Isère , et ceux qui partageaient les opinions politiques du général Donnadieu , et ceux qui en professaient de contraires ( Pièces justificatives, n9. 2.), ont été souvent d'accord sur l'impossibilité d'administrer de concert avec lui : pertset-on qu'avec les ministres

eux-mêmes^ il ait toujours entretenu des rapports faciles ? M. Benyer prend soin de nous informer^ dans deux endroits de son mémoire^ que, tout récemment encore, son client a, eu avec le président du conseil des ministres une explication tellement vive, que des gendarmes et des guichetiers ont dû intervenir pour juger en dernier ressort l'objet de la contestation. Quoi que M. Berryer puisse nous dire ensuite de la modération de son client , de ses dispositions constamment conciliantes, on persistera à croire que, toute politique mise à part, les ministres auraient pu encore avoir de bonnes raisons pour opérer ce déplacement. Mais enfin , puisque moi aussi, comme M. Berryer, j'ai un ami à justifier, pourquoi ne me servirais^je pas de toutes mes armes ? M. Berlyer cite la correspondance du général pour accuser les ministres d'avoir privé le roi d un serviteur acconipli , qui joignait à l'impétuosité d'un militaire la modération d'un administrateur, le respect pour les lois d'un magistrat ; pourquoi ne citerais-je pas aussi cette corresponidance pour prouver que ces qualités n'étaient pas sans quelque mélange; que l'im* pétuosité du général ne l'emportait pas seulement sur le champ de bataille ?

$i quelquefois le général Donnadieu s'est

laissé aller à des boutades de pitié dont per-^r ^oniie ne peut se défendre, s'iL est. vrai qu'il puisse extraire de sa correspondance avec les ministres quelques phrases générales sur la clémence, on est forcé de reconnaître qu'il réven^t bientôt à des dispositiotiscontraires. Je ne conteste pas l'authenticité dé ces lettres citées par M. Berryer, mais jedis que le général Donnadieu en a écrit d'autres dans un esprit tout opposé et a des époques fort rapprochées des premières* Ces lettres, je les livre au public,' il y lira, non sans quelque effroi peut-être, l'exposé théorique, la proclamation franche et complète du système plus ou moins avoué , mais jamais abandonné, par le parti dont M. le général Donnadieu a été l'organe et l'agent. C'est un plan naïf de contre-révolution violente très-naturellement placé à côté des exécutions dé Grenoble.

Voici les moyens de gouvernement proposés par le général Donnadieu au ministre de la guerre , dans sa lettre du a8 mai ( pièce justificative, ïè9 S ). « Purger Vétat de trois ou M quatre mille factieux , et les ejwojrer dans » des colonies lointaines. Quelques hommes de » mausf aise foi crieront à V injustice, quelques h hommes timides seront étonnés ; mais cela » ne doit pas arrêter les hommes capables » d'opposer un grand courage et une grande

» détermination aux catastrophes qui mena-- >} cent Vétat. Il faut désarmer les populations, » les comprimer par la force militaire j cou-- » Jîer la conservation du trône et de l'état à » Varmée seule. Se garder surtout de la pré^ M i^ention contre tabus du pouwir militaire , » et do^mer excUisivementla haute police aux n commandons de province, d

M. le général Donnftdieii termine cette lettre par ce dilemme « dou il ne croit pas que Von * puisse sortir: Ou sauver la France inconsti-- )} UUionnellemerU ou la perdre constitution-^ % nellemenL m

Dans une lettre postérieure de peu de jours, nous trouvons un suf^lément à ces moyens de gouvernement. c< // est malheureux, dit le gén qéral au même ministre , que des lois trop » douces pour d'aussi grands coupables ne » permettent pas d'employer les seuls moyens » avec lesquels on obtiendrait des aveux si » utiles à ViritérH de l'état. »

Certes si M. Benyer était chargé de faire valoir dételles pièces , il en tirerait un tout autre parti que des matériaux qu'il avait à mettre en oeuvre dans son mémoire contre M. Decazes. Mais je ne veux pas lutter avec lui d'babileté ni d éloquence ; je dirai même francliement que de telles phrases m'étonnent peu. J'eii ai en^'

'7 tendu bien d'autres daiis la chambre de i8i5« Ces doctrines , je le répète^ sont celles du

/ parti politique auquel M. le généralDonnadieu appartient ; et si ce parti devait s'emparer du pouvoir^ il est tel législateur bien calme entre les mains duquel je craindrais plus de tomber qu'entre celles d'un militaire violent. Mais il ne faut pas cependant^ lorsqu'on vit sous un gouvernement encore constitutionnel, lorsqu'on j a professé de telles doctrines, lorsque pendant trois années on a persévéré dans une op« position hostile contre les ministres du roi ; il pe faut pas, dis-je, s'étonner d'une destitution^ qui s'est fait si long-temps attendre. Il ne Êiut pas la présenter comme une mesure de rigueur à laquelle toutes les Ames sensibles doivent compatir, et moins encore comme le résultat d'une persécution constante et de machi-

» nations perfides.

Les rigueurs excessives qui ont eu lieu à Grenoble en i8i6 peuçenù-elles être imputées à M. Decazes ?

Peut-être ne serait-il pas contraire aux inté* rets politiques de M. Decazes qu'on fût généralement persuadé qu'il a vivement attaqué le général Donnadieu , et qu'il a nvérité sa haine.

Aussi les détails dans lesquels je viens d'entrer tn'ont*îb éié inspirés plutôt p%r un sentiment d'affection que par un intérêt politique. J'ai cédé au plaisir de démontrer que Tinimitié si aetiy^, si constante de M. le généVal Donnadieu àyait été gratuite dans son principe , et n'avait jamais obtenu aucunes représailles. En général, }ei ennemis qui ont attaqué M. Decazes avec mie haine si violente , alors même qu'ils lui reprochaient l'immensité de son pouvoir , savaient bien que leur hardiesse était peu péril* leuM; ils savaient bien que jamais ce pouvoir *ne viendrait au secours d'une querelle per^* sonheUe} je pourrais citer tels ennemis de M. Decazes qui ont été long-temps protégés par ee titre. Dans sa vie privée comme dans sa vie publique, on chercherait en vain les traces d'un sentimept de haine et de vengeance ; on cher* cherait en vain un ennemi qu'il ait persécuté , uu ami qu'il ait abandonné , un collègue accusé qu'il n'ait couru défendre. Souvent les difficultés de sa situation ont été compliquées par ces dispositions généreuses de son caractère. Arrivé aux affaires fort jeune, sans appuis , sans antécédens , au milieu de toutes les furems, ett présence des plus grandes difficultés, sa politique fut toujours constante ; mais sa oMurche lut chancelante parce que sa position n'était pas fiorte. Il

dut alors formerdesliaisons politiques qui » dan& des combinaisons nouvdles, cessaient deUre des appuis ; il ne les abandoana jamais. Dans, l'impuissance d^arrèter le torrent s'il l'eût at* tendu de front, il dut' prendre des positions que plus tard il fallait abandonner. Ce qu'il y avait de mieux à faire à une époque était jugé, avec sévérité pendant l'époque suivante, et M. Decazes ne récusant jamais la solidarité des. actes auxquels il avait été appelé à concourir ^ recueillait à chaque changement qui s'opérait, dans le ministère l'héritage des haines du minis-. tère précédent. Parnne combinaison bizarre,, c'était à lui qu'on reprochait les fautes qu'il, avait réparées. Il était plus accusé à. mesure qu'il avait amélioré davantage la situation des . affaires , parce que la comparaison du temps , présent devenu meilleur, grâce à ses efforts, faisait paraître plus intolérable le mal qu'on avait souffert.

Pour échapper à une partie de ces incon* véniens il eût fallu sacrifier ses amis, renier) ses antécédens , calculer ses relations personnelles sur la marche progressive du temps ; il eût fisdlu , lorsqu'à la fin de i8iS il se laissa déterminer à rentrer dans un ministère nou<^ veau , ne conserver aucun souvenir de ses an- . ciens collègues , des concçssûms qde des temps

difficiles ayaient pu iitiposer aux autres on à lui-même, et, rendant une justice sévère aux hommes et aux choses , laisser à qui voudrait s'en charger le soin de défende le passé.

Telle^ne fut pas la politique de M. Decazes. On se souvient que la première loi proposée par lui dans la session de i8ig fut un hommage rendu à Fancien président du conseil ; le nouveau ministre de l'intérieur réclamait ainsi pour son compte toutes les haines que l'administration précédente avait excitées; il inspirait des méfiances qui allaient gêner ses combinaisons nouvelles. Depuis 1816 jusqu'en 1820 f M. Decazes se chargeant ainsi de la responsabilité de toutes les fautes qui avaient été commises, ou sans son concours, ou malgré son opposition, il voyait chaque jour s'appesantir le fardeau sous lequel il a enfin succombé.

Mais , dira-t-on , pourquoi se laisser réduire k cette triste alternative de renier d'anciens amis, ses propres antécédens, ou de défendre des hommes et des choses qu'on ne saurait approuver soi-même ? Pourquoi ne pas se retirer avant d'accepter la solidarité d'une mesure mauvaise, et conserver ainsi son indépendance pour l'avenir, avec l'avantage, grand sans doute , de ne pouvoir être accusé d'inconséquence dans le passé ?

U est Êicile d'établir de tels principes; )e dirai même qu'il 6st /honorable de les suivre; mais les peuples et les rois doivent aussi quel«que reconnaissance à ceux qui appelés aux affaires dans des raomens de crise ^ s'efforcent par des palliatifs d'en amortir la violence^ et, constamment occupa de diminuer le mal, lorsqu'ils ne peuvent &ire le bien, attendent avec persévénince des jours meilleurs, des occasions plus heureuses. Si M. Decazes etst quitté les affaires pendant la session de i8i5, l'ordonnance du 5 septembre n'eût peut*ètre pas été rendue l'année suivante, et sans doute ce ne sera pas ceux qui croient que cette ordonnance a sauvé la France qui reprocheront à M. Decazes sa part de responsabilité dans les actes qu'il n'a pu empêcher en i8i5.

Si M. Decazes eut quitté les affaires après le congrès d'Air- la- Chapelle , l'ordonnance du 5 mars 1819 n'eût peut-être pas été rendue, et les intérêts nouveaux seraient privés d'une puissante garantie. Cette ordonnance a consolidé de, grandes notabilités créées pendant vingt ans de gloire, et destinées à lier la France nouvelle aux siècles héroïques de la monarchie.

Je ne prétends • pas dire cependant que M. Decazes pouvait seul obtenir ces grandes

choses* Saoft cloute la sagesse ^ le» lumières do monarque, lui eussent inspire, loi inspireront encore ce qu'il faut &ire pour sauver la France ; mais la confiance dont le roi daignait Fhono^ rer, la justice qu'il rendait à sOn dëyouemeitt passionné pour le service et la gloire de sa majesté, permettent de croire qu'il a puissamment concouru aux deuxactes que jeviens de rappeler.

Depuis i8i5, l'influence de M. D^cases s'est fait souvent sentir dans les affaires, mais il est inexact de dire que, pendant quatre années , z7 a seul dominé imites les affaires de France; il est aussi injuste qu'injurieux d'ajouter qpe t incapacité ou la mollesse de ses collègues ne lui opposait aucun obstacle. Dans le conseil p hors du conseil , M. Decazes rencontrait des résistances contre lesquelles il luttait sans cesse^ et souvent sans parvenir à les surmonter. Telle était sa situation lorsque la révolte de Grenoble éclata au mois de mai i8i6.

11 n'entre pas dans mon plan d'examiner les diverses questions auxquelles cette affaire a donné lieu : je l'envisage sous un seul rapport; je cherche sur qui doit peser la responsabilité des événemens, quel que soit d'ailleurs le jugement qu'on en pourra porter. Je denunde que cette observation ne soit point pendue de vue; pour juger du mérite de mes preuves , il £iut

qiji'on comprenne bien ce que je veux prouver. L'^tuteur du mëmoire auquel je réponds a craint de poser la q«e$tÎQki« Il est plus faicrle d'apercé* Toir son intf^ntioil que de suivre ses taisonnemens.^ effet, on peut lui demander : Jugez-vous que"^ rigueurs ex^rqë^ à Grenoble soient exorbitantes et odkuses? Si telle est votre pensée , vous convenez s^ns doute qu'elles oqt frappé des innocens f ou que le danger n'était pas assea éqriioent ^ la révolte as8#z re-* doutable pour nécessiter un si grand nombre d'exemples terribles; mais si nous interprétions ainsi la p.ensée de M. Berryer, il ne manquerait pas de protester sans doute : il nous rappellerait ce qu'il a dit (pag. 35) de ces coupables trop justement punis ; il nous rappellerait , et nous devriotis en convenir, que tout le mé« moire a pour objet de représenter cet événement comme de la plus haute importance^ comme ayant fait courir à la monarchie un pé-^ ril dont le général Donnadieu l'a sauvée avec une gloire prc^rtionnée à la grandeur de ce péril. Ne cite-t^l pas, comme le premier de ses griefe contre Ut Decazes, les paroles prononcée^ par lui dans la session de 1816 , et dont l'effet était de diminuer l'impdhance de l'événement; mais si les condamnés étaient coupables, si la conjuration était si pnissAnte dans ses moyens^

Si menaçafnte dans ses résultats ^ i| n^ a poinit eu de rigueurs excessives à Grenoble, et la conduite du ministre de la police , en supposant que ces rigueurs dussent lui être imputées, se-« rait encore conforme à son devoir. Pourquoi donc M« Benyer voudrait - il lui en &ire un crime, et appeler sur lui une faainenon méritée?

Si tout ce qui s'est passé à Grenoble est en effet juste et glorieux pour ceux qui y ont pris^ part ,*pourquoi le général Donnadien prend«il tant de soin pour faire accepter la meilleure part de cette gloire à celui des ministres^ qu'il déteste le plus ? Il est évident que H. Benyer se débat sous le poids d'une alternative inévitable : où il conviendra que de grandes et cruelles iniquités ont été commises à Grenoble , et alors en cherchant des complices à son client, il ne l'aura pas justifié ; où il persistera à dire que tout à été conduit avec justice et humanité, et alors on ne comprend plus de quoi il accuse le ministre qui, selon lui, a donné la direction^

Si les raisonneinens de M. Berryer sont obscurs , ses intentions sont bien évidentes ; ce qu'il veut à tout prix, c'est perdre le duc Dcr cazes dans l'opinion ; il lui importe peu qui il entraînera dans sa cflbte pourvu qu'il tombe; il lui donnerait înéime des éloges si l'emportement de sa haine lui e&t permis d'apercé-^

voir que ce moyen était plus eflBcac? que tout autre.

Quant à moi , mon opinion n'est pas douteuse, et je la prononce franchement. Je crois que des rigueurs excessives ont été commises contrecfes coupaUes; je crains m4me que des coupables seuls n'aient pas été frappés ; mais, hors de France aux deux époques où cette malheureuse affaire a le plus occupé l'opinion , les détails m'en sont peu connus. J'ai plutôt conserré nqfi impression pénible qu'une conviction rais^nnée. Je n'essaierai donc pas d'examiner les diverses versions qui. ont été répandues , de juger les procès auxquels elles ont donné lieu. Je n'accuse personne , pas même le général Donnadieu. Je prouver^ seulement que ce qui a été fait à Grenoble appartient à lui seul , que le duc Decaaes n'en est pas solidaire ; et le général Donnadieu, resté seul aux prises avec l'c^inion'y pourra ensuite à son gré se glorifier ou s'excuser.

Ce fut dans la journée du 6 mai que les premières nouvelles de la révolte de Grenoble arrivèrent à Paris ; elles étaient transmises par M. le préfet du Rhône et M. le lieutenant%énéral de police de Lyoa ; ils les avaient reçues d'un officier que M. le lieutenant-général Donnadieu envoyait en courrier au ministre de la

guerre ; ces dépêches étaient eonçues en des termes propres à exciter les craintes les pkm vives. On portait le nombre des inéufgés à quatre miHe ; on annonçait une résistance opioi&tre, attestée par le ncmibre de lenns

morts. (Pièces^sUficaiii^s,n!^. 4'}

Un tel ëvënement devait produire une profonde ini{»^es5ion sur les ministres , instruits par Fexemple fiital de Tannée précédente; ienr» alarmes durent être viveis , leurs mesures énergiques. •

Le premier devoir d'un gouvernement est San» doute de se conserver , la force publique lui est confiée pour cet usage ; les rigueurs nér cessaires sont légitimes; ^es ne deviennent odieuses que si elles dépassent le but , si dles ne sont pas proporti<Mmées à l'imminence dn danger, au nombre des coupable^ qu'il tint épouvanter par des exemples. Quatre mille in* surgés livrant bataille sous les nrars de Grenoble , se défendant avec acharnement y devaient certes «citer toute la sollicitude d'un ministre fidèle, et si M. Decases a écrit à cette époque le& phrases rapportées page Sg du mémoire, je suis J^n de chercher à l'en justifier : oui sans doute , il a pu écrire aux préfets voînm de 11^ sere : Aux plus légers symptômes de êûêdhe^ ment, ne balancez pas, rkésitaU^^têde sê^

raie coupable. Ces 'j^ràses , jelavoue^ ne sont point en rapport ayec r^vénement^ tel qu'il s'est passé à GrenoMe, mais elles sont parfaite* ment en rapport avec cet ëTenement tel quelle général Donnadieu le représentait. • ^

Les alarmes du conseil devinrent encore plui vives, lorsque le 9 mai les dépêches de ce gé«néral arrivèrent au ministre de la guerre; elles conmiençaient par ces paroles : F'ive le Bûi / monseigneur ,■ les cculas^res des ennemis couvrent tous les chemins à une lieue ahrUourde Gre^ noble. A minuit les montagnes étaient éclairées par desfeuœ , signal de rébellion dans toute la province (^Pièces justificatives , n**. 5.) Je n'a* jouterai aueune réflexion à cette lettre; cbacun sentira sans doute qn'après avoir annoncé de tels dangers, &it naître de telles craintes, il est odieux , il est inique de reprocher aux ministres du Roi leslBesures qui ont été la suite et dece$ craintes et de ces daaagers supposés : leur coilfiance dans le général Donnadieu a été trompée f mais cette confiance était naturdie^ On né po»^ vait suf^poser qti'un homme aussi fimiilier avee lesévénemens militaires ^ aussi capabled'ea me* surer l'importance, eût pu s'abuser ou dbuser les autres à ce point.

De jour en jour de nouvelles dépêches ve* naient entretenir Feffism qu'avait eausé les pre*»

mièreft (Pièces fustificaii^es, n% 6)..ÂhiH quatre jours après la première attaque^ le. général écrivit pour dQoiander. en toqte h&te des renforts de troupes que des ayis nouvellement reçus £usaiept juger nécessaires. Les amfurés^ sdon lui, pouvaient en peu d'instans meiire qmnK mille hommes sur pied pour mat*^ cher sur Lyon. Des dépôts dermes awUent ^ découverts , dans la pille.... y le 8 mai, à onze heures , des feux se faisaient de nouveau apercevoir sur les sommets des montagnes^.

Je pourrais multiplier les citations d|i même . genre ; mais les mesures prises par le général Donnadicu à Grçn<Me, et dont il donnait con* naissance au ministre de la guerre, attestaient bien plus encore que sa correqM>ndance, et l'imminence du danger, et la nécessité d'avw recours aux moyens de la plus eitréme rigueur pour le combattre. Ainsi, après un^premier ju« gement rendu par la cour prév6tale , le&formea de ce tribunal ayant paru trop lentes^ le {Nrévôt et le procureur du roi n'ayant pas répondu à Timpatienc^ du général Donnadîeu^ il fit . traduire les prisonniers devant un conseil de guerre.

Les formes de la cour prévôtale ti^c^Jentes l Telle n'est pas l'idée qu'on a génâ^alementdes tribunaux de cette nature : le sèle des magis-

^9 tnts qui la co mposaient ne devait pas non plus ^ être soupçonné ; mais le colonel Planta ne pouvait consentir à violer toutes les formes; il voulait bien faire de grandes concessions à la Circonstance f au désir des autorités; mais il ne voulait riefi faire cttnhumain et (f illégal : il consultait à braver tous les dangers, powvu qu'on ne pût un jour l'appeler juge prévari^ cateur. (Pièces justifcatiçes , iV^. 7).

Je publie cette lettre du colonel Planta, non pas seulement parce qu'elle prouve la violence du mouvement que le général Donnadieû im« priipait k cette époque aux autorités de sa division, mais je la publie surtout parce qu'elle est une bonne action. Il est doux d'honorer de tels sentiméns, il est utile que ceux qui les: éprouvent soient encouragés à sy livrer dans les circonstances même les moins favorables. Ces circonstances changent bientôt, l'humanité ne perdjàmais ses droits, et celui qui lui a rendu hommage par une action , une parole, est récompensé tôt ou tard par l'approbation des âmes généreuses.

Le jugement des prisonniers fut donc attribué au conseil de guerre, et cette circonstance est devenue l'occasion de la plainte portée par les habitans de Grenoble contre le général Donnadieu.

M. Berryer justifie ainsi eette mesuré : « La M cour preTÀfalei dit-il , ê&t été rëgnlièrenient » saisie de Ul connaissance de toutes les autres » affaires relatires à la révolte du 4 nftai, si le » ministère n'e&t adressé AU général Donnadieu n une dépèche télégraphique ainsi conçue :

« 6 mti , six beores da soir.

« Le dépaiiement de t Isère doit être con^ » sidéré comme en état de siège ; les autorités' » civiles et militaires ont un pouinUr discrétion- » naire. »

Ge serait donc > suivant M. Benyer, d'après les ordres du ministère que les prisonniers au^ raient été livrés au conseil de guerre. Ici, je Tavouerai , un étrange soupçon se présente à mon esprit. J ai sous les yeux une dépêche^ télégraphique, au nom de.M:. ^ecazes; elle est aus$i du GL mai. (Pièces justificatives, n* 8.) Elle commence par ces mots : La plus grande sévérité doit être déployée; la courprévôtale doit juger sans désemparer les prisonniers; le département doit être considéré comme en état de si^e, etc.

Serait-il possible que M: Benyer eût tronqué cette dépèche, et qu'il présentât pour la justification de son client l'ordre même du gou* vernement auquel il aurait contrevenu? Je ne veux pas croire à une teUe infidélité : peut-être

legënmlDminadîett a-t-il reçu le même jour^ d'an autre minislre^ la dépêche télégraphique* citée par M. Berrjer ; mais ce qu'il m'importe de faire remarquer^ c'est que même dans l'effenreseence du [uremier moment^ le duc De* cases recommandait de se conformer à la loi , de r^pecter les attributions fixées par elle;, dans cette même dépêche, il dit encore qu'il faut surtout arris^er à cormaUreles chefs ; et plut à Dieu que cette indication eût été suivie! L'établissement d'un.conseil de guerre ne fut assurément pas la plus étrange des mesures que le général Donnadieu cr&t légitimées par l'urgence des circonstances. Ces mesures deyinrent telles, que le gouvernement > bien que con-^ vaincu de Tinmiinence du dai^er,. dut cependant les désapprouver ; on verra , par les lettres du duc de Feltre {Pièces justificaU^es , n\ g ), le jugementqu'en portait ce ministre. Au reste, je ne me présente point comme accusateur du général Donnadieu t et si je ra[^lle des actes monstrueux de son administration, c'est moins pour les livrer à l'indignation publique que pour éta^* blir ce que j'ai avancé; ce que j'ai intérêt à prouver, c'est que la conduite du général Donnadieu dans le département de l'Isère lui i^ par tient toute, entière , et que le duc Deoaaes ne peut en être soUdaire.

Les ministres n'apprbnyèrentpas la création d'une commission militaire au mépris du texte formel de la charte ( Pièces justificMii^es , n^. lo) ; ils n'approuvèrent pas qu'on rasât les maisons de ceux qui auraient recelé un cou* pable , que Ton condamnât à mort quiconque tfurait conservé des armes. Mais lorsl^'ils voyaient de telles mesures adoptées par le gé^ néral Donnadieu , ils ne doutaient plus que la rigueur la plus excessive ne f&t un remède nécessaire ; et s'ils insistaient pour qu'on se renfermât dans les limites de la loi , ils concluaient qu'on ne devait se relâcher en rien de sa sévérité.

Telles furent les considérations qui déterminèrent le refus de la demande en grâce des malheureux condamnés par le conseil de guerre. C'est toujours avec une extrême répugnance qu'on s'expose a être accusé de justifier une telle rigueur. Cependant , si Farmee des révolutés eût en effet été aussi nombreuse ; si quatre jours après sa défaite, elle s'était présentée pour une nouvelle attaque ; si le plan de déli-- 9rer les prisonniers à nuûn armée avait étéfor^ mé ; si des intelligences dans la ville devaient favoriser cette tentative; si quinze nulle rebelles étalait prêts à se réunir powr ntarcber sur Lyon; si toutes ces circonstances étaient exuctes , un homme impartial sera forcé d'avouer que l'exé*

eution de ving-cinq révoltés > pris Jes armes li la maiDy ne pouvait être qualifiée de cruauté4 Ov, toutes ces circonstances^ le ministère les croyait f il devait les croire d!àprès les asser-^ ti^ns du.général Donnadieu. C'est donc sur lui que pèse la responsabilité de ces rigueurs > et elles devront être qualifiées par chacun ,. sui-« Vant le jugement qu^il portera des assertions qui les ont déterminées*

Le général Donnadieu, dit M. Berryer^ a sollicité la grâce des sept condamnés recom-* mandés par le conseil de guerre à la démence du roi. Je m^étenne que M« Berryer> qui sand doute a dans ses mains la correspondance de son client, ne nous fasse pas connaître les conndérations sur lesquelles il avait appuyé cette demande. Il cite une lettre pleine en effet dé sagesse et de fermeté f par laquelle le général Donnadieu annonce au ministre de la guerre l'exécution des ma^ieureux condamnés ; mais ce nW pas sans doute cette lettre qui peut écarter de son client la responsabiUt^ontre la« quelle il se débat. Le malheur était désormais irréparable ; je ne dirai pas que cette sensibilité tardive fut hypocrite; mais pourquoi M« Ber<< lyer n'écarte^t-il pas même la possibilité d'une telle supposition , en nous communiquant Ja lettre que le général a écrite avant Fe^cution;

Encore une fois^ pourquoi ne la £dt-il pas connaiti e , puisqu'il a bien su trouver celle qui est postérieure ?

Si cependarit le général Donnadieu affirme

qu'il a écrit aux ministres du roi pour solliciter

la grâce des condamnés , je ne le contesterai

pas y mais je proteste que je n'ai nulle part

aperçu aucune trace de cette démarche de sa

part. La lettre par laquelle il rend compte au

ministre de la guerre , du jugement du conseil

de guerre , n'en fait nulle mention. « Je suis

» assuré , dit-il , que sous peu de jours la

» crainte et la terreur auront remplacé d auda-

» cieuses pensées. Aujourd'hui vingt - un de

» ces malheureux pris les armes à la main ont

» été condamnés par le premier conseil de

» guerre à la peine de mort. Cinq sont remis

» à la clémence du roi* Lorsque cette lettre

» parviendra à votre excellence , le^ seize au-

» très auront subi leur jugement. »

Cette lettre était accompagnée de l'exemplaire d# l'arrêté pris le même jour 9 mai, et contenant les étranges dispositions que j'ai rappoitées. Le général Donnadieu ajoutait : Vesprit de sévérité dans lequel cetieproclama'^ tion est conçue est absolument nécessaire à cette province , pour la faire rentrer dans le devoir. Si telle était la manière dont M. le gé-

neral Donnadieu sollicitait la clémence du roi en faveur des condamnés , il faudrait peu s'étonner du refus de la demande en grâce. Il semble qu'on ne pouvait former un allument plus tort contre la recommandation du conseil 4e guerre qui arrivait par le même courrier. Un acte de clémence en faveur d'individps pris les armes à la main , pouvait-il se concilier avçc un état de choses tel que le faisait présumer la dépêche du général. Pouvait - il paraître compatible avec la sûreté du département^ avec celle de letat.

Je répéterai encore cependant, que je n'écris pas plus pour accuser le général Donnadieu , que pour .justifier le rejet de h, demande en grâce , je veux seulement démontrer que cette rigueur ne peut, avec justice, être imputée au ministère , qui , dans l'impuissance de vérifier les faits , les admettait sur le témoignage du général Donnadieu, et ne pouvait que prendre les mesures qu'il jugeait applicables à un état de chose donné. Au reste, ce n'est pas sur le ministère que M*. Berryer veut rejeter l'odieux du refus de la demande en grâce , c'est pour M. Decazes qu'il le réserve tout entier. Cest cous, M. Decazes , lui dit-il, qui avez repoussé les demandes engrdce, dest vous quiavez dorme Tordra d exécuter les vingt-un condamnés.

C'est sur cette apostrophe que M*. Benyer compte pour accabler le duc Decazes; tout le venin de son mémoire est renfermé dans cette phrase; -mais la perfidie s'y trahit elle-même : chaque parole est une imposture.

Ce n'est point M. Dçcazes qui a repoussé la demande en grâce ; il n'était même pas dans les attributions de son ministère de la présenter ai^oi. Les demandes en gr&ce sont.portées ^u pied du trône par le ministre de la justice.

Ce .n'est pas M. Decazes qui a donné Tordre d'exécuter les vingt-un condamnés; la dépedie télégraphique qui transmet les ordres du roi ^t signée par -M. le chancelier et le ministre de la polidb générale. On i^ecpnnait la cause de la réunion de ces deux signatures en examinant cette dépêche : elle contient des.ctécisions qui se rapportent aux attributions des deu;s ministères. C'était au chancelier à faire connaître la décision relative aux condamnés ; c'était au ministre de la police à donner des ordres pour ^ la poursuite de Didier : M*. Berlyer le sait bien sans doute. Pourquoi donc ne le dit'^il pas ? pourquoi dissimule-t-il la signature de M. le chancelier au bas de la dépêd^e tëlé^aphique (Pièces justificatifs , n.^ ii)? ne serait-ce pas par le même motif qui lui £ut dire (p. 85) que la cour prévôtale eût été saï-

sie de la connaissance de toutes les autres af« fsiires relatives à la révolte du 4 mai , si le ini« nistère ne Teàt empêché , quoiqu'il sache bien que le 6 mai M. Decazes avait transmis y par une dépêche t^égi^hiquè, Tordre de traduire les prisonniers devant la cour prévôtale.

Ainsi la haine et l'imposture se nuisent l'une à l'autre en croyant se prêter un appui mutuel. Ainsi toutes les accusations de M*. Beriyer sont ou calomnieuses ou absurdes; mais il en est une plus grave que la lecture de son écrit fera naître, et à laquelle il faut répondre.

Ici j'abandonne M^. Benyer et M. le général Donnadien ; je crois n'avoir plus rien à dire à ceux qui prétendent que le duc Decazes est un homme féroce, ou à ceux qui l'accusent, aVec plus ou moins d^aveuglement, d'avoir vécu constamment pendant quatre années en état de conspiration contre le monarque, son bienfaiteur; d'avoir travaillé de tous ses moyens à renverser un ordre de choses dans lequel hi bonté du roi avait marqué sa place tellement au-dessus de ses espérances. Plût au ciel que Aï. Decazes n'eût que de tels accusateurs! Je réponds à ceux qui lui reprochent plutôt le bien qu'il n'a pas fait, que le mal qu'il n'a pu empêcher ; je réponds à ceux qui , après avoir examiné cette malheureuse affaire , reconnais-

sent que le ministère a été induit en erreur par le rapport de l'autorité locale. Us conviendront que y dans le premier moment , il est excusable d'y avoir ajouté foi. Mais enfin , diront ces hommes impartiaux, cette erreur n'a pas duré toujours; et, après l'avoir reconnue f comment le ministère a-t-il continué sa confiance à ceux qui l'avaient trompé ? Le gouvernement pouvait -il croire que les passions se calmeraient sous l'influence d'un honime dont la présence rappellerait de tels souvenirs? Était«-il possible que la population se rassurât sur le sort de nos institutions nouvelles , lorsqu'elle reconnaissait dans le fonctionnaire le plus éminent du département celui qui avait soutenu que la France ne pouvait être sauvée cpi'inconstitutionnellement , qu'elle devait , pour son bien , être livrée au pouvoir militaire , qu'il fallait , sans s'arrêter aux scrupules de quelques hommes timides , jeter de l'autre côté des mers trbis ou quatre mille misérables indignes de toute clémence ? Conserver à la tête d'une division militaire celui qui j avait professé de telles doctrines , c'était conspirer contre la tranquillité du pays, c'était préparer les scandales que des r^sentimens long • temps comprimés ne pouvaient manquer de faire éclater un jour.

• Je ne méconnais pas Ri forcg d'un tel argument , jl renferme , je crois , ce qui peut être opposé de plus spécieux à Fadministration des quatre dernières années ; il n'accuse pas seulement la conduite du ministère y à l'égard du département de l'Isère , mais , en le généralisant , on arrive à ce grand reproche qui comprend tous Tes autres, celui d'avoir laissé l'ordonnance du 5 septembre stérile, de n'avoir pas ' profité de cet év^ouent pour établir en France le gouvernement représentatif dans sa franchise et dans sa force ; le reproche de n'avoir pas assuré aux intérêts de la France nouvelle , la garantie qu'ils réclament pour leur défense ou leur sécurité.

En effet , si le gouvernement constitutionnel est la condition nécessaire de l'existence de^a dynastie , et sans doute de Tordre social en France , c'est surtout parce que ce gouvernemeiit seul peut garantir à la France la conservation des intérêts nouveaux , trop disposés à se croire menacés. Tant qu'une sécurité complète ne sera pas acquise, à la France sur ce point , elle ne jouira d'aucun repos; tant que les garanties nécessaires pour opérer cette sécurité ne seront pas données tout entières par le gouvernement lui-même , les peuples seront exposés à faire fausse route en allant demander

ces garanties aux hommes qu'As croient les plus opposes au retour de Tordre de dioses ahté- ' rieur à la révolution.

Le besoin le plus îmfiérieux de la France ^ est donc une sécurité complète pour les intérêts nouveaux ; et un ministre qui n'aurait pas connu ces besoins que le pays proclamait si hautement , ou qui les ayant /onnus n'aurait pas eu lè courage de les sàtis&ire , ne mériterait ni le titre d'homme d'^at ni celui de bon citoyen. J'admets cette doctrine dans toute son étendue , mais je récuse l'application qu'on en voudrait feire au duc Decazes.

Dans la lutte engagée depuis la restauration , entre les intérêts anciens et les intérêts nouveaux y il a combattu constamment pour ceux-ci.

La lutte était difficile , les succès ont été par* tagés. En définitive il a été vaincu : lui répror cher sa défaite^ c'est joindre l'ingratitude à Finjustice.Ses ennemis l'ont mieux jugé. La vivacité de leurs attaques constamment dirigées sur lui seul y leur joie démesurée lors de sa retraite » leur acharnement à le poursuivre encoreau jour* d'huiy témoignent hautement la crainte qu'il leur inspirait ; non sans doute que cette crainte ait jamais porté sur les intérêts véritables du trône ; mais ils redoutaient^ ils poursuivaient en lui

Kbommé nouveau ^ rbomnie êipirigér àtxi préjugés de raristocratîe, Thomine qui chercbatît les appuis du trône hors dé Fédiigration et des résf es affaiblis du privilège* C'était ici la guerre des intérêts nouveaux contre les intérêts anciens , des institutions nouvelles contré les espérances et les regrets de l'ancien régime. M. Déeazes était placé au milieu de cette lûttè , et^ par convie* tîon, par principes ^ par fidélité au roi ; il secondait les intérêts nouveaux y les intérêts nés de la révolution, mais il les secondait avec cette progression lente et modérée qui était à là fois son devoir et la condition du succès.

On demande pourquoi te ministre, dont tous les partis oiit exagéré la puissance, ne retirait pas les emplois aux ennemis des institutions non* velles ! Mais que ne démande-t-on aussi pourquoi il s'est laissé renverser lui-même ? Lui était'il plus facile de désarmer ses ennemis que de leur résister ? Ces ennemis; dira-t-on; trouvaient toute leur force dans les ménagemens pusillanimes qu'il avait pour eux. Une foiâ franchement attaqués, ils eussent été découragés pour toujours. Un pareil résultat sans doute est probable et serait facile , en supposant le système constitutionnel entièrement établi. L'action de ce système en effet doit inévitablement assurer le triomphe des véritables supériorités.

et détruire toutes les vaines prétentions* Mais lorsque la France était encore envahie par les troupes étrangères et par les lœs d'exception y lorsqu'il s'agissait de défendre à la fois l'autorité royale, l'indépendance nationale , et les premières bases du système constitutionnel à peine ébauché , alors sans doute y il était impossible d écarter en un moment tous les obsta« clés , de renverser toutes les résistances que la plénitude du gouvernement constitutionnel ferait bientôt disparaître. Quoique les intérêts de l'ancien régime soient numériquement trèsfaibles y quoiqu'ils ne puissent offrir à la royauté héréditaire et constitutionnelle des Bourbons qu'un appui fragile et- trompeur; cependant les défenseurs obstinés de ces intérêts occupent des positions importantes ; et , * impuissans à sauver le trône y ils prétendent au droit exclusif de l'entourer. Cette circonstance, que l'histoire de notre révolution explique suffisamment, doit créer une difficulté de plus dans la.politique intérieure de la France. M, Decazes a subi tout le poids de cette difficulté qui ne pourra être surmontée que par le développement même de nos institutions.

Une coalition puissante forcée d'adopter les formes constitutionnelles s'y résignait dans l'espérance de faire la contre-révolution avec la

Charte, d'enter les abus de l'ancien régime sur un simulacre de liberté ^ et de donner par surcroît le monopole du gouvernement représentatif à ceux qui ont , d'ancienne date , le monopole de la cour; c'était sans doute une grande folie , un grand délit contre la royauté et contre la France. Personne n'a été plus opposé que M. Decazes à celte entreprise ; personne ne l'a plus fortement , plus eflicacement combattue , personne n'a plus fait pour la réprimer dans le présent, et la rendre impossible dans l'avenir. C'est là son administration et sa gloire : le temps et le développement des institutions doivent faire davantage; mais il allait d'abord , au milieu des obstacles de tout genre, travailler au maintien du gouvernement représentatif, puisque ce gouvernement devait et pouvait seul devenir l'instrument de toutes les améliorations , le point de départ de toutes^les réformes. L'ordonnance du 5 septembre, la loi des élections , le rappel- des bannis , la loi de recrutement, la promotion des pairs, et plus récemment encore sous des auspices diiférens, l'augmentation de la chambre des députés, ont été les degrés successif , ou les conséquences forcées de ce système , qui avait à la fois pour but et pour moyen la consolidation du gouvernementreprésentatif enFrance. Les concessions

de détiil f les ifaénageiiiens , les Êiutes même ne sont rien devant ce résultat décisif ; il cor-* rige, et assure tout le resté. H élève une barrière contre les tentatives de ces hommes que M. Decasesn'apu vaincre 9 mais dont ila rendu la défaite inéintable ; de ces hommes aux vœux

desquels s'opposent également et le présent et lavenirde la monarchie.

J'ai dit à la tribune que les intérêts anciens formaient en France une véritable ligue; j'ai cité le département du Gard, où ils sont plus fortement organisés que partout ailleurs ; j'ai dit que ce parti respectait peu l'autorité royale, et semblait reconnaître un autre roi que le tou Depuis ce jour les écrivains détenseurs connus de ce parti feignent d'avoir à défendre le" prince placé sur le premier degré du trône , comifae s'ils avaient le droit dç Êiire de sa cause la cause de leurs passions , de leurs prétentions et dé leurs haines. Quoi ! parce qu'on attaque leur parti , ils disent qu'on ontrage le prince! Eh I qui les autorisé à imposer à ce prince le titre de chef de leur parti? Croientils être inattaquables à l'abri d'un nom dont ils abusent? Quoi! ces mêmes hommes qui disaient naguère que les ministres du roi abusaient de son nom, de sa signature, dé sa puissance, s'indignent aujourd'hui pattre que

j'ai supposé qu'on pouvait ^u^eirdu nom .d'un prince I Yain^ ru$e qui Qe ^inûnu^eir» pits \e respect d& k ce prince auguste f mm qui zie persuadera pas qu'ils aie^t di:oit à l.e partager.

Depuis le commencement dfi cetie annqe une route assez longue jbl Mé .faite dans u^e direction contraire à celle que J'onloQiuuQiQe du 5 septembre avait $ea4>lé nous puyrir. ï\qmarque- 1- on que Ja marche devienne plus Êicile ? Les résistances que.rencontrait le pouvoir cédent-eUes aujourd'hui ayec moins d!ef-« forts ^ ila tranqui^iÉé publique ei^t-elle plus assurée y elle pays enfin plus.calm?^ ;d^> heureux ? S'il est difficile de se feure cdtte iUusion, il ne Test pas moins de méconnaître la cause fie cette triste progression. Depuis Isl eu ^e Tannée dernière lesintéréts nouveauzse sont crus menacés^ et plusleur crainte. augmentera plus les symptômes effirayans augmenteront d'intensité.

Heureusement la combinaisonmtème de notre gouvernement offire un i^mède contre les erreurs du pouvdiristrinquiétude.publique. U est bien tard pour revenir sur-la Charte elila Charte maintenue en droit finira toujours par l'être de fait. On a mûri le gouvernement représentatif en voulant le retarder; l'élection à deux degrés vainement proposée a Êdt place àl'augmenta*»

tion du nombre des députés. Ainsi toutes les tentatives imprudentes contre la nberté légale amèneront le besoin et Tadoption de garanties nouvelles. La France par sa position comme par la sagesse de son roi est déjà hors de la portée de ces coups d'état dont M. le général Donnadieu donnait la théorie et la pratique en 1 8i 6, et que tout récemment encore les écrivains du même parti voulaient appliquer à Fannée iS^to. L'ouvrage constitutionnel a été suspendu en France, et notre horizon s'est chargé de nuages; mais quelque tgités que paraissent les esprits, le développement complet du gouvernement représentatif pourra toujours les calmer. L'avocat de M. le général Donnadieu nous parle douloureusement de Tirréparable ordonnance du 5 septembre. Elle l'est en effet, à peu près autant que la Charte , et ses conséquences lentement développées mais irrésistibles attesteront la sagesse du souverain. Elles attesteront peut-être aussi le zèle d'un ministre qui y sans doute, n'a pas laissé cette ordonnance stérile puisque sa chute n'en jrend pas les effets moins irrévocables.