II

418 LI*RE Vin, eu. V. DE L* LIBEHTÉ

néanmoins il n'ésl peut-élre pas d'art où le genre de talent nécessaire pour tenir des comptes en règle soit moins développé que dans celui-ci. M. Simond, auteur de plusieurs Voyages estimés, avoue qu'il fut fort surpris en Angleterre de voir des fermiers faire banqueroute comme des gens d"affoires, et avoir des livres régulièrement tenus. En France, ditil, le bilan d'un fermier paraitrait presque aussi extraordinaire et aussi ridicule que celui d'une marchande de pommes ou d'un ramoneur ('). Il est si1r qu'en France, et prcstiue partout, rien n'est plus rare encore que de voir des fermiers cultiver, comme on dit, en fabrique, et tenir une note exacte de leurs opérations. Il paraîtrait même que cela n'a pas toujours lieu eu Angleterre, et que les entrepreneurs de culture sont encore loin dans ce pnys d'appliquer \i leurs eicploi talions un système bien exact et bien éclairédecomptabititc. Or, comme les agriculteurs ne sont pas des hommes d'une autre espèce que les manufacturiers, les voitureurs-ou les exploiteurs de mines, il y a lieu de croire que leur infériorité sur ce point et sur plusieurs autres tient surtout à Ja nature de leur art, qui paraîtrait moins propre que d'autres à développer dans ses agents les facultés nécessaires à son exercice.

Ainsi, deux choses paraissent ici bien établies : la première, c'est que les talents de spéculer, d'administrer, de compter, et toutes les facultés dont la réunion compose le géoie des afTaires, sont aussi indispensables dans l'art agricole que dans les autres; et )a seconde, que la nature de cet art n'a pas permis que ces moyens de puissance y fissent les mêmes progrès.

Même remarque ^ faire sur les facultés qui se vapporlenl

(>} Vùy. m Àngl., t. 11, p. 6^, 2* édil.

DE l'industrie AGRICOLE. 419

à Tari. II est pareillement indubitable que ces facultés y se^ raient tout aussi nécessaires, et qu'elles y sont sensiblement moins perfectionnées.

Ceci est vrai surtout de celles de ces facultés qui se rapportent k la partie spéculative de l'agricullure; car, quant k ses procédés et k la partie purement technique, les connaissances de ses agents, sans être peut-être aussi développées et surtout aussi généralement que celles de plusieurs autres classes d'industrieux, sont pourtant passablement avancées; et si la nature du principal agent qu'ils emploient [la vié)^ agent dont les lois générales ne sont encore que très imparfaitement connues, n'a pas permis de ramener leur art k des principes fixes de théorie, l'expérience l'a incontestablement enrichi d'un très grand nombre d'observations propres k éclairer sa marche, et qui ont singulièrement accru sa liberté.

Combien, par exemple, tout ce qu'il a été recueilli de faits positifs et de bonnes directions de pratique sur les assolements, les engrais, les irrigations, le choix et le perfectionnement des espèces n'a-t-il pas contribué k faciliter ses travaux et k rendre son action plus puissante et plus libre?

Auprès plusieurs récoltes semblables, la terre se refusait k produire. D'année en année, elle payait avec moins de largesse les soins que lui donnait le laboureur. À force de lui redemander les mêmes produits, on finissait par la rendre complètement stérile. On a remarqué qu'en alternant les cultures, en faisant succéderles améliorants aux épuisants, les récoltes sarclées k celles qui ne reçoivent pas de binage, on pouvait non-seulement soutenir , mais encore accroître sa fertilité ; on est parvenu ainsi k doubler, k tripler sa puissance produciive : n'est-i! pas évident que, par cet artifice, le cultivateur a doublé et triplé le pouvoir et la liberté de son art?

C'était peu, pour entretenir l'activité de la terre, que de lui

420 LIVRE vin, en. V. DE LA LIBERTÉ

donner chaque année de nouvelles plantes à nourrir; il fallait lui restituer annuellement par des engrais la substance nutritive qne lui enlevaient annuellement les récoltes. 0» a remarqué qu'en faisant consommer une partie de ces récoltes par des bestiaux, on pouvait non-seulement les recouvrer avec bénéfice sous la forme de produits animaux, de lait, de beurre , de laine , de viande grasse, mais encore obtenir des engrais suffisants ponr tenir son domaine dans un étal permanent et même croissant de fécondité. Par \^ le sol est devenu en quelque sorte inépuisable, et le cultivateur s'est trouvé avoir vaincu l'un des plus grands obstacles que la nature avait misa l'exercice de son art: n'est-il pas visible que, parce moyen, il en a rendu l'exercice incomparablement plus libre?

Une eau courante passait sans fruit daus le voisinage d'une exploitation rurale. Le propriétaire, la prenant k son point le plus élevé, a examiné quelle était la partie la plus élevée de son domaine où il pouvait la conduire. Par des irrigations habiles , il l'a fait descendre de là dans les parties intermédiaires et inférieures de sa propriété. En même temps, il est resté maître absolu du point oii il l'était allé prendre ; il s'est ménagé les moyens de l'introduire et de l'évacuer en quelque sorte à commandement ; il peut ainsi , à tous les instants , procurer à son terrain le degré d'humidité désirable : peut-on douter que, par ce nouvel art, il ne soit devenu beaucoup plus libre de le féconder ? 1! dépend peut-être de lui de faire plusieurs récoltes où auparavant il n'en faisait qu'une; de faire croître une berbe touffue où l'on ne voyait qu'un sable aride; il est possible qu'il ait décuplé le pouvoir productif de sou terrain, qu'il lui ait donné toute la fertilité qu'il possède.

Combien encore le cultivateur n'a-t-il pas accru son pouvoir par les notions que l'expérience lui a fournie^ sur tes

DE l'industrie AGRICOLE. 421

moyens de multiplier, de varier, de perfectionner les espèces d'animaux et de végétaux que l'objet de son art est de produire ? Il peut par des semis , par des entes, par des croisements de races, par une suite de soins intelligents et assidus, obtenir des variétés nouvelles, perfectionner les espèces anciennes f les rendre toutes plus propres aux divers services qu'il en veut tirer. Doutera-t-on qu'un tel pouvoir ne rende son industrie plus libre? N'est-il pas évident qu'à égalité de dépense le cultivateur qui sait faire porter k ses troupeaux de la laine superfine, k ses arbres des fruits savoureux, a, relativement au but qu'il s'agit finalement d'atteindre , plus de puissance et de liberté d'action que celui qui ne peut tirer de ses troupeaux que de la laine grossière, et de ses arbres que des fruits amers? N'est-il pas évident que celui qui, pour les mêmes frais , peut élever pour la boucherie des bœufs du poids de mille livres , est plus libre que celui qui n'en peut élever que du poids de huit cents? On dit qu'k force de soins et d'intelligence les Anglais, depuis un siècle, sont parvenus a doubler le poids de leurs bêtes à graisse : n'est-ce pas dire que, sous ce rapport, ils ont moitié plus de liberté qu'ils n'en possédaient il y a cent ans? On lit dans une histoire curieuse qu'aux quatorzième et quinzième siècles, les jardiniers de ta banlieue de Paris n'avaient k vendre aux Parisiens que des poires de caillot , de hartiveau , de Saint-Rieul , d'angoisse, toutes connues par leur âcreté ; de méchantes pommes rouges, dites blanduriau d'Auvergne; un fruit appelé jorraise, fort aigre, et qui n'est plus en usage ; des cormilles, des nèfles, des alises, des prunelles de haie, des gratte-culs, comme s'exprime élégamment l'Académie française, et quelques fruits k peu près aussi savoureux ( * ) : est-il besoin, pour voir ce que

(•) F. VHisL de Paris par Dulaure , t. Il, p. 420 de la l^» édit.

422 LIVRE Vlli, CH. V. Dt LA LIBERTÉ

leurs successeurs ont acquis de puissance , de comparer ces fruits à ceux qui couvrent maiiilenaat les marchés de Paris? Il n'esl donc pas douteux que nous n'ajons recueilli sur l'art agricole une masse de notions très propres ii en diriger l'exercice el ^ le reniire plus fructueux. Mais ces notions, comment les avons-nous acquises? Est-ce théoriquementî Les avons-nous puisées dans la connaissance des lois générales qui gouvernent les pliénomènes de la vie animale et végétative? Non ; l'agriculteur s'est dirigé sur l'observation de faits partiels, isolés, dont il ignorait les causes, et l'industrie agricole a é:é, plus qu'aucune autre, un art créé empiriquement.

C'est empiriquement qu'on a découvert dans quel ordre les plantes aimaient ii se succéder, et quel était, dans chaque nature de terrain, rassolcmenl le plus favorable. C'est empiriquement qu'on a appris que l'eau favorisait le travail de la végéta lioD, que telle eau était plus fécondante que telle autre, que le procédé de l'irrigation n'était pas égalemeut utile dans tous les terrains, dans tous les temps, 'a toutes les heuresdu jour. C'est empiriquement que les Anglais ont obtenu tant de bons types d'animaux et de végétaux ; qu'ils ont réussi à créer des espèces si variées et sî précieuses de pommes de terre, de carottes, de navets, de turneps ; qu'ils ont recueilli jusqu'à deux cents variétés de froment; qu'ils sont parvenus à faire d'excellents chevaux pour la selle , el d'autres pour le trait, des vaches pour le lait, et d'autres pour la production de veaux de grosse taille ; des moutons à suif, d'autres à laine, d'autres à petits os et 11 membres charnus; des cochons bas, mais longs et larges, paissant l'herbe des prés comme des moutons, et s'engraissant presque sans dépense; en un mot des bestiaux non-seulement très appropriés à leurs destinations diverses, mais très faciles à élever, et pouvant donner

DE L^INDUSTUIE AGRICOLE. 423

souvent, pour les mêmes frais, des profits quatre fois aussi considérables ( ' )•

Bakewell et Culley ont opéré leurs prodiges sans connaitre les lois générales que la vie observe dans la production des animaux ; et les physiologistes qui les aidèrent de leurs lumières auraient eux-mêmes, très probablement, été fort embarrassés de ramener k des principes généraux les observatioos particulières sur lesquelles étaient fondés leurs conseils. Les u&s et les autres n'ont réussi à obtenir tant d'utiles perfectionnements dans les diverses races d'animaux domestiques sur lesquelles ils ont agi que par une suite d'expériences , faites sans doute d'après des indications fournies par la nature , d'après des faits habilement observés, mais d'après des faits dont ils ignoraient la cause génératrice , et dont sans nul doute ils auraient eu grand^peine k écrire la loi.

On en peut dire autant de la plupart des améliorations qui ont êfé opérées dans les diverses branches de l'art agricole : elles ont été obtenues par les expériences de la pratique bien plus que par les spéculations de la théorie.

Suivant M. de Dombasle, l'analyse chimique ne fournit les moyens de déterminer avec sûreté ni la valeur nutritive des diverses substances végétales qui sont employées à la nourriture des becftîaux,ni cellesdes divers engraisqui servent à la nourriture des plantes, ni en général les propriétés du sol relativement à l'agriculture et les moyens d'accroître sa fertilité.

De ce qu'on a découvert par l'analyse, dit-il, que telles substance contient tant d'amidon , de mucilage , de sucre , de gluten, d'albumine, on n'en peut pas conclure qu'elle est nutritive à tel ou tel degré ; de ce que telle substance reste inso-

(•) Cordier, Agr, delà FL franç,^ dise, préllm. et p. 467. — Rev, brit,^ t. XIV, p. 174, de la première série.

luble lorsque dou3 la soumettons, dans une capsule, h l'action de l'eau ou de tout autre agent chimique , il ne s'ensuit pas qu'elle se conduira de la même manière quand elle sera soumise à l'action des organes digestifs.

Plusieurs faits, poursuit M. de Dombasie, peuvent faire présumer que certains engrais forment pour les plantes un aliment bien plus nutritif que d'autres ; mais l'étendue de celle différence nous est entièrement inconnue ; nous manquons de faits pour déterminer, même vaguement, la propriété nutritive de presque tous ces composés.

L'analyse chimique, continue le même agronome, en déterminant la nature et les proportions des parties conslituantes d'un sol, apprend peu de choses sur ses propriétés relatives à ragriculture. La physique offre des moyens un peu plus sûrs de juger de sa fécondité. Mais un cultivateur eipérimeuté, par une observation attentive sur le terrain, en juge beaucoup plus sûrement encore, et l'emploi de ce moyen lui en apprendra plus sur ta bonté d'une ferme en une demijournée, que n'en apprendront au chimiste et au physicien sis mois d'expériences faites dans le laboratoire ('},

11 parait qu'en général les services que l'agriculture a reçus de la chimie et de la physique sont loin de répondre à ceui qu'elle en avait attendus. Ces sciences, qui ont été si éminemment utiles aux arts qui créent des produits inoi^aniques, l'ont été bien moins, tenons en note, à l'art qui se propose d'obtenir des pro<luits végétaux et animaux. Celles qui s'occupent de la structure et des fonctions des corps vivants n'ont pas mieux réussi que celles qui étudient les lois de la matière inerte à rattacher les procédés de l'art agricole à des principes

(') Y. l'Examen critique det élén. de chimie agricole de Davy, in-S»; Paris, 1820.

DE l'industrie AGRICOLE. 425

fixes de théorie. Toutes lui ont fourni quelque secours sans doute. M. de Dombasle cite un certain nombre de cas où des recherches analytiques sur la nature du sol peuvent être utiles au cultivateur en lui offrant le moyen de reconnaître s'il y a dans son terrain de certains éléments dont la présence exigerait qu'il le soumit à un traitement particulier. La découverte du système sexuel des plantes de Linnée , qui a permis d'opérer entre elle des croisements, en faisant tomber le pollen qui se détache des organes mâles d'une espèce dans les organes femelles d'un autre, a offert par cela même k l'agriculteur un moyen d'obtenir des variétés importantes et nombreuses. Il est sûrement bien des cas encore où la science a fourni d'utiles inspirations k l'art. Mais le nombre de ces inspirations a été petit en comparaison de celles qu'il puisait dans ses propres expériences; et il y a même k ajouter que ce n'est qu'en partant des données de l'expérience que les agronomes les plus instruits ont pu faire k l'agriculture quelques applications raisonnables des sciences chimiques, physiques ou physiologiques, et en procédant des faits de la pratique les plus constants et les mieux observés qu'ils sont parvenus k soumettre l'art k de certaines règles de théorie.

Il n'est pas douteux, en effet, qu'on n'ait bien des fois tenté, malgré la difficulté de l'entreprise, d'élever k l'état de théorie les procédés de Fart agricole, et qu'on n'y ait jusqu'k un certain point réussi. Il n'est pas douteux davantage que la connaissance de ces règles générales déduites, ainsi que je viens de le dire, des faits de la pratique les mieux observés, ne soit très propre k éclairer et k fortifier l'exercice de l'art qui leur a donné naiseance. Mais s'il y a, ici comme ailleurs, k tirer parti des connaissances théoriques, c'est k condition, plus qu'ailleurs encore, qu'on y joindra une grande aptitude pour les applications, et il faut bien prendre garde qu'il n'est

420 LIVRE VIII, eu. y. i>e la liberté

[NM d*aii où le talent des applications exige , non-^ulements (riiis d'expérience technique , mais plus de sagesse sous le rapport de la spéculation, plus de ce genre d'habileté qni eonsdtue le talent des affaires; et si Ton avait des doutes sor ce point, il ne serait besoin pour les dissiper que de jeter les yeux sur le nombre d'agriculteurs plus ou moins improvisés qn'ont fourvoyé les livres d'agriculture, et sur celui des victimes qu'a produit ici l'abus des théories. Il est plus vrai dans Fart agricole qu'en aucun autre que les notions théoriques ne sont une force que pour les praticiens très exercés. Elles égarent infailliblement tout le reste ( ^ )•

S'il faut en agriculture un talent spécial pour les appliea^ tiens, cette industrie semble exiger aussi un talent de maind'œuvre particulier , et cela pour la raison toute simple que cette industrie n'est pas, ainsi que nous le verrons plus kmi, un art susceptible d'être exercé en fabrique, et que tout s'y fait en quelque sorte par des outils conduits k la main, n va sans dire qu'une telle circonstance demande ici k la classe ouvrit un art dont elle est jusqu'à un certain point dispensée dans les choses qu'il est possible de faire exécuter par des machines, et que le libre exercice de l'agriculture dépend infiniment en conséquence du plus ou moins d'habileté de ses ouvriers.

L'industrie agricole fait donc usage, k sa manière, et dans les limites que sa nature comporte, de tous les genres d'ap* titude qui tiennent k l'art, comme de tous ceux dont se compose le génie des affaires, et puise, comme toutes celles dont nons nous sommes occupés, une grande partie de sa puissance dans l'emploi qu'elle sait faire de cette classe de moyens.

Si, poursuivant le cours de nos remarques, nous voulons examiner maintenant comment agissent ici les habitudes mo-

DE l'industrie AGRICOLE. 427

raies, nous aurons occasion d'observer que cette troisième classe de facultés, de même que les deux précédentes, et y est aussi essentielle .que dans les autres industries , et tout à la fois qu'elle s'y développe avec plus de peine.

Sans doute la difficulté que les mœurs de l'agriculteur éprouvent k se former ne tient pas aux mêmes causes que la lenteur de ses progrès sous le rapport de l'art et des affaires. Ce qui retarde le progrès de ses mœurs , ce n'est ni la nature de l'instrumenl dont il se sert, ni celle des forces spéciales qu'il emploie ; mais c'est l'isolement où son art le force de vivre, circonstance que nous avons déjà signalée plus haut comme mettant un sérieux obstacle à ses progrès de toute espèce. Au reste, il peut être vrai que la situation des cultivateurs retarde le perfectionnement de leurs mœurs, sans qu'il reste moins certain que le perfectionnement de leurs mœurs est indispensable aux succès de l'art qu'ils exercent.

Ainsi, par exemple, il n'est certainement pas douteux que la distance où ils sont les uns des autres ne soit peu propre à stimuler leur activité. Il n'est personne qui n'ait remarqué combien les ouvriers de la ville ont leur temps mieux rempli que ceux de la campagne; combien leurs mouvements sont plus vifs, leurs travaux plus accélérées; combien, dans un temps donné, ils font plus de besogne. Cette différence, dans le degré de diligence et de célérité que déploient ces deux classes de travailleurs, est d'autant plus frappante qu'on passe d'une campagne plus arriérée et plus déserte dans une ville plus populeuse et plus avancée. Cependant , de ce que l'ouvrier des champs, qui n'est pas excité comme celui de la ville par la présence d'une population nombreuse et animée au travail, fait ordinairement son ouvrage avec un peu de lenteur et de nonchalance, il ne s'ensuit sûrement pas que l'ar-

428 LIVRE VIU, eu. V DE LA LIBERTÉ

àeui et l'activité de la ville ne fussent très bonoes k introduire dans les travaux de la campagne.

Il est pareillement indubitable qae la situation où Vagriculture place ses agents n'est pas faite pour éveiller et entretenir entre eux l'émulation. Elle les éparpille en effet, tandis que la fabrication ramasse, concentre les siens, et en les rapprochant, en les mettant en contact, fait qu'ils rivalisent entre eux et qu'ils s'excitent mutuellement à donner à lenr inddstrie tout le développement , toute la perfection dont elle est susceptible. Mais si l'agriculture est peu favorable à l'émulation, il n'y a pas moyen de douter que l'émulation ne fut très favorable à l'agriculture, et qu'un des meilleurs moyens de pousser cette industrie ne fut de mettre ses agents en communication, et de leurs inspirer le désir de s'imiter, de se surpasser les uns les autres dans tout ce qu'ils font de bien. Onsaitâquel point les fêtes et les réunions agricoles en usage dans plusieurs comtés de l'Angleterre y ont favorisé la propagation des bonnes méthodes de culture. Le même usage, introduit dans l'on de nos départements par M. de Dombasle, y avait produit les effets les plus heureux (*). On en peut dire autant de l'institution assez générale aujourd'hui des comices agricoles.

Les personnes qui ont vécu alternativement aux champs et k la ville, parmi des campagnards et des citadins, ont pn remarquer que dans les maisons de la ville les provisions de toute espèce sont ordinairement mieux ménagées, les meubles etles vêtements mieux tenus, les dépenses mieux réglées,

(') F. les Ann. agr. de Roville, lit, p. 334 et suiv. « Les Anglais, observe l'auteur, considèrent les têtes agricoles comme ayant remédié en partie à l'isolement àfs agriculteurs, et puissamment contribué aux progrès de l'art par l'émulatioD qu'elles ont excitée parmi ceux qui l'exercent. * T. I, p. U*.

DE l'industrie agricole. 429

qu'il y règne en général plus d'économie et d'ordre. Et, néanmoins, peut-on dire que l'habitant de la campagne ait moins besoin d'ordre et d'économie que celui de la ville? Ne semblet-il pas, au contraire, que moins l'art que le cultivateur exerce est propre à l'enrichir, et plus il aurait besoin de mettre à profit toutes ses ressources?

La campagne n'est pas ordinairement le séjour de l'élégance et du goût. La même cause qui y prévient le développement de l'activité et de plusieurs autres qualités morales empêche aussi qu'on y ressente avec une certaine vivacité ce désir d'être bien, de plaire, d'attirer rattentio% qui est à la ville la source de tant de perfectionnements, et par suite qu'on y donne beaucoup de soins, non-seulement à sa personne, mais aussi k son habitation, à son jardin, k son enclos, k sa ferme ; qu'on y rivalise k qui aura. les champs les mieux tenus, les plus propres , les mieux ornés. Et pourtant qui ne sent combien ce sentiment serait fait pour hâter les progrès de l'agriculture? Qui sait pour combien il est entré dans ceux qu'elle a déjk faits, et pour combien il entrera dans ceux qui lui restent k faire? N'est-ce pas en bonne partie k ce désir de se distinguer qu'il faut attribuer l'industrie, la méthode, le bon ordre, la propreté recherchée, qui sont si sensibles, diton, dans les fermes anglaises (*)? les magnifiques plantations d'arbres dont les fermiers flamands entourent leurs champs et enveloppent leurs maisons ? les fleurs si recherchées et si variées qu'ils cultivent auprès de leurs demeures (')?

(•) F. Simond, Voyage en Angleterre, 2« édition, t. I, p. 19, et passitn.

(*) Le goût passionné des fermiers flamands pour la belle agriculture, observe M. Cordier, les porte à cultiver des fleurs autour de leurs habitations, et à tenter , dans ce genre de culture comme dans tous les autres, des espèces de tour de force. Ils sont parvenus , par beaucoup

Je n'ai pas noté un vice ou une vertu propre k étendre on k restreindre les pouvoirs du travail en général, qui ne manifeste les mêmes effets dans l'ayricullure.

Combien , par exemple , ne lui a pas nui le mépris que de certaines classes ont si longtemps affecté pour les professions utiles? Si ce travers Je mœurs a mis de grands obstacles aei progrès de tous les arts, il en a opposé de particuliers a l'ioduslrie agricole. Cest par lut que cette industrie a été « longtemps livrée à la misère, à l'ignorauce et k l'apatbie. Ce ïice a élé cause que les détenteurs du sol, au lieu de le faire valoir par «K-mémes, se sont déchargés du soin de le cultiver, d'abord sur des esclaves, puis sur des métayers, des colons, puis sur des fermiers, et qu'ainsi la terre s'est trouvée placée presque en tous lieux entre des propriétaires qui n'étaient pas cultivateurs et des cultivateurs qui n'étaieal pas propriétaires; circonstance qui a réduit, en quelque façon, l'agnculiuro à l'impossibilité défaire des progrès. Par qui, en effet, aurait-elle pu être avancée? Par les propriétaires? ils ne s'en occupaient point. Par les cultivateurs? outre qu'ils manquaient des ressources et des connaissances nécessaires, ils n'avaient que peu ou point d'intérêt à la perfectionner : esclaves, leur intérêt évident était de travailler le moins possible; colons partiaires, leur intérât, en tâchant de tirer le plus possible du sol, était de ne pas lui faire sur leurs épargnes des avances qu'ils perdraient entièrement s'ils étaient renvoyés, et dont le profil, dans tous les cas, irait par moitié au propriétaire; fermiers, leur intérêt était de ne lui faire que tes avances dans lesquelles ils pouvaient se promettre de ren-

de persévérance el de soin, à multipliera l'infini, au moyen des semis, les variétés d'œillets, de primevères, d'oreilles d'ours et de roses; ei ils obtiennent ijia(|ne année des espèces nouvelles très redierthées. > Afr. de la FI. franc., p. 4JN> et suiv.

DE l'industrie AGRICOLE. 431

trer avec bénéfice avant Texpiration du bail. Il est vrai qu'en étendant la durée des baux, en rendant la condition des fermiers moins précaire, il était possible de les intéresser k faire de plus grandes améliorations; mais quel système de fermages pouvait les exciter à faire à la terre toutes les améliorations qu'elle était susceptible de recevoir; quel système de fermages pouvait leur inspirer, pour un bien qui devait tôt ou tard leur être retiré, l'intérêt et l'affection du propriétaire?

Pour se faire une idée du mal que le mépris du travail a fait k l'agriculture, en séparant l'intérêt de l'exploitation de celui de la propriété, il n'y a qu'à considérer un peu. où ea seraient les industries manufacturière et commerciale, si, à l'exemple des possesseurs de terre, les propriétaires de &briques et de maisons de commerce avaient voulu se décharger sur des fermiers , sur des métayers, sur des esclaves, du soin de faire prospérer leurs établissements. Il y avait, il est vrai, dans la nature de l'art agricole des raisons pour qu'il ne fit pas les mêmes progrès que les industries voiturière et ma*nufacturière ; mais s'il est resté en arrière des deux autres industries, c'est en grande partie par l'effet du vice que je signale; c'est parce que la terre, moins heureuse que les entreprises de fabrication et de transport, a eu généralement pour maîtres des hommes voués d'abord k la guerre, plus tard k l'intrigue, et dans tous les temps k l'oisiveté etk la dissipation, lesquels hommes, en prenant toutes les précautions imaginables pour que jamais elle ne sortit de leurs mains, ont toujours dédaigné de la faire valoir, et en ont abandonné la culture k des gens pauvres, ignorants, sans fllérêt k bien faire, et dont, par-dessus le marché, ils ont découragé de mille manières l'industrie et l'activité.

Après le mépris du travail, peu de vices ont été plus funestes k l'art agricole que l'amour du faste. Ce vice a diverses

432 LIVRE VIII, en. V. DE LA LIBERTÉ

manières de onire k la cullure du sol : il s'oppose à la division des propriétés trop grandes; il soustrait a l'agriculture d'immenses terrains; il lui enlève des capitaux non moins considérables; il est cause k la fois que beaucoup de terres restent en friche , et que beaucoup d'autres sont mal cullîvées. Un propriétaire fastueux ne vise pas k avoir l'étendue de terrain qu'il est capable de mettre en valeur, il vise à avoir le plus de terre possible; il ne s'agit pas pour lui deViilture, il s'agit de vanité, d'orgueil, d'osteutaliou. Il aimerait mieux ne régner que sur des landes que d'avoir un domaine trop cireonscrit. Le vice de cet bonime ne s'oppose pas seulemeol ^ ce que la terre se divise ainsi que le demanderait l'intérêt de l'art , sa manie le pousse à dérober beaucoup de terres au travail de la charrue. Il sacrilie à la représentation la partie la meilleure et quelquefois la plus considérable de sa propriété ; il convertit ses champs en avenues , en cours d'honneur, en parcs et en jardins de luxe; il laissera, pour le seul plaisir de la chasse, des espaces immenses en forêts. Sa passion ne lui permettra pas de faire de son argent un usage plus judicieux que de sa terre ; dans ses dépenses, il visera surtout à l'effet; il décorera à grands frais son château , et laissera tomber en ruines ses bâtiments d'exploitation ; il aura des statues dans ses jardins , et manquera de bons instruments de culture dans ses fermes; il fera sabler les allées de son parc, et ses fermiers ne communiqueront avec la voie publique que par des ravins. Sous l'influence de la passion qui le domine , la terre prendra un aspect de tristesse et defl&îlité. Pour quelques parties qui seront plantées, bâties, cultivées avec quelque soin, il pourra arriver que tout le reste soit dans un état de nudité , de délabrement el de misère.

Si le faste des grands propriétaires peut causer de si nota-

DE l'industrie AGRICOLE. 433

bles dommages à Tagriculture, rinsouciance des petits cultivateurs ne lui fait pas quelquefois moins de mal. Tandis que les premiers sacriflent tout à l'ostentation, les seconds ne font presque rien pour le bien-être. Le marquis d'Argenson remarquait particulièrement deux choses dans nos campagnes, il y a un peu plus d'un siècle : Textréme malpropreté des particuliers, et la négligence encore plus grande avec laquelle on entretenait les choses à Tusage du public, c Sur le fait de la propreté, disait-il, il est k naître que vous voyiez une seule maison que Thabitant se soit avisé de tenir nette, où il mette en ordre et approprie chaque chose, comme cela se pratique en Hollande. En nos pays taillables , je n'en ai pas vu une seule; tout a un air déguenillé. Il semble que ce soit une

chose bien abstraite que Tordre et la netteté Pour ce qui

est de l'indifférence à la chose publique, à laquelle on est soimême si fort intéressé , c'est encore un plus grand sujet de surprise : cela va jusqu'à haïr le bien général. »

Ce qui étonnait surtout M. d'Argenson, c'était Tétat où les habitants de chaque village consentaient k laisser leurs chemins. € Comment, se demandait ^il, un bourgeois ne s'aviset-il pas de rétablir un pavé devant sa porte, au lieu d'une mare où il se noie? Comment ne débarrasse-t-il pas la rue des épines et des ordures? Comment cinq ou six manants ne se disent-ils pas : Accommodons proprement, à nos heures perdues, cette place, ce passage, ce petit pont ( ' ) ? »

Ces réflexions judicieuses, écrites eu 1755, auraient encore en 1844 tout le mérite de l'à-propos. // est toujours à naitre dans nos communes rurales, surtout dans quelques départements du centre de la France , que vous voyiez des maisons que les habitants s'avisent de tenir nettes. Les meilleures et

(*) Extraits de mémoires inédits.