II

i'H LIVRE VIII, en. V. LE LA LIBERTÉ

les pluB apparentes sont eacore indignement tenues ; on y manque des meubles les plus indispensables; nulle commodité , nul gont, nulle propreté ; des jardins îi peine dos, à peine tracés; aucune plantation, point d'ombrage ; des cours où les chardons , les ronces, les orties croissent parmi des i pierres, des copeaus, de la paille, du fumier, des ordures, des- 1 I troncs d'arbres qui y sont confusément épars , et parmi lesquels se dessinent irrégulièrement d'étroits sentiers qui s'y sont frayés par l'usage. Au dehors, et pour communiquer de maison k maison, non pas des rues, mais des cloaques ; pour chemins vicinaux, en mille endroits, malgré les bonnes intentions et l'activité à priori de l'auiorilé administra Lire, des ravins, des précipices, de vrais casse-cou. Voilà, dans une bonne partie de ce que nous appelons la belle France, l'aspect général des communes rurales et des maisons qu'elles renferment.

Du temps du marquis d'Ârgenson, les habitants des campagnes, pour s'escuser d'être si sales , disaient que la propreté leur donnerait un air d'aisance qui ferait bientôt doubler la taille; et ce ministre honnête homme avait la bonne foi de convenir qu'ils pouvaient bien avoir raison. Il les trouvait en conséquence excusables. C'était peut-être se montrer bien indulgent. Des hommes ne seraient-ils pas impardonnables, qui, par crainte des impôts, n'oseraient se tirer de l'ordure et se mettre en une situation moins indigne de l'humanité? Des hommes dignes de ce nom savent s'affranchir de la misère, et défendre leur aisance contre les impôts exorbitants ; de tels hommes travaillent sans relâche à s'arranger, k se décrasser; ils purifient leurs demeures ; ils en écartent les reptiles venimeux, les insectes incommodes, et ils apprennent aussi à se défendre contre les demandes immodérées du use et l'exagération des charges publiques.

DE l'industrie AGmCOLE. 435

Mais ce n'est pas véritablement la crainte des taxes exagérées qui empêche Fhabitant des campagnes de tenir proprement ses champs, son jardin, sa demeure, ainsi que les choses dont il jouit en commun avec ses voisins; c'est bien plutôt l'incurie , la paresse, le défaut de soins, l'absence de dignité morale. Né dans l'ordure, il s'est accoutumé à cet état, ou, s'il lui répugne, il lui répugne moins que les efforts qu'il lui faudrait faire pour en sortir. Il ne sent point, ou ne sent que très faiblement encore ce besoin d'améliorer sa condition, dont j'ai fait ailleurs l'apologie , et que j'ai appelé amour du bien-être.

Cette passion, si favorable au progrès de toutes les industries , est de nature îi exercer sur celle de l'agriculteur l'influence la plus salutaire. Le propriétaire qui en est animé ne se décharge pas sur des étrangers du soin de cultiver son héritage : il le fait valoir de ses propres mains. Il ne vise pas à s'agrandir outre mesure : il ne veut avoir que l'étendue de terrain qu'il se sent en état de bien exploiter. Il n'est pas ennemi de ce qui peut rendre son domaine agréable, car son premier désir est d'être bien : mais, par cela même qu'il aspire a le rendre agréable, il veut d'abord qu'il soit productif, et, dans ses efforts pour Tembellir, il tend toujours à Taméliorer. En même temps qu'il décore ses bâtiments, il s'efforce de les approprier à l'objet de son entreprise; ce qui contribue à l'ornement de ses jardins tend presque toujours a les rendre plus productifs; il consent qu'on y sème des gazons, mais à condition de les faire servir de pâturages; il n'en exclut pas les arbres d'agrément, mais il y admet de préférence les arbres fruitiers; les sentiers qu'il trace pour se promener servent en même temps à la commodité de la culture ; les plantations d'arbres forestiers qu'il exécute autour de ses champs lui permettent de défricher ses bois. Comme le pro-

436 LIVRE VIII, en. v, uc la libekté

priétaire fastueux , il ne cherche , si l'on veut , que sa satisfaction, mais il calcule mieux ses jouissances ; et, tandis que le dernier se raine pour de faux plaisirs, il sait, en faisant son bonheur, travailler encore à sa fortune. Non-seulement la passion qu'il éprouTe imprime une meillenre direction à l'usage de ses forces et de ses ressources, mais elle stimule sou activité, elle éveille son intelligence, elle anime son courage ; elle lui inspire des idées d'ordre, d'économie et de propreté ; il lui suflit en quelque sorte de ce sentiment pour éprouver tous ceux que l'esercice de son art réclame.

Oq voit comment les habitudes privées tendent k accroitre les pouvoirs de l'industrie agricole. Si celte industrie parait peu propre à liAter le progrès de ces habitudes, il est indubitable que ces habitudes sont très propres à accélérer le développement de cette industrie. 11 se peut bien que toutes ne lut soient pas également nécessaires; qu'elle ne réclame pas précisément les mêmes que tel autre ordre de travaux; qu'elle n'exige pas autant de frugalité que les professions httéraires, le même genre de courage que le métier de marin, de mineur, de couvreur, etc. Maiî^ si elle ne met pas également à contribution toutes les vertus privées, ou si elle ne les emploie pas toutes de la même manière, il n'en est probablement pas dont elle ne puisse tirer quelque parti, et qui ne soit de nature à devenir pour elle un élément de puissance.

On peut dire de même qu'il n'est pas de bonne habitude sociale qui n'ait pour effet d'étendre sa liberté. Il est vrai qu'elle ne paraît pas avoir été plus favorable au développement de ce nouvel ordre de moyens qu'à celui de tous les autres; que, bien que l'isolement de ses agents ait pu les préserver longtemps de la contagion de certaines injustices, il serait difficile de reconnaître qu'il a contribué h avancer

DE l'industrie agrigqlb. 487

leur éducation comme citoyens; que le seul elTet de cet isolement a été de les laisser sans esprit public , sans sympathies communes; que lorsqu'ils ont été appelés à exprimer des vœux collectifs , Hs ont été loin de se montrer plus avancés que les autres classes de travailleurs; qu'ils paraissent ani contraire avoir toujours été, dans les rapports sociaux comme sous tout autre aspect, en arrière de la plupart des professions que réconomie sociale embrasse... Mais, s'il parait certain que la morale de relation, comme les habitudes privées,, comme les connaissances techniques, comme Tesprit de spéculation et le talent des afiaires, est demeurée plus retardée parmi les agriculteurs que dans les autres classes d'industrieux, il est pareillement indubitable que, pour cet ordre de travailleurs comme pour tous, elle est un des moyens de liberté les plus indispensables.

J'ai dit qu'il n'y avait pour nulle industrie de vraie liberté possible que là où les hommes, dans leurs rapports mutuels, savaient s'abstenir de toute entreprise frauduleuse ou violente contre la personne, la fortune ou les facultés les uns des autres. Cette proposition est vraie pour l'art agricole comme pour tous les arts. Qu'ai-je besoin de dire qu'il n'y aurait pas d'agriculture possible là où l'appropriation des terres ne se^ rait pas respectée, Ik où chacun voudrait s'emparer du champ qui serait à sa convenance? N'est-il pas évident que la liberté de cuUiver le sol serait matériellement détruite par les violences continuelles auxquelles on serait exposé, qu'elle le serait moralement parle découragement qui résulterait de ces violences, et par l'état de barbarie où l'agriculture tomberait? Il n'est pas douteux que l'on ne perdît a la fois la volonté et la capacité de féconder lin champ qu'on n'aurait pas la ceriilude de conserver. L'infaillible moyen de rendre la terre inculte et de faire du monde une solitude serait de mettre en

438 LIVRE viii, CH. y. de la liberté

TÎgucur, si la chose était humainement possible , la fameuse maxime île Rousseau , que les fruiu sont à tous , et que la terre n'est à personne.

De l'aclion de s'entre-dépouiiler violemment de ses propriétés à celle de commettre rurtivement sur les champs les uns des autres quelque dégât ou quelque larcin , la distance est grande sans doule, et l'on sent que la liberté de la culture ne serait pas également attaquée par des actes d'une gravité si différente. Cependant, de quelque façon qu'on attente réciproquement k se« propriétés rurales, il est clair que l'on s'ôte plus ou moins les uns aux autres la faculté de les faire valoir, et que l'impuissance d'agir à laquelle on se réduit est d'autant plus grande, que le mal que l'on se fait est plus grave, et qu'il en résulte pour chacun plus de découragement. Ainsi la liberté de l'agricullnre n'existe point ou n'existe qued'une manière plus ou moins imparfaite là où les recolles ne sont pas eo pleine sûreté dans les champs ; là o(t les propriétaires voisins cherchent à empiéter les uns sur les autres; là où l'on ne se fait pas scrupule de franchir ou d'enfoncer les clôtures , et de se frayer, à travers champs, un chemin pour abréger sa route; là où la terre est sujette à des droits de parcours et de vaine pâture, et où l'on n'est pas maître de son bien pendant une portion de l'année ( * ) ; là où certains propriétaires, pour se donner le plaisir de la chasse, prétendaient avoir le privilège d'élever dans leurs bois des animauï malfaisants, et ne pas même laisser ans cultivateurs dontles récoltes seraient dévastées par ces animaux la faculté de les détruire. On sait que nos anciennes lois sur ta chasse défen-

(') Ce droit de vaine pâture , qui rend impossible tout bon système d'assolement, existe, suivant M. dcDombasIc , dans les neuf dixièmes de la France. (F. le Calendrier du boa euUivateur, p. 307 et 308).

DS L^IUDUSTRIS AGRICOLE. i3i)

daient aux roturiers de tuer les béUs noires et rousses qui entraient dans leurs héritages. Ils pouvaient bien les chasser avec des pierres; mais ils devaient soigneusement éviter de leur faire aucun mal : risquer de les tuer eût été commettre un délit grave (^). Les^oses, de nos jours, ont fait à cet égard quelques progrès^ ne doute point qu'à l'heure qu'il est, les paysans logés dans le voisinage des forêtuie pussent, sans encourir de punition, tirer sur les loups qurviendraienC égorger leurs troupeaux, et même sur les sangliers qui dévasteraient leurs récoltes. Cependant ce que nous avons gagné sur ce point n'était pas, à une date assez récente, aussi considérable qu'on pourrait le supposer : on a vu, en 1817, sept communes rurales de Tarrondissement de Senlis réclamer vainement la faculté de faire des battues pour repousser l'invasion d'une multitude de sangliers logés dans les forêts d'Alatte et de Chantilly, et qui venaient commettre dans leurs <l|pBmpi| d'horribles dégâts (''). On sent que la liberté de l'agriculture se concilierait assez mal avec ce reste de respect pour les bêtes noires et rousses , et en général avec tous les excès particuliers que je viens d'émniérer. Elle ne s'accommode pas mieiH^e la prétention élevée

0) V.Yff^^^^'^'^^téans^ art. 157. — La chasse, dans rancien droit, était, suivant un naïf et honnête juriste (Perrière, Dici. dedroii^ au mot Chasse)^ un plaisir irès noble et très utile à la sanlé^ mais qui ne devait être permis qu'aux rois, aux princes et à quelques autres personnes qui , seules sans donte avaient le droit de se bien porter. L^ordonnance de 16611, rédigée d'après ces principes, interdisait la chasse au roturier, de quelque état et qualité qu'il fût, sous peine de 100 francs d'amende pour la première fois, de 200 pour la seconde, du carcan et du bannissement pour la troisième.

(*) Une pétition, signée des 146 principaux habitants de ces communes, présentée à la Chambre des pairs, fut écartée par Tordre du jour. 11 en fut de même d'une autre pétition du même genre adressée, la même année, à la Chambre des députés.

440 LIVUE Vlll, eu. V. DE LA LIBERTÉ

par la géncralilé des cultivateurs d'esclure les agriculteui-s étrangers du marché national, et de vendre leurs produits à un prix de monopole. Outre qu'une telle prétention les espose à une multitude de représailles fâclieuses, et ne leur permet de vendre plus cher leurs produits qu'en les obligeant à payer plus cher tous les objets de leur consommalion, elle a pour effet de ralentir, sous tous les rapports, le développement de leur activité et de leur intelligence. Ce n'est pas saus regret que nous voyons M, de Dombasie prêter l'appui de sa haute raison et de soo caractère honorable à un ordre de demandes qui semble k la l'ois si peu juste et si peu éclairé ('). Suivant lui . notre agriculture, arriérée comme elle t'est, n'a de moyens de se soutenir et d'avancer qu'eu écartant la concurrence étrangère et en nous vendant ses produits au-dessus de leur vraie valeur. Mais la question, k part même toute idée de justice, est précisément de savoir si celle pratique est favorable à ses progrès. J'avoueqae cette question me semble peu approfondie par M. de Dombasie. Cet habile agronome se borne , pour ainsi dire , ii poser en t'ait ce qui est en questiou, savoir que, dans l'élat où la production agricole se trouve parmi nous, les prohibitions sont un encouragement indispensable. Mais les agriculteurs se procurent-ils par les prohibitions un véritable encSuragement? S'eucouragent-ils en s'exposant à des représailles? S'encouragent-ils en faisant écarter des marchés étrangers ceux de leurs produits qu'ils pourraient y vendre avantageusement? S'encouragent-ils en autorisant tous les producteurs nationaux 'a former des prétentions pareilles aux leurs

(') F. les Aan. ayr. de Roville, 1. V, p. 93 à 176. M. de Dombasie est revenu depuis sur les nie mes idées dau s des écrits spéciaux, et avec une grande insistanci'.

DE L liNDUSTRIE AGRICOLE. 441

ei à leur vendre leurs produits plus qu'ils ne valent? S'encouragent-ils en se mettant dans le cas de payer le fer, lés outils, la main-d'œuvre et tous les objets de leur consommation habituelle beaucoup plus qu'ils ne feraient hors d'un système dont l'effet inévitable est de tout enchérir? S'encoHragent-ils en se délivrant des seules concurrences qui pourraient les tirer de leur sommeil léthargique? En écartant d'eux cet utile aiguillon font-ils autre chose que s'encourager à la paresse, k la routine, k la persistance dans de fausses directions et dans des procédés vicieux? N'est-il pas honteux que notre agriculture ne puisse soutenir la concurrence de pays placés, sous le rapport de la production agricole, M. de Dombasle l'avoue (^), dans des situations analogues k la nôtre, souvent moins* favorables, et chez plusieurs desquets l'agriculture se trouve grevée d'impôts beaucoup plus onéreux que chez nous? Doit-on des encouragements k des éleveurs de bestiaux qui, malgré l'appui de droits très forts, ne peuvent lutter contre ces pays qu'avec désavantage? Ou plutôt l'encouragement qu'on leur doit ne serait-il pas celui d'un régime de liberté qui fit k leur apathie une salutaire violence, et qui les forçât enfin de songer k perfectionner leur industrie? Comment un homme qui a cherché k mtroduire dans notre agriculture tant d'utiles perfectionnements semble-t-il écarter comme fôcheux celui d'un système de liberté et de justice? II importe sans doute d'apporter dans l'adoption de ce système la même réserve que dans celle de tout autre ordre d'innovations ; mais s'il n'y faut avancer qu'avec une certaine mesure , fl y faut pourtant avancer, et de toutes les acquisitions qu'ont besoin de faire les cultivateurs, ainsi que les autres classes d'industrieux, l'une des plus urgentes est sanscontre-

(*) Ibid., p. 124.

f dil

^42 I-IVIIK ¥111, eu. V. 1»E LA IJBLUTK

dil celle d'un ordre d'idées et d'habitudes civiles qui, en leur raisnut désirer l'élablissemeut progressif d'un système général de coocunence, tende ii les placer dans une situation où ils soient plus stimnléa h bien faire et où ils en aient davantage les moyens.

Si donc la liberté des cullivalcurs se lie étroitement à la bonté de leur morale privée, elle ne dépend pas d'une manière moins immédiate du perrectionneraeiil de leurs babitudes civiles, et en général des progrès qu'a faits en eus, et pnruii tous les hommes, le respect des droits et de la propriété d'autrni. Plus ce respect est grand et universel , plus les propriétés rurales sont à l'abri d'atteinte; plus chacun, eu s'efforçantde tirer le meilleur parti possible de son champ, est disposé ^ laisser les autres en user de la même manière et il admettre la concurrence générale des autres cultivateurs, et plus il y a de liberté agricole.

Ajoutons néanmoins que, pour que cette liberté soit en- Uèi'C, il ne suffit pas, bien s'en faut, d'éprouver comme individu le respect dont je parle ici, et qu'il faut encore et pardessus tout être accoutumé à la sentir comme public. Il peut y avoir en effet, et il y a ordinairement une différence fort grande entre les sentiments que manifestent k cet égard les habitants quand ils sont isolés et quand ils agissent en commun. Isolément, des cultivateurs ne concevraient pas même la pensée de contraindre leurs voisins à acheter leurs denrées à un pris de monopole, tandis que, investis du pouvoir et réunis en assemblée législative, non-seulement ils useront de cet expédient sans ta moindre façon, mais ils seront des plus ardents h. exclure du commerce intérieur les produits étrangers qui leur feraient concurrence, les'l)lés, les laines, les bestiaux, les graines oléagineuses, etc. Individuellement, on n'a ^'uère commis, en aucun temps, sur la propriété ou

DE l'industrie AGRICOLE. 443

rindustrie des cultivateurs, que des^xcès limités et modérés en quelque sorte, tandis que, socialement et en nom collectif, on n'a mis à cet égard, dans te passé surtout, aucunes bornes à ses entreprises. La société , la personne publique , s'est arrogée longtemps le droit de prononcer des confiscations. Elle a , d'un autre côté , exercé sur Tagriculture les mêmes pouvoirs arbitraires que sur les autres industries. Elle se constituait juge de la nature et du mode des cultures. Elle interdisait celle-ci à telle province et lui prescrivait celle-là. Tantôt il était défendu d'appliquer à aucun nouvel usage des terrains une fois convertis en prairie; tantôt de rétablir des vignes dont on aurait deux ans négligé la culture, et d'en planter de nouvelles sans une expresse permission du roi , laquelle ne pouvait être accordée qu'au préalable l'intgadant de la province n'eût Cait vérifier s'il n'était pas d'usage auquel le terrain fût plus propre qu'à planter de la vigne. Des arrêts du Parlement ou du Conseil venaient tour à tour ou enjoindre aux cultivateurs de labourer leurs terres par soles ou par saisons, ou leur défendre de labourer leurs chaumes avant la mi-septembre. Il est telle ancienne ordonnance qui leur avait prescrit d'employer la charrue, k l'exclusion de la houe et de la bêche, dans tout terrain oit pourraient entrer des chevaux. Un arrêt du Conseil du 28 mai 1786 leur fit défense d'employer l'opium , l'arsenic ou d'autres substances nuisibles pour la préparation des grains destinés aux semences. Un autre du 2 juillet suivant leur interdit de se servir de la faulx pour la coupe des blés. Plusieurs ordonnances et arrêts sévissent contre la coupe des blés en herbe. Une ordonnance du 26 juin 1718 avait défendu a tout propriétaire qui posséderait des chevaux entiers de s'ea servir pour faire saillir leurs juments sans une

Aii LivnE vue, ch. v. de la umirté

permission du commissaire des haras, visée par l'intendanl di! la province, etc. (').

Et il ne faut pas croire que ces dispositions singulières soient toutes aussi usées, aussi vieillies et aussi éloignées des idées et des habitudes régnantes que leur élrangelé le pourrait faire supposer. N'oublions pas que des classes entières, il y a il peioe un demi-siècle, furent dépouillées de leurs héritages, et que plus tard les lois de l'Empire rétablirenl la confiscation que celles de l'Assemblée Conslituanle avaient abolie. N'oublions pas que dans les années qui suivirent ta révolution de 1 789, on ne fut pas toujours libre, il s'en faut, dans l'usage de ses terres, et que des personnes, sous le régime de la teneur, étaient conduites a l'échafaud pour avoir transformé en prairies artiticiellesdes terres précédemment employées à la culture du blé. Souvenons-nous que, du temps de l'Empire, les terres subireut quelquefois des servitudes d'un aulre genre; que, maintes fois, les propriétaires furent obligés de planter en pastel des terres qu'ils destinaient a la production des céréales, et qu'à la date du 13 janvier 18i2, un décret impérial venait enjoindre au ministre de l'intérieur de faire semer dans l'étendue de l'empire cent mille hectares de betteraves, et d'envoyer aux préfets des états de répartition qu'ils n'auraient qu'à sous-répartir et à notifier aux propriétaires. Songeons que ]a légisiaiion des baras a fait revivre tes anciennes défenses contre l'emploi des étalons non approuvés, et qu'un décret non abrogé du 8 mars i 811 ne permet aux propriétaires de troupeaux mérinos de faire cbà-

(') F. sur tout cela le Traité de la police de De la Marre et le Traité detoffieti de Merlin etGuyot.F. notamment la TabUdu Recueil général des anciennes loi» françaiset^ aux mots Agrieullure, Uarat, Laboureurs, Police Turale^ Vignes, etc., et les édits , ordonnances et arrSls auxquels elle renvoie.

DE l'industrie AGRICOLE. 415

trer leurs béliers , qu'après y avoir été dûmenl autorisés. Prenons garde encore que nos lois sur la chasse avaient laissé jusqu'ici les campagnes ouvertes à l'industrie des braconniers ; que notre législation tolère toujours la pratique sauvage du parcours et de la vaine pâture ; que, pour le moindre travail d'un intérêt plus ou moins public, on s'empare sans façon de nos propriétés rurales les plus précieuses; que plutôt que de faire subir la moindre inflexion h la ligne droite des ponts et chaussées, on partage en deux nos enclos, on abat nos arbres, nos bâtiments, nos clôtures; qu'enfin certaines parties de l'art agricole, et , par eis^pifple, l'élève des chevaux, Pexploitation des bois, la pratique def irrigations demeurent toujours soumises aux règles arbitraires du régime préventif.

Sûrement la société n'accorde pas an même degré son appui k toutes ces choses. Mais qu'elle les approuve ou qu'elle les tolère seulement ; que son sentiment k leur sujet soit l'effet de Terreur ou de l'insouciance, toujours est-il qu'elles sont le résultat de ses dispositions relativement k la pratique de l'art agricole ou k la propriété du sol, et qu'elles peuvent justement être considérées comme son ouvrage.

Or il n'est pas douteux que l'agriculture n'ait encore loît k souffrir d'habitudes publiques qui rendent possibles de telles pratiques, et que sa puissance n'en soit sensiblement altérée. Qui ne sait le dommage que lui cause le maintien des usages établis relativement au parcours? Qui ne sent qu'un peu plus de respect pour ses droits et de ménagement pous s^ intérêts dans l'exécution des travaux d'intérêt public, ne pourraient que lui être très favorables? Gomment enfin ne pas reconnaître que l'intervention directe de la société dans cer«taines branches de l'art , et notamment dans l'éducation des bestiaux, des chevaux surtout, et dans la culture et l'exploi-